馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論比較研究
——兼論我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革

王留鑫，何愛(ài)平，何煉成

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 西安710127)

?

【財(cái)經(jīng)與公共管理研究】

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論比較研究
——兼論我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革

王留鑫，何愛(ài)平，何煉成

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 西安710127)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論是兩個(gè)理論體系，在理論基礎(chǔ)、研究范式、終極目標(biāo)上都存在著很大的差異，除了價(jià)值立場(chǎng)上的本質(zhì)性差異不可調(diào)和外，兩者在具體的產(chǎn)權(quán)實(shí)踐中也有著互相借鑒的地方。為此，在指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)改革中，應(yīng)做到產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一與分離相結(jié)合、產(chǎn)權(quán)的公平與效率相結(jié)合、產(chǎn)權(quán)的多樣與穩(wěn)定相結(jié)合。在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)比較和啟示的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的路徑進(jìn)行了探討，農(nóng)地所有權(quán)統(tǒng)一于集體，細(xì)化承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)，建立成員權(quán)下農(nóng)地承包權(quán)的可繼承制。在農(nóng)地征用、流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)中，要保障農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，因農(nóng)地所產(chǎn)生的集體公共利益應(yīng)用于集體公共服務(wù)。以法律形式規(guī)范農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，以制度創(chuàng)新發(fā)展農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的多樣性。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；產(chǎn)權(quán)理論；比較研究

1　背景

當(dāng)下中國(guó)正值深化改革、釋放改革紅利時(shí)期，但改革的深化始終繞不開(kāi)一個(gè)話(huà)題，那就是產(chǎn)權(quán)，尤其是國(guó)有企業(yè)改革和農(nóng)村土地改革研究中，已到了言必稱(chēng)產(chǎn)權(quán)的地步。但部分人自覺(jué)不自覺(jué)地就完全用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論來(lái)開(kāi)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的“藥方”，以致有些不但不能“對(duì)癥下藥”，甚至還“南轅北轍”，這是無(wú)視歷史與國(guó)情，沒(méi)有考慮不同制度安排所賴(lài)以運(yùn)行的制度環(huán)境所致。我國(guó)是實(shí)行生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，建立在公有制“土壤”上的產(chǎn)權(quán)不能按西方資本主義私有制下的完全私有化產(chǎn)權(quán)理論來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐，而是應(yīng)在繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)上在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐中作出創(chuàng)新，應(yīng)在對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上吸收借鑒其可取之處。就此，本文先從兩種產(chǎn)權(quán)理論不同維度的比較談起，然后結(jié)合兩種產(chǎn)權(quán)理論，探析對(duì)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的啟示。

2　文獻(xiàn)綜述

對(duì)于兩種產(chǎn)權(quán)理論，或曰兩種產(chǎn)權(quán)的分析范式的研究，有從研究產(chǎn)權(quán)的方法是個(gè)體主義的還是整體主義的，產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系還是法權(quán)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是交易關(guān)系還是生產(chǎn)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是自然權(quán)利還是歷史權(quán)利四個(gè)方面，林崗、張宇深入剖析了兩種產(chǎn)權(quán)分析范式。[1]張澤一從產(chǎn)權(quán)的研究目的、研究方法、研究層面、產(chǎn)權(quán)起源、產(chǎn)權(quán)績(jī)效、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)變遷等角度比較了兩種產(chǎn)權(quán)理論。[2]李云海就兩種產(chǎn)權(quán)理論做了更細(xì)化的比較研究，比較了兩種產(chǎn)權(quán)理論的微觀(guān)基礎(chǔ)，指出兩種產(chǎn)權(quán)理論的微觀(guān)基礎(chǔ)在其界定范疇、激勵(lì)方式和變遷動(dòng)力上不同。[3]吳振球、尹德洪從私有產(chǎn)權(quán)的起源和產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)動(dòng)力視角進(jìn)行了兩者的比較，認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)私有產(chǎn)權(quán)的起源和演進(jìn)動(dòng)力來(lái)自生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系下產(chǎn)生的社會(huì)大分工逐漸形成的，是歷史動(dòng)態(tài)的視角。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論來(lái)源則是勞動(dòng)力個(gè)人產(chǎn)權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)的建立也只是考慮到這種產(chǎn)權(quán)制度建立的成本和收益的比較，當(dāng)收益大于成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)就得以建立。[4]吳易風(fēng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的方法論和一般的方法論比較了馬克思和科斯的產(chǎn)權(quán)理論，指出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系,決定上層建筑中的包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的法權(quán)關(guān)系。包括產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法權(quán)關(guān)系是反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，產(chǎn)權(quán)是所有制關(guān)系的法的觀(guān)念[5]。

除了對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大產(chǎn)權(quán)理論的系統(tǒng)比較之外，也有針對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中各自的產(chǎn)權(quán)理論研究及其著名產(chǎn)權(quán)學(xué)派的名家思想進(jìn)行評(píng)論研究。葉祥松研究了馬克思的產(chǎn)權(quán)理論，概述了產(chǎn)權(quán)的含義和本質(zhì)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的排他性、歸屬性的關(guān)系或權(quán)利，其實(shí)質(zhì)還是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)權(quán)利；分析了產(chǎn)權(quán)的權(quán)能，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的權(quán)能既是統(tǒng)一的，又可以是分離的。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)也具有激勵(lì)、約束、資源配置和對(duì)企業(yè)內(nèi)部的管理關(guān)系的保障功能。[6]陳霜華評(píng)論了科斯的產(chǎn)權(quán)理論，批判了其只有私有產(chǎn)權(quán)才能推進(jìn)市場(chǎng)和提高經(jīng)濟(jì)效率的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為其違背了分析邏輯和實(shí)踐發(fā)展的要求，指出科斯的分析是建立在個(gè)人主義分析方法基礎(chǔ)之上的，缺少整體主義的方法分析問(wèn)題。[7]程民選評(píng)論了巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論，指出對(duì)巴澤爾在產(chǎn)權(quán)理論研究中認(rèn)同的基本觀(guān)點(diǎn)，即產(chǎn)權(quán)是相對(duì)的，產(chǎn)權(quán)也是一種商品，有多種屬性且可分的；為了價(jià)值最大化，產(chǎn)權(quán)也是有約束的；認(rèn)可個(gè)人在產(chǎn)權(quán)制度安排中的作用。[8]

產(chǎn)權(quán)理論研究眾多，觀(guān)點(diǎn)紛呈，周春云梳理了1997—2006年關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)理論的研究隨著經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐而不斷向前發(fā)展，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中產(chǎn)權(quán)變革的社會(huì)實(shí)踐相呼應(yīng)。[9]但觀(guān)點(diǎn)爭(zhēng)鳴中也出現(xiàn)了一些混亂的地方，為此，宗寒指出當(dāng)前理論界產(chǎn)權(quán)研究的誤區(qū)，一是抽掉所有制與產(chǎn)權(quán)關(guān)系的內(nèi)涵,把產(chǎn)權(quán)泛化，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)就等于私有產(chǎn)權(quán)；二是不是客觀(guān)地分析各類(lèi)產(chǎn)權(quán)存在和發(fā)展的原因、必然性和相互關(guān)系,而是一味批判公有制,說(shuō)公有產(chǎn)權(quán)違背人性,私有產(chǎn)權(quán)符合人性；三是把產(chǎn)權(quán)看成一切。[10]白暴力認(rèn)為現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)理論研究中存在著以下誤區(qū)：虛假產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)就是指所有權(quán)，這容易讓人認(rèn)為界定產(chǎn)權(quán)就是所有權(quán)的私有化；基礎(chǔ)層次倒置，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論是建立在私有制的基礎(chǔ)上，而不能反過(guò)來(lái)說(shuō)私有制就是最有效率的經(jīng)濟(jì)制度；私有化理論，認(rèn)為私有化可以解決一切的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題；將“人權(quán)”當(dāng)“產(chǎn)權(quán)”的誤區(qū)，把勞動(dòng)者物化，僅僅作為生產(chǎn)要素看，而忽視了人是最重要、有生命力的主體。[11]石淑華指出產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用范圍上出現(xiàn)了錯(cuò)位和泛化,忽視了公營(yíng)經(jīng)濟(jì)的特殊性,把適用于一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用于公營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；在產(chǎn)權(quán)理解上出現(xiàn)了偏差,即忽視了產(chǎn)權(quán)的可分割性和可讓渡性,把公營(yíng)經(jīng)濟(jì)的民營(yíng)化等同于私有化；產(chǎn)權(quán)理論與改革實(shí)踐出現(xiàn)了脫節(jié),導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)理論創(chuàng)新和發(fā)展嚴(yán)重滯后。[12]

以往文獻(xiàn)已對(duì)產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了多角度、多層次的比較研究，既有從整體上探討兩種產(chǎn)權(quán)理論研究范式的根本區(qū)別，也有從微觀(guān)上探討兩種產(chǎn)權(quán)理論的來(lái)源和動(dòng)力上的區(qū)別；既有對(duì)國(guó)外產(chǎn)權(quán)理論代表人物的理論觀(guān)點(diǎn)的評(píng)析，也有對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)權(quán)理論研究上的針砭，這些研究以理論層面上的比較研究居多，也開(kāi)始涉足比較研究后所形成的產(chǎn)權(quán)理論綜合指導(dǎo)產(chǎn)權(quán)理論改革實(shí)踐的研究。但產(chǎn)權(quán)作為一組經(jīng)濟(jì)權(quán)利束，對(duì)產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一與分離、公平與效率、多樣與穩(wěn)定的研究重視不夠，這是因兩種產(chǎn)權(quán)理論基于不同的理論基礎(chǔ)、研究范式和終極目標(biāo)所致。本文從宏觀(guān)視角上，在以往產(chǎn)權(quán)理論比較研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合兩種產(chǎn)權(quán)理論的精華之處，探究其對(duì)我國(guó)產(chǎn)權(quán)理論改革的啟示。

3　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的比較

3.1兩者的理論基礎(chǔ)不同

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，以剩余價(jià)值論為核心的體系上，其產(chǎn)權(quán)理論是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互作用基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，在不同的生產(chǎn)力階段，形成與之相適應(yīng)的生產(chǎn)資料所有制下的生產(chǎn)方式。以這種范式的邏輯考慮，生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有就會(huì)形成不同的所有權(quán)，所有權(quán)是最重要和最大的，其他一切權(quán)屬都是由其衍生的。不同的生產(chǎn)力時(shí)期，有不同的主導(dǎo)階級(jí)和不同的生產(chǎn)資料所有制，該主導(dǎo)階級(jí)為維護(hù)本階級(jí)的利益，就會(huì)以法律的形式固化這種生產(chǎn)資料占有權(quán)利，而使其合法化，這樣也就形成了法律意義上的產(chǎn)權(quán)。馬克思采取先研究勞資矛盾后研究供需矛盾的方法，繼承發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值論，同時(shí)把自己的產(chǎn)權(quán)理論建立在這一理論的基礎(chǔ)之上。他利用這一理論深刻揭示了按照“天賦人權(quán)”理論建立的資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，重點(diǎn)論述了這種優(yōu)先保護(hù)資產(chǎn)者非勞動(dòng)生產(chǎn)要素及其所有權(quán)的資本主義經(jīng)濟(jì)的弊端，科學(xué)地指出了它的歷史過(guò)渡性。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在以效用價(jià)值論為基礎(chǔ)，以邊際效用為核心的分析體系上，其產(chǎn)權(quán)理論也是在借用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)資料資本主義私人占用的制度的合法性和合理性，其把產(chǎn)權(quán)的法律屬性上升到最高的高度，而故意略去產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)和核心，撇開(kāi)了產(chǎn)權(quán)來(lái)源的“原罪”，掩蓋了對(duì)物的所有或占有是怎么來(lái)的問(wèn)題，盡顯其唯心主義。

3.2兩者的研究范式不同

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的歷史唯物主義和辯證唯物主義進(jìn)行定性和規(guī)范分析，從生產(chǎn)力的角度，根據(jù)生產(chǎn)資料所有制和生產(chǎn)方式，及其孕育其中的生產(chǎn)關(guān)系，而進(jìn)行的法權(quán)分析和階級(jí)分析。誰(shuí)位于統(tǒng)治階級(jí)的位置，生產(chǎn)資料就歸誰(shuí)所有，也就形成了所有制下的所有權(quán)，進(jìn)而由所有權(quán)衍生出使用權(quán)、分配權(quán)、受益權(quán)等等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的產(chǎn)權(quán)是一種生產(chǎn)關(guān)系，這是由生產(chǎn)力決定的，同時(shí)不同的生產(chǎn)力決定不同的所有制社會(huì)形態(tài)，也即不同的社會(huì)關(guān)系，由此就會(huì)產(chǎn)生不同的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，這是一個(gè)歷史動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，而且馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的產(chǎn)權(quán)是公有產(chǎn)權(quán)，因?yàn)檫@是為了消除生產(chǎn)資料私人占有下的階級(jí)剝削關(guān)系。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定包括法律在內(nèi)的上層建筑，而且商品的交換買(mǎi)賣(mài)也體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，著力于經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的法屬關(guān)系，通過(guò)人對(duì)物的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與人之間的利益關(guān)系，是從一種社會(huì)的、整體的視角來(lái)進(jìn)行的。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論依然借助于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析和均衡分析范式，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的邊際收益與邊際成本，界定、明晰產(chǎn)權(quán)就是為了分清收益與成本。它所講的產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的是一種交易關(guān)系，它忽略了生產(chǎn)力及所有制社會(huì)形態(tài)，僅從功用的角度來(lái)闡述產(chǎn)權(quán)的交換所能帶來(lái)的收益。認(rèn)為為了保障利益相關(guān)方權(quán)益，明晰產(chǎn)權(quán)，就只能實(shí)行私有化，過(guò)于強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的私有屬性，其所講的產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)是私有產(chǎn)權(quán)，主張把產(chǎn)權(quán)完全界定到個(gè)人，實(shí)行私有化，認(rèn)可產(chǎn)權(quán)的私有化是最有效率的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的產(chǎn)權(quán)是從法律角度進(jìn)行權(quán)利及制度規(guī)范化以減少交易過(guò)程中的摩擦及內(nèi)耗，更好地實(shí)現(xiàn)資源的配置，提高市場(chǎng)效率，體現(xiàn)的是一種法律關(guān)系。這是從個(gè)人主義的、局部的視角來(lái)進(jìn)行的。

3.3產(chǎn)權(quán)研究的終極目標(biāo)不同

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)研究是在其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的相互關(guān)系中進(jìn)行的。一種所有制戰(zhàn)勝另一種所有制，是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的，當(dāng)一種所有制戰(zhàn)勝另一種所有制，這是由于生產(chǎn)力的發(fā)展已不能使生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)，而形成產(chǎn)權(quán)制度變遷，這最終也是為了論證社會(huì)的歷史動(dòng)態(tài)演變，體現(xiàn)了歷史唯物主義。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)研究，是為了論證資本主義私有制是最有效率的經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式，是站在資本主義及其資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上為其搖旗吶喊，只把成本—收益下的效率作為產(chǎn)權(quán)制度變遷的動(dòng)力，而絕不提資本主義制度本身對(duì)產(chǎn)權(quán)制度變遷的影響和被影響。

4　產(chǎn)權(quán)比較對(duì)我國(guó)產(chǎn)權(quán)理論發(fā)展的啟示

有比較才能有借鑒，在產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展和實(shí)踐上，應(yīng)在繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)上，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論中科學(xué)合理的部分，發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論，為我國(guó)深化改革的實(shí)踐做出指導(dǎo)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論更多充滿(mǎn)了哲學(xué)思辨，可做產(chǎn)權(quán)理論戰(zhàn)略上的指導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)理論，借助于其在具體事物上的更具實(shí)用和可操作性的部分，為我國(guó)的產(chǎn)權(quán)理論改革貢獻(xiàn)力量。在我國(guó)的產(chǎn)權(quán)理論研究和改革實(shí)踐中，應(yīng)始終堅(jiān)持“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為本，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為用”的原則，在產(chǎn)權(quán)理論的比較研究中，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)、理論基礎(chǔ)、終極目標(biāo)的前提下，在具體的研究分析方法和視角上借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論中可以吸收的部分，豐富馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論，指導(dǎo)中國(guó)產(chǎn)權(quán)理論改革的實(shí)踐。

4.1產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一與分離相結(jié)合

新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，因?qū)嵭猩a(chǎn)資料的社會(huì)主義單一公有制，一切歸“公”，過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家和集體的所有制下的所有權(quán)，造成產(chǎn)權(quán)過(guò)于統(tǒng)一，忽視了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利利益，這樣致使激勵(lì)機(jī)制缺失，不利于推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。改革開(kāi)放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利重視起來(lái)，改變了過(guò)去產(chǎn)權(quán)過(guò)于統(tǒng)一的局面，產(chǎn)權(quán)束依據(jù)不同的屬性也在不斷細(xì)分，但也應(yīng)注意避免矯枉過(guò)正，主張資本主義私有制基礎(chǔ)上的完全私有化的產(chǎn)權(quán)理論。產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的是一組經(jīng)濟(jì)權(quán)利束，其中包含有若干權(quán)利要素，這些產(chǎn)權(quán)既可以統(tǒng)一于一個(gè)整體，也可以從中分離出不同的權(quán)利要素。

我國(guó)是馬克思主義指導(dǎo)下的生產(chǎn)資料公有制，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的基礎(chǔ)，所有的產(chǎn)權(quán)討論都應(yīng)統(tǒng)一于這個(gè)前提之下，同時(shí)對(duì)相應(yīng)的權(quán)利如占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等進(jìn)行細(xì)分，在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論整體視角下重視產(chǎn)權(quán)是一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，做到既重視經(jīng)濟(jì)利益的生產(chǎn)，又能根據(jù)產(chǎn)權(quán)的細(xì)分，做好經(jīng)濟(jì)利益的分配、交換、消費(fèi)各環(huán)節(jié)。對(duì)于涉及國(guó)家公共利益的部分，產(chǎn)權(quán)由國(guó)家代理經(jīng)營(yíng)，并根據(jù)其具體收益情況回饋民眾；對(duì)于涉及民生經(jīng)濟(jì)利益的部分，產(chǎn)權(quán)在統(tǒng)一于公有制的前提下，對(duì)其余下的權(quán)利根據(jù)權(quán)、責(zé)、利對(duì)等的原則細(xì)分于民眾，以市場(chǎng)化的方式進(jìn)行交易。

4.2產(chǎn)權(quán)的公平與效率相結(jié)合

產(chǎn)權(quán)的制度安排背后體現(xiàn)的是人們之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)利及利益關(guān)系，涉及人們對(duì)某一物的擁有、使用和選擇的權(quán)利。不同的產(chǎn)權(quán)制度安排會(huì)對(duì)不同的群體產(chǎn)生不同的影響，可能有人受益而有人受損，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率和社會(huì)的公平。不同的產(chǎn)權(quán)界定也會(huì)有不同的帕累托效應(yīng)存在，為做到兼顧公平與效率，應(yīng)考慮使產(chǎn)權(quán)界定達(dá)到帕累托效應(yīng)最優(yōu)。為此，應(yīng)界定產(chǎn)權(quán)邊界，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬，分清產(chǎn)權(quán)的責(zé)任方和受益人，借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論中產(chǎn)權(quán)的法律屬性，運(yùn)用法律來(lái)實(shí)施產(chǎn)權(quán)的制度安排。

鑒于我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家體制下的產(chǎn)權(quán)制度安排，產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一于國(guó)家主體的層面，任一產(chǎn)權(quán)制度的改革變動(dòng)可能都會(huì)影響到相當(dāng)大部分的群體。有些產(chǎn)權(quán)變革，效率提高了，但公平程度卻降低了。當(dāng)然也不能純粹為了公平，而不講發(fā)展、不要效率，而是在產(chǎn)權(quán)改革中借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論所提出的效率與產(chǎn)權(quán)制度安排相互作用的思想，兼顧公平與效率。

4.3產(chǎn)權(quán)的多樣與穩(wěn)定相結(jié)合

受歷史和現(xiàn)實(shí)因素的影響，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)理論改革實(shí)踐在取得成效的同時(shí)，也還有不完善的地方，在產(chǎn)權(quán)的多樣性和穩(wěn)定性方面還有著改進(jìn)的空間，產(chǎn)權(quán)的多樣意味著經(jīng)濟(jì)利益的開(kāi)發(fā)更充分，更多的人能從這種經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利關(guān)系中獲益，但前提是產(chǎn)權(quán)更明晰，產(chǎn)權(quán)的主體方更明確，由此就能降低經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的外在成本；產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定意味著產(chǎn)權(quán)能得到法律的保護(hù)，使人們有一個(gè)穩(wěn)定可信的權(quán)利收益預(yù)期，這樣也可避免出現(xiàn)悖德傾向下的機(jī)會(huì)主義行為。

按照馬克思的設(shè)想，社會(huì)主義國(guó)家的終極目標(biāo)是向共產(chǎn)主義邁進(jìn)，但我國(guó)還處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，現(xiàn)實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，在產(chǎn)權(quán)的安排上應(yīng)發(fā)揮其在激勵(lì)、約束和資源配置上的作用。在分配制度上，我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，支持各生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中應(yīng)發(fā)揮各種生產(chǎn)要素的作用，利用產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)作用發(fā)揮各生產(chǎn)要素主體的能動(dòng)作用，在合理、科學(xué)的前提下，應(yīng)允許產(chǎn)權(quán)制度安排的靈活多樣。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)一經(jīng)安排，應(yīng)保持穩(wěn)定，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的就是各利益主體間信用背書(shū)下的未來(lái)價(jià)值預(yù)期，應(yīng)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論中的交易關(guān)系、法屬關(guān)系，完善產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)，維護(hù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)秩序，因?yàn)槿绻a(chǎn)權(quán)不夠穩(wěn)定，不管產(chǎn)權(quán)最終歸屬誰(shuí)，沒(méi)有穩(wěn)定的未來(lái)價(jià)值預(yù)期，這樣的產(chǎn)權(quán)終歸是虛無(wú)的。

5　產(chǎn)權(quán)比較視角下我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的探討

5.1地權(quán)的統(tǒng)一與分離

地權(quán)是權(quán)力集合，廣義上涵蓋所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)。王露璐對(duì)近代我國(guó)蘇南地區(qū)農(nóng)地的研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)地權(quán)就有田底權(quán)和田面權(quán)之分，存在著所謂的“一田二主”現(xiàn)象，這是當(dāng)時(shí)工商業(yè)發(fā)展催化的結(jié)果。[13]新中國(guó)成立后，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)從改革開(kāi)放后的兩權(quán)分離到中央農(nóng)村工作會(huì)議中提出的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分立。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)也從統(tǒng)一到分離，不斷細(xì)化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，根據(jù)相應(yīng)的權(quán)利，獲得與之相對(duì)應(yīng)的收益。

按照馬克思工農(nóng)業(yè)聯(lián)合發(fā)展和產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一與分離的思想，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一于集體，集體擁有最終的所有權(quán)，通過(guò)確權(quán)頒證承認(rèn)其承包權(quán)，完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度，放活農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)成員權(quán)建立農(nóng)地承包權(quán)的繼承制，規(guī)范農(nóng)地的承包經(jīng)營(yíng)對(duì)象和用途；根據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，改革農(nóng)地的相關(guān)補(bǔ)貼制度，使農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼真正用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的分離中，根據(jù)權(quán)利的邊界建立完善的交易協(xié)調(diào)機(jī)制。

5.2地權(quán)的公平與效率

馬良燦認(rèn)為地權(quán)是一束權(quán)力關(guān)系[14]，這就把土地問(wèn)題從人與物、人與自然的關(guān)系轉(zhuǎn)向人與人的關(guān)系，在地權(quán)的收益中，國(guó)家、集體和農(nóng)民皆有份額，國(guó)家份額隨著工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)剩余的索取變小，而集體的利益也因稅費(fèi)改革導(dǎo)致的集體組織虛化而不能實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民的地權(quán)收益得到了法律承認(rèn)，為保障農(nóng)民的生存利益，農(nóng)民可以在保有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。在國(guó)家、集體和農(nóng)民間進(jìn)行地權(quán)的利益劃分時(shí)，應(yīng)找到集體利益和個(gè)人利益的結(jié)合點(diǎn)，在強(qiáng)化農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，實(shí)化集體所有權(quán)。童列春堅(jiān)持以成員權(quán)進(jìn)行農(nóng)村地權(quán)利益的分配[15]，這樣既把農(nóng)民包含在集體中，增加對(duì)集體的認(rèn)同，也更好實(shí)現(xiàn)農(nóng)地功能資源配置。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所重視的從利益沖突的視角研究地權(quán)問(wèn)題，根據(jù)利益結(jié)構(gòu)的變動(dòng)來(lái)兼顧效率和公平。要讓農(nóng)民從土地增值中獲益，要讓土地成為農(nóng)民發(fā)展的資本。處理好國(guó)家、集體與農(nóng)民三者的權(quán)力和利益關(guān)系，在此，程世勇認(rèn)為應(yīng)做到程序正義和差別正義[16]，土地是農(nóng)民的生存保障，征地中應(yīng)建立維護(hù)農(nóng)民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的機(jī)制，給失地農(nóng)民合理公正的補(bǔ)償，并具有可持續(xù)性，除了現(xiàn)金補(bǔ)償外，還應(yīng)保障發(fā)展權(quán)。農(nóng)地征用所產(chǎn)生的利益，應(yīng)歸集體所有，由集體在提取集體公益金的前提下，在成員間進(jìn)行合理分配，而集體公益金將用于集體公共利益的服務(wù)供給。

5.3地權(quán)的穩(wěn)定與多樣

有穩(wěn)定的地權(quán)，可以鼓勵(lì)農(nóng)民在土地上進(jìn)行長(zhǎng)期投資，如對(duì)土地進(jìn)行的改良，由此可在土地流轉(zhuǎn)中獲得級(jí)差地租的升值額度。地權(quán)不穩(wěn)定，地權(quán)變動(dòng)的概率直接影響農(nóng)戶(hù)土地投資行為，孫楊和羅伯特C.埃里克森認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致對(duì)土地的不合理利用和減少對(duì)土地改良所做的投資。[17-18]我國(guó)雖有保持耕地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)期不變的制度，但因我國(guó)地權(quán)界定沒(méi)有在法律中得到明確體現(xiàn)，Peter Ho認(rèn)為政府由此通過(guò)“有意的制度模糊”來(lái)為自己留下模糊操作的空白地帶[19]，就為政府權(quán)力和利益團(tuán)體參與地權(quán)利益爭(zhēng)奪提供了縫隙，所以，我國(guó)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)存在著極大的不穩(wěn)定性。為此，在保有農(nóng)地集體所有的前提下，對(duì)每戶(hù)承包耕地進(jìn)行確權(quán)頒證，完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，放活農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。由村集體組織對(duì)流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行登記背書(shū)，完善農(nóng)地的用途監(jiān)管，防止農(nóng)地非農(nóng)化、資本裹挾農(nóng)地的現(xiàn)象出現(xiàn)。在當(dāng)前農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移和生育率下降致使農(nóng)村人口減少的情況下，應(yīng)穩(wěn)定農(nóng)地的承包權(quán)，也應(yīng)使這種權(quán)利在同代間可以流轉(zhuǎn)，在代際間可以繼承。

相應(yīng)的權(quán)力帶來(lái)相應(yīng)的權(quán)益。龍登高對(duì)清代地權(quán)交易形式的研究發(fā)現(xiàn)其有三大類(lèi)型：債權(quán)性融通、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)交易出現(xiàn)。而且不發(fā)生土地產(chǎn)權(quán)最終轉(zhuǎn)移的融通性債權(quán)交易形式也呈現(xiàn)多樣化，具體有：“押”“典”“當(dāng)”“抵”。為了最大限度保護(hù)地權(quán)所有者的權(quán)益，地權(quán)轉(zhuǎn)讓與收益補(bǔ)償?shù)慕灰仔问絼t有活賣(mài)、絕賣(mài)、佃權(quán)頂退、找價(jià)、回贖等[20]。地權(quán)交易的多樣化形式，在保有地權(quán)的同時(shí)滿(mǎn)足農(nóng)戶(hù)的資金融通需求有著極大的作用，促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)，使生產(chǎn)要素組合和資源配置通過(guò)地權(quán)交易得到發(fā)展。可以借鑒清代的地權(quán)交易多樣化形式，發(fā)展創(chuàng)新我國(guó)當(dāng)代的地權(quán)多樣化形式，完善農(nóng)地的抵押、貸款機(jī)制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的融資功能，增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入,當(dāng)然前提是建立地權(quán)的保護(hù)機(jī)制，不能因地權(quán)的多樣化形式，造成地權(quán)的混亂和無(wú)序。

[1] 林崗，張宇.產(chǎn)權(quán)分析的兩種范式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000，(1):134-145.

[2] 張澤一.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論比較研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2008,(5):13-16.

[3] 李云海.產(chǎn)權(quán)理論的微觀(guān)基礎(chǔ)——西方產(chǎn)權(quán)理論與馬克思產(chǎn)權(quán)理論的差異分析[J].生產(chǎn)力研究,2010,(11):6-8.

[4] 吳振球,尹德洪.馬克思產(chǎn)權(quán)理論與西方產(chǎn)權(quán)理論比較——基于私有產(chǎn)權(quán)起源和產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)動(dòng)力視角[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2007,(11):4-6，57.

[5] 吳易風(fēng).產(chǎn)權(quán)理論:馬克思和科斯的比較[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007,(2):5-18.

[6] 葉祥松.論馬克思的產(chǎn)權(quán)理論[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2000,(4):15-18.

[7] 陳霜華.科斯產(chǎn)權(quán)理論評(píng)析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(3)：25-26.

[8] 程民選.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的比較研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(9):41-45.

[9] 周春云.我國(guó)產(chǎn)權(quán)理論研究(1997—2006年)的基本情況與態(tài)勢(shì)[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007,(5)：63-68.

[10] 宗寒.產(chǎn)權(quán)三論[J].東岳論叢,2005,(3):152-156.

[11] 白暴力.產(chǎn)權(quán)理論與產(chǎn)權(quán)制度改革的若干思考[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(4):5-6.

[12] 石淑華.論產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的幾個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2009,(1):29-32.

[13] 王露璐.“生存?zhèn)惱怼迸c“理性意識(shí)”的共生與緊張——20 世紀(jì)20—40年代蘇南鄉(xiāng)村地權(quán)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)倫理解讀[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2007,(6):54-58.

[14] 馬良燦.地權(quán)是一束權(quán)力關(guān)系[J].中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察,2009,(2)：25-33.

[15] 童列春.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)中的地租機(jī)制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2013,(3):25-32.

[16] 程世勇.地價(jià)失靈條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2010,(7)：11-15.

[17] 孫楊.地權(quán)影響下的農(nóng)戶(hù)土地投資行為和績(jī)效分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011,(11):85-87.

[18] [美]羅伯特C.埃里克森.復(fù)雜地權(quán)的代價(jià):以中國(guó)的兩個(gè)制度為例[J].清華法學(xué),2012,(1)：5-16.

[19] [荷]何·皮特(Peter Ho).誰(shuí)是中國(guó)土地的擁有者——制度變遷、產(chǎn)權(quán)和社會(huì)沖突[M].林韻然，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

[20] 龍登高.清代地權(quán)交易形式的多樣化發(fā)展[J].清史研究,2008,(8)：44-58.

【責(zé)任編輯馬小俠】

Comparative Study on Property Right Theory of Marxist Economics and Western Economics and Comments on the Reform of Farmland Property Rights in China

WANG Liu-xin,HE Ai-ping,HE Lian-cheng

(School of Economics and Management,Northwestern University,Xi’an 710127,China)

Property theory of Marxist economics and western economics belongs to two theoretical systems. There are large differences on theoretical basis,research paradigm and ultimate goal. The essential difference of value standpoint is irreconcilable,while the both can learn from each other in specific property rights practice. Therefore,in guiding Chinese socialist market economics,the unity and separation of property rights,the equity and efficiency of property rights and the diversity and stability of property rights should be integrated. On the basis of the comparison and revelation of property rights,the path of the reform of farmland property rights in China is discussed,to unify land ownership in the collective,to refine contract right,management right and transfer right,and to build the inheritance system of the contract right of rural land along with the member right. In the land requisition and circulation management,the farmers’ right to exist and develop should be protected,and the collective public interest arising from the use of agricultural land should be applied to collective public services. In legal form the stability of farmland property rights are regulated,and the system innovation is stressed on developing the diversity of agricultural land property rights.

Marxist economics; western economics; property right theory; comparative study

F091.91;F014.1

A

1009-5128(2016)12-0071-06

2016-04-13

王留鑫(1989—)，男，河南南陽(yáng)人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，主要從事“三農(nóng)”問(wèn)題研究；何愛(ài)平(1967—)，女，陜西西安人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，主要從事馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究；何煉成(1928—)，男，湖南瀏陽(yáng)人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，主要從事勞動(dòng)價(jià)值論研究。