中國現(xiàn)代佛教文學(xué)①研究的回顧與展望

賈國寶

(安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽　蚌埠　233030)

?

中國現(xiàn)代佛教文學(xué)①研究的回顧與展望

賈國寶

(安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030)

當(dāng)前中國現(xiàn)代佛教文學(xué)的研究并不發(fā)達(dá)，主要聚焦在蘇曼殊、弘一等重要僧人作家上面，故而導(dǎo)致若干學(xué)術(shù)“盲點”的存在：現(xiàn)代佛教思潮對僧人創(chuàng)作的巨大影響尚未深入分析，五四以后的學(xué)僧作家群長期湮沒無聞。為此，應(yīng)著重做好以下幾個方面工作，以進(jìn)一步推動其研究進(jìn)展：考慮到現(xiàn)代僧人作家的創(chuàng)作實際，“僧人文學(xué)”作為專門的概念具有現(xiàn)實的可行性；開展現(xiàn)代佛教思潮、民國佛教期刊與僧人創(chuàng)作“三位一體”的綜合研究；運用比較方法，推動現(xiàn)代重要僧人作家如八指頭陀、蘇曼殊與弘一等研究的深入；中國現(xiàn)代佛教文學(xué)作為中國現(xiàn)代文學(xué)的一個分支，加強其與五四新文學(xué)關(guān)系的考察。

佛教文學(xué)；現(xiàn)代佛教思潮；佛教期刊； 學(xué)僧； 僧人文學(xué)

中國現(xiàn)代佛教文學(xué)，作為中國佛教文學(xué)的重要組成部分，其研究成果雖不如中國古代佛教文學(xué)豐富，但在現(xiàn)代佛教思潮、民國佛教期刊、重要僧人作家等方面取得一些較大進(jìn)展。是以擬對其略作綜述，并提出展望，若有不妥之處，敬請方家批評補正。

一、中國現(xiàn)代佛教文學(xué)研究的回顧

(一)現(xiàn)代佛教思潮的研究與民國佛教文獻(xiàn)的整理出版

現(xiàn)代佛教思潮，是20世紀(jì)中國社會思潮的重要內(nèi)容之一，引起海內(nèi)外學(xué)者的普遍關(guān)注，研究著作頗為豐碩。海外方面，美國學(xué)者霍姆斯·維慈的研究最為典型，其《中國佛教的復(fù)興》著重揭示了中國佛教現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的實踐與艱難。在臺灣，這方面的研究起步較早，代表著作是釋東初的《中國佛教近代史》(中華佛教文化館，1974年)。著者釋東初作為這股思潮的參與者與親歷者，一方面增強了此書敘述的現(xiàn)場感與親近感，另一方面理論分析的缺乏與不足也隨之相伴而生。在大陸，此研究甚晚，但從1990年代起，研究專著才開始陸續(xù)出版，如李向平的《救世與救心——中國近代佛教復(fù)興思潮研究》(上海人民出版社，1993年)、鄧子美的《傳統(tǒng)佛教與中國近代化》(華東師范大學(xué)出版社，1996年)、麻天祥的《晚清佛學(xué)與近代社會思潮》(河南大學(xué)出版社，2005年)等，以及唐忠毛的論文《20世紀(jì)中國佛教思潮及其研究反思》，都充分顯示諸多學(xué)者對這一問題的普遍關(guān)注。較為遺憾的是，這些論著基本拘囿于現(xiàn)代佛教思潮這一社會思潮層面，未曾揭示其對現(xiàn)代僧人的文學(xué)創(chuàng)作的巨大影響，或者將其作為現(xiàn)代僧人作家創(chuàng)作的思潮背景給予考察，但這些研究為推動中國現(xiàn)代佛教文學(xué)研究提供了前期的準(zhǔn)備，這是不能否認(rèn)的。

在民國佛教期刊出版方面，近些年來取得重大進(jìn)展?！逗３币簟纷鳛槊駠鴷r期辦刊時間最長、影響最大的佛教刊物，2003年由上海古籍出版社整理出版。更為重要的是，黃夏年主編的《民國佛教期刊文獻(xiàn)集成》及補編和《稀見民國佛教文獻(xiàn)匯編(報紙)》分別于2006年和2008年編輯出版，集匯了民國時期的一切報刊雜志。民國時期，僧人作品，尤其是青年學(xué)僧作家的創(chuàng)作，基本發(fā)表在這些刊物上?？梢哉f，佛教期刊的整理出版，對于推動現(xiàn)代僧人創(chuàng)作研究的深入可謂居功至偉。

(二)現(xiàn)代重要僧人作家研究

迄今為止，對現(xiàn)代僧人作家給予整體研究的專著比較稀少。張長弓的《中國僧伽之詩生活》(著者書店，1933年)，簡略地梳理了東晉以來僧詩的創(chuàng)作，指出晚清詩僧八指頭陀和蘇曼殊為中國詩僧的“殿軍”。孫昌武的《中國佛教文化史》(中華書局，2010年)，內(nèi)容全面豐富，僧人創(chuàng)作是其中不可或缺的內(nèi)容，從東晉一直寫到近現(xiàn)代，雖論述八指頭陀、弘一、宗仰等重要僧人的創(chuàng)作，卻對蘇曼殊*孫昌武在《中國佛教文化史》論及近現(xiàn)代僧人作家，對蘇曼殊只字不提；于凌波的《中國近現(xiàn)代佛教人物志》，將蘇曼殊放置在“居士學(xué)者篇”里，都是源于其僧人身份的質(zhì)疑。在筆者看來，蘇曼殊既無公開聲明還俗，不曾仕宦，也無娶妻生子，只是僧家本色淡薄而已，故而仍認(rèn)定其僧人身份。只字不提，不能不說是一大遺憾。譚桂林的《二十世紀(jì)中國文學(xué)與佛學(xué)》(安徽教育出版社，1999年)，較早發(fā)現(xiàn)到現(xiàn)代佛教思潮與中國現(xiàn)代文學(xué)之間存在的關(guān)聯(lián)，雖提到蘇曼殊、弘一，但著墨不多。王廣西的《佛學(xué)與中國近代詩壇》(河南大學(xué)出版社，1995年)，是從寺院詩系的角度梳理近代僧詩的創(chuàng)作，指出五四思潮對近現(xiàn)代僧人創(chuàng)作的影響，卻并不深入。賈國寶的《傳統(tǒng)僧人文學(xué)近代以來的轉(zhuǎn)型》(中國文史出版社，2013年)則是近年來以近現(xiàn)代僧人作家作為整體研究的專著，宏觀考察中國佛教文學(xué)在近現(xiàn)代發(fā)展的新變與不變，折射出中國佛教文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難，但也存在僧人散文創(chuàng)作的遺漏，除弘一、太虛外，其他高僧沒有給予研究。

就現(xiàn)代重要僧人作家而言，個案研究遠(yuǎn)勝于整體研究，其中蘇曼殊研究最火熱最持久。20世紀(jì)20、30年代，當(dāng)時社會上興起一股“蘇曼殊熱”。柳亞子編輯出版的《蘇曼殊年譜及其他》、《蘇曼殊全集》，對這股熱潮的興起與推動可謂功不可沒。1950年代后，蘇曼殊研究在中國大陸變得更加沉寂蕭疏，可是在臺灣、香港及海外仍然保持了不衰的勢頭，臺灣天一出版社出版的六冊《蘇曼殊傳記資料》便集中顯示了這方面的成就。1980年代后，大陸的蘇曼殊研究重新復(fù)蘇。首先是作品及注釋的大量出版，詩歌方面有施蟄存輯錄的《燕子龕詩》、劉思奮的《蘇曼殊詩箋注》、馬以君的《燕子龕詩箋注》；小說方面有浙江人民出版社的《蘇曼殊小說集》、百花文藝出版社的《曼殊小說集》；小說詩文合集方面有中國社會科學(xué)出版社的《蘇曼殊小說詩歌集》、曾德珪的《蘇曼殊詩文選注》、花城出版社的《蘇曼殊文集》、東方出版社的《蘇曼殊集》。隨著文學(xué)研究的不斷深入與發(fā)展，蘇曼殊在中國近代文學(xué)史的地位得到進(jìn)一步的鞏固和提高，這從任訪秋主編的《中國近代文學(xué)史》和郭延禮的《中國近代文學(xué)發(fā)展史》兩部著作就可以看出這一變遷。其次是1990年代后，蘇曼殊傳記寫作的日漸興盛，如李蔚的《蘇曼殊評傳》、張國安的《紅塵孤旅：蘇曼殊傳》、毛策的《蘇曼殊傳論》、邵盈午的《蘇曼殊傳》、劉誠的《情僧詩僧蘇曼殊》、日本學(xué)者中薗英助的《詩僧蘇曼殊》，這些傳記著作或用文學(xué)的筆法，或偏重學(xué)術(shù)研究，為世人展示傳主生動奇特的人生，豐富了蘇曼殊的研究。楊聯(lián)芬的《晚清至五四：中國文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生》，積極評價了蘇曼殊及其文學(xué)創(chuàng)作對五四一代青年作家的現(xiàn)代影響。黃軼的《現(xiàn)代啟蒙語境下的審美開創(chuàng)：蘇曼殊文學(xué)論》，作為蘇曼殊研究的專著，將蘇曼殊的文學(xué)創(chuàng)作放置在現(xiàn)代啟蒙語境中，闡釋其文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)代意蘊。最后是與蘇曼殊相關(guān)的研究論文的刊發(fā)，更是汗牛充棟，其中陳平原的《論蘇曼殊、許地山小說的宗教色彩》不能不提，它較早運用比較的眼光，揭示出五四前后的現(xiàn)代作家與宗教之間的影響關(guān)系以及他們的宗教情懷。蘇曼殊研究不僅包括專家學(xué)者，僧人也參與其中。早在1930年代，青年學(xué)僧掀起了一股“曼殊風(fēng)”，1937年《人間覺》半月刊推出“蘇曼殊研究專號”，將這股“風(fēng)”推到了高潮。其中學(xué)僧發(fā)表的文章主要有暮伽的《卷頭致詞》、大醒的《偶談曼殊》、通一的《我對于曼殊大師的觀感》、慧云的《曼殊大師生平思想之我觀》、化莊的《沉在‘禍水’中的犧牲者》等，雖然夾雜批評的聲音，但更多的是肯定贊賞之辭，對蘇曼殊佛教戒律的松弛也抱持理解的態(tài)度，在他們看來，蘇曼殊的沉淪是當(dāng)時惡劣的佛教環(huán)境造成的，而學(xué)僧作為當(dāng)時佛教革新的新生力量，陷入了舉步維艱的困境中，故而蘇曼殊的遭遇更能激起他們的心靈共鳴和普遍同情，誠所謂借幽谷之思情，抒自己之懷抱。但可惜的是，青年學(xué)僧掀起的“曼殊風(fēng)”，長期隱而不彰，不為世人所知曉。

除蘇曼殊外，晚清另一個著名詩僧是八指頭陀。較之蘇曼殊，八指頭陀的研究則顯得較為冷清。較早研究八指頭陀的，是太虛1921年撰述的《中興佛教寄禪安和尚傳》。1932年，在八指頭陀殉教二十周年之際，《海潮音》推出“紀(jì)念八指頭陀專號”，其中青年學(xué)僧大醒撰述的《清代詩僧八指頭陀評傳》、《清代詩僧八指頭陀年譜》最為突出，根據(jù)詩歌思想與情感兼具的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對八指頭陀的詩歌創(chuàng)作給予高度評價。1950年代后，八指頭陀長期湮沒無聞，直到1980年代初，才重新浮出地表。梅季點輯的《八指頭陀詩文集》，是迄今為止收集八指頭陀詩文作品最全面的版本，而且還收錄了一些早期研究八指頭陀的資料，從而促進(jìn)了八指頭陀的研究。錢仲聯(lián)編著的《近代詩鈔》，評價八指頭陀詩具有愛國情懷和美好情操，進(jìn)一步擴大了他的文學(xué)影響。相關(guān)研究論文，或著重分析愛國情懷，如梅季的《八指頭陀的愛國詩篇》、梅季坤的《八指頭陀及其愛國詩篇》、耿法的《愛國詩僧八指頭陀》；或側(cè)重詩歌藝術(shù)的闡釋，如蘇海洋的《八指頭陀詩風(fēng)初探》、蕭曉陽的《釋敬安詩歌的藝術(shù)：澄明之境中的詩音與詩畫》、羅麗婭的碩士論文《論八指頭陀的禪詩》；或揭示作詩與成佛的矛盾，如陳平原的《工詩未必高僧：關(guān)于寄禪》。

晚清至民國初期，還有兩個僧人作家不能忽視，一個是笠云，有詩集《聽香禪室詩集》、《東游記》，另一個則是著名佛教活動家宗仰，其作品大多發(fā)表在當(dāng)時的報刊上，后經(jīng)沈潛、唐文權(quán)精心收集，1999年整理出版為《宗仰上人集》。前者與晚清文學(xué)家王闿運交游密切，詩僧八指頭陀是他的徒弟，后者結(jié)交孫中山、章太炎、蔡元培等重要革命黨人，聲名顯赫。前者似乎無人涉獵，宗仰研究以沈潛的《出世入世間——黃宗仰傳論》為代表。

民國時期，隨著佛學(xué)熱的興起與佛教宗派的發(fā)展，一批著名高僧開始涌現(xiàn)。他們在研佛弘法之余，也時常創(chuàng)作一些舊體詩和散文作品。在這些高僧中，弘一法師(俗名李叔同)的研究最為突出。弘一法師出家的原因，歷來眾說紛紜，金梅編著的《遁入空門：李叔同為何出家》是這方面成果的集匯。傳記著作最早始自林子青的《弘一法師年譜》，1960年代臺灣先后出版劉心皇的《從藝術(shù)家李叔同到高僧弘一法師》、陳慧劍的《弘一大師傳》兩部傳記，到了1990年代末以來，中國大陸出現(xiàn)了弘一法師傳記熱，先后出版了金梅的《悲欣交集：弘一法師傳》、柯文輝的《曠世凡夫：弘一大傳》、秦啟明的《弘一大師新傳》等十幾部傳記，其中，金梅版最令人稱道。其作品選集有陜西師范大學(xué)的《心與禪》、《花雨滿天悟禪機：李叔同的佛心禪韻》、《禪里禪外悟人生》、九州出版社的《弘一大師講佛》、天津教育出版社的《閩南夢影》等。全集《弘一大師全集》由福建人民出版社1991年出版，《弘一法師全集》由新世界出版社2013年出版。徐承的《弘一大師佛學(xué)思想述論》是系統(tǒng)研究弘一法師佛學(xué)思想的專著，羅明的《澈悟的思與詩：李叔同文藝創(chuàng)作及文藝思想研究》，是最早以弘一文藝創(chuàng)作為專題研究的著作。

其他著名高僧，如太虛、圓瑛、虛云等，《太虛全書》、印順的《太虛大師年譜》、《圓瑛文匯》、明旸的《圓瑛年譜》等出版，為研究他們的文學(xué)創(chuàng)作提供了資料準(zhǔn)備。近年來，譚桂林的《佛性與現(xiàn)代性的滲透與融合——論太虛法師詩文創(chuàng)作中的新文化影響》和祁偉的《虛云和尚的文學(xué)創(chuàng)作與佛教使命》等文章的發(fā)表，表明高僧的詩文創(chuàng)作已引起學(xué)界的關(guān)注。

(三)五四后青年學(xué)僧作家的文學(xué)創(chuàng)作研究

五四以后，隨著現(xiàn)代僧教育的發(fā)展與佛學(xué)院的興辦，青年學(xué)僧群開始崛起，成為佛教革新一支重要的新生力量。他們在學(xué)佛研佛之余，偶爾也從事一些文學(xué)寫作。陳衍的《石遺室詩話續(xù)編》卷四，收錄學(xué)僧大醒的若干詩作。竇樹百的《清涼詩話初稿》專門輯錄僧詩，包括學(xué)僧靜賢、蘊光、澹云的詩作。于凌波的《中國近現(xiàn)代佛教人物志》、高振龍等編著的《中國近現(xiàn)代高僧與佛學(xué)名人小傳》等，這些作品雖介紹了一些現(xiàn)代重要學(xué)僧，但無關(guān)文學(xué)研究。整體而言，民國時期，學(xué)僧的文學(xué)創(chuàng)作未曾真正進(jìn)入學(xué)術(shù)研究視野，基本處于一片空白，有待進(jìn)一步加強研究。

通過以上的梳理，可以歸納以下幾點：第一，從研究對象來看，詩僧倍受青睞，高僧有所側(cè)重，學(xué)僧則完全忽略；第二，從研究體裁來看，基本以僧詩及詩僧為主，對小說、新詩等新的文學(xué)形式?jīng)]有引起關(guān)注；第三，從研究方法來看，基本以個案研究為主，缺少宏觀整體研究，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)到中國現(xiàn)代佛教文學(xué)研究的一些“盲點”：首先是五四后學(xué)僧作家群的忽視，其次是現(xiàn)代佛教思潮尚未引進(jìn)到現(xiàn)代僧人創(chuàng)作的研究領(lǐng)域。

二、中國現(xiàn)代佛教文學(xué)研究的展望

(一)“僧人文學(xué)”獨立于“佛教文學(xué)”，成為新的文學(xué)領(lǐng)域

近些年來，武漢大學(xué)吳光正教授主持編寫《中國宗教文學(xué)史》，他認(rèn)為佛教文學(xué)是佛教徒創(chuàng)作的文學(xué)，強調(diào)用創(chuàng)作者的身份來標(biāo)識*參見吳光正相關(guān)研究如，《宗教文學(xué)史：宗教徒創(chuàng)作的文學(xué)的歷史》，《武漢大學(xué)學(xué)報》，2012年第2期；《擴大中國文學(xué)版圖 建構(gòu)中國佛教詩學(xué)——<中國佛教文學(xué)史>編撰芻議》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》，2012年第3期等。。這種思路與筆者的“僧人文學(xué)”概念是一致的。所謂“僧人文學(xué)”不是指那種以僧尼作為主要人物形象的作品，而是從創(chuàng)作主體的身份出發(fā)，專指僧人的文學(xué)活動及其文學(xué)作品。倘若將“僧人文學(xué)”進(jìn)行拆解，發(fā)現(xiàn)其是由“僧”+“人”+“文學(xué)”三個部分組成的?！吧笔恰吧畟H”、“僧伽”的簡稱，強調(diào)其出家佛教徒的身份屬性?！叭恕奔日f明僧侶作為出家的佛教徒，既具有佛教徒的宗教情感，也包含人類共有的情感要素，這種情感或許與佛教因素毫無關(guān)聯(lián)?！拔膶W(xué)”則強調(diào)僧尼的創(chuàng)作遵循文學(xué)自身的某些屬性，不能完全排除文學(xué)性。這種解釋既強調(diào)了創(chuàng)作者的僧人身份，也將純粹的毫無文學(xué)性的佛學(xué)論文給予切割排除，內(nèi)涵明確，易于理解。

“僧人文學(xué)”概念的提出，離不開諸多有利條件的支撐：第一，從創(chuàng)作實踐來看，僧人創(chuàng)作不僅歷史悠久，從東晉支遁、慧遠(yuǎn)開始，距今已有一千六百年的歷史，而且成就卓爾不凡，僅以著名詩僧為例，中唐有皎然，晚唐五代有貫休、齊己，宋朝有惠洪、仲殊、道潛，近代有八指頭陀、蘇曼殊等。正是這些詩僧的群星璀璨，提高了僧人創(chuàng)作的文學(xué)影響力，成為中國文學(xué)一支不可或缺的重要的文學(xué)群體。第二，僧人在中國是一個獨特的群體。僧人作為“方外”之人，在許多方面均不同于“士農(nóng)工商”等“方內(nèi)”之人：他們要剃發(fā)，要離棄家室，拋棄財產(chǎn)，穿著袈裟，住在寺院，過著“清凈梵行”即棄絕所有世俗欲望和現(xiàn)實利益的出家生活。他們出家后以個體修道者身份，自由組合在一起，成員間從理論上講是平等的；所受的教育通常是以宗教教育為主，故而“無論是僧團的組織形式，還是僧人的生活方式，都是和中國傳統(tǒng)上以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制度和等級專制的社會體制是不相容的，其所體現(xiàn)的觀念也是和中土觀念的‘三不朽’(立德、立功、立言)，尊祖報本、‘學(xué)優(yōu)則仕’等觀念與追求截然相異的”[1]。正因為他們的宗教觀念、生活方式和生活環(huán)境，與文人士大夫存在明顯的不同，故而在文學(xué)態(tài)度、審美觀念、題材選擇、藝術(shù)表現(xiàn)等方面，均呈現(xiàn)出自身的獨特性。第三，更為重要的是，“佛教文學(xué)”不能涵蓋僧人創(chuàng)作的全部屬性?！胺鸾涛膶W(xué)”，是由“佛教”與“文學(xué)”兩個因素構(gòu)成的。在二者關(guān)系的認(rèn)識與處理上，“佛教文學(xué)”明顯偏重于前者，構(gòu)成二者之間的“體用”關(guān)系，即佛教是“體”，文學(xué)是“用”。在這一觀念的支配下，“佛教文學(xué)”與其它宗教文學(xué)一樣，具有或蘊含濃郁的宗教觀念和宗教意識。如果文學(xué)作品含有佛教的因子，宣佛的觀念不強，被視為“佛教文學(xué)”就顯得相當(dāng)牽強。所以說，“佛教文學(xué)”具有強烈的宣教意識，它可以不注重文學(xué)的審美追求，卻不能不考慮佛教思想或觀念的再現(xiàn)。縱觀僧人的文學(xué)創(chuàng)作，表現(xiàn)佛教觀念的或禪悟的作品并不少，將它們歸入“佛教文學(xué)”，當(dāng)不會發(fā)生爭議。然而有些僧人尤其是詩僧在文學(xué)創(chuàng)作中，超越佛門弟子的宗教身份，熱衷于表現(xiàn)他們的入世態(tài)度、世俗情感、山居生活等，而這些文學(xué)作品則很難納入“佛教文學(xué)”的范疇。譬如蘇曼殊的詩歌、小說，基本以愛情作為抒寫對象，盡管蘊含某些佛教意識和宗教色彩，卻不宜視為“佛教文學(xué)”。也就是說，僧人創(chuàng)作有些屬于“佛教文學(xué)”的范疇，有些卻不屬于，這為“僧人文學(xué)”的存在提供了學(xué)理的必要性。第四，現(xiàn)代僧人創(chuàng)作新門類的增添，也是關(guān)鍵的因素。僧人創(chuàng)作長久以來一直是以詩文作為主要樣式，詩歌尤其為他們所鐘愛。然而到了清末民初以后，一些僧人作家開始涉獵小說創(chuàng)作，一種新的文學(xué)樣式“僧人小說”應(yīng)運而生；五四后，僧人也零星地嘗試白話新詩、戲劇等體裁的寫作。這些新的文學(xué)樣式的出現(xiàn)雖沒有改變僧人以詩文為主導(dǎo)的文學(xué)創(chuàng)作格局，但勢必突破獨尊“僧詩”的研究局限，需要在“僧詩”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴大其范圍，“僧人文學(xué)”因而呼之欲出。“僧人文學(xué)”與“僧詩”，后者是前者的基礎(chǔ)，前者是后者的拓展，因為“僧人小說”等新的文學(xué)樣式的出現(xiàn)，“僧詩”就顯得無法涵蓋。從這個意義說，“僧人文學(xué)”的概念考慮到現(xiàn)代僧人創(chuàng)作的新變，具有現(xiàn)代意味。

(二)推動現(xiàn)代佛教思潮、民國佛教期刊與學(xué)僧創(chuàng)作“三位一體”研究的深入

現(xiàn)代佛教思潮，作為中國現(xiàn)代佛教文學(xué)發(fā)展的思想文化背景，它的興起與發(fā)展對現(xiàn)代僧人作家的創(chuàng)作產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。具體表現(xiàn)在：第一，太虛倡導(dǎo)的佛教革新和人間佛教的建設(shè)，進(jìn)一步推動了佛教觀念的入世轉(zhuǎn)型，僧人創(chuàng)作的入世傾向和現(xiàn)實關(guān)注也隨之增強；第二，佛教刊物的涌現(xiàn)，意味著現(xiàn)代僧人文學(xué)的創(chuàng)作載體發(fā)生新變；第三，民國以后，一種新的群體——學(xué)僧在僧界崛起，他們成為現(xiàn)代僧人作家的主體構(gòu)成，他們的文學(xué)趣味、文學(xué)觀念和文學(xué)影響力等方面，均與詩僧迥然不同，這是現(xiàn)代佛教思潮對現(xiàn)代僧人創(chuàng)作最集中的影響；第四，太虛倡導(dǎo)的佛教革新運動的失敗，某種程度上揭示了現(xiàn)代僧人文學(xué)轉(zhuǎn)型的艱難與挫折。

民國佛教期刊，作為現(xiàn)代佛教思潮的重要表現(xiàn)之一，它不僅推動了佛學(xué)研究的熱潮，也成為現(xiàn)代僧人作家文學(xué)發(fā)表的“主陣地”和“重要途徑”，影響并規(guī)約著僧人創(chuàng)作的文學(xué)路向和文學(xué)風(fēng)貌。具體而言：佛教期刊的興盛與寥落，某種程度上規(guī)約著現(xiàn)代僧人文學(xué)的發(fā)展，佛教期刊興盛，發(fā)表僧人作品的數(shù)量也相對增加，反之，佛教期刊變得寥落，僧人作品的數(shù)量隨之減少；凡與佛教無關(guān)或與佛教觀念相悖的題材，佛教期刊一律不予采用，愛情文學(xué)完全杜絕；佛教期刊主要基于學(xué)佛的考量，即便發(fā)表文學(xué)作品，也是數(shù)量有限，篇幅短??；根據(jù)文學(xué)比重的不同，佛教期刊除不發(fā)表任何文學(xué)作品的純佛學(xué)刊物外，還包括以《海潮音》為首的佛學(xué)研究為主兼顧文學(xué)的類型和以《人海燈》為代表的批評、文藝為主的類型，或者說以《海潮音》、《人海燈》為文學(xué)陣地，聚集了兩大僧人作家群。

隨著僧教育的重視和佛學(xué)院的創(chuàng)辦，一種新的群體——學(xué)僧在佛教界崛起。以大醒、芝峰為代表的學(xué)僧群，一方面積極利用佛教期刊作為“化俗”“導(dǎo)眾”的“利器”，大力鼓吹佛教革新，自覺承擔(dān)救教、救僧的歷史使命。在學(xué)佛、宏佛之余，他們對文學(xué)寫作保持了一定的熱情，開始嘗試小說、新詩等文學(xué)形式的實踐。正是得益于他們的小說寫作，一種新的文學(xué)樣式“僧人小說”出現(xiàn)于文學(xué)殿堂之中。就題材主旨而言，它分為佛化小說和非佛化小說；從主題敘事來看，集中表現(xiàn)為“誘惑”和“沖突”兩種類型，其中“沖突”小說，可細(xì)分為僧俗沖突、新舊沖突、情佛沖突等情形，這類小說所塑造的人物形象大多是感傷的年輕的主人公，充滿濃郁的感傷情調(diào)。僧人寫作的新詩，往往呈現(xiàn)出光明與黑暗兩類意象，學(xué)僧度寰是這方面的突出代表?！吧诵≌f”與僧人新詩的出現(xiàn)，盡管顯示出現(xiàn)代僧人文學(xué)創(chuàng)作的某種新變，但是數(shù)量與質(zhì)量也差強人意，歸根結(jié)底取決于學(xué)僧在現(xiàn)代佛教思潮影響下接受了“佛學(xué)為體，文學(xué)為用”的文學(xué)觀念，在這一文學(xué)觀念的制約下，文學(xué)的工具論、業(yè)余論以及不事雕琢的主張為廣大學(xué)僧所秉持，導(dǎo)致其文學(xué)影響力遠(yuǎn)遜于詩僧。

如前所述，現(xiàn)代佛教思潮是現(xiàn)代僧人作家文學(xué)創(chuàng)作的思想文化背景，佛教期刊的創(chuàng)辦與學(xué)僧的崛起，都是現(xiàn)代佛教思潮的影響產(chǎn)物和具體表現(xiàn)，這樣，現(xiàn)代佛教思潮、佛教期刊和學(xué)僧創(chuàng)作，三者構(gòu)成了有機的不可分割的三位一體，故而應(yīng)給予全面的綜合的把握，不僅能拓展學(xué)科研究的領(lǐng)域，還能推動學(xué)科研究的深入。

(三)運用比較方法，深化現(xiàn)代重要僧人作家的研究

八指頭陀、蘇曼殊與弘一，作為現(xiàn)代僧人作家的杰出代表，一直是現(xiàn)代僧人文學(xué)的研究重點。對他們開展比較研究，有益于進(jìn)一步梳理出現(xiàn)代僧人文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在軌跡。比如，八指頭陀與蘇曼殊，作為晚清著名的詩僧，詩歌主情，成為他們不約而同的藝術(shù)追求。所不同的是，蘇更偏重愛情題材的抒寫，喜與章太炎等革命黨人結(jié)交，政治態(tài)度較為激進(jìn)，故而為革命型詩僧；八指頭陀則更多表現(xiàn)為傳統(tǒng)型詩僧，常與王闿運等名士交游唱酬，先效賈島、孟郊，后習(xí)陶淵明，晚年摹杜甫，不僅較為清晰地呈現(xiàn)出自身詩歌的發(fā)展演變，也使得詩人的詩藝日臻成熟。愛國情懷的抒發(fā)，更令詩名遠(yuǎn)揚；憂教與“苦吟”的雙重態(tài)度，表現(xiàn)詩人對佛教命運的憂慮與關(guān)切。

更突出的是，蘇曼殊與弘一，他們在佛教戒律、佛學(xué)貢獻(xiàn)、藝術(shù)創(chuàng)作、文學(xué)貢獻(xiàn)等方面呈現(xiàn)出截然不同的特點。蘇曼殊僧人本色淡薄，時而“袈裟”，時而“燕尾服”，過著亦僧亦俗的生活，但愛情文學(xué)的大膽抒寫與“佳人情結(jié)”的悲劇性命運的呈現(xiàn)，讓他贏得現(xiàn)代僧人文學(xué)“翹楚”的桂冠，而佛學(xué)造詣甚淺。弘一法師的出家原因，是基于“佛教慰藉”的考量，是出于虔誠的宗教信仰，他出家后潛心律學(xué)研究，成為律學(xué)高僧，對于文學(xué)創(chuàng)作只是偶爾為之，盡管他本人文學(xué)素養(yǎng)較高。弘一法師對文學(xué)的這種態(tài)度，高度契合現(xiàn)代佛教思潮的趨向與需求。

(四)加強與五四新文學(xué)關(guān)系的考察

作為中國文學(xué)的部分構(gòu)成之一，僧人文學(xué)長期以來一直起著邊緣的、副屬的、補充的作用，它的發(fā)展始終受到占據(jù)主導(dǎo)地位的文人文學(xué)的嚴(yán)重規(guī)約?，F(xiàn)代僧人文學(xué)也不例外。表面上看，部分現(xiàn)代僧人作家感知于五四新文學(xué)“大眾化”的熱潮，開始問津小說、白話新詩等方面的寫作，但是他們往往強烈抵制或拒斥個人主義與愛情抒寫，而個人主義與愛情抒寫卻是五四新文學(xué)的重要主題，使得現(xiàn)代僧人創(chuàng)作與五四新文學(xué)存在巨大的不合拍，舊體詩的強勁就足以顯示僧人創(chuàng)作的惰性與滯后?？傮w而言，現(xiàn)代僧人文學(xué)與五四新文學(xué)之間顯得相當(dāng)隔膜，但具體到現(xiàn)代重要僧人作家卻表現(xiàn)得不盡一致，如蘇曼殊與五四浪漫文學(xué)淵源極深，其《斷鴻零雁記》作為自傳體哀情小說，對五四浪漫作家產(chǎn)生重大影響；弘一出家前曾參加“春柳社”《茶花女遺事》、《黑奴吁天錄》等現(xiàn)代話劇的表演，成為中國現(xiàn)代話劇的奠基者之一，出家后疏離于五四新文學(xué)，只是偶爾與“白馬湖作家群”保持交往。蘇曼殊、弘一與五四新文學(xué)的關(guān)系，某種程度上折射出現(xiàn)代僧人文學(xué)影響力的下降。

綜上所述，中國現(xiàn)代佛教文學(xué)或中國現(xiàn)代僧人文學(xué)的研究盡管不發(fā)達(dá)，整體研究、比較研究尚未啟動，不少領(lǐng)域基本處于待開發(fā)的狀態(tài)，卻也意味著為后來的研究者提供了廣闊的研究空間。在研究進(jìn)程中，“佛教文學(xué)”遭遇不能涵蓋僧人創(chuàng)作的尷尬，使得“僧人文學(xué)”的理論構(gòu)建就顯得很有必要。故在此拋磚引玉，希望引起方家的注意，推動“僧人文學(xué)”研究課題的開辟和構(gòu)建。

[1]孫昌武.中國佛教文化史.北京：中華書局，2010:35.

[責(zé)任編輯：鄭迦文]

國家社科基金重大項目“中國宗教文學(xué)史”子課題“中國佛教文學(xué)史”(15ZDB069)。

賈國寶，文學(xué)博士，安徽財經(jīng)大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)傳媒學(xué)院教師，主要研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、近現(xiàn)代僧人文學(xué)。

I207.99

A

1002-6924(2016)08-004-009

①“佛教文學(xué)”在這里被限定為出家佛教徒僧尼創(chuàng)作的文學(xué)，“現(xiàn)代”作為時間概念，是指從清末延續(xù)到1949年。

主持人語：宗教文學(xué)就是宗教實踐(修持、弘法、濟世)過程中產(chǎn)生的文學(xué)；中國宗教文學(xué)的研究只有聚焦于宗教實踐與文體功能、宗教實踐與民族精神、宗教實踐與宗教詩學(xué)等層面才能深入把握宗教文學(xué)的精髓；中國宗教文學(xué)研究首先要對宗教徒的文學(xué)創(chuàng)作特點加以深入剖析，在此基礎(chǔ)上才能準(zhǔn)確把握文人創(chuàng)作的和宗教有關(guān)的作品。本專欄的三篇文章就是這一理念的產(chǎn)物?！吨袊F(xiàn)代佛教文學(xué)研究的回顧與展望》是《現(xiàn)當(dāng)代佛教文學(xué)史》的階段性成果，對現(xiàn)代佛教徒文學(xué)研究進(jìn)行了回顧和展望，其焦點便是宗教實踐與佛教徒文學(xué)創(chuàng)作；《名號、讖記、儀相、袈裟：馬祖道一與8-13世紀(jì)的禪史書寫》是對禪史文體功能的深入分析，這篇文章顯示，禪師傳記是禪師個人的歷史，但更可能是禪師圓寂后宗教實踐和宗教認(rèn)同的產(chǎn)物；《別賦：人間愛別離苦的深心體悟》的精彩之處在于作者聚焦宗教思維，從而揭示出了《別賦》的佛教意蘊。《別賦》全篇沒有一個佛教名相，作者許云和、饒峻妮卻能從宗教實踐與文學(xué)創(chuàng)作的角度，揭示出該文“不著一字盡得風(fēng)流”的創(chuàng)作風(fēng)貌，可謂獨具慧眼。

顯然，我們有理由相信，這些研究成果的發(fā)表，將會豐富中國佛教文學(xué)研究的面相。

主持人：吳光正，武漢大學(xué)中國宗教文學(xué)與宗教文獻(xiàn)研究中心教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：宗教文學(xué)。