風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)境遇下的道德迷思與教育應(yīng)對(duì)

賴(lài)　芳

(1.成都工業(yè)學(xué)院，四川　成都　611730; 2.成都理工大學(xué)，四川　成都　610059)

?

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)境遇下的道德迷思與教育應(yīng)對(duì)

賴(lài)芳1，2

(1.成都工業(yè)學(xué)院，四川成都611730; 2.成都理工大學(xué)，四川成都610059)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為道德存在的社會(huì)空間，在這個(gè)空間中存在著“個(gè)體化”危機(jī)造成道德行為規(guī)避、“有組織不負(fù)責(zé)任”導(dǎo)致道德信任危機(jī)、人為的“不確定性”增強(qiáng)道德預(yù)期疑慮和“反思性”引發(fā)道德模范形象批判等道德迷思，而這源于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征以及道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)道德教育沖擊的非理性認(rèn)知。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的道德迷思，需要學(xué)校教育開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)教育培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、提升反思性社會(huì)批判能力與發(fā)揮學(xué)術(shù)的力量推動(dòng)道德(教育)制度設(shè)計(jì)完善等措施進(jìn)行教育應(yīng)對(duì)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；道德迷思；學(xué)校教育；風(fēng)險(xiǎn)教育

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)危機(jī)四伏的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)成為人們的共識(shí)，而道德風(fēng)險(xiǎn)是其主要表征之一，但當(dāng)人們還在為老人摔倒“扶與不扶”進(jìn)行爭(zhēng)辯的時(shí)候，當(dāng)我們?cè)谔接懙赖嘛L(fēng)險(xiǎn)存在幾何的時(shí)候，我們的學(xué)校道德教育卻巋然未動(dòng)，對(duì)于外界的道德辯論處于一種“邊緣人”狀態(tài)，這也要求我們當(dāng)?shù)赖嘛L(fēng)險(xiǎn)逼近甚至進(jìn)入學(xué)校，對(duì)學(xué)校道德教育進(jìn)行正面“挑釁”甚至“正面攻擊”時(shí)，不能“無(wú)動(dòng)于衷”或“坐以待斃”，更不能“畫(huà)地為牢”，而應(yīng)對(duì)作為“社會(huì)事實(shí)”的道德風(fēng)險(xiǎn)予以回應(yīng)，為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與消解做出自身的努力，這要求我們首先應(yīng)該弄清楚的便是道德風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)空間——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其特征為何？其次明晰傳統(tǒng)道德規(guī)范與信仰帶來(lái)的迷思如何？而我們學(xué)校又如何進(jìn)行教育應(yīng)對(duì)，而本文即是一種嘗試，以期求教于方家。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：道德存在的社會(huì)空間

道德存在于社會(huì)交往中，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)的主要特征，因此也是道德存在的社會(huì)空間。而風(fēng)險(xiǎn)屬于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“基本范疇”，風(fēng)險(xiǎn)不是已經(jīng)發(fā)生的社會(huì)事實(shí)，而是一種不可預(yù)期的后果，“表明了人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見(jiàn)的后果具備可預(yù)見(jiàn)性，從而控制不可控制的事情，通過(guò)有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來(lái)的)副作用”[1]121。也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是一種人類(lèi)創(chuàng)造出來(lái)的“非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)文明”，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)則是這種“非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)文明”存在的溫床。

雖然學(xué)界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的界定尚未達(dá)成一致，如“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念提出者德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)由一系列的社會(huì)因素(包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等)組合而成，“具有普遍的人為的不確定性原則的特征，它們承擔(dān)著現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)、體制和社會(huì)關(guān)系向著更加復(fù)雜、更加偶然和更易分裂的社團(tuán)組織轉(zhuǎn)型的重任”。[2]19同時(shí)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“中心議題”是各種“現(xiàn)代性后果”，“都是現(xiàn)代化、技術(shù)化和經(jīng)濟(jì)化進(jìn)程的極端化不斷加劇所造成的后果，這些后果無(wú)可置疑地讓那種通過(guò)制度使副作用變得可以預(yù)測(cè)的做法受到挑戰(zhàn)，并使它成了問(wèn)題”。[1]119

而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征已形成共識(shí)，即“全球化”、“個(gè)體化”、“不確定性”和“有組織的不負(fù)責(zé)”和“反思性”?！叭蚧笔侵革L(fēng)險(xiǎn)存在于全社會(huì)，而不僅僅是某個(gè)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)；“個(gè)體化”是指社會(huì)問(wèn)題逐步分解為各個(gè)個(gè)體身上而不再呈現(xiàn)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“病癥”；“不確定性”風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)個(gè)體化密切相關(guān)，個(gè)體的自由消解了社會(huì)結(jié)構(gòu)的確定性而增加了風(fēng)險(xiǎn)的不確定性與不可預(yù)期性；“有組織的不負(fù)責(zé)”是擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)的專(zhuān)家、官員構(gòu)建出一套自我“解脫”的措辭，將自己制造的危險(xiǎn)推脫成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而不需要承擔(dān)任何后果；“反思性”是人們通過(guò)理性思考對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)的一種質(zhì)疑與批判。

二、道德迷思：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)境遇下的“后果”

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的這些特征與現(xiàn)代社會(huì)道德迷思有著密切的聯(lián)系，具體表現(xiàn)為：“個(gè)體化”危機(jī)與社會(huì)道德行為規(guī)避密不可分；風(fēng)險(xiǎn)“不確定性”增加了人們對(duì)道德預(yù)期的疑慮；“有組織的不負(fù)責(zé)”造成道德信任危機(jī)；而“反思性”引發(fā)人們對(duì)道德模范形象的質(zhì)疑。

1.“個(gè)體化”危機(jī)造成道德行為規(guī)避

根據(jù)層次進(jìn)行劃分，道德分為個(gè)人倫理與社會(huì)倫理兩個(gè)層面，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之前的社會(huì)中，社會(huì)倫理層面的道德占據(jù)主導(dǎo)地位，一旦個(gè)人做出不符合社會(huì)道德規(guī)范的行為，便會(huì)遭受到社會(huì)大眾的普遍指責(zé)甚至拋棄，但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，社會(huì)通過(guò)“制度化”設(shè)計(jì)給予個(gè)體更多的選擇自由，這種自由導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)成為“個(gè)體化社會(huì)”，集體不再是他們進(jìn)行思想與行動(dòng)衡量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是更多關(guān)注個(gè)體的訴求，必須通過(guò)自己的努力獲得與之期望相一致的證書(shū)與能力，從而實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。[1]70社會(huì)中的個(gè)體不再遵循社會(huì)的道德認(rèn)同，開(kāi)始根據(jù)自己的價(jià)值取向而進(jìn)行著道德選擇，即使所做出的道德行為與已有的社會(huì)道德認(rèn)同相違背，也不會(huì)像以往社會(huì)那樣受到大眾與媒體的一致指責(zé)，反而會(huì)使用各種借口與理由為自己的行為開(kāi)脫，并能夠獲得贊成自己行為的肯定與支持。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“個(gè)體化”可以從三個(gè)維度進(jìn)行解讀：解放的維度(即從歷史地規(guī)定的、在統(tǒng)治和支持的傳統(tǒng)語(yǔ)境意義上的社會(huì)形式與義務(wù)中脫離)；祛魅的維度(即與實(shí)踐知識(shí)、信仰和指導(dǎo)原則相關(guān)的傳統(tǒng)安全感的喪失)；以及控制或重新整合的維度(即重新植入——在這里它的意義完全走向相反的東西——亦即一種新形式的社會(huì)義務(wù))。[3]156“脫離”造成人們對(duì)本應(yīng)做出的道德行為開(kāi)始規(guī)避，如媒體對(duì)社會(huì)中的好心扶起摔倒老人反被訛的報(bào)道層出不窮，使得人們對(duì)自己的道德行為選擇產(chǎn)生困惑，為此衛(wèi)生部也出臺(tái)了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，但卻絲毫沒(méi)有平息對(duì)于社會(huì)道德滑坡的社會(huì)聲音，究其根本也是“個(gè)體化社會(huì)”中社會(huì)個(gè)體的不道德行為與其他個(gè)體的道德行為產(chǎn)生道德交換的不對(duì)等，由此造成人們道德行為的規(guī)避。

2.“有組織不負(fù)責(zé)任”導(dǎo)致道德信任危機(jī)

烏爾里?！へ惪送ㄟ^(guò)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的分析，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中已經(jīng)不存在所謂的權(quán)威專(zhuān)家了，因?yàn)閷?zhuān)家已經(jīng)作為個(gè)體生活在“個(gè)體化社會(huì)”中，他們不可避免地具有“個(gè)體化”的基本屬性，在面對(duì)自己制造的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，專(zhuān)家和權(quán)威機(jī)構(gòu)會(huì)構(gòu)建出一套“話(huà)語(yǔ)”體系來(lái)為自己的措辭推卸責(zé)任，這被貝克稱(chēng)為“有組織的不負(fù)責(zé)”，使得其在進(jìn)行事件解讀與界定過(guò)程中不但沒(méi)有解除公眾的對(duì)于事件的困惑，反而對(duì)專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)性與權(quán)威性進(jìn)行懷疑，也使得公眾對(duì)整個(gè)社會(huì)權(quán)威產(chǎn)生信任危機(jī)，如在對(duì)藥家鑫殺人案中藥家鑫殺人行為進(jìn)行解讀時(shí)，中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)系李玫瑾教授將之解讀為“鋼琴殺人法”，此言論一出便遭遇信任危機(jī)與質(zhì)疑聲一片，雖然后期她解釋為“語(yǔ)境錯(cuò)位”，但對(duì)于權(quán)威解讀的隨意性已經(jīng)漸漸成為人們生活中娛樂(lè)消遣的談資。造成這種原因是“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、在后工業(yè)社會(huì)產(chǎn)生的危險(xiǎn)或人為的不確定的特性與結(jié)構(gòu)和內(nèi)容植根于以前世紀(jì)性質(zhì)的不同的普遍的定義關(guān)系之間，出現(xiàn)了錯(cuò)配”。[2]145也就是說(shuō)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的道德信任危機(jī)的解讀已經(jīng)無(wú)法使用以往已有的理論或體系。

3.人為的“不確定性”增強(qiáng)道德預(yù)期疑慮

吉登斯將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)分為“自然風(fēng)險(xiǎn)”與“人造風(fēng)險(xiǎn)”，同時(shí)認(rèn)為“我們所面對(duì)的最令人不安的威脅是‘人造風(fēng)險(xiǎn)’，它們來(lái)源于科學(xué)和技術(shù)的未受限制的推進(jìn)?？茖W(xué)理應(yīng)使世界的可預(yù)測(cè)性增強(qiáng)。它往往正是如此。但與此同時(shí)，科學(xué)也造成新的不確定性——其中許多具有全球性。對(duì)這些捉摸不定的因素，我們基本上無(wú)法用以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)消除”。[4]烏爾里?！へ惪艘矎娘L(fēng)險(xiǎn)維度的角度認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)人們更多的關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯問(wèn)題，而不是工業(yè)社會(huì)時(shí)代的財(cái)富分配問(wèn)題，而且這種分配不再按照階級(jí)屬性而是按照階層屬性進(jìn)行分配的，“是以顛倒的方式：財(cái)富在上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在下層聚集?！盵3]36這也造成個(gè)體道德行為的風(fēng)險(xiǎn)分配具有很大的不確定性，當(dāng)看到老人摔倒時(shí)，過(guò)路人并不是不想扶，而是由于其無(wú)法對(duì)摔倒老人的道德行為預(yù)期以及弄清其可能性風(fēng)險(xiǎn)的分配邏輯，在通過(guò)社會(huì)報(bào)道的一系列訛人事件之后，即使絕大多數(shù)的熱心人都被證明自身是清白的，但是訛人的摔倒老人和責(zé)罵好心人的家屬卻沒(méi)有承受其應(yīng)有帶來(lái)的道德甚至是法律風(fēng)險(xiǎn)，再比如2013年四川達(dá)州3位小學(xué)生因扶起自己摔倒老太之后被訛而后經(jīng)過(guò)警方調(diào)查才還其清白，學(xué)校教育中的學(xué)會(huì)“尊師敬長(zhǎng)”、“尊老愛(ài)幼”、“樂(lè)于助人”等爛熟于心的道德要求與現(xiàn)實(shí)的巨大反差，對(duì)于兩年之后再次回到原點(diǎn)開(kāi)始重新生活的小學(xué)生及其家人卻仍然對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，對(duì)于是否仍然會(huì)去扶摔倒老人變得糾結(jié)，甚至其中一位學(xué)生家長(zhǎng)為了避免日后可能的風(fēng)險(xiǎn)而已經(jīng)搬離達(dá)州。[9]這種不平等的道德風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯降低了人們的道德預(yù)期，也強(qiáng)化了人為的“不確定性”導(dǎo)致的道德信任危機(jī)。

4.“反思性”引發(fā)道德模范形象質(zhì)疑

作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)后果之一的“個(gè)體化社會(huì)”假定每個(gè)人都是可以進(jìn)行自我反思的，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的反思不同于以往工業(yè)社會(huì)是因?yàn)槿藗儾辉僖宰陨斫?jīng)驗(yàn)而是通過(guò)理性思考來(lái)對(duì)道德行為進(jìn)行判斷，這也更多的導(dǎo)致人們對(duì)于自身以及他人行為的“高度反思”，個(gè)體如若在社會(huì)上生存就需要具備反思的能力，這并不是因?yàn)閭€(gè)體在社會(huì)中變得更加聰明，而是因?yàn)椤皩?zhuān)家(包括科學(xué)知識(shí))制造的信息不再能完全局限在特定的團(tuán)體中，相反，普通人在自己的日常活動(dòng)中習(xí)慣性地對(duì)它加以詮釋并作為行動(dòng)的依據(jù)。”[6]而且這種反思不僅是對(duì)事件結(jié)果的反思，更多時(shí)候是對(duì)整個(gè)事件過(guò)程，使得個(gè)體在每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)對(duì)自己的思想與行動(dòng)進(jìn)行不斷的批判性反思，以達(dá)到思想與行動(dòng)始終確定統(tǒng)一彼此一致。[7]這使得人們開(kāi)始對(duì)以往確定性與絕對(duì)性的事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑，同樣對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)的道德模范形象也開(kāi)始進(jìn)行反思甚至是批判，而道德模范形象是否經(jīng)得住這種反思與批判所帶來(lái)的不確定性也會(huì)引起人們的質(zhì)疑。

“選樹(shù)榜樣是營(yíng)造道德氛圍，提升道德力量的重要內(nèi)涵。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的榜樣教育，既承襲了中國(guó)共產(chǎn)黨思想政治教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，又努力適應(yīng)新時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，開(kāi)展了有意的嘗試，不斷取得進(jìn)步”。[8]但在進(jìn)行道德榜樣教育過(guò)程中，也出現(xiàn)了要求榜樣至始至終的善意表達(dá)、無(wú)所不包的榜樣行為與“全人化”道德形象等道德苛求的問(wèn)題，“由于缺少足夠的角色意識(shí)，不注意區(qū)分復(fù)雜情況下不同主體的道德權(quán)利和責(zé)任，這一點(diǎn)使得我們的公共道德標(biāo)準(zhǔn)一直顯得不夠成熟和穩(wěn)定。長(zhǎng)期以來(lái)人們談及道德時(shí)，總是熱衷于從抽象的人性和個(gè)人出發(fā)，……將各種問(wèn)題都?xì)w結(jié)于對(duì)一般個(gè)人的道德訴求，而當(dāng)代(職業(yè))角色道德建設(shè)的特殊意義，則一直不能提升到它應(yīng)有的地位”[9]。這導(dǎo)致雖然在傳統(tǒng)社會(huì)中人們也對(duì)此榜樣學(xué)習(xí)存在質(zhì)疑，但在整體性為特征的傳統(tǒng)社會(huì)中，共同的道德基礎(chǔ)消解了個(gè)體的道德要求。在道德價(jià)值多元化與“個(gè)體價(jià)值多元化”的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，“孤獨(dú)的個(gè)體”代替整體性與集體性，對(duì)所樹(shù)立的道德榜樣真實(shí)性與共識(shí)性提出了質(zhì)疑，不再苛求“個(gè)體化社會(huì)”中“孤獨(dú)的個(gè)體”成為普遍性的道德榜樣。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)境遇下道德迷思的教育應(yīng)對(duì)

如同工業(yè)社會(huì)的道德危機(jī)一樣，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的道德迷思的厘清對(duì)于道德社會(huì)重建具有重要意義，但是，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)一樣，教育在道德風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)上都具有不可或缺的作用，進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，我們教育也應(yīng)該積極行動(dòng)起來(lái)，面對(duì)道德冷漠，教育不能成為“旁觀(guān)者”或“邊緣者”，甚至成為道德風(fēng)險(xiǎn)放大的幫兇。[10]針對(duì)可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，教育可以從以下幾個(gè)方面做出自己的努力：

1.開(kāi)展道德風(fēng)險(xiǎn)教育增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的全球化特征已經(jīng)表明整個(gè)人類(lèi)社會(huì)處于風(fēng)險(xiǎn)之中，學(xué)校不再是一方“凈土”，一個(gè)封閉式的教育場(chǎng)域，其與其他場(chǎng)域(家庭、社區(qū)、社會(huì))存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，學(xué)校中不存在或者極少發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)不代表其他場(chǎng)域不存在或不發(fā)生，因此學(xué)生需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)加強(qiáng)認(rèn)識(shí)，這需要針對(duì)性的開(kāi)展道德風(fēng)險(xiǎn)教育，以此增強(qiáng)學(xué)生對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。

那么如何開(kāi)展道德風(fēng)險(xiǎn)教育來(lái)增強(qiáng)學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知呢？學(xué)者斯特芬·埃爾摩斯和沃爾夫·邁克爾·羅斯提出可以通過(guò)以下三種能力的培養(yǎng)來(lái)幫助學(xué)生為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)做準(zhǔn)備，即“自我決定；對(duì)積極的社會(huì)參與；幫助那些沒(méi)有自我決定和參與社會(huì)能力的人。通過(guò)對(duì)特定問(wèn)題的徹底了解，即了解是什么、怎么樣、為什么，來(lái)發(fā)展人的上述三種能力”。[11]這要求我們無(wú)論從德育課程設(shè)計(jì)還是課程實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)都應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)教育納入其中，增強(qiáng)道德風(fēng)險(xiǎn)教育的實(shí)然性，結(jié)合應(yīng)然性幫助學(xué)生樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，并通過(guò)開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)觀(guān)察、閱讀等活動(dòng)提高學(xué)生預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)和適應(yīng)社會(huì)種種變化的能力。

2.提高反思性道德批判能力

傳統(tǒng)社會(huì)里的人類(lèi)“確定性追求”在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中變得越來(lái)越撲朔迷離，但貝克指出：“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論并不是主張或鼓勵(lì)在風(fēng)險(xiǎn)和人為的不確定時(shí)代里恢復(fù)控制邏輯。這是現(xiàn)代化第一個(gè)階段的簡(jiǎn)單措施。相反，在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，控制邏輯從根本上受到質(zhì)疑。這就是為什么風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)可以變成自我批判的社會(huì)的一個(gè)原因”。[12]因此，道德風(fēng)險(xiǎn)的“不確定性”與道德行為的“個(gè)體化”要求學(xué)校提高學(xué)生對(duì)道德的反思批判能力，這種培養(yǎng)不在于夸大個(gè)體的“英雄主義式”批判，這種批判不是基于學(xué)生個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，而是學(xué)校系統(tǒng)的理性思考訓(xùn)練與培養(yǎng)。一方面學(xué)校需要培養(yǎng)作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中“孤獨(dú)的個(gè)體”的學(xué)生交流與對(duì)話(huà)能力，雖然傳統(tǒng)社會(huì)中的共同社會(huì)價(jià)值與社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，但在同一語(yǔ)境下的道德觀(guān)點(diǎn)對(duì)話(huà)與交流仍有存在的可能與必要，這需要教師在進(jìn)行道德教育過(guò)程中創(chuàng)造開(kāi)放的道德對(duì)話(huà)氛圍，幫助學(xué)生樹(shù)立一種對(duì)話(huà)的道德觀(guān)念，確立交流與對(duì)話(huà)的教學(xué)方式；另一方面通過(guò)學(xué)生群體的“理解性批判”達(dá)成“批判性共識(shí)”，“理解性批判”是指學(xué)生通過(guò)對(duì)自己及他人生活異同的比較分析獲得對(duì)對(duì)方的理解從而形成一種道德共識(shí)，這種共識(shí)的達(dá)成既不同于“團(tuán)體公正法”，也不同于“價(jià)值澄清法”，是一種教師指導(dǎo)之后學(xué)生自我反思性道德批判能力的生成與建構(gòu)，并最終形成“重疊共識(shí)”。

3.發(fā)揮“學(xué)術(shù)的力量”推動(dòng)道德(教育)制度完善

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)告訴人們單純的道德自律已經(jīng)不能維護(hù)社會(huì)的道德規(guī)范運(yùn)行，而制度設(shè)計(jì)才是道德的根本保證，一般認(rèn)為道德制度設(shè)計(jì)與完善屬于法學(xué)、倫理學(xué)或社會(huì)學(xué)的研究范疇，教育者只是對(duì)他們?cè)O(shè)計(jì)出的道德制度進(jìn)行推廣與執(zhí)行，事實(shí)上，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防與消解教育不能缺位，對(duì)其針對(duì)性的道德制度設(shè)計(jì)教育同樣不能缺位，因?yàn)榻逃荒軆H是一個(gè)“隱形”參與者，可以發(fā)揮“學(xué)術(shù)的力量”推動(dòng)道德制度和道德教育制度完善，對(duì)于社會(huì)中的道德事件話(huà)題如“南京彭宇案”、“小悅悅事件”、“幼兒教師虐童事件”等，教育學(xué)者運(yùn)用已有的知識(shí)同其他學(xué)科學(xué)者一道對(duì)這些事件進(jìn)行學(xué)術(shù)分析，并從教育學(xué)理論視角提出針對(duì)性的道德風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與消解建議，通過(guò)改進(jìn)現(xiàn)行道德教育課程實(shí)現(xiàn)社會(huì)與學(xué)校道德教育一致性。

[1](德)烏爾里?！へ惪?、約翰內(nèi)斯·威爾姆斯．自由與資本主義——與著名社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪藢?duì)話(huà)[M]．路國(guó)林，譯．杭州：浙江人民出版社，2004．

[2]薛曉源、周戰(zhàn)超，主編．全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

[3](德)烏爾里?！へ惪耍L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．何博聞，譯．南京：譯林出版社，2004．

[4](英)安東尼·吉登斯、克里斯多弗·皮爾森．現(xiàn)代性——吉登斯訪(fǎng)談錄[M]．尹宏毅，譯．北京：新華出版社，2001：218．

[5]張柄堯、周子銘．達(dá)州“扶老案”當(dāng)事人退還“委屈獎(jiǎng)”舉家搬遷[EB/OL]．http://money.163.com/15/0908/09/B2VTKMT000253B0H.html．

[6](英)安東尼·吉登斯．超越左與右[M].李惠斌，楊雪冬，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：7．

[7](英)安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯．南京：譯林出版社，2000：33．

[8]彭懷祖．論道德模范和道德苛求的消解——以提升榜樣效應(yīng)為視角[J]．倫理學(xué)研究，2013(2)：23．

[9]李德順．道德轉(zhuǎn)型的足跡——對(duì)我國(guó)近30年若干倫理事件的評(píng)述[J]．江海學(xué)刊，2010(4)：17．

[10]高德勝．道德冷漠與道德教育[J]．教育學(xué)報(bào)，2008(3)：80．

[11](丹)斯特芬·埃爾摩斯、(加)沃爾夫·邁克爾·羅斯．全民素質(zhì)教育：為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)做準(zhǔn)備[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005(6)：48．

[12](德)烏爾里希·貝克．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)再思考[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002(4)：48．

[責(zé)任編輯：黃昇]

四川省科技支撐計(jì)劃“川西藏區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展動(dòng)力機(jī)制及模式研究(2015SZ0224)

賴(lài)芳，成都工業(yè)學(xué)院副教授，成都理工大學(xué)在讀博士，主要研究方向：思想政治教育。

D64

A

1002-6924(2016)08-104-107