現(xiàn)代復(fù)合主體與社會關(guān)系重塑

潘一禾

(浙江大學(xué) 傳媒與國際文化學(xué)院， 浙江 杭州 310028)

?

現(xiàn)代復(fù)合主體與社會關(guān)系重塑

潘一禾

(浙江大學(xué) 傳媒與國際文化學(xué)院， 浙江 杭州 310028)

杭州的“社會復(fù)合主體”是一種更加聚焦于現(xiàn)實問題、本土資源和地方文化的中國式提法。雖然目前無法輕易地譯成通用的英語詞匯，也不一定完全切合學(xué)術(shù)界的某一現(xiàn)成理論框架，但它二十多年的理念和時間，與“中國模式”探討、“政府購買公共服務(wù)”、促進“政府、市場、社會”三方互動、構(gòu)建地方性政府的“服務(wù)—治理—管理”模式等學(xué)術(shù)熱點問題是密切相關(guān)和互為參照的。相對于傳統(tǒng)中國社會模式，以及學(xué)術(shù)界已經(jīng)論及的政體改革和法治建設(shè)，“現(xiàn)代復(fù)合主體”這個提法更多地運用了中國傳統(tǒng)的“整體觀”和“復(fù)合”意識，強調(diào)了市場經(jīng)濟背景下現(xiàn)代復(fù)合型人格的培育與建設(shè)，也因此更多地探索了新時期的社會關(guān)系重塑與人際關(guān)系和諧，探討了現(xiàn)代社會建設(shè)的中國智慧和中國做法。

城市學(xué)；城市管理；現(xiàn)代復(fù)合主體；杭州市

一、認(rèn)真實踐與大膽命名

總結(jié)杭州城市建設(shè)創(chuàng)意和經(jīng)驗的“社會復(fù)合主體”(Social Composite Subject)的提法*“社會復(fù)合主體”的定義：特指以推進社會性項目建設(shè)、知識創(chuàng)業(yè)、事業(yè)發(fā)展為目的，社會效益與經(jīng)營運作相統(tǒng)一，由黨政界、知識界、行業(yè)界、媒體界等不同身份的人員共同參與、主動關(guān)聯(lián)而形成的多層架構(gòu)、網(wǎng)狀聯(lián)結(jié)、功能融合、優(yōu)勢互補的新型創(chuàng)業(yè)主體。參見社會復(fù)合主體培育和運作機制研究課題組《社會復(fù)合主體培育和運作機制研究》，收入《培育社會復(fù)合主體——研究與實踐》，杭州：杭州出版社，2009年，第27-46頁。已經(jīng)產(chǎn)生十多年了，尤其是相關(guān)設(shè)想的認(rèn)真社會實踐已經(jīng)低調(diào)地摸索了二十多年。與眼下比較熱門的“政府購買公共服務(wù)”的說法相比，杭州的“社會復(fù)合主體”是一種更加聚焦于現(xiàn)實問題、本土資源和地方文化的中國式提法。雖然在命名和概念解釋上、在案例分類和具體闡述上，一直仍有讓人覺得費解、媒體感覺難以傳播的問題，但正如我的論文《現(xiàn)代復(fù)合主體與杭州的城市建設(shè)方式探索》[1]所述：中國的經(jīng)驗需要用中國的語匯來命名和闡釋。若用意思表達十分明晰和準(zhǔn)確的西方概念討論中國問題，或者說，如果一個新的中國現(xiàn)象“命名”很容易地就能翻譯成通用的英語詞匯，那么這樣的漢語詞匯和所指現(xiàn)象，也就可能已經(jīng)失去了自己的特指和地方性特點。

與此“命名”之難相似，目前學(xué)術(shù)界尤其是最大顯學(xué)經(jīng)濟學(xué)界，對改革開放三十多年的巨大成果及成功經(jīng)驗，應(yīng)該如何命名，也存在諸多爭議。比如，是“中國模式”還是“中國式市場經(jīng)濟”？還是這兩個說法都沒有真正實現(xiàn)對所述對象基本特征的有效概括？對此目前中外學(xué)者有不同的認(rèn)識和爭論，這也說明為中國式改革成果“命名”本身也應(yīng)該是一個思考過程、探索過程、漸進性生成過程。這樣的命名對當(dāng)代中國人而言既是十分必要、義不容辭的，也是真正開放、可以容錯、可以通過對話和交流逐漸形成共識的。

“現(xiàn)代復(fù)合主體”的提法，既是改革開放以來對西方“主體”概念的吸收和引入，也聚焦于今天杭州市民的個人人格發(fā)展。因為深化社會分工、優(yōu)化相互服務(wù)、學(xué)會跨界思考、自由地跨領(lǐng)域生存、從容不迫地兼容并蓄，正是今天人們面對利益公開化的商品社會、高速運轉(zhuǎn)的“碎片化”信息社會、價值多元和娛樂泛濫的現(xiàn)代社會所必須擁有的一種普遍性基本素養(yǎng)。如果要將今天中國城市社會這種復(fù)雜化、流動性、不確定性的現(xiàn)實特征，用以簡潔靈活見長的漢語方式表述出來，“復(fù)合”這個詞就成為了一個不錯的選擇。

從劃一到“復(fù)合”、從管理到“服務(wù)”，今天中國的地方政府不僅要追求廉潔和高效，更要強調(diào)親民、公正和善治，所以無論是工作思路、操作方式還是自身人格都不能是單一的，而必須是開放和“復(fù)合”的。政府鼓勵公民有序參與城市的公共治理，不僅可以使決策科學(xué)化和民主化，更可以切實拓寬和豐富公共參與、公民參政的渠道，讓我們城市市民的生活更有內(nèi)涵，更有個人實現(xiàn)感、成就感和幸福感。由于“現(xiàn)代復(fù)合主體”這個提法是指向城市治理的理想境界的，所以在具體的實踐和做法上會不斷出現(xiàn)與理想設(shè)計不完全相符的現(xiàn)象，因為目前我們的現(xiàn)實就存在著太多相互矛盾的因素，包括公務(wù)員的多重角色、人民對公務(wù)員隊伍的復(fù)雜期待、人們對自己生活方式的各種困惑和不同“突圍”探索等等。

“現(xiàn)代復(fù)合主體”這個提法也是相對于我們非常熟悉的傳統(tǒng)中國社會模式，相對于我們已經(jīng)提倡了多年的“集體主義”和“雷鋒精神”而言的?！皬?fù)合主體”不僅強調(diào)了“我們”的意識，包括你、我、他的“大我”的觀念，同時也強調(diào)了個人的主體性、開放性和多元性，更積極主動地呼吁一種全面復(fù)合與協(xié)作的自覺意識，也就是要在縱向的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)、管理和被管理關(guān)系、各種上下級關(guān)系、年齡差異和資歷深淺關(guān)系、富裕和相對清貧、成功和暫時平凡之間，在橫向的不同專業(yè)、行業(yè)、工種、鄰里、親朋好友關(guān)系之間，建立和建設(shè)一種現(xiàn)代的、新型的和諧社會關(guān)系，或者說重塑一種民主政治和市場經(jīng)濟環(huán)境中的新型社會關(guān)系、尤其是擁有主體性的新型和諧人際關(guān)系。這是一個長時段的設(shè)想和追求，在具體的實踐過程中，應(yīng)該也是一個摸索式的發(fā)展過程，而不是跨越式的前進模式。

作為這個建設(shè)過程的親歷者、參與者和觀察者，我曾在論文中解釋說：杭州的“社會復(fù)合主體”在概念和方法上都不簡單依附任何現(xiàn)成理論，努力嘗試和達成真正的創(chuàng)新型模式。這種模式命名也暗示了，創(chuàng)立者們認(rèn)為目前中國地方性大城市的社會組織建設(shè)首先需要一種“社會主體結(jié)構(gòu)”的創(chuàng)新，也就是強調(diào)政府不再是唯一的主導(dǎo)和建設(shè)主體，而是意欲與社會各界原本分工明確、互不聯(lián)系的各類“主體”形成“復(fù)合”共建的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；其次是強調(diào)目前中國的社會組織建設(shè)也需要“社會運行方式”的創(chuàng)新，社會組織建設(shè)不能脫離政府將會撥款和投資展開的經(jīng)濟建設(shè)、公益事業(yè)建設(shè)和民生改善的重要歷史任務(wù)，而是應(yīng)當(dāng)將社會性、公益型“項目建設(shè)”與城市文化事業(yè)發(fā)展、與公民參與文化建設(shè)、與依賴現(xiàn)代科技知識支撐的創(chuàng)業(yè)行動、與合理有序的各種經(jīng)濟運營模式等等，有心、有機、有序地聯(lián)系起來，建構(gòu)起黨政界、知識界、行業(yè)界、媒體界“四界聯(lián)動”的社會復(fù)合主體。[2]

從學(xué)術(shù)界已經(jīng)探討較多的“政府、市場、社會”三方互動的角度看，相關(guān)的討論和理論框架都希望兼顧歷史與現(xiàn)實、西學(xué)與國情。從理論與實踐的關(guān)系看，類似杭州“社會復(fù)合主體”的大膽提法與相關(guān)實踐，目前尚處于西方社會政治理論與中國國情之間尋找“結(jié)合點”的階段。所以要特別重視和堅持理論和實踐上的允許質(zhì)疑、對話或爭議，否則這個城市社會治理模式的創(chuàng)新也就可能無法持續(xù)發(fā)展。從反思的角度看，中國傳統(tǒng)社會的地方政府往往容易“埋頭苦干”地做“實事”，避談“方向性”大問題；而今天市場經(jīng)濟大背景下的中國地方政府，也可能會在抓經(jīng)濟與抓治理上采取虛實相兼的穩(wěn)妥策略，積極關(guān)注民生改善、城市建設(shè)和財政收入，謹(jǐn)慎對待體制改革、組織人事和人的教育上的“攻堅”事宜。

杭州“社會復(fù)合主體”與學(xué)術(shù)界探討構(gòu)建的“服務(wù)—治理—管理”模式也是互惠互利的，它們都重視建設(shè)新型的社會人際關(guān)系、新型的日常工作與生活方式。如果我們承認(rèn)中國目前的轉(zhuǎn)型期意味著國家與社會的分化尚不完全，國家對于社會組織發(fā)展的限度存在認(rèn)識和管理方式上的許多差異，我們就必須更多地考慮如何用中國傳統(tǒng)的觀念，諸如“復(fù)合”與復(fù)雜的思維來代替西學(xué)中常見的對立和劃界思維。杭州的“社會復(fù)合主體”的一大特點就是其“整體性”和“復(fù)合性”的思維方式和做法嘗試，這種思路和做法力圖重視地方文化傳統(tǒng)、重視社會復(fù)合人格的主體意識培育和鼓勵、重視城市各階層人士的關(guān)系密切與自然協(xié)調(diào)、重視日常生活中的民主建設(shè)和參與空間開拓、重視全民參與社會建設(shè)的氛圍營造，探討政府、企業(yè)、學(xué)界、媒體和社會各界人士的有效互動和合作空間，并進而言之，切實地探討現(xiàn)代社會建設(shè)的中國智慧和中國做法。如果我們主動用比較視野下的中國智慧、尤其是整體觀和復(fù)合性思維特點，來為我們的社會建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化建設(shè)和現(xiàn)代人格的建設(shè)進行更妥帖得當(dāng)?shù)姆治龊徒忉?、預(yù)測和建議，就可以更深入地認(rèn)識現(xiàn)代化建設(shè)中的“復(fù)合型人格”現(xiàn)象，認(rèn)清其中的主體性特征、新型人才類型，認(rèn)識新時期的人力資源和社會資源互利互惠方式，從而真正有效地促進社會各階層關(guān)系的融洽與協(xié)調(diào)。

二、直面政商和政社關(guān)系的重塑和可行路徑

在相關(guān)討論中，目前之所以出現(xiàn)“中國模式”還是“中式市場經(jīng)濟”的爭議，也說明有些“中國特色”的事情在討論時仍存在忌諱或矛盾。例如，改革開放三十多年中的政治與經(jīng)濟的關(guān)系、官員與市場的關(guān)系是怎樣的？又應(yīng)該是怎樣的？在政經(jīng)、官商、權(quán)錢之間，仿佛總有一個不應(yīng)該“結(jié)合”甚至直接稱結(jié)合就是“勾結(jié)”、只能導(dǎo)致“腐敗”的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

韋森教授在其影響很大的著作《大轉(zhuǎn)型》[3]中就提出：改革開放三十年帶來了中國崛起，但也讓政府統(tǒng)御市場的中國模式逐漸成形，并產(chǎn)生了諸多問題。這一結(jié)論主要從經(jīng)濟學(xué)角度梳理中國現(xiàn)狀、反思中國宏觀經(jīng)濟運行機理。他的意見很符合西學(xué)，但也可能只說對了一半。“政府統(tǒng)御市場”的模式功過并存，需要我們更細致地加以討論。

張維迎在其《產(chǎn)權(quán)變革、企業(yè)家興起與中國經(jīng)濟發(fā)展》一文中指出：“中國過去30年間的經(jīng)濟奇跡，某種程度上可歸功于企業(yè)家人才從政府/國家和農(nóng)業(yè)部門向工商業(yè)活動的重新配置。這一變化在中國過去兩千多年的歷史上是前所未有的。”[4](P.127)他認(rèn)為，經(jīng)過三十多年的改革，中國經(jīng)濟社會已經(jīng)發(fā)生今非昔比的變化：盡管時至今日政府仍然掌握著巨大的(資源)控制權(quán)，由于在當(dāng)今中國社會的大多數(shù)經(jīng)濟決策中企業(yè)家已經(jīng)逐漸取代了政府官員，“最具企業(yè)家才能的人現(xiàn)在創(chuàng)造價值而非分配收入和尋租”。[4](P.145)

專攻微觀經(jīng)濟學(xué)的張維迎教授還對中國市場化過程中所出現(xiàn)的兩種職業(yè)選擇(企業(yè)家與政府官員)作了進一步的經(jīng)濟學(xué)理論分析。在他看來，“企業(yè)家和政府官員都是具有能力回報遞增特征的職業(yè)”，而“這兩種職業(yè)競爭人口中同一群企業(yè)家人才”。[4](P.152)在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的社會過程中，如果越來越多的具有企業(yè)家才能的人從政府轉(zhuǎn)向企業(yè)，經(jīng)濟就會快速增長和繁榮；相反，如果“隨著時間的推移，當(dāng)越來越多企業(yè)家才能的人轉(zhuǎn)向政府，經(jīng)濟增長就會放慢甚至停滯”。在此，不難看出，他的精彩發(fā)言中仍然維護著一個“標(biāo)準(zhǔn)答案”，那就是政經(jīng)、政社一定是對立的，一定要分界清晰、分家徹底，官商或權(quán)錢決不能結(jié)合。

在經(jīng)濟學(xué)家張五?？磥?，改革開放后各地方政府之間的競爭是中國經(jīng)濟這些年高速增長的一個主要原因。因為，自改革開放以來，各級政府均把GPD增速作為考核各級政府官員行政績效的一個主要指標(biāo)——如果說不是唯一指標(biāo)的話。這些年來，從中央到地方，從沿海到內(nèi)陸地區(qū)，各級和各地政府都在大搞經(jīng)濟建設(shè)，都在招商引資、大搞開發(fā)區(qū)，都在“上項目”和“發(fā)展市場經(jīng)濟”，甚至都在搞“解放思想”，競相推出體制改革的措施；結(jié)果，中國的各級和各地政府，均成了各級和各地的最大“經(jīng)濟發(fā)展總公司”。在從計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)型的社會初級階段中，這種地方政府在發(fā)展市場經(jīng)濟方面的競爭，無疑是這些年中國各地經(jīng)濟粗放型和外延型擴張的一個重要的推動因素，從而給了人們這樣一種印象：是這種各級和各地的“發(fā)展主義政府”之間的競爭，才導(dǎo)致了過去三十多年中國經(jīng)濟的整體快速增長。

韋森教授的反駁意見認(rèn)為：在過去的中國的計劃經(jīng)濟時期，也一樣地重視經(jīng)濟工作，一樣地出現(xiàn)地方政府之間在發(fā)展經(jīng)濟上的激烈競爭。西方國家之所以到19世紀(jì)才發(fā)生現(xiàn)代工業(yè)革命和經(jīng)濟起飛，中國到20世紀(jì)80年代后才出現(xiàn)近三十年的“經(jīng)濟奇跡”，均是因為在一個經(jīng)濟社會改革過程中引入了市場資源配置方式，并逐漸確立了市場經(jīng)濟這種“經(jīng)濟制度”。這是“非刻意達致的結(jié)果”(un-intended result)，而實非獨有中國在經(jīng)濟改革過程中地方政府之間的競爭所導(dǎo)致。如果說現(xiàn)在的政府的運作方式與過去計劃經(jīng)濟時代的“地方政府競爭”有什么區(qū)別的話，那就是在計劃經(jīng)濟時代，各級和各地政府官員還不怎么懂得去“運用市場”，還不可能在“發(fā)展市場經(jīng)濟”方面進行競爭。然而，經(jīng)歷了三十多年的市場化改革，當(dāng)今中國所面臨的問題是，各級、各地政府不僅用市場的手段發(fā)展市場經(jīng)濟，也運用市場的手段運作內(nèi)部職位提升和調(diào)遷，用市場的手段從上級政府那里謀求資源的分配，甚至運用市場的手段進行行政和社會控制?，F(xiàn)在，自上到下，自東到西，從南到北，各級和各地乃至整個政府科層的各級官員的行為幾乎全部市場化了。這種政府官員行為的市場化，一方面在形式上表現(xiàn)為一種“過度市場化”，另一方面又在實質(zhì)上是一種“扭曲的市場化”，一種實際上“反市場化”的“市場化操作”，給“市場經(jīng)濟”套上了一個似乎無法解脫的“緊箍咒”。

針對“政府統(tǒng)御市場”模式的是非功過，其實學(xué)術(shù)界是有共識的，就是曾經(jīng)有功，現(xiàn)在則已經(jīng)到了功也是過的階段。但在具體如何深化改革、繼續(xù)破冰的方法上，目前正處于密集型的學(xué)術(shù)探討和實踐摸索之中。中國的各項改革雖然前有歐美的經(jīng)驗和教訓(xùn)，但由于每個社會都有自己獨特的前近代歷史，中國的前近代史上是政經(jīng)不分、政社不分的，所以，一個社會現(xiàn)代化的成功轉(zhuǎn)型必須是在與自己前近代歷史的銜接中發(fā)展演化出來的，任何想法和做法都必須是自己歷史的延續(xù)而不是斷裂，是傳統(tǒng)和現(xiàn)代性的互動融合和相互滲透，是無法用嚴(yán)格意義上連續(xù)不斷的改革目標(biāo)或一個事先規(guī)劃好的藍圖來指導(dǎo)的，它只能是從容易到不易、從簡單到復(fù)雜的一個實驗過程。

所以目前經(jīng)濟家們更多地強調(diào)了政治體制和法治法規(guī)的加緊建設(shè)，如韋森教授就提出了兩個建設(shè)要點：(一)建立良序運作的法治民主政治制度，重建中國的商業(yè)誠信體系，重塑未來中國的商業(yè)倫理；(二)只有在現(xiàn)代法治化的良序市場經(jīng)濟體系中，儒家和傳統(tǒng)中國文化中的商業(yè)美德才能完成其“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”。西方有句民諺：有好籬笆，才有好鄰居。意思是說，法律規(guī)則明確了，才有和諧社會。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，企業(yè)家行為要受到外在制度規(guī)范的制約，越是清晰明確的法律制度規(guī)范和政府行為的行政邊界，越有利于建立公平公正、誠實守信的競爭環(huán)境。制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，明晰界定的產(chǎn)權(quán)為市場經(jīng)濟成長和擴展提供充分的激勵；完善且公正的法律框架，為市場運行提供規(guī)范性保障。這些論證既緣于經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)的邏輯推演，也是從人類近現(xiàn)代歷史上發(fā)達國家的長期經(jīng)濟增長和制度變遷的路徑的歷史觀察中得出的結(jié)論。[5]

在這樣的討論和爭議背景中，我們可以說，杭州的“社會復(fù)合主體”創(chuàng)新主要體現(xiàn)為它有兩個重要的維度是現(xiàn)有討論相對缺乏的：第一就是強調(diào)了，中國地方政府與市場經(jīng)濟(商業(yè))、與社會建設(shè)(社會管理、社會組織、社會文化建設(shè)等)的關(guān)系，在短期內(nèi)，仍不可能簡單地分清、分家或劃界，必須“復(fù)合”式地逐漸理清關(guān)系，探索具體可靠的中國路徑；第二，杭州的“社會復(fù)合主體”創(chuàng)新更有意識地強調(diào)了人的發(fā)展和現(xiàn)代復(fù)合型人格的建設(shè)，而不僅是人們關(guān)注的企業(yè)家或企業(yè)家精神的成長，杭州的這個提法更具有公民文化建設(shè)的視野和深度。

三、現(xiàn)代人格的發(fā)展與悉心建設(shè)

毛壽龍教授在《杭州市社會復(fù)合主體與城市治道變革》[6]一文中認(rèn)為，與眼下比較熱門的“政府購買公共服務(wù)”的說法相比，杭州的“社會復(fù)合主體”創(chuàng)新更多用于解決較為復(fù)雜的社會性項目和社會性事業(yè)，例如西湖保護工程、城市街道規(guī)劃和保護工程，以及特色性行業(yè)和知識創(chuàng)業(yè)等方面，例如絲綢和女裝行業(yè)、動漫產(chǎn)業(yè)等。它也正在被逐漸地應(yīng)用于其他層次和類型的公共事務(wù)的處理，如城市的民生問題，社區(qū)的管理、服務(wù)問題。此概念創(chuàng)新的另一特點是對新型人格、新型領(lǐng)軍人物的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)可和培育作用。毛壽龍指出：杭州市社會復(fù)合主體創(chuàng)新正在促進一些具有公共精神和公共價值的“公共企業(yè)家”形成。與私人企業(yè)家相比，“公共企業(yè)家”是在公共問題解決中充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者和推動者的重要人物和關(guān)鍵人物，正是他們在整合各方面的資源，創(chuàng)新各種技術(shù)，來解決他們所面臨的公共問題。杭州市通過“社會復(fù)合主體”的培育和建立，已經(jīng)涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的“公共企業(yè)家”，他們成為各種事業(yè)、項目和行業(yè)發(fā)展的帶頭人，他們承擔(dān)了很多公共角色，正在形成一種公共精神和公共責(zé)任的文化，這會促進公共事務(wù)的治理改善。

韋森教授也認(rèn)為：中國前三十年計劃經(jīng)濟時代的停滯和后三十多年市場經(jīng)濟快速增長的軌跡充分證明，只有市場經(jīng)濟才是人類迄今所能發(fā)現(xiàn)的最有效率的資源配置方式。只有市場經(jīng)濟，才有快速經(jīng)濟增長和社會繁榮。但市場經(jīng)濟是一國經(jīng)濟增長和社會繁榮的必要條件，并不一定是增長的充分條件。同理，過去三十多年的高速經(jīng)濟增長，也不一定就能確保我國未來的經(jīng)濟可持續(xù)增長。正是從這個意義上，他寄望于要不斷探討一個良序市場經(jīng)濟運行的制度條件、道德基礎(chǔ)和文化環(huán)境，并認(rèn)為企業(yè)家的商業(yè)精神是連接文化與市場秩序乃至經(jīng)濟增長的最為直接的作用“鏈條”。如果說經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型、資源稟賦、后發(fā)優(yōu)勢、市場容量大和20世紀(jì)80年代后全球化加速的國際環(huán)境適宜，是中國發(fā)展的有利條件；那么在中國引入市場經(jīng)濟后一大批企業(yè)家的崛起，包括中國人的勤勉、精明和堅忍不拔的商業(yè)精神也是最大的功臣。在他看來，正是千百萬有著精明的商業(yè)頭腦和勤勉創(chuàng)業(yè)精神的中國企業(yè)家，充分利用了中國社會轉(zhuǎn)軌及與國際商業(yè)慣例(WTO規(guī)則)接軌過程中的“制度縫隙”、“體制空檔”和歷史機遇，以一種看似靈活甚至開始有些“不甚規(guī)范”的經(jīng)營策略，“謀劃”了企業(yè)的成長，進而推動了中國過去三十多年“奇跡性”的經(jīng)濟增長。[7]

經(jīng)濟學(xué)家的這種解釋其實還是把企業(yè)家的貢獻和人格特色過于歸集經(jīng)濟領(lǐng)域。跨界地看、更全面地看，杭州的城市發(fā)展歷程告訴我們：在探索一個良序市場經(jīng)濟運行的制度條件、道德基礎(chǔ)和文化環(huán)境的努力中，政府、企業(yè)、學(xué)界、媒體等各行各業(yè)都一樣地呈現(xiàn)出新的文化精神，一樣地出現(xiàn)和呼喚靈活轉(zhuǎn)軌的“復(fù)合”思維和“復(fù)合”人才。其中最重要也最核心的一種復(fù)合，就是政治思維與商業(yè)思維、政治智慧與經(jīng)濟智慧的全新結(jié)合。這種既精明又勤勉的“復(fù)合”素質(zhì)既體現(xiàn)在優(yōu)秀的企業(yè)家身上，也同樣體現(xiàn)或應(yīng)該體現(xiàn)在各行各業(yè)的當(dāng)代中國人身上。

一方面如經(jīng)濟學(xué)家們所說，市場經(jīng)濟運行的商業(yè)倫理和道德基礎(chǔ)是普世的，在各種文化與社會中是大致相同和相通的；另一方面，如社會學(xué)家和歷史學(xué)家所說，“社會演變”的真諦在于社會多向度的發(fā)展，所以社會演變的過程不應(yīng)被簡單地理解為新舊交替，演變是一個復(fù)雜的過程。在此過程中，不同的社會內(nèi)部和外部因素是造成特定社會“生態(tài)環(huán)境”的條件，這些因素對社會所造成的影響是整體的。這些因素?zé)o論是傳統(tǒng)的還是“現(xiàn)代的”，都在互相融合中推動著社會發(fā)展。于是人類社會的發(fā)展往往會出現(xiàn)新舊不分的混雜狀態(tài)。正是從這樣的角度出發(fā)，斯賓塞、馬克斯·韋伯、涂爾干、皮爾松、愛森斯泰特以及吉登斯等名家的社會發(fā)展觀，都反對把社會的演變視為直線性的進化過程，后者的錯誤在于把傳統(tǒng)和現(xiàn)代看成是互相排斥的，并且將社會的發(fā)展看成是有終極目的的。[8](PP.185-187)

歷史學(xué)者張信研究發(fā)現(xiàn)，如果我們借鑒許多西方理論家所說的幾大“現(xiàn)代社會的標(biāo)志”——人與人之間交往范圍的無限制性，社會活動分子的高度組織能力，社會勢力與國家之間處于全方位的互相牽制和抗衡狀態(tài)；那么20世紀(jì)初期的中國社會已經(jīng)屬于現(xiàn)代化社會的形態(tài)，無論從人的行為方式、思想交流范圍、社會活動空間、人際關(guān)系層面等各方面來看，中國社會都已具備了西方現(xiàn)代社會的許多重要特征。[9](PP.90-91)換言之，今天我們完全沒有必要把西方的經(jīng)驗和術(shù)語看成是要“接軌”的東西，而是要更加懂得如何尊重自己的現(xiàn)實演變和文化傳統(tǒng)。應(yīng)該相信，我們的城市現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中肯定要有自己的歷史延續(xù)性和主體選擇性，包括我們一向以來的政治與經(jīng)濟、政治與社會的關(guān)系模式。我們今天要盡力保證的是現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的互動、西學(xué)與中國傳統(tǒng)的互動，而不是理論上更容易說清楚的對立與分界。無論是討論中國式經(jīng)濟發(fā)展還是未來中國地方政府的變革，都應(yīng)該是叢小平教授所說的“現(xiàn)代性對傳統(tǒng)的繼承性接受，傳統(tǒng)對現(xiàn)代性的選擇性改造，傳統(tǒng)在現(xiàn)代中延伸、轉(zhuǎn)型、更新；現(xiàn)代接受傳統(tǒng)的滲透、調(diào)適、改造，在其過程中，二者難分難解，在特定層面上互相排斥，又在特定情況下互惠互利，形成一種完全嶄新的發(fā)展過程和社會模式”[10](P.72)。

中國當(dāng)代城鄉(xiāng)“現(xiàn)代化”的潮流和巨大變遷，已經(jīng)引發(fā)了普遍的“人的發(fā)展”現(xiàn)象。從人之生存的客觀條件看，這兩年中國民眾普遍具有的一個共識就是：經(jīng)濟和社會發(fā)展的關(guān)系不夠協(xié)調(diào)，與經(jīng)濟變革的速度和階段相比，我們的社會建設(shè)已經(jīng)明顯滯后，我們的社會人際關(guān)系和各階層的協(xié)作共進聯(lián)系已經(jīng)出現(xiàn)太多心理裂痕和行為失范，整個社會的觀念更新和道德重建已經(jīng)刻不容緩。從主觀能動性的角度看，改革開放三十年為每個中國人和中國家庭都帶來了翻天覆地的變化，也帶來了可以共享的、驚人可觀的“國家紅利”，但同時，也讓不同收益和以不同方式發(fā)展成長的個人產(chǎn)生了這樣那樣的滿足感和失望感，尤其是在貧富差距明顯、社會階層意識強化的“過渡時期”，出現(xiàn)了復(fù)雜的、兼具“不滿”和“夢想”的集體心理，因為正常的人總會在遭遇成長挫敗和發(fā)展瓶頸的時刻，認(rèn)真思考自身如何突圍和逆轉(zhuǎn)，如何主動調(diào)整自己的成長與發(fā)展方式。

應(yīng)該看到，過去人們所受的教育和從日常生活中逐漸形成的知識結(jié)構(gòu)，前現(xiàn)代社會的等級制和信息不對稱等因素，確實會影響人們對現(xiàn)實和自身力量的判斷。制度變遷依賴于社會大多數(shù)人價值觀、文化信念和思維方式的改變，尤其是自身主體意識的覺醒。另一方面，中國經(jīng)濟大環(huán)境的變化肯定會逐漸轉(zhuǎn)變中國人的群體意識和言行模式。隨著中國加入世界經(jīng)濟全球化進程，隨著信息和網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，隨著中國年輕一代權(quán)利意識的迅速提升，我們的公務(wù)員、商人、媒體人和學(xué)者，我們的各行各業(yè)的人都自然地會實現(xiàn)素質(zhì)的發(fā)展和觀念的改變，會必然地從投身市場迅速地走向社會建設(shè)，從個人和家庭致富走向公共事業(yè)的共享與共建。

還需要注意的是，杭州“社會復(fù)合主體”所希望強調(diào)的市民共識和“我們”價值觀建設(shè)、所特別重視的現(xiàn)代國民的自身人格成長，并不是做過了生意開始“玩”文化，而是市場經(jīng)濟發(fā)展到第二階段的全新挑戰(zhàn)。從大的視野看，杭州復(fù)合社會主體所強調(diào)的“復(fù)合”主要指我們的發(fā)展“復(fù)合”了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代三個階段的特征，復(fù)合了悠久的千年歷史、近代以來的革命歷史和改革三十年的新歷史。無論是我們得到的戰(zhàn)略發(fā)展機會，還是所面臨的重重挑戰(zhàn)，都是一種極其復(fù)雜的局面，無法簡單對接現(xiàn)有西方的政治學(xué)、社會學(xué)、組織管理學(xué)和社區(qū)治理的理論與經(jīng)驗。

一個良序城市社會真正的、普遍的道德感和良好素質(zhì)，來自于人們對現(xiàn)實問題的普遍關(guān)懷和共同面對，來自于廣泛參與的對話和社會建設(shè)實踐。我們希望自己的傳統(tǒng)和本地文化實踐能鮮活地存在、能不斷煥發(fā)出新的道德價值和生活意義，那樣我們才有自然的歸屬和熟悉的生活節(jié)奏，才有更多的自我認(rèn)同和社會認(rèn)同。中國當(dāng)代的城鄉(xiāng)現(xiàn)代化建設(shè)過程，確實是獨特而又開放的，很多相關(guān)的理念和方法都是復(fù)雜而又復(fù)合的，許多政策制定和落實措施都承載著自己的運作思路和操作方式，它們需要認(rèn)真總結(jié)和大膽命名，包括運用漢語的特點來記錄這個偉大進程中的中國式思考和追求。

[1]潘一禾.現(xiàn)代復(fù)合主體與杭州的城市建設(shè)方式探索[J].杭州：我們,2013，(9-10).

[2]潘一禾，劉琳.新型社會組織的創(chuàng)建與試行——從杭州市“社會復(fù)合主體”實踐看政府賦權(quán)社會的可能[J].浙江社會科學(xué)，2010，(11).

[3]韋森.大轉(zhuǎn)型：中國改革下一步[M].北京：中信出版社，2012.

[4]張維迎.市場的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2010.

[5]韋森.未來中國經(jīng)濟增長與市場化改革進程[EB/OL].(2011-05-05).http://www.caijing.com.cn/weisen.

[6]毛壽龍，李文釗.杭州市社會復(fù)合主體與城市治道變革[J].杭州：我們，2010，(7).

[7]韋森.對中國市場經(jīng)濟體制實質(zhì)的理解[EB/OL].(2011-05-05).http://www.caijing.com.cn/weisen.

[8]馬俊亞，張信.二十世紀(jì)初期中國社會之演變：國家與河南地方精英1900-1937[J].歷史研究，2002，(5).

[9]張信.路漫漫其修遠兮——學(xué)史人生三十年之回顧[C]//王希，姚平.在美國發(fā)現(xiàn)歷史：留美歷史學(xué)人反思錄.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[10]叢小平.師范院校與中國的現(xiàn)代化：1897—1937[J].開放時代，2010，(1).

(責(zé)任編輯：沈松華)

Modern Composite Subject and Reconstruction of Social Relations

PAN Yi-he

(College of Media and International Culture, Zhejiang University, Hangzhou 310028)

The “Social Composite Subject” of Hangzhou is a Chinese-style proposal with more concern of practical problems, native resources, and local culture. Although it may not fit certain academic theories and can’t be translated easily into general English, its 20-year-long concept and practice keep connected and cross-reference with academic hot issues like “China mode”, “government purchase of public services”, “promoting interaction of government, market and society”, and the establishment of local government’s “service, administration, management” mode. Comparing to the traditional China mode or regime reform and law construction discussed by the academia, there is more Chinese traditional “concept of the whole” and composition consciousness in the “modern composite subject” proposal. It emphasizes raising and constructing the modern composite characters under the background of market economy. Thus, it explores more about reconstructing social relationship and human relation harmony in the new era, and discusses the Chinese wisdom and Chinese method on the construction of modern society.

Urbanology; city administration; modern composite subject; Hangzhou City

2015-11-05

潘一禾(1959-)，女，浙江杭州人，浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院教授、浙江大學(xué)國際文化和社會思想研究所所長，主要從事政治美學(xué)、世界文學(xué)、跨文化交流研究。

城市學(xué)研究

C912.81

A

1674-2338(2016)05-0124-06

10.3969/j.issn.1674-2338.2016.05.013