明朝私家纂修、改編和續(xù)寫舊史概論

楊緒敏

(江蘇師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 江蘇 徐州 221116)

?

明朝私家纂修、改編和續(xù)寫舊史概論

楊緒敏

(江蘇師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 江蘇 徐州 221116)

摘要：纂修、改編和續(xù)寫舊史是明朝私家修史的重要組成部分。明代學(xué)者主要做了以下幾項(xiàng)工作：一是對(duì)宋元史的纂修、改編和續(xù)寫；二是對(duì)朱熹《通鑒綱目》的續(xù)作或闡發(fā)其旨意；三是對(duì)其他舊史的修纂和改編，其中包括對(duì)通史、斷代史的改編和纂修，以及取材歷代史書而編纂人物傳記等。明人編纂、改寫或續(xù)補(bǔ)舊史，客觀上對(duì)續(xù)接歷史、保存史料、補(bǔ)正舊史記載的缺失，提供歷史的借鑒，發(fā)揮史學(xué)的教化功能產(chǎn)生了較大的影響。

關(guān)鍵詞：明朝；私修；舊史

明初以來(lái)，一些史家致力于纂修、改編和續(xù)寫舊史，主要出于以下原因和動(dòng)機(jī)：一是舊史存在諸如繁蕪、陋劣、體例不純等問(wèn)題，需要改編，以刪除蕪雜，訂正錯(cuò)誤，彌補(bǔ)不足。二是在舊史編纂中存在正閏紛爭(zhēng)，需要用新的正閏觀對(duì)舊史進(jìn)行改造，以體現(xiàn)尊夏而外夷的封建正統(tǒng)觀。三是在舊史編纂過(guò)程中出于正閏之爭(zhēng)，對(duì)被視為僭偽或偏霸的政權(quán)事跡，要么故意忽略，要么雖然提及，卻語(yǔ)焉不詳，需要加以編纂，以彌補(bǔ)史之缺漏。四是通過(guò)舊史的改編，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，以達(dá)到以史經(jīng)世的目的。五是續(xù)接舊史，或以新的體例改編舊史。六是從舊史和其他典籍中搜集人物事跡、典章制度等重新編纂，以達(dá)到褒貶人物，懲惡勸善或存史、補(bǔ)史的作用。萬(wàn)歷中葉以來(lái)，仍然有不少史家熱衷于此，他們繼承了前人的修史精神和修史宗旨，纂修、改編和續(xù)寫了大量史書，成為明末清初私家修史的重要組成部分。

明初以來(lái)私家纂修、改編和續(xù)寫舊史主要做了以下工作：

一、對(duì)宋元史的纂修、改編和續(xù)寫

《宋史》的編修從元順帝至正三年(1343)三月下詔，由脫脫主持，歐陽(yáng)玄統(tǒng)修，五年(1345)十月全書告成，前后僅用兩年半時(shí)間。成書之快，一是由于史料豐富，二是當(dāng)時(shí)元政權(quán)已處于風(fēng)雨飄搖之中，編寫工作也不容許曠日持久。因此造成了《宋史》難以彌補(bǔ)的弊病。由于《宋史》的繁蕪和《遼》《金》二史的缺略，所以早在元至正十年(1350)，陳桱就撰成《通鑒續(xù)編》24卷，開了后來(lái)明人改修《宋史》的先河。元末，周以立也有重修三史的打算。洪武三年(1370)，梁寅應(yīng)征赴京師編纂禮書。據(jù)《明史·藝文志》記載，他曾撰寫《宋史略》4卷，現(xiàn)僅存其《宋史略序》一篇，保存在梁夢(mèng)龍《史要編》中。據(jù)該序所云，他認(rèn)為：“(陳均)《宋編年備要》書遼金事悉用漢世書匈奴之例，亦非垂后一定之書也。”他贊同揭傒斯關(guān)于宋遼金三史“各尊其所尊”的主張。*梁寅：《〈宋史略〉序》，見(jiàn)梁夢(mèng)龍《史要編》卷9，四庫(kù)全書存目叢書史部138，齊魯書社1997年版，第543—544頁(yè)。至明正統(tǒng)間，周以立曾孫周敘繼承先祖遺志，得到朝廷的允許，著手重修三史，但未及成書而卒。據(jù)吳漫統(tǒng)計(jì)，有明一代先后產(chǎn)生了宋史著作123種，多達(dá)2 000多卷?，F(xiàn)今可考的有62種。在這123種宋史著述中，兼及元史的有17種，純粹針對(duì)宋代史事而撰述者有106種。[1]43

成書于嘉靖年間的柯維騏的《宋史新編》和王洙《宋史質(zhì)》是兩部有影響的宋史。前者以《宋史》“義例欠精，編次失當(dāng)，而宋遼金三史并列，尤失《春秋》之義”為由，乃“遠(yuǎn)紹博稽，厘復(fù)訂訛，舉偏補(bǔ)漏”*康大和：《〈宋史新編〉后序》，四庫(kù)全書存目叢書史部22，第811頁(yè)。。在體例上，以宋為正統(tǒng)，遼金列于外國(guó)；把南宋末瀛國(guó)公及景炎、祥興二王列入本紀(jì)；正亡國(guó)諸叛臣之名，以明倫；提《道學(xué)》于《循吏》前，以重道。針對(duì)《宋史》存在的訛誤、缺漏、失實(shí)等情況，《宋史新編》“糾繆補(bǔ)遺，頗有所考訂”[2]卷50別史類存目《宋史新編》：289。后者取《宋史》刪繁存簡(jiǎn)，本著“辟夷狄，尊中華”[3]卷末“自序”的宗旨，以宋為正統(tǒng)，以明繼宋，將遼金附于外國(guó)之列，把元朝視為宋朝之“閏位”。

萬(wàn)歷中葉以后，改編和續(xù)補(bǔ)《宋史》熱情未減，仍有不少史著問(wèn)世。如陳邦瞻的《宋史紀(jì)事本末》，王惟儉的《宋史記》，錢士升的《南宋書》等。吳漫認(rèn)為這些史著“在體例、內(nèi)容和思想上，都是對(duì)宋史研究的再一次補(bǔ)充和總結(jié)”[4]。

對(duì)于《元史》存在的問(wèn)題，錢謙益曾指出：“《元史》……自開局以至削槀，皆不過(guò)五六月而已。國(guó)初禁網(wǎng)促數(shù)，多所忌諱，而又限之以條例，要之以時(shí)日，焚膏宿火，勵(lì)而成書?！粌H可稱稿草而已?！盵5]錢大昕也稱：“古今史成之速，未有如《元史》者，而文之陋劣亦無(wú)如《元史》者?！_國(guó)功臣，首稱四杰，而赤老溫?zé)o傳。尚主世胄，不過(guò)數(shù)家，而惲國(guó)亦無(wú)傳。丞相見(jiàn)于表者，五十有九人，而立傳者不及其半。太祖諸弟，止傳其一，諸子亦傳其一。太宗以后，皇子無(wú)一人立傳者。本紀(jì)或一事而再書，列傳或一人而兩傳。《宰相表》或有姓無(wú)名，《諸王表》或有封號(hào)無(wú)人名。此義例之顯然者，且紕繆若此。”[6]明初徐一夔致書王祎時(shí)也指出：“至若順帝三十六年之事，既無(wú)實(shí)錄可據(jù)，又無(wú)參稽之書，惟憑采訪以足成之，竊恐事未必覈也，言未必馴也，首尾未必穿貫也?！盵7]卷285“徐一夔傳”：7323顧炎武則指出：“《元史》列傳八卷速不臺(tái)，九卷雪不臺(tái)，一人作兩傳。十八卷完者都，十九卷完者拔都，亦一人作兩傳。蓋其成書不出于一人之手?！盵8]

出于各種動(dòng)機(jī)，從洪武年間始，一些史家開始致力于《元史》的增刪與續(xù)補(bǔ)。洪武十七年(1384)，張九韶撰成《元史節(jié)要》14卷。該書“仿曾先《十八史略》例，節(jié)其要為一書。其編年系事，則仍用《通鑒》之體?！盵3]卷65史鈔類存目“《元史節(jié)要》提要”：361其后梁寅編有《元史略》4卷，其中也有續(xù)補(bǔ)的成分。永樂(lè)元年(1403)，胡粹中撰成《元史續(xù)編》16卷，續(xù)陳桱《通鑒續(xù)編》，起自元世祖至元十三年，終于元順帝至正二十八年，仿綱目體。胡氏在《元史續(xù)編》“自序”中說(shuō)：“終篇又惜其詳于世祖以前攻戰(zhàn)之事，于成宗而下治國(guó)之跡，略而靡悉。順帝之時(shí)，史官失職，紀(jì)載缺然，不能有所增益，要亦未得為一代之完書。于是取其所詳，詳其所略，凡可以備一朝之制作者，則弗之敢遺?！?胡粹中：《元史續(xù)編》“自序”，見(jiàn)梁夢(mèng)龍《史要編》卷6，四庫(kù)全書存目叢書史部138，第515頁(yè)。顯然該書著眼于補(bǔ)充《元史》記載的不足。

此外據(jù)《千頃堂書目》所載尚有朱右《元史補(bǔ)遺》12卷、權(quán)衡《庚辰外史》2卷、陳濟(jì)《元史舉要》、謝鐸《元史本末》、尢義《元史輯要》、呂光洵《元史正舉》、劉實(shí)《元史略》、張延登《元史略》2卷、葉夔《元史提綱》、王光魯《元史備忘錄》1卷等。其中或補(bǔ)充《元史》缺漏，訂正《元史》訛誤，尚有一定史料價(jià)值。而那些刻意仿效宋儒“綱目”體，改編《元史》，或節(jié)抄《元史》，則幾無(wú)史料價(jià)值可言。而陳邦瞻的《元史紀(jì)事本末》則屬于改編者中佼佼者。

另有接續(xù)《通鑒》，續(xù)寫宋遼金元史的。胡應(yīng)麟曾指出：“自司馬之為《通鑒》也，漢、唐而上昭昭焉；自《通鑒》之止司馬也，宋、元以下泯泯焉，間有續(xù)者數(shù)家而弗能詳也?！盵9]136因此續(xù)寫《通鑒》成為明代史家重要的工作之一。

萬(wàn)歷之前成熟的主要有薛應(yīng)旂的《宋元通鑒》和王宗沐的《續(xù)資治通鑒》(后人改稱為《宋元資治通鑒》)，前者刪取宋元二史紀(jì)傳以附益之，于志、表則置之不問(wèn)。后者在記載宋元兩朝歷史的同時(shí)，還兼及遼、金、夏三朝的史實(shí)。另有劉剡等所撰《資治通鑒節(jié)要續(xù)編》，節(jié)取宋遼金元四史所載君臣行事功跡，以宋為統(tǒng)，遼金分書之，元?jiǎng)t直續(xù)宋統(tǒng)。萬(wàn)歷中葉以后續(xù)修《通鑒》的工作慢慢降低了熱度。

明人為何熱衷于宋史、元史的纂修、改編和續(xù)寫？除了想糾正《宋史》《元史》本身存在著的“繁蕪”和“陋劣”等弊病外，主要還有以下兩個(gè)方面原因：

(一)尊夏而外夷，維護(hù)封建正統(tǒng)觀。早在正統(tǒng)年間，周敘就主張：“以(宋遼金)三史書，因其舊文，重加編纂。以宋為正史，附遼金于后。定名而正統(tǒng)，尊夏而外夷，伸前代未愜之論，垂萬(wàn)世史筆之公。”[10]后來(lái)作史者也多遵其旨意。如柯維騏撰寫《宋史新編》目的是“會(huì)通三史，以宋為正。刪其繁猥，厘其錯(cuò)亂”*黃佐：《〈宋史新編〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部第20冊(cè)，第464頁(yè)。。王洙作《宋史質(zhì)》“大旨欲以明繼宋，非惟遼金兩朝皆列于外國(guó)，即元一代年號(hào)亦盡削之”[2]卷50“《宋史質(zhì)》提要”：289。改編的主要宗旨是“辟夷狄，尊中國(guó)，發(fā)揮祖宗及我皇上治政休明，卓絕千古，覃綏萬(wàn)方”[3]卷末“自序”。該書在記載宋、遼、金歷史時(shí)，以宋為正統(tǒng)，將遼金附于外國(guó)之列，稱正紀(jì)。在記載涉及元朝歷史時(shí)，去元紀(jì)年，以明繼宋，以朱元璋的祖先虛接年月，稱閏紀(jì)。他極力貶低元朝，稱：“世至胡元，茲何時(shí)哉！曰天地則反覆，曰山川則渤堙，曰人物則鬼魅，曰冠裳則左衽?！盵3]卷末“道統(tǒng)后敘”：469又稱：“胡元者，趙宋之閏位，昭代之驅(qū)除也，皆天命也。”[3]卷首“史質(zhì)敘略”而薛應(yīng)旂的《宋元通鑒》和王宗沐的《宋元資治通鑒》在記載宋元兩朝歷史的同時(shí)，均承認(rèn)元朝的正統(tǒng)地位，這較之王洙有所進(jìn)步。

(二)以史經(jīng)世思潮的影響。明朝中后期以來(lái)，面對(duì)內(nèi)憂外患，一些史家把編纂和研究宋元史作為總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)的重要手段。宋元史對(duì)于明人來(lái)說(shuō)，實(shí)際是他們的近代史。正如薛應(yīng)旂所云：“回視宋元，世代不遠(yuǎn)，人情物態(tài)，大都相類。《書》曰：‘我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷。’宋、元固今之夏、殷也。所宜為鑒者，蓋莫切于此矣。”*薛應(yīng)旂：《〈宋元通鑒〉序》，見(jiàn)《宋元通鑒》，四庫(kù)全書存目叢書史部第9冊(cè)，第687頁(yè)。陳邦瞻也指出：“今國(guó)家之制，民間之俗，官司之所行，儒者之所守，有一不與宋近者乎？”既然兩朝有很多相近之處，總結(jié)宋朝興衰治亂的原因，自然可以為當(dāng)朝的統(tǒng)治提供借鑒。他認(rèn)為“大抵宋三百年間，其家法嚴(yán)，故呂、武之變不生于肘腋；其國(guó)體順，故莽、卓之禍不作于朝廷；吏以仁為治而蒼鷹乳虎之暴無(wú)所施于郡國(guó)，人以法相守而椎埋結(jié)駟之俠無(wú)所容于閭巷，其制世定俗，蓋有漢、唐之所不能臻者。獨(dú)其弱勢(shì)宜矯而煩議當(dāng)黜，事權(quán)惡其過(guò)奪而文法惡其太拘，要以矯枉而得于正則善矣”[11]。

這些史家或從夷夏之防的角度，或從強(qiáng)調(diào)禮教、明道明倫的角度提供政治借鑒。有的則通過(guò)總結(jié)宋元治亂興衰的歷史原因?yàn)槊鞒y(tǒng)治者提供借鑒。以史經(jīng)世的思想在從事宋元史編纂和研究的史家身上表現(xiàn)得尤為突出。對(duì)此吳漫曾得出這樣結(jié)論：“明代頗具規(guī)模的宋史研究就是一場(chǎng)由正統(tǒng)之辨而興起的史學(xué)活動(dòng)，在中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)展史上尤為凸顯。這場(chǎng)由正統(tǒng)爭(zhēng)辯而興起的史學(xué)活動(dòng)大致可以厘分出兩條線索。一是不滿元修《宋史》之冗而無(wú)法，為明正統(tǒng)而進(jìn)行舊史重修；二是在史學(xué)戒鑒、垂訓(xùn)等致用思想感召下，為保證宋史不被湮沒(méi)，而致力于宋史研究并結(jié)撰宋史著述，以期從史實(shí)中汲取治國(guó)安邦之訓(xùn)。兩條線索相輔相成，并駕而行?！盵1]30這個(gè)結(jié)論無(wú)疑是正確的。

二、對(duì)朱熹《通鑒綱目》的續(xù)作或闡發(fā)其旨意

自宋末元初以來(lái)，逐步確立了程朱理學(xué)的官學(xué)地位，朱熹的史學(xué)思想影響日益擴(kuò)大。明人謝鐸給明憲宗上書時(shí)就曾指出：“《綱目》一書，帝王龜鑒。”[7]卷163“謝鐸傳”：4431明憲宗評(píng)價(jià)說(shuō)：“惟宋儒朱子因司馬氏《資治通鑒》，著為《綱目》，權(quán)度精切，筆削謹(jǐn)嚴(yán)，自周威烈王至五季，治亂之跡，了然如視諸掌，蓋深有得于孔子《春秋》之心法者也?！盵12]胡應(yīng)麟指出：“紀(jì)傳之史創(chuàng)于司馬氏而成于班氏也，編年之史備于司馬氏而精于朱氏也。司馬、班氏出而漢以后之為紀(jì)傳者靡也，司馬、朱氏出而宋以前之為編年者廢也。”[9]135可見(jiàn)《通鑒綱目》在明代學(xué)者心目中的地位。因此續(xù)修或闡發(fā)《通鑒綱目》微言大義蔚然成風(fēng)。

成化九年(1473)，朝廷下令編纂《宋元資治通鑒綱目》(后改名為《續(xù)資治通鑒綱目》)，無(wú)疑鼓勵(lì)和推動(dòng)了私家續(xù)修或闡發(fā)《通鑒綱目》旨意等工作。

弘治、嘉靖年間成書的有張時(shí)泰《續(xù)通鑒綱目廣義》，重在闡發(fā)《續(xù)資治通鑒綱目》的微言大義。周禮的《續(xù)通鑒綱目發(fā)明》，重在“探賾其義，詳訂其文，遵類例而有予有奪，定字義而或貶或褒”*周禮：《進(jìn)續(xù)〈通鑒綱目〉發(fā)明表》，見(jiàn)梁夢(mèng)龍《史要編》卷5，四庫(kù)全書存目叢書史部第138冊(cè)，第510頁(yè)。。許誥的《通鑒綱目前編》是因不滿意元朝金履祥《通鑒前編》而作，他認(rèn)為金氏之書“雖嘗補(bǔ)繼斷缺，第書法未立，勸戒不明。歲時(shí)間有錯(cuò)誤，統(tǒng)系亦未詳列，觀者病焉”，于是“稽考參酌史傳，編纂成書”*許誥：《通鑒綱目前編》“自序”，四庫(kù)全書存目叢書史部第6冊(cè)，第637頁(yè)。。此書記事起自周敬王四十二年，訖于周威烈王二十三年。南軒的《通鑒綱目前編》仿效《通鑒綱目》和金履祥《通鑒前編》體例，分為統(tǒng)系、名號(hào)、即位、崩葬、纂賊、祭祀、行幸、朝會(huì)、分封、征伐、廢罷、災(zāi)祥等。記事起于伏羲氏，訖于周威烈王二十三年。

隨著對(duì)《通鑒》和《通鑒綱目》的推崇，至萬(wàn)歷年間，涌現(xiàn)大量綱鑒體著述，如王世貞《鐫王鳳洲先生會(huì)纂綱鑒歷朝正史全編》、焦竑《新鍥國(guó)朝三元品節(jié)標(biāo)題綱鑒大觀纂要》、陳忠《綱鑒要編》、馮夢(mèng)龍《綱鑒統(tǒng)一》、袁黃《歷史綱鑒補(bǔ)》等，諸如此類，不下百種。其中有的為書坊所作，有的作者是托名的。綱鑒性質(zhì)的史書以簡(jiǎn)明為主，其書往往起到“便蒙”之用。因此后世對(duì)其評(píng)價(jià)不高。如四庫(kù)館臣所云：《綱鑒正史》之類，“于歷代故實(shí)粗存梗概，蓋鄉(xiāng)塾課蒙之本。至綱鑒之名，于《綱目》《通鑒》各摘一字稱之，又顛倒二書之世次，尤沿坊刻陋習(xí)也”。[2]卷48史部四《綱鑒正史》：279

三、其他舊史的修纂和改編

(一)對(duì)通史的修纂和改編。明人對(duì)通史的修纂和改編，大多為抄錄舊史，或仿效《春秋》筆法和《通鑒綱目》的旨意，強(qiáng)化封建正統(tǒng)觀；或仿效《史記》《通志》《文獻(xiàn)通考》的史體而有所變通；或借記載歷史人物的事跡而發(fā)表評(píng)論等。除個(gè)別續(xù)修前史的史著，史料價(jià)值多不高,有的則是出于牟利而編纂的通俗讀物。

成書于萬(wàn)歷中葉以前的主要有：金燫《歷代諸史會(huì)編》112卷，記事上起太古，下訖元末，是一部綱目體通史。邵經(jīng)邦《弘簡(jiǎn)錄》254卷，續(xù)接鄭樵《通志》而缺“二十略”，是一部記載唐、五代、宋、遼、金等王朝史事的通史。唐順之《左編》142卷，取歷代諸史，纂其有關(guān)國(guó)家治亂的內(nèi)容，分為若干類，如帝紀(jì)，詳于開創(chuàng)之君，略于守成之君；記國(guó)相，有開創(chuàng)之相、中興之相、守成之相、被難之相之分；記名臣，分為節(jié)義、正直、刑賦、循良、能吏等。此外他還撰有《右編》40卷，收錄歷代名臣議事之文可資法戒者，分為二十一門，九十子目。魏顯國(guó)《歷代史書大全》512卷，是一部上起傳說(shuō)中的盤古，下迄元朝末年的編年兼紀(jì)傳體通史著作。體例上仿《史記》，有本紀(jì)、列傳，書法仿效《春秋》《通鑒綱目》，將歷代王朝分為正統(tǒng)、變統(tǒng)、無(wú)統(tǒng)、篡逆四個(gè)不同的名分。全書分為帝紀(jì)、列傳和封建、職官、司天、輿地四考。鄧元錫《函史》103卷，仿鄭樵《通志》，上編記事上起洪荒，下迄元代。以古初至商為表，自周以下，正統(tǒng)謂之紀(jì)，偏霸列國(guó)謂之志，后妃謂之內(nèi)紀(jì)，宰相謂之謨，儒者謂之述，大儒謂之訓(xùn)，總名曰列傳。下編相當(dāng)于“二十略”，自上古迄明萬(wàn)歷初，記典章制度。李贄《藏書》68卷*據(jù)其《焚書》卷1“答焦漪園”所云：“承諭，《李氏藏書》。謹(jǐn)抄錄一遍，專人呈覽。年來(lái)有書三種，惟此一種系千百年是非，人更八百簡(jiǎn)帙亦繁，計(jì)不止二千頁(yè)也。”引自《焚書》，中華書局2009年版，第7頁(yè)。案此為萬(wàn)歷十六年李贄寫給焦竑的信，說(shuō)明《藏書》應(yīng)成書于萬(wàn)歷十六年之前。，仿紀(jì)傳體,分世紀(jì)和列傳兩部分，載錄了戰(zhàn)國(guó)至元亡的歷史人物約800人。世紀(jì)主要收錄君主事跡，但將陳涉稱為“匹夫首創(chuàng)”，項(xiàng)羽稱為“英雄草創(chuàng)”，收入世紀(jì)中。列傳中則分為大臣、名臣、儒臣、文學(xué)、武臣、賊臣、親臣、近臣、外臣等傳。該書偏重于對(duì)歷史人物的評(píng)論。作者打破千百年來(lái)“咸以孔子是非為是非”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，“一切斷以己意，不必合于儒者相沿之是非”*梅國(guó)楨：《藏書敘》，引自李贄《藏書》，四庫(kù)全書存目叢書史部23，第271頁(yè)。。往往能是前人所未能是，敢非前人所未敢非。四庫(kù)館臣稱其：“贄書皆狂悖乖謬，非圣無(wú)法。惟此書排擊孔子，別立褒貶，凡千古相傳之善惡無(wú)不顛倒易位，尤為罪不容誅?！盵2]卷50史部六別史類存目《藏書》：289

萬(wàn)歷中葉之后，對(duì)舊史的修纂和改編的熱情不減。一些史家出于各種不同的動(dòng)機(jī)，從不同的視角對(duì)前朝通史進(jìn)行改編和重修。

如吳士奇的《史裁》“其體主于紀(jì)事，其事多主遇變而能權(quán)，又主以經(jīng)而合道。蓋古今得失之林，而事詞之窾，會(huì)諸史之權(quán)衡也”*陳邦瞻：《〈史裁〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部144。。這里所說(shuō)的“經(jīng)”，“指至當(dāng)不移的道理，權(quán)即達(dá)變，亦即衡量是非輕重，以國(guó)事制宜”[13]?？梢?jiàn)它側(cè)重記載歷史上權(quán)變史事。記事始自春秋，訖于元朝。于編年之中仿紀(jì)傳之體，使一人一事自為本末。史論大都出自前人，間以己意發(fā)之。既錄有“英君誼辟(英明之君)所以創(chuàng)業(yè)持世反亂為治”之史事，又錄有“謀臣之略，策士之辨，良將之勛”，并“伐能吏之干局”*陳邦瞻：《〈史裁〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部144。。“淹貫古今，鑒歷朝得失之由，衡往事是非之苑”*張曼倩：《〈史裁〉后序》，四庫(kù)全書存目叢書史部144，第422頁(yè)。。該書主要是“論事也，非論理也。故有名言纚纚而泛陳義理如天人三策亦不載，取夫事中權(quán)而有濟(jì)于用者也。故有忠義凜如而一死無(wú)補(bǔ)如荀息事亦不載。又權(quán)變而不拂于正者也，故有狙詐亂經(jīng)不可為訓(xùn)如曹沫、聶政事亦不載”*吳勉學(xué)：《〈史裁〉敘》，四庫(kù)全書存目叢書史部144，第4頁(yè)。，其目的是“明文武靡兩途，申經(jīng)權(quán)為一致，表圣智圓神之用，豁庸迂膠滯之觀，欲臨事者毋泥經(jīng)，俾當(dāng)機(jī)者宜達(dá)變”*張曼倩：《〈史裁〉后序》，四庫(kù)全書存目叢書史部144，第422頁(yè)。。

如李純卿、李槃等撰《世史類編》，本著“史文貴約而該，約則覽易遍，該則事不遺”的精神，對(duì)從太初至元朝的歷史進(jìn)行“刪繁補(bǔ)闕”的加工，對(duì)“天下混一”的正統(tǒng)政權(quán)，則“大書紀(jì)年”，對(duì)非正統(tǒng)政權(quán)則“分注細(xì)書之”，對(duì)那些雖為正統(tǒng)，“而君非正系，或女主，或夷狄，亦細(xì)書焉”*李純卿、李槃：《世史類編》“條例”，四庫(kù)禁毀書叢刊史部54，第37頁(yè)。。書中還強(qiáng)調(diào)“華夷之辨”，如在卷45《元順帝紀(jì)》中引李臨淄話稱：“夷狄之當(dāng)絕也。中國(guó)圣人之教，有人倫，夷狄無(wú)之，不異禽獸?！?李純卿、李槃：《世史類編》卷45《元順帝紀(jì)》，第358頁(yè)。又以“史臣曰”形式發(fā)表評(píng)論稱：“自有天地以來(lái)，中國(guó)未嘗一日而無(wú)統(tǒng)也。雖五胡亂華，而晉祚猶存。遼金僭號(hào)，而宋系不斷，未有中國(guó)之統(tǒng)盡絕而皆夷狄之歸如元世者也。三綱既淪，九法亦斁，天地于是乎易位，日月于是乎晦冥?！挥惺ゾ叱?，乘天心之所厭，驅(qū)其類而蕩滌之，中國(guó)尚得為中國(guó)乎哉？”*李純卿、李槃：《世史類編》卷45《元順帝紀(jì)》，第357頁(yè)。認(rèn)為元朝雖為“天下混一”的政權(quán)，但因?yàn)槭且牡胰胫髦性虼怂悴坏谜y(tǒng)政權(quán)。從書中“便蒙類編舉業(yè)理學(xué)正史全書”“世史便蒙集”等稱謂看，該書是一部通俗歷史讀物。編者編輯此書用意是：“以授二三子，使為真實(shí)舉業(yè)中正有用之學(xué)，而不為談空談玄饾饤奇詭之學(xué)?！?周之錦：《〈圣紀(jì)世史便蒙類編〉后跋》，四庫(kù)禁毀書叢刊史部54，第366頁(yè)。當(dāng)然也不排除以書牟利之意。正如其弟子曹于汴所云：“何啻士人受益，即書商受賜亦無(wú)算也。今經(jīng)史編行，朝發(fā)戶庭，夕遍海隅，茍志于學(xué)，誰(shuí)能舍之？豈止幾千百萬(wàn)哉？所謂義利兩得。人已俱便，陰積淑世之功德，陽(yáng)享兼人之富厚者，此編此刻也已。”*曹于汴：《李師〈五經(jīng)世史便蒙〉引》，四庫(kù)禁毀書叢刊史部54，第4頁(yè)。

又如程元初所撰《歷代二十一傳》，采用綜合史體改編舊史，記事始于東周，訖于元朝。體例采用紀(jì)傳、編年兼紀(jì)事本末體、綱目體，所謂“通正史、編年為一體，正史散者合，復(fù)者刪，而編年之遺者收，略者備焉”*陳邦瞻：《〈歷代二十一傳〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部18，第529頁(yè)。。“每代各為一傳，紀(jì)年敘事，必有總綱，因朱夫子。”*程元初：《〈歷代二十一傳〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部18，第531頁(yè)?！熬V中提掇一事，必詳其始終，或見(jiàn)于本文前后，后見(jiàn)于本文，下有原委，庶不突然。”*程元初：《歷代二十一傳》“凡例”，四庫(kù)全書存目叢書史部18，第537頁(yè)。書中“備載前代善惡，為后世法戒”，有關(guān)詔令奏疏、議論啟札，“或直掇其全，或略裁煩冗，與紀(jì)事錯(cuò)綜并列”。對(duì)“名臣巨卿之經(jīng)國(guó)政事”“儒術(shù)之廢興”“忠臣之剛烈”“清士之節(jié)義”，“雖名位不顯，而所關(guān)實(shí)大，類多匯入”*程元初：《歷代二十一傳》“凡例”，四庫(kù)全書存目叢書史部18，第537頁(yè)。。

再如姚允明所撰《史書》是一部簡(jiǎn)明古代編年史，所謂“獨(dú)以約造功，便人稽覽”*張溥：《〈史書〉序》，見(jiàn)姚允明《史書》，四庫(kù)全書存目叢書史部150。，是其編纂的特點(diǎn)。記事上自三皇，下迄元朝。周鐘稱其：“體乃涑水(指司馬光《通鑒》)而綴事屬文，刪繁就約，間寓論斷，折衷諸家，書不盈尺，而往古興亡治亂之跡以及典章制度之沿革，君子小人之進(jìn)退，要義畢陳，實(shí)史家之創(chuàng)體也?！?周鐘：《〈史書〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部150，第6—7頁(yè)。吳應(yīng)箕也稱：“其言約，其義該，其包絡(luò)遼邈，使居今者巡復(fù)其意而可以措之為用，非具良史才，又久積歲覃精、行堅(jiān)志特者烏覩有是哉？”*吳應(yīng)箕：《姚伯子〈史書〉敘》，四庫(kù)全書存目叢書史部150，第5頁(yè)。

還有一些出于正閏之爭(zhēng)而編纂的史書，如徐奮鵬所撰《古今治統(tǒng)》體例上仿鄭樵《通志》，主要記載從三皇五帝到元朝的帝王事跡。作者把歷代王朝分為正統(tǒng)、變統(tǒng)、閏統(tǒng)、篡統(tǒng)、散統(tǒng)、易統(tǒng)等。強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)高于治統(tǒng)，用道統(tǒng)的觀點(diǎn)研究古代帝王的治統(tǒng)。又如鄭郊所撰《史統(tǒng)》，敘洪荒開辟之事，始于唐堯，終于元朝。該書治統(tǒng)部分將歷代王朝分為正統(tǒng)、正而不統(tǒng)、統(tǒng)而不正、不正不統(tǒng)、正統(tǒng)之變五類。道統(tǒng)部分分為師統(tǒng)、儒統(tǒng)、諸子統(tǒng)。另有隱逸、方技、附記。

此外尚有接續(xù)舊史的。如王圻的《續(xù)文獻(xiàn)通考》。沈朝陽(yáng)的《通鑒紀(jì)事本末前編》記事則上起盤古，下訖周威烈王，補(bǔ)袁樞《通鑒紀(jì)事本末》之前的史事。

(二)對(duì)斷代史的纂修、改編。

明人對(duì)斷代史的纂修或改編動(dòng)機(jī)不一。或出于彌補(bǔ)舊史記載的缺失，或出于正閏之爭(zhēng)，或刪節(jié)舊史取其有資勸誡的內(nèi)容等。其中有的史書確實(shí)起到了訂正訛誤、彌補(bǔ)缺漏的功用。

萬(wàn)歷中葉之后撰成了幾部有影響的史書，除上面所云有關(guān)《宋史》的改編外，還有謝陛《季漢書》、姚士粦《后梁春秋》、孫愨《唐紀(jì)》、吳任臣《十國(guó)春秋》、董說(shuō)《七國(guó)考》、蔣之翹《刪補(bǔ)晉書》等。

如姚士粦撰《后梁春秋》2卷，專記后梁的史事。后梁是梁朝宗室蕭詧?jiān)谖魑悍龀窒陆⒌男〕?，都江陵，先后是西魏、北周和隋的附庸，傳三世，歷33年，滅于隋。由于“《北史》及《周》、《隋》二史載記頗略，故作此書。欲以詧續(xù)梁正統(tǒng)，用編年之法，采取史傳，旁摭文集，因時(shí)表事，因事附人，排比具詳?！盵2]卷66史部二十二載記類存目《后梁春秋》：369濮陽(yáng)春對(duì)此評(píng)論稱：“后梁以附庸見(jiàn)于《北史》《周》《隋》二書，所載三十之年間興滅事跡不過(guò)數(shù)幀而盡，乃姚君博考載籍，準(zhǔn)經(jīng)書事，因事附人，旁引曲證，拓演成一代規(guī)模。……誠(chéng)編年小史中之荀(荀悅《漢紀(jì)》)、袁(袁宏《后漢紀(jì)》)也?！?濮陽(yáng)春：《〈后梁春秋〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部163，第332頁(yè)。四庫(kù)館臣則認(rèn)為：“(蕭詧)為昭明第三子，原非必應(yīng)得國(guó)之人。其立也，又非受國(guó)于武帝，值是時(shí)弟兄搆釁，同氣相屠，借魏朝兵力獲奉宗祧，僅區(qū)區(qū)守江陵三百里之地，身為附庸，北面事人，其事跡無(wú)可稱。士粦此書與以南唐為正統(tǒng)者同一偏僻?！盵2]卷66史部二十二載記類存目《后梁春秋》：369此外姚氏還作有《西魏春秋》，以補(bǔ)魏收《魏書》之不足，今不傳。

比如：假如中國(guó)向美國(guó)進(jìn)口豬肉少了轉(zhuǎn)而向巴西阿根廷進(jìn)口更多的肉類，這單對(duì)航運(yùn)來(lái)講反而是有利的。雖然目前各大航運(yùn)公司都在密切觀察事態(tài)發(fā)展的方向，但是目前很難說(shuō)會(huì)對(duì)航運(yùn)公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。只是在新的關(guān)稅政策下一些物流公司可能會(huì)產(chǎn)生的更多的工作。

又如孫愨所撰《唐紀(jì)》55卷，主要針對(duì)新舊《唐書》中存在諸多問(wèn)題而作。孫愨認(rèn)為：“舊《書》成于石晉劉昫、盧多遜輩，區(qū)區(qū)一隅，倉(cāng)皇戎馬之間，掇拾余燼，而責(zé)其盡善不亦苛乎？新《書》成于宋慶歷，本紀(jì)、表、志出歐陽(yáng)，列傳出大宋(指宋祁)，未相商也?！币虼舜嬖诓簧賳?wèn)題。比如“舊《書》楊朝晟一人駢立二傳。新《書》武氏一后既為紀(jì)，又設(shè)傳。舊《書》措僧懷義于《外戚》，新《書》廁張昌宗于《行成》(案：指卷104《張行成傳》)，亦謬甚矣。其尤舛駁者，舊《書》于元和四年、麟德元年皆缺不書。穆宗即位之年書安南都護(hù)桂仲武誅賊首楊清，收復(fù)安南者凡再見(jiàn)，一為六月，一為八月。又《李光弼傳》書擒史思明將周摯者亦數(shù)行內(nèi)再見(jiàn)。領(lǐng)舞觀兵時(shí)從郭子儀收兩京者李光弼弟光進(jìn)也。與李光顏之兄光進(jìn)何與？而舊《書》誤入其傳?！?孫愨：《〈唐紀(jì)〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部33，第3頁(yè)。該書所載史事主要采自新舊《唐書》，而折衷以《通鑒》，但也參考了大量“稗官野乘，詩(shī)話、詩(shī)注及古今史論、文集”*孫愨：《〈唐紀(jì)〉序》，第2頁(yè)。等。其體例參取于編年、紀(jì)傳之間。諸臣《列傳》分附于《本紀(jì)》之后，蓋仿前代《實(shí)錄》附載諸臣《列傳》之例。刪《宰相世系表》，惟存《宰相》《方鎮(zhèn)》《公主》三表。刪除諸《志》，而云欲通漢、唐、宋合為一《志》。

董說(shuō)所撰《七國(guó)考》，主要記載戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦、齊、楚、趙、韓、魏、燕七國(guó)典章制度。全書分為職官、食貨、都邑、宮室、國(guó)名、群禮、音樂(lè)、器服、雜祀、喪制、兵制、刑法、災(zāi)異、瑣征凡十四門類。作者廣征博引，以《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》為本，而以諸子雜史補(bǔ)其缺漏。所引典籍有百余種，同時(shí)也引用了明朝學(xué)者如楊慎、焦竑等人的論述。董說(shuō)鉤沉梳理大量文獻(xiàn)，并對(duì)一些史料進(jìn)行了考證，為系統(tǒng)整理戰(zhàn)國(guó)各國(guó)典章制度作出了重要貢獻(xiàn)。正如錢熙祚所云：“戰(zhàn)國(guó)二百余年之事，賴《史記》《國(guó)策》二書，略存梗概，而典章制度，百不存一。董氏博稽載籍，類聚群分，皆以旁見(jiàn)側(cè)出之文，參伍而得其端緒，實(shí)創(chuàng)從來(lái)所未有?！盵14]但其中也存在不少問(wèn)題，如四庫(kù)館臣所指出的：“其所援引，如劉向《列仙傳》、張華《感應(yīng)類從志》《子華子》《符子》、王嘉《拾遺記》之類，或文士之寓言，或小說(shuō)之雜記，皆據(jù)為典要?！盵2]卷81史部三十七《七國(guó)考》：430錢熙祚也指出其“采摭既廣，疪謬亦多”?！扒視镀邍?guó)》，而征引春秋時(shí)事，幾十之三。”“天文僅載《災(zāi)異》、地理僅載《都邑》、《關(guān)塞》，余皆闕如。”[14]412

再如蔣之翹針對(duì)《晉書》的“蕪雜”，“參以當(dāng)時(shí)諸籍相讎，正以其誣罔者，汰冗長(zhǎng)者，節(jié)亂雅者，湔顛錯(cuò)者，整脫落者，補(bǔ)疑而不可了了者，闕間復(fù)為評(píng)、為注，以明其得失，助其未逮”*蔣之翹：《刪補(bǔ)晉書》“序”，四庫(kù)全書存目叢書史部31，第552頁(yè)。。一方面對(duì)《晉書》中“繁冗者、瑣雜者、傅會(huì)者、重復(fù)者、傳訛者、矛盾者，以至浮詞、偽套、禨祥，則刪節(jié)之”；另一方面對(duì)“其闕事而不成章，闕句而不成義”的，依據(jù)各家晉書及文集、筆記、類書等，“務(wù)為彌縫，用使無(wú)闕而已”。同時(shí)對(duì)其“前后顛錯(cuò)，以虛為實(shí)，以甲為乙，以一為二，甚有只字之訛，世代變易，片言之失，生死相殊，建置紕繆，日月不合者，今悉正之”*蔣之翹：《刪補(bǔ)晉書》“釋例”，第553—555頁(yè)。。于崇禎十二年(1639)成《刪補(bǔ)晉書》130卷。

(三)取材歷代史書而編纂的人物傳記。

該類人物傳記的編纂主要出于“寓教于史”的目的，所謂“表著其廉，所以揚(yáng)清風(fēng)，懲敗類，使夷、跖分途，治亂征象涇渭畫然”*黃汝亨：《廉吏傳》“自序”，四庫(kù)全書存目叢書史部第108冊(cè)。。明初以來(lái)，此類著述甚多，如周璟《昭忠錄》、解縉《古今列女傳》、胡廣《文丞相傳》、賈斌《忠義集》、尹直《名相贊》等多達(dá)幾十種近二千卷，多是為了宣揚(yáng)忠孝節(jié)義、弘揚(yáng)正氣、貶斥奸邪，達(dá)到勸善懲惡的目的。

萬(wàn)歷中葉以后，此類人物傳記的編纂之風(fēng)仍然盛行，出現(xiàn)大量相關(guān)史書。

又如李廷機(jī)所撰《漢唐宋名臣錄》5卷，選錄“自宰執(zhí)以下至守令若干人言行事跡”，“諸所錄取，或德操，或政事，或謀略，或議論，即有瑕疵亦並存之”*李廷機(jī)：《〈漢唐宋名臣錄〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部99，第514頁(yè)。。收錄諸如西漢曹參、魏相，晉山濤、謝安，唐狄仁杰、徐有功，宋沈義倫、李昉等凡60人，編纂此書的目的是使后人“擇善而從，見(jiàn)慝而修，莫不有益”*李廷機(jī)：《〈漢唐宋名臣錄〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部99，第514頁(yè)。?！笆狗苍谑轮T臣得誦其書，論其世，奉之為楷模。”*黃吉士：《〈漢唐宋名臣錄〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部第99，第512頁(yè)。編者認(rèn)為“古今事恒相類，事如病癥，處事如醫(yī)方，平時(shí)熟得方書與某醫(yī)案及至治療，按某方用其意，乃可奏功”。閱讀此書“可以開廓胸襟,增長(zhǎng)識(shí)力,浚發(fā)謀略,堅(jiān)定節(jié)操,經(jīng)濟(jì)天下,建樹勛業(yè)”*李廷機(jī)：《〈漢唐宋名臣錄〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部99，第514頁(yè)。。

再如黃汝亨所撰《廉吏傳》15卷，記載從春秋到宋元的廉吏事跡。先此宋蜀郡費(fèi)樞編有《廉吏傳》,記載從春秋至五代112位廉吏的事跡。黃氏得到此書“喜其旌廉醒貪,足垂世訓(xùn)*焦竑：《〈廉吏傳〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部108，第239頁(yè)?！?于是更“蒐集正史，考其行事，核其情性,究其歸宿”*黃汝亨：《〈廉吏傳〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部108，第240頁(yè)。，增入133人。并續(xù)接宋元廉吏64人,凡309人。黃氏將廉吏分為上中下三等,所謂“廉而有用于天下國(guó)家者為上；義不茍祿，仁不遺親者次之；節(jié)凜嘑蹴，義形簞豆者又次之”*焦竑：《〈廉吏傳〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部108，第239頁(yè)。。他認(rèn)為士人“一旦擔(dān)爵食祿，備冠紳之列，處膏潤(rùn)之地，見(jiàn)欲則亂，見(jiàn)利則昏，乃遷素毀質(zhì)，與汩俱沒(méi)。內(nèi)濁志意，外溷鄙俗，甚者熒惑主心，浚削黔首，流穢扇毒，貽宗社之禍，遺臭千載”*黃汝亨：《〈廉吏傳〉序》，四庫(kù)全書存目叢書史部108，第239頁(yè)。。為此他將那些“小廉大害，似廉真蠹，為世教戮辱者”*黃汝亨：《〈廉吏傳〉序》，第240頁(yè)。以“廉蠹”一編附見(jiàn)于篇后，分別記載郅都、張湯、尹齊等十人事跡。并在每個(gè)人姓名之上署以酷、譎、陋、忍、賊、奸等字，以與廉吏作比。

有的史書主要著眼于弘揚(yáng)正氣，宣揚(yáng)忠孝節(jié)義。如張岱于崇禎元年(1628)撰成《古今義烈傳》8卷。該書分兩個(gè)階段寫成。第一階段為甲申之前，收錄近四百人。第二階段為甲申之后對(duì)原書的續(xù)補(bǔ)，所收人數(shù)增加到五百多人。卷首“凡例”稱：“凡慷慨赴義，必于倉(cāng)皇急遽之交，生死呼吸之際，感觸時(shí)事，卒然迸裂，如電光江濤不可遏止。雖生平未通半面，遽欲與臧洪同日死者，此為第一。其余受人恩結(jié)，有為而死，如荊軻、聶政之流不在此列?！?張岱：《古今義烈傳》卷首“凡例”，浙江圖書館藏崇禎刻本。將荊軻、聶政之類受人之恩，為之獻(xiàn)身者排除在外，說(shuō)明張岱心目中的“義烈”之士，是非功利性的。在每篇傳記之后，作者所作的“論贊”，或總結(jié)義士的思想，或補(bǔ)充史實(shí)，或抒發(fā)己見(jiàn)。

再如郭正中所撰《孝友傳》24卷，采集自商至元末孝義事跡按代編次。另撰有《皇明孝友傳》8卷，記載明朝429人事跡。作者認(rèn)為：“人生在世，不可一日無(wú)孝悌，猶之不可一日無(wú)布帛菽栗也?！?郭正中：《〈孝友傳〉自序》，四庫(kù)全書存目叢書史部116，第688頁(yè)。他編纂此書主要是針對(duì)“世衰道微，人以聲利為學(xué)，不復(fù)知有根本之業(yè)”,意欲“為人倫樹軌、圣賢立心者”*吳太沖：《〈孝友傳〉后序》，四庫(kù)全書存目叢書史部116，第489頁(yè)。。

總而言之，明人編纂、改寫或續(xù)補(bǔ)舊史客觀上對(duì)續(xù)接歷史、保存史料、補(bǔ)正舊史記載的缺失，提供歷史的借鑒，發(fā)揮史學(xué)的教化功能產(chǎn)生了較大的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漫.明代宋史學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2012.

[2]永瑢，紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目提要[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1999.

[3]王洙.宋史質(zhì)[M].臺(tái)北：大化書局，1977.

[4]吳漫.明代后期宋史研究的成就與特點(diǎn)[J].中州學(xué)刊，2012(9).

[5]錢謙益.牧齋初學(xué)集：卷90制科三“第三問(wèn)”[M].上海：上海古籍出版社，2009：1872.

[6]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄：卷9《元史》[M].上海：上海書店，1983.

[7]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974：195.

[8]顧炎武.日知錄：卷26《元史》[M]//黃汝成.日知錄集釋.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1996：917.

[9]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢：卷13“史書佔(zhàn)畢”一[M].上海：上海書店，2001.

[10]周敘.修正《宋史》書[M]//黃宗羲.明文海：卷174.北京：中華書局，1987.

[11]陳邦瞻.《宋史紀(jì)事本末》敘[M]//宋史紀(jì)事本末：篇后附錄.北京：中華書局，1977：1192.

[12]傅翰，等．明憲宗實(shí)錄：卷159，成化九年二月丁丑[M].影印本.臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院史語(yǔ)所，1982：2910.

[13]錢茂偉.晚明史家吳士奇史學(xué)述略[J].安徽史學(xué)，1993(4).

[14]錢熙祚.七國(guó)考：“跋”[M].北京：中華書局，1956：412.

責(zé)任編輯：仇海燕

作者簡(jiǎn)介：楊緒敏(1953-),教授,主要從事中國(guó)史學(xué)史研究。

基金項(xiàng)目：2011年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“明末清初私家修史研究”(11BZS001)。

中圖分類號(hào)：k092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8444(2016)03-0342-08

收稿日期：2016-02-20

【史學(xué)理論與史學(xué)史研究】

主持人語(yǔ)：由冷而熱，堪稱有關(guān)明代史學(xué)的研究的一個(gè)獨(dú)特景觀。造成相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的“冷”的原因，或許與以下兩項(xiàng)有著較為密切的關(guān)系。一是，明朝未產(chǎn)生過(guò)如《史記》《漢書》《資治通鑒》《通典》或《史通》《文史通義》這樣的名著，因而很難引起研究者的強(qiáng)烈興趣。二是，清初一些著名人物由于明朝的覆亡而持嚴(yán)加責(zé)備的態(tài)度，稱明人“束書不觀，游談無(wú)根”，這種批判給人們留下的深刻印象難以抹掉，既然明人不讀書，難道會(huì)有什么重要的史學(xué)成果嗎？不過(guò)，這種長(zhǎng)時(shí)間的“冷”的現(xiàn)象，在最近20余年中已經(jīng)明顯發(fā)生變化。經(jīng)過(guò)學(xué)者們的辛勤探索，已有相當(dāng)數(shù)量關(guān)于明代史學(xué)的不同范圍、不同風(fēng)格的專著相繼問(wèn)世，并且引起了讀者的重視。例如，《中國(guó)史學(xué)史·明清卷》(白壽彝主編，向燕南、張?jiān)?、羅炳良著)、《中國(guó)史學(xué)史編年·明代卷》(楊翼驤編著，喬治忠、朱洪斌增補(bǔ))、《明實(shí)錄研究》(謝貴安著)、《王世貞史學(xué)研究》(孫衛(wèi)國(guó)著)、《明代史學(xué)的歷程》(錢茂偉著)、《明代史學(xué)探研》(楊艷秋著)、《明代歷史理論研究》(廉敏著)。同時(shí)，發(fā)表的論文也不乏頗有分量者，如：《史學(xué)與明初政治》(向燕南)、《明遺民與清初明史學(xué)》(姜?jiǎng)倮?、《〈明實(shí)錄〉與〈李朝實(shí)錄〉比較研究》(孫衛(wèi)國(guó))、《明代史館探微》(謝貴安)。眾多有關(guān)明代史學(xué)的專著和論文的問(wèn)世，恰恰從側(cè)面反映出新時(shí)期以來(lái)學(xué)術(shù)研究的繁榮。

本期專欄刊登的兩篇論文均為明代史學(xué)研究的新成果。楊緒敏教授撰寫的《明朝私家纂修、改編和續(xù)寫舊史概論》是一篇綜論性文章，作者對(duì)數(shù)量甚夥的明人私修舊史，區(qū)分為三大類：一，對(duì)宋元史的纂修、私修和續(xù)寫；二，對(duì)朱熹《通鑒綱目》的續(xù)作或闡發(fā)其旨意；三，其他(包括通史、斷代史、人物傳記)的修纂和改編。吳航副教授撰寫的《錢澄之南明史記載的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐》則是個(gè)案研究的成果，論述錢澄之歷明清鼎革之變，他懷著強(qiáng)烈的民族志節(jié)和故國(guó)之思，在顛沛流離、身處政治高壓的環(huán)境中，千方百計(jì)，苦心保留南明史實(shí)的記述，包括“以詩(shī)存史”、撰寫《所知錄》、冀圖在地方官員主修的方志中載入抗清志士的事跡等。這兩篇論文有兩項(xiàng)共同特點(diǎn)：一是作者均下了大功夫搜集史料，務(wù)求詳備。二是對(duì)于關(guān)鍵性問(wèn)題詳加發(fā)掘、分析，突出重點(diǎn)，并提出很有啟發(fā)性的創(chuàng)新見(jiàn)解。如《概論》作者指出，何以明人尤其關(guān)注于宋元史的纂修、改編？這除了要糾正宋元二史的繁蕪、舛誤外，更是由于“史學(xué)經(jīng)世致用”的意識(shí)所驅(qū)使?！懊鞒泻笃谝詠?lái)，面對(duì)內(nèi)憂外患，一些史家把編纂和研究宋元史作為總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、汲取教訓(xùn)的重要手段，因宋元史對(duì)于明人來(lái)說(shuō)，實(shí)為近代史。如薛應(yīng)旂言：回視宋元，世代不遠(yuǎn)，人情物態(tài)，大都相類。‘所宜鑒者，蓋莫切于此矣。’”《錢澄之》一文，作者特別表彰錢氏志存信史、務(wù)求實(shí)錄的精神，他無(wú)論對(duì)自己所撰的《所知錄》，或是評(píng)論他人撰成的野史，都要求“廣搜詳考，不厭過(guò)慎”；并強(qiáng)調(diào)：“今日野史，即異時(shí)正史所據(jù)，惟存心虛公忠厚者，能為此事?！弊髡咚沂竞涂隙ǖ模侵袊?guó)史學(xué)堅(jiān)持“直筆”的優(yōu)良傳統(tǒng)在“天崩地解”的嚴(yán)峻環(huán)境中的有力體現(xiàn)。

借此機(jī)會(huì)，熱切地希望廣大作者踴躍賜稿，讓史學(xué)理論及史學(xué)史這塊園地如春天的花圃群芳競(jìng)艷！

主持人：陳其泰，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。