胡塞爾“意向性”：“審美無區(qū)分”的現(xiàn)象學(xué)思想基礎(chǔ)

何小平

(吉首大學(xué)　文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南　吉首　416000)

?

胡塞爾“意向性”：“審美無區(qū)分”的現(xiàn)象學(xué)思想基礎(chǔ)

何小平

(吉首大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南吉首416000)

[摘要]伽達(dá)默爾的“審美無區(qū)分”概念的思想基礎(chǔ)，來自于胡塞爾的意向性理論。胡塞爾的意向性理論中的意識與被意指物之間的不可區(qū)分的特征，從根源上深入到了審美意識的抽象及“審美區(qū)分“思想形成的原因，構(gòu)成了伽達(dá)默爾“審美無區(qū)分”對“審美區(qū)分”思想批判的基礎(chǔ)。在胡塞爾意向性理論的基礎(chǔ)上，伽達(dá)默爾的“審美無區(qū)分”思想認(rèn)為，審美意識本身并不是純粹的，是不能從人類的意識整體中區(qū)分開來的，審美意識和審美對象是不能分離的，審美意識和審美對象之間是同一的關(guān)系。因此，審美判斷的純粹性只是先驗的設(shè)定，非審美要素是在審美判斷時無法回避的。所以對藝術(shù)的理解，審美是內(nèi)核，但不是唯一。

[關(guān)鍵詞]意向性；審美區(qū)分；審美無區(qū)分

“審美無區(qū)分”是伽達(dá)默爾提出的一個美學(xué)概念，該概念是針對審美意識的抽象和“審美區(qū)分”所主張的藝術(shù)作品及其世界的分離、藝術(shù)作品及其表現(xiàn)中介的分離而提出的。伽達(dá)默爾“審美無區(qū)分”思想認(rèn)為，審美意識和審美對象是統(tǒng)一的，審美意識不能從審美對象中分離出來。將審美意識從審美對象中分離出來，是審美本質(zhì)論的一種反映，是主客觀二元對立思維模式在美學(xué)理論上的一種應(yīng)用。伽達(dá)默爾“審美無區(qū)分”思想主張藝術(shù)作品及其世界不可區(qū)分、藝術(shù)作品及其表現(xiàn)不可區(qū)分。對于藝術(shù)作品的理解，不能用審美意識去對豐富的藝術(shù)經(jīng)驗進(jìn)行抽象的替代，而只能從藝術(shù)作品的存在出發(fā)，把藝術(shù)作品的存在作為事件去理解。對藝術(shù)作品的理解，是藝術(shù)作品本身和理解者本身的各種視域的融合的結(jié)果，藝術(shù)作品的意義并不是藝術(shù)家主觀創(chuàng)造或者理解者的再創(chuàng)造的單一行為，在理解中，有各種時間的和歷史的因素，也有藝術(shù)家、鑒賞者的主觀和客觀條件下的各種視域，還有他們各自身處的世界，所有一切在這里融匯。伽達(dá)默爾將審美范式從審美意識轉(zhuǎn)向了審美理解，而審美理解具有強烈的實踐特征，在審美理解這種審美實踐活動中，審美主體和審美客體、審美意識與審美意識的對象、藝術(shù)創(chuàng)造者藝術(shù)作品和鑒賞者、藝術(shù)作品的原初世界和藝術(shù)作品的存在的當(dāng)下世界等等各種因素都融合在一起，共同構(gòu)成了理解事件。

對于藝術(shù)作品的理解，審美意識是不能被抽象化的，審美意識和審美對象之間是統(tǒng)一的關(guān)系，所以伽達(dá)默爾審美意識與審美對象的無區(qū)分理論的方法是現(xiàn)象學(xué)的。從“審美無區(qū)分”思想的理論根基和現(xiàn)象學(xué)方法的運用上來說，“審美無區(qū)分”思想是現(xiàn)象學(xué)美學(xué)重要的組成部分。從思想的承續(xù)關(guān)系來說，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是伽達(dá)默爾審美無區(qū)分的思想主要來源。

一、審美區(qū)分

審美區(qū)分思想，在西方近現(xiàn)代以來得到強化，是二元對立與抽象思維的結(jié)果。其中康德的純粹審美判斷概念，對審美區(qū)分思想的形成有理論奠基的作用。康德認(rèn)為，美是主觀心靈的產(chǎn)物，美只存在于主觀之中，和對象沒有任何關(guān)系?？档聫娬{(diào)趣味的先驗性和審美判斷的純粹性，在方法論上主張審美意識的抽象。這種審美意識的抽象體現(xiàn)在藝術(shù)理解中，就是要求對藝術(shù)作品進(jìn)行純粹的審美判斷，直接排除文化的、政治的、經(jīng)濟的、道德的、社會的等非審美因素在藝術(shù)理解中的作用。但實際上，這些被排除掉的非審美因素是藝術(shù)真理構(gòu)成的重要內(nèi)容，由于審美意識的過濾，這些非審美因素就失去了對藝術(shù)真理的認(rèn)識功效。康德提出的純粹的審美判斷主張，為藝術(shù)奠定了一個審美的立足點，也導(dǎo)致了一個對藝術(shù)的認(rèn)知誤區(qū)，即認(rèn)為審美是藝術(shù)理解的唯一維度，藝術(shù)給人的只是審美的愉悅，所以藝術(shù)和認(rèn)識無關(guān)，藝術(shù)不能達(dá)成對真理的認(rèn)識。這種對藝術(shù)的審美理解要求完全否認(rèn)了藝術(shù)對真理的經(jīng)驗途徑。當(dāng)然，藝術(shù)不能達(dá)成對真理的認(rèn)識的這一看法和康德對認(rèn)識作用范圍的規(guī)定有關(guān)，康德把認(rèn)識限制在純粹理性和實踐理性中，認(rèn)為藝術(shù)和審美領(lǐng)域沒有認(rèn)識可言，這就從認(rèn)識作用的范圍方面堵塞了藝術(shù)對真理的經(jīng)驗之路。事實上，康德在審美判斷中為了強調(diào)審美的純粹性而排除、放棄的那些社會和文化道德等的非審美因素，正是精神學(xué)科立足的基礎(chǔ)?？档聦徝琅袛嗟募兇饣笠约皩λ囆g(shù)的純粹審美化要求，否定了非審美因素在審美和藝術(shù)中的作用，使審美和藝術(shù)走向純粹化，這對審美和藝術(shù)的理解來說是非常不幸的，因為藝術(shù)經(jīng)驗所包括的不僅僅是審美經(jīng)驗，還涵括了更多的非審美經(jīng)驗要素，于是，承認(rèn)藝術(shù)作品自身所特有的對真理的經(jīng)驗要求這條通道就被堵住了。

康德的純粹審美判斷對“審美區(qū)分”思想的形成具有理論的奠基作用，而真正在藝術(shù)與審美實踐上大力提倡這種“審美區(qū)分”思想的是席勒。席勒的審美教化理論是康德主體化美學(xué)傾向的繼續(xù)和發(fā)展，也是對當(dāng)時整個時代所面臨的全面異化問題的一種回應(yīng)。席勒審美教化思想提出了兩種抽象類型，一是使審美教化了的意識從其意識共同體中抽象出來，以致使一切確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)成為零；一是使藝術(shù)作品從其豐富的生活世界中抽象出來，以致使藝術(shù)作品成為了一種“純粹的”藝術(shù)作品，這兩種抽象就是“審美區(qū)分”。這種審美思想的結(jié)果，是使欣賞者和創(chuàng)造者的審美意識從他們各自的世界脫離出來，又使藝術(shù)作品從他們各自的對象世界脫離出來，把藝術(shù)作品中的非審美因素從作品所包涵的整個世界中脫離出來，最后使得藝術(shù)作品成為一種純粹的審美意識的產(chǎn)物。審美區(qū)分思想所倡導(dǎo)的審美意識的抽象思維模式在藝術(shù)理解中，會導(dǎo)致極其嚴(yán)重的后果，“由于撇開了一部作品作為其原始生命關(guān)系而生根于其中的一切東西，撇開了一部藝術(shù)作品存在于其中并在其中獲得其意義的一切宗教的或世俗的影響，這部作品將作為‘純粹的藝術(shù)作品’而顯然可見。就此而言，審美意識的抽象進(jìn)行了一種對自身來說是積極的活動，它讓人看到什么是純粹的藝術(shù)作品，并使這東西自為的存在。這種審美意識的活動，我稱之為‘審美區(qū)分’”[1]21。

總之，席勒所倡導(dǎo)的這種“審美區(qū)分”思想是審美意識抽象的結(jié)果，其理論主張在于，將藝術(shù)作品從其存在的世界中分離出來，將藝術(shù)作品的表現(xiàn)中介和藝術(shù)作品本身分離開來，強調(diào)抽象的審美意識藝對術(shù)作品意義的主宰，最終導(dǎo)致藝術(shù)的純粹審美化，完全割裂了藝術(shù)和世界的聯(lián)系，否定了藝術(shù)對真理的經(jīng)驗要求，也使得藝術(shù)在人類整體文化之中顯得那么的煢煢獨立，形影相吊。審美區(qū)分之下，主張藝術(shù)的純粹獨立，對于人類的藝術(shù)事業(yè)來說，是一件非常危險的事情，因為這種思想表面上或許強調(diào)藝術(shù)的自主性，但是實際結(jié)果反而會失去自己在整個文化結(jié)構(gòu)中的位置，甚至?xí)テ鋵徝赖膬?nèi)核。那么，藝術(shù)還是藝術(shù)嗎，藝術(shù)的作用是什么，藝術(shù)自身的內(nèi)核是什么，所有這些問題，都會受到質(zhì)疑。現(xiàn)代主義藝術(shù)對藝術(shù)本身的反叛，不就是這種質(zhì)疑的產(chǎn)物嗎。

二、審美無區(qū)分

在本體論意義上，“審美區(qū)分”是不存在的。在具體的藝術(shù)和審美實踐活動中，審美意識和其他人的社會意識、審美意識和審美對象、藝術(shù)世界和生活世界、藝術(shù)作品的存在和其表現(xiàn)中介都是不可區(qū)分的，簡言之，審美在本體論意義上是無區(qū)分的。

同時，藝術(shù)作品中的審美屬性從來都不是純粹的抽象的存在，它本身源于歷史與文化，是和歷史與文化不可區(qū)分的。因為審美屬性必須依靠其各種構(gòu)造法則和形式，雖說這些法則和形式因為抽象而具有超越歷史源泉和文化背景的一切界限的可能性，但是從其根本上說仍植根于具體的歷史和文化土壤之中，具有堅實的現(xiàn)實性。另外，在藝術(shù)的內(nèi)容上，藝術(shù)作品的意義并不是在審美意識的抽象中一次性形成的，而是在一次次的藝術(shù)經(jīng)驗過程中形成的。藝術(shù)經(jīng)驗傳達(dá)給我們的要多于審美意識給我們的，藝術(shù)作品的意義遠(yuǎn)比抽象的觀念給我們的要多得多。藝術(shù)作品的意義也并非審美意蘊所能涵括的，審美愉悅并不能完全替代對藝術(shù)意義的理解與對藝術(shù)真理的經(jīng)驗。作為一種文化傳承物，藝術(shù)作品本身具有一種問與答的辯證結(jié)構(gòu)，藝術(shù)作品的意義與真理是在藝術(shù)作品和理解者之間的問答的辯證過程中被揭示出來的。因此，從藝術(shù)作品的意義的生成性特征角度而言，效果歷史是藝術(shù)理解的基本原則。藝術(shù)作品的意義的產(chǎn)生和藝術(shù)家的生活世界、藝術(shù)作品本身的世界，還有鑒賞者、理解者所處的世界密切相關(guān)，藝術(shù)作品最初設(shè)定的世界關(guān)系和它此后直接面臨的變化了生活世界之間的分界線是很難找到的，“審美區(qū)分”主張的藝術(shù)作品和其所屬的世界之間的嚴(yán)格區(qū)分是沒有意義的，“審美區(qū)分”在審美和藝術(shù)實踐中是不可能的。所以，伽達(dá)默爾認(rèn)為，藝術(shù)作品及其世界、藝術(shù)作品及其表現(xiàn)之間根本沒有明確的分界線，理解的運動不可能囿于“審美區(qū)分”所設(shè)定的某種抽象的審美意識的范圍之中。在對藝術(shù)的鑒賞和理解、詮釋活動中，每個對于藝術(shù)作品具有經(jīng)驗的人都會把他的整個的經(jīng)驗納入到他自身之中，納入到他整個自我理解之中。對藝術(shù)的理解，藝術(shù)經(jīng)驗具有經(jīng)驗的整體性，審美經(jīng)驗僅僅只是藝術(shù)的整體經(jīng)驗中的一部分。因此，對藝術(shù)的理解要從藝術(shù)經(jīng)驗的整體出發(fā)，而非僅從審美經(jīng)驗本身出發(fā)。一句話，審美判斷不是一個純粹的審美判斷，非審美因素是審美判斷不可或缺的構(gòu)成要素，所以說審美是無區(qū)分的。

三、胡塞爾的“意向性”是“審美無區(qū)分”思想的理論基礎(chǔ)

1、胡塞爾的“意向性”理論

伽達(dá)默爾詮釋學(xué)的兩大現(xiàn)代淵源在胡塞爾和海德格爾。其中胡塞爾的意向性理論構(gòu)成了伽達(dá)默爾“審美無區(qū)分”思想的主要來源。總體而言，海德格爾的哲學(xué)與美學(xué)思想也是對胡塞爾的繼承性的批判與批判性的繼承的結(jié)合的結(jié)果。伽達(dá)默爾明確指出，“海德格爾把他的工作建立在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的意向性研究的基礎(chǔ)上，因為這種意向性研究意味著一次決定性的突破?！盵1]333伽達(dá)默爾認(rèn)識到了意向性現(xiàn)象學(xué)在當(dāng)代哲學(xué)和思想領(lǐng)域中的巨大作用，“意向性現(xiàn)象學(xué)第一次使得作為精神的精神成為系統(tǒng)性經(jīng)驗和科學(xué)的領(lǐng)域，從而引起了認(rèn)識任務(wù)的徹底改變。絕對精神的普遍性把一切存在物都包容在一種絕對的歷史性中，而自然作為精神的創(chuàng)造物也適用于這種歷史性?！盵1]334胡塞爾意向性理論認(rèn)為意識指向意識之物，意識和意識對象之間是不可分離的，是統(tǒng)一的關(guān)系，深刻地揭示了意識的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)。審美意識的抽象的思維方式正是胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)理論所批判的對象，正是胡塞爾對意識領(lǐng)域的研究成果使得美學(xué)中存在的審美意識問題能夠得到較為深刻的揭示，現(xiàn)象學(xué)對意識領(lǐng)域本質(zhì)和結(jié)構(gòu)的揭示成為了伽達(dá)默爾對審美意識抽象批判的理論武器。審美意識不是純粹的，是不能從人類的意識整體中區(qū)分開來的，同時審美意識和審美對象是不能分離的，這是胡塞爾的意向性理論對伽達(dá)默爾“審美無區(qū)分”思想的形成的啟示。

胡塞爾意向性理論是其現(xiàn)象學(xué)理論核心。意向性理論的基本內(nèi)涵是，意向性是意識活動的根本特征，即意識總是具有“指向性”，而所有的意識都是關(guān)于某種物的意識，意識不能脫離對象的存在而純粹存在，意識和和被意識到的物之間是一個整體，是不能分離的。胡塞爾有如此表述說，“知覺和被知覺者本質(zhì)上構(gòu)成了一種直接的統(tǒng)一體?！盵2]110伽達(dá)默爾進(jìn)一步闡發(fā)了胡塞爾的這種看法，認(rèn)為胡塞爾所論述的這種意識之物并不是對象，而是和意識之間形成了一種本質(zhì)性的協(xié)同關(guān)系，“對這種協(xié)同關(guān)系的研究所揭示出的東西就是克服主觀主義的開始，因為語詞的意義不能再與意識的實際心理內(nèi)容相混淆了。意義的意向和意義的充實在本質(zhì)上屬于意義統(tǒng)一體?！盵1]335因此，意識和意識之物之間的不可分離特征打破了傳統(tǒng)哲學(xué)的主、客二元對立思維。

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)首先要回答的一個問題在于，意識是否能獨立存在。胡塞爾認(rèn)為意識是和各種感性的被想象的事物本身有關(guān)，也和意識的被給予的方式有關(guān)，同時也包含了任何一種意識種類以及它們的內(nèi)在內(nèi)容，“現(xiàn)象的第一個和最古老的概念與感性物體的被給予性的有限范圍有關(guān)，自然隨著這種被給予性在感知中顯示出來。這個概念隱秘地擴展到各種感性的被想象物本身。然后，它還擴展到在關(guān)聯(lián)和聯(lián)結(jié)者的意識綜合中被意識到的綜合對象，如同這些對象在其中被意識到的那樣；同時它還延伸到意識的被給予方式上，并且最后它還包括一般意識的整個王國，即，這個王國中的所有的意識種類和在其中能夠內(nèi)在地表現(xiàn)出來的內(nèi)容。我說所有的意識種類，是指它們也包括任何一種情感、欲望、意愿以及它們的內(nèi)在的‘內(nèi)容’?！盵3]155

這就是說人的意識并非獨立存也并非純粹，往往具有意向性，意向性是意識的基本結(jié)構(gòu)。胡塞爾的意向性理論，主要集中在他的專著《邏輯研究》和《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中。在《邏輯研究》中，他認(rèn)為，每一個意識行為具有質(zhì)料和質(zhì)性兩個方面，意識行為的意向本質(zhì)是質(zhì)性與質(zhì)料的統(tǒng)一，“質(zhì)性和質(zhì)料是一個行為的極為重要的，因而永遠(yuǎn)是必不可少的組成部分，所以，盡管這兩者只構(gòu)成一個完整行為的一個部分，我們把它們稱之為行為的意向本質(zhì)仍然是合適的?！盵4]452質(zhì)性是一種使某種行為能成為某種行為的東西，是意識行為的“內(nèi)在規(guī)定性”，這是“一種類型行為所共同具有的本己共性?！盵4]383

質(zhì)料是指我們特別地與一個對象相聯(lián)系的意識行為所具有的特性，質(zhì)料的作用是在規(guī)定對象，也規(guī)定著對象被意指的方式。有了質(zhì)料，意識行為與對象之間的關(guān)系才能確定，而且在這種確定的關(guān)系中，被意指的對象之物，包括這種意指對象之物的意指方式，也確定了下來?！啊|(zhì)料’必須被我們看做是那個在行為中賦予行為以對象之物的關(guān)系的東西，而這個關(guān)系是一個具有如此確定性的關(guān)系，以至于通過這個‘質(zhì)料’，不僅行為所意指的對象之物一般得到了牢固的確定，而且行為意指這個對象之物的方式也得到了牢固的確定?！盵4]485在意識行為中，質(zhì)料和質(zhì)性是相互依賴不可分的，兩者共同地構(gòu)成了意識行為。

在意識行為中，意識體驗是由“實項的”和“意向的”兩部分組成的，這是在《邏輯研究》中的稱法，在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中胡塞爾稱之為“意向活動”和“意向相關(guān)項”，兩者還被表述為“意向內(nèi)容”和“意向?qū)ο蟆?。意向活動和意向相關(guān)性是每一個意識行為中不可分離的兩個有機的組成部分，其中，意識相關(guān)項是胡塞爾意向性結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵點，意識通過意識相關(guān)項指向意識對象。這種意識相關(guān)項被理解為一種觀念性的意義，即通過意義，意識對象才能被意向，含義是意向?qū)ο笙嚓P(guān)項的根本成分。胡塞爾認(rèn)為意識對象無論是實在的存在還是觀念的存在，不一定是真實的存在。意向活動本身不受意向相關(guān)項是否存在的影響，意向相關(guān)項被理解為一種意義，是意識結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，它不是純粹主觀的，它的構(gòu)造不是憑空的，而是它自身在意識中顯現(xiàn)出來的，所以可以說它是客觀的?，F(xiàn)象學(xué)認(rèn)識論的根本問題就在于意識是如何在自身中構(gòu)造一個事物，同時又把它看做是外在于自身并與自身相對立的。意向?qū)ο蟛荒芾斫鉃樽匀灰曇爸械耐庠趯ο?，只能在意識之中，所以在意識活動中，“意識活動通過意向相關(guān)項指向意向?qū)ο?，而意向?qū)ο蠹确菚r空中的實在對象，也非超時空的觀念對象，而是意向性對象，即被意義所激活了的感性材料，或被立義為對象的意義?！盵5]41

2、胡塞爾意向性理論對“審美無區(qū)分”思想形成的影響

胡塞爾意向性理論強調(diào)了意識及其意識對象之間的無區(qū)分，力圖打破西方傳統(tǒng)哲學(xué)中的二元對立。正是在胡塞爾的意向性理論的啟發(fā)下，伽達(dá)默爾才能從根源上深入到了審美意識的抽象及“審美區(qū)分“思想形成的原因。筆者認(rèn)為，意識與被意指物之間的不可區(qū)分的特征，是伽達(dá)默爾“審美無區(qū)分”思想的立論的基礎(chǔ)之一?？傊?，胡塞爾意向性理論構(gòu)成了伽達(dá)默爾“審美無區(qū)分”的主要思想基礎(chǔ)。

在二元對立思維方式的主導(dǎo)下，傳統(tǒng)美學(xué)存在有客觀論與主觀論的對立。主觀論認(rèn)為，人作為審美主體，將超越自然的各種主觀觀念賦予了客觀物質(zhì)對象，于是才有審美對象的存在?？陀^論認(rèn)為，審美對象是客觀的實在物，審美屬性是客觀的實在物本身所具備的，和審美主體無關(guān)?？陀^論沒有能夠區(qū)分開一般認(rèn)識領(lǐng)域中的一般對象和審美對象，也就是說客觀論不能合理地說明審美對象的審美特性，客觀論美學(xué)完全否認(rèn)了主體的審美意識的存在，認(rèn)為審美意識是客觀對象的衍生物，沒有客觀的審美對象，審美主體也是不存在的。而主觀論則采取完抽象的方法，將審美意識從審美對象中抽象出來，就好像成為了一種純粹的觀念實體，將審美意識和審美意識的對象完全區(qū)分開來，席勒的審美教化思想中的“審美區(qū)分”理論現(xiàn)象就是如此。胡塞爾的意向性理論打破了本體論和認(rèn)識論美學(xué)中的二元對立的傳統(tǒng)視界，認(rèn)為審美對象既非是純粹的客觀實在物，也并非是純粹的觀念實體，而是內(nèi)在于審美意識的意向?qū)ο螅举|(zhì)上是意識活動自身構(gòu)造的產(chǎn)物，所以，傳統(tǒng)的本體論和認(rèn)識論上的對審美對象的認(rèn)識的二元對立思維模式被打破了。這種審美對象的意向性本質(zhì)在審美活動中的體現(xiàn)是，審美對象不能和審美意識區(qū)分，審美意識與審美對象是同在的，是不能分離的。審美意識與審美對象的分離恰恰是傳統(tǒng)主、客觀論美學(xué)的主要特征，也是它們的弊端所在?？陀^論美學(xué)強調(diào)的是，美是事物的自身所擁有的一種屬性，將審美對象等同于了審美意識的存在，使審美對象成為一種獨立的存在，這是一種典型的形而上的先在設(shè)定，在審美活動發(fā)生之前就已經(jīng)先在地設(shè)定了一種最高的美的存在，比如柏拉圖的理式說即如此。而主觀論美學(xué)將審美對象從審美活動中排除出去了，使審美活動中只剩下了審美意識的存在，將審美意識這樣的一種主體意識客體化了，這些正如康德和席勒等所強調(diào)的那樣。主觀論和客觀論兩者的共同的做法就是在審美意識和審美對象之間進(jìn)行分割，是一種二元對立的做法。針對這種二元對立，胡塞爾認(rèn)為，我們應(yīng)該進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)的還原，“詩與畫的創(chuàng)造，各種藝術(shù)作品，都被現(xiàn)象學(xué)研究加以意識相關(guān)物的稱號，即它們并不是像在作為相應(yīng)的客觀科學(xué)的客體時那樣稱為客觀實在，而是指在一個暫時混亂的意識結(jié)構(gòu)的王國中的意識主體構(gòu)造了這種客觀性的意識。就是說，意識和被意識者，一方面是意識種類的可能的意識組合的無限多樣性，另一方面是意向相關(guān)者的無限性——這就是在現(xiàn)象學(xué)還原之后，留給我們的純粹反思的領(lǐng)域?！盵3]161

對二元對立的反撥，和胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的“回到事物本身”的基本主張有關(guān)?！艾F(xiàn)象”的本義是顯現(xiàn)出來的東西，而“事物本身”則是傳統(tǒng)哲學(xué)一般所理解的在現(xiàn)象背后的本體或本質(zhì)，如柏拉圖之型相或理念、康德之物自體等概念。西方傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)強調(diào)二元對立，二元對立中現(xiàn)象與本質(zhì)是分離的?，F(xiàn)象學(xué)針對的就是現(xiàn)象與本質(zhì)的二元對立，現(xiàn)象學(xué)理解的現(xiàn)象就是事物本身，事物的本質(zhì)和現(xiàn)象之間不存在分離，現(xiàn)象是顯現(xiàn)場所也是顯現(xiàn)過程，也為顯現(xiàn)對象，這些都是在意識之中發(fā)生的，意識能直達(dá)事物的本質(zhì)，現(xiàn)象學(xué)是通過對意識的自我顯現(xiàn)去揭示事物的本質(zhì)的?，F(xiàn)象學(xué)中的意識不是精神實體或者一種主觀的活動，而是揭示真理的一個過程。所以，現(xiàn)象學(xué)對意識領(lǐng)域本質(zhì)和結(jié)構(gòu)的揭示為伽達(dá)默爾對審美意識抽象的批判提供了啟發(fā)。事實上，正是胡塞爾對意識領(lǐng)域的研究，使得美學(xué)中存在的審美意識問題能夠得到合理的解釋和說明，使得過去的主觀主義或者客觀主義造成的二元對立思維模式得到某種程度的消解，這是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對美學(xué)的最基本的也是最大的貢獻(xiàn)。

四、結(jié)論

胡塞爾意向性理論的核心思想是意識和意識之物之間的不可區(qū)分，這成了伽達(dá)默爾“審美無區(qū)分”立論的主要思想基礎(chǔ)。在意識與意識之物不可區(qū)分的特征之下，審美意識不能獨存也并非純粹，審美意識及其審美對象之間是無區(qū)分的。審美意識的無區(qū)分特征也可以說是胡塞爾的意識的意向性問題在美學(xué)中的理解和應(yīng)用，這本身也印證了伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)的理解、解釋和應(yīng)用原則。伽達(dá)默爾“審美無區(qū)分”思想的現(xiàn)象學(xué)特征主要體現(xiàn)在審美意識與審美對象的關(guān)系上，強調(diào)二者之間的統(tǒng)一關(guān)系，即審美意識和審美對象是無區(qū)分的。由此說來，審美判斷的純粹性只是一種先驗的設(shè)定，從審美實踐角度說，審美活動中的各種非審美因素，也是審美判斷不可或缺的要素。所以說，藝術(shù)的理解，審美僅僅只是內(nèi)核，但絕對不是唯一的，比如文化、歷史、宗教、道德等，同樣都是藝術(shù)理解時不可缺少的要素。

參考文獻(xiàn)：

[1]漢斯—格奧爾格·伽達(dá)默爾．真理與方法：第Ⅰ卷[M]．洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[2]胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論[M].李幼蒸，譯.北京：商務(wù)印書館，1992.

[3]胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)及其研究領(lǐng)域和方法[A].胡塞爾選集[M].倪梁康選編.上海三聯(lián)書店，1997.

[4]胡塞爾.邏輯研究：第二卷[M].倪粱康，譯.上海譯文出版社，1998.

[5]王子銘.現(xiàn)象學(xué)與美學(xué)反思[M].濟南書社，2005.

.

[責(zé)任編輯：張林祥]

Husserl’s Theory of Intentionality：The Phenomenological Thetical Base of “Aesthetic Non- distinction”

HE Xiao-Ping

(CollegeofChineseLanguageandLiterature，JishouUniverisityofHunan，Jishou416000，China)

Abstract：Gadamor’s theoretical weapon to criticize the abstraction of aesthetic consciousness and the idea of“aesthetic distinction”derived from Husserl’s theory of intentionality and Heidegger’s fundamental ontology of existence.Husserl’s theory advocates that there is no distinction between consciousness and its object，thus provides a base for Gadamor’s criticism of the abstraction of aesthetic consciousness and the idea of“aesthetic distinction”.Based on Husserl’s theory of intentionality，Gadamor’s thought of“aesthetic non-distinction”holds that the aesthetic consciousness is not pure in itself and it cannot be divided from the wholeness of the human consciousness.The aesthetic consciousness cannot be separated from the object of aesthetic appreciation； unity is the relationship between the aesthetic consciousness and the object of aesthetic appreciation.The theoretical source of the idea of“aesthetic non-distinction”comes from Phenomenology，and the thought has become an important part of the aesthetic thought of Phenomenology.

Keywords：Intentionality；“Aesthetic distinction”；“Aesthetic non-distinction”

[中圖分類號]B516.52

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)02-0046-05

[作者簡介]何小平(1970—)，湖南省新邵縣人，美學(xué)博士，湖南省吉首大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授，吉首大學(xué)沈從文研究所所長。研究方向為文學(xué)人類學(xué)、現(xiàn)象學(xué)美學(xué)。

[收稿日期]2016-01-25