平面勘測(cè)與深度鉆探
——評(píng)周航《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》

梁　平

(長(zhǎng)江師范學(xué)院 文學(xué)院， 重慶 408100)

?

平面勘測(cè)與深度鉆探
——評(píng)周航《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》

梁平

(長(zhǎng)江師范學(xué)院 文學(xué)院， 重慶 408100)

艾略特說：“在任何時(shí)代里，真正藝術(shù)家之間，我認(rèn)為有一種不自覺的聯(lián)合?！雹侔蕴兀骸杜u(píng)的功能》，《艾略特詩(shī)學(xué)文集》，北京：國(guó)際文化出版公司，1989年，第62頁(yè)。這種聯(lián)合，應(yīng)該是基于對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的探索與堅(jiān)守，但如果受到外來諸多因素的影響，或者將個(gè)人企圖與小團(tuán)體的私心考慮得太重，這種聯(lián)合就必然以更隱約的方式存在。哪怕依然站在本質(zhì)附近，藝術(shù)家之間也會(huì)出現(xiàn)分化甚至紛爭(zhēng)，因?yàn)楸举|(zhì)有不同側(cè)面的表現(xiàn)，這些側(cè)面在常態(tài)下一般可以相安無(wú)事，彼此映照，在變態(tài)中則極易顯出相對(duì)、相反，從而破壞各個(gè)側(cè)面之間的隱性聯(lián)系，最終各執(zhí)一端，迫使本質(zhì)退到后臺(tái)。于是，所謂分化特別是紛爭(zhēng)，就成為表層矛盾的糾纏與對(duì)抗，帶有某種程度的空轉(zhuǎn)性質(zhì)。對(duì)于“盤峰論爭(zhēng)”，我們也可作如是觀。周航的《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年——2009年)》一書(以下簡(jiǎn)稱《分化與紛爭(zhēng)》)正是從這個(gè)角度入手的。但“盤峰論爭(zhēng)”作為世紀(jì)之交的一次重大詩(shī)歌事件，肯定不是這樣作一番宏觀的整體把握和粗略的情緒判斷就可以被歷史化?！斗只c紛爭(zhēng)》顯然不是這樣的空疏之作。周航通過詳實(shí)的研究，不僅解除了人們關(guān)于“盤峰論爭(zhēng)”僅僅是義氣和功名之爭(zhēng)的誤解，解決了“民間寫作”如何從“知識(shí)分子寫作”中分化出來這一未經(jīng)研究卻又復(fù)雜而重要的問題，梳理了雙方在言辭上的針對(duì)性而在實(shí)質(zhì)上的趨同性，還對(duì)“盤峰論爭(zhēng)”的來龍去脈、“前生來世”、理論是非、詩(shī)學(xué)價(jià)值、歷史歸宿、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等等進(jìn)行了具有詩(shī)學(xué)高度和歷史深度的透視，并得出了合理的認(rèn)識(shí)、判斷，是一項(xiàng)十分厚重的學(xué)術(shù)成果，是對(duì)自“盤峰論爭(zhēng)”以來這一領(lǐng)域流于表象觀察和淺層研究的學(xué)術(shù)狀態(tài)的一次重要改觀和深度掘進(jìn)。它“為當(dāng)代詩(shī)歌歷史與詩(shī)學(xué)的研究提供了一個(gè)有價(jià)值的文本”②張清華語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自周航《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》，北京：人民出版社，2013年，第1頁(yè)。，“對(duì)90年代以來詩(shī)歌歷史與詩(shī)學(xué)觀念的研究具有積極的推動(dòng)作用”③程光煒語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自周航《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》，第2頁(yè)。。

“盤峰論爭(zhēng)”發(fā)生于1999年4月，距今尚不久遠(yuǎn)，未經(jīng)足夠的冷卻、沉淀，當(dāng)年的直接當(dāng)事人和間接當(dāng)事人以及“第三方”大都仍活躍于詩(shī)壇。這為周航的研究帶來了一定的情面障礙，特別是這本書作為博士論文參加答辯時(shí)，里面所涉及的學(xué)者有他的老師、前輩，都坐在主席臺(tái)上，這對(duì)他自然形成一種學(xué)術(shù)考驗(yàn)，需要極強(qiáng)的精神極大的勇氣才能面對(duì)。但是，這樣的情形也為周航的研究帶來了方便，他不單查閱了數(shù)千種資料，還盡可能以多種方式采訪各方當(dāng)事人。十年過去，當(dāng)年的火爆已逐漸變得溫?zé)?、冷靜，當(dāng)事人能比較客觀地看待當(dāng)年的論爭(zhēng)，容易接近真相，并且，十年來各方的觀念變化為反觀論爭(zhēng)提供了后續(xù)依據(jù)，延伸了研究的視角，加強(qiáng)了判斷的合理度。正是在大量材料的辨析和考察論爭(zhēng)前后詩(shī)壇狀態(tài)的基礎(chǔ)上，周航為我們呈現(xiàn)了一段剛剛過去卻又十分清晰的詩(shī)歌史。

扛下這個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)有難度的重活，周航是有底氣的，一是多年的學(xué)術(shù)修煉，二是多年的詩(shī)歌寫作。學(xué)術(shù)修煉讓他具備了學(xué)者的思維、眼光和學(xué)識(shí)，詩(shī)歌寫作讓他對(duì)詩(shī)歌的現(xiàn)場(chǎng)、肌理和微妙很敏銳。這種優(yōu)勢(shì)，讓他在面對(duì)“民間寫作”與“知識(shí)分子寫作”針鋒相對(duì)的詩(shī)學(xué)論辯時(shí)能作出合理的“仲裁”。比如在詩(shī)歌的口語(yǔ)化問題上?！爸R(shí)分子寫作”認(rèn)為“在今天這樣一個(gè)充滿充滿尷尬的時(shí)代，可以說‘通俗易懂’的詩(shī)歌就是一種不道德的詩(shī)歌”*西川語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自周航《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》，第112頁(yè)。，而“民間寫作”認(rèn)為口語(yǔ)寫作“適于表現(xiàn)日常人生的現(xiàn)實(shí)性、當(dāng)下性、庸常、柔軟、瑣屑……恢復(fù)了漢語(yǔ)與事物與常識(shí)的關(guān)系”*于堅(jiān)語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自周航《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》，第257頁(yè)。。雙方處于同一時(shí)代，也都意在通過詩(shī)歌寫作與時(shí)代建立一種和諧關(guān)系，但為什采用的語(yǔ)言方式卻如此不同？誰(shuí)更具合理性？周航通過廣泛的考察和詩(shī)性的辨析，先對(duì)“知識(shí)分子寫作”提出批評(píng)：“西川的解釋確實(shí)有點(diǎn)‘為賦新詞強(qiáng)說愁’的味道。一個(gè)是詩(shī)學(xué)問題，一個(gè)卻關(guān)涉?zhèn)€人情緒的宣泄與社會(huì)學(xué)問題，它們之間自然有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但如果將之扯到一起，難免有強(qiáng)扭之嫌。”*周航：《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》，第112頁(yè)。進(jìn)而指出：“本來平淡生活所需要的就是用不夸張、不粉飾、非象征的詩(shī)歌來與之對(duì)應(yīng)，詩(shī)中情感的濃度也不需要詞語(yǔ)的表現(xiàn)力來集中壓縮，節(jié)制之余追求的是一種整理的效果，平淡詩(shī)句中流露出的是容易為人所理解而又揮之不去的人之常情?！?周航：《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》，第209頁(yè)。最后斷言：“如果語(yǔ)言是一個(gè)整體，那么這兩個(gè)向度分別代表著經(jīng)線與緯線，共同織就中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌的語(yǔ)言版圖?！?周航：《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》，第257頁(yè)。這是一種公允的判斷，充分考慮到了漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言的語(yǔ)種屬性、時(shí)代關(guān)聯(lián)和既有事實(shí)。再如在對(duì)待西方資源的態(tài)度上。“民間寫作”認(rèn)為“知識(shí)分子寫作”偏向西方資源是背叛了詩(shī)歌精神，成了西方“語(yǔ)言資源”和“知識(shí)體系”的附庸，喪失了漢語(yǔ)詩(shī)歌的尊嚴(yán)。而“知識(shí)分子寫作”認(rèn)為西方資源早已融入中國(guó)的文化血脈之中，現(xiàn)在已很難創(chuàng)造出一種純本土性的詩(shī)歌，“依然需要以世界性的偉大詩(shī)人為參照，來伸張自身的精神尺度與藝術(shù)尺度”*王家新語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自周航《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》，第250頁(yè)。。兩者之間，周航從新詩(shī)發(fā)生學(xué)角度進(jìn)行考察，認(rèn)為前者的觀點(diǎn)很難站住腳，后者對(duì)西方資源的認(rèn)識(shí)和辯解更合理。但同時(shí)，又認(rèn)定后者的理論與作品不對(duì)稱，主要是作品中對(duì)西方大量人名地名的因襲與夾雜削弱了與當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際語(yǔ)境的親密度，增生了與讀者的阻隔性。這種結(jié)合了詩(shī)歌發(fā)生學(xué)原理和實(shí)際閱讀效果而得出的結(jié)論，讓人服膺。

周航認(rèn)為：“文學(xué)的進(jìn)化論觀念固然不對(duì)，但空降的觀念似乎更缺乏說服力?！?周航：《中國(guó)詩(shī)歌的分化與紛爭(zhēng)(1989年—2009年)》，第208頁(yè)?；谶@樣的學(xué)理認(rèn)知，他將“盤峰論爭(zhēng)”置于新詩(shī)歷史的視野和西方理論的參照之中進(jìn)行審察，從而在廣度和深度上使自己的論述更深入、更妥帖。確實(shí)，任何一種文學(xué)現(xiàn)象和理論都不是空穴來風(fēng)，必然有它的發(fā)生基因、醞釀過程及結(jié)果影響。在《分化與紛爭(zhēng)》中，周航的研究視野從論爭(zhēng)本身輻射到了之前已有的新詩(shī)史和之后十年的當(dāng)代詩(shī)壇，甚至在考察“知識(shí)分子”和“民間”概念時(shí)還將觸角伸進(jìn)了中國(guó)古代文化和西方文化之中，從而厘清了兩個(gè)概念在各個(gè)歷史階段中的演進(jìn)情況及特定含義。這就使“盤峰論爭(zhēng)”不再是一個(gè)孤立現(xiàn)象和偶發(fā)事件，而是一種歷史的必然。這樣，詩(shī)史的加入和理論的運(yùn)用為單個(gè)的論爭(zhēng)提供了橫向的參考和縱向的觀照，定位“盤峰論爭(zhēng)”也就有了豐富的事實(shí)依據(jù)和廣泛的理論依據(jù)。周航在《分化與紛爭(zhēng)》中給出的合理判斷和獨(dú)到見解，就是得益于這樣的坐標(biāo)。比如，在論爭(zhēng)雙方兩種不同寫作傾向的問題上，周航指出這兩種傾向其實(shí)在新詩(shī)之初就已然存在并貫穿了整個(gè)新詩(shī)史，因此，他對(duì)兩種不同傾向的判斷就不是停留于傾向本身之間的比較，而是落實(shí)在與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的相關(guān)度和詩(shī)性價(jià)值的守護(hù)中。這樣的研究顯得透徹，切中肯綮，有醒目明心之效。

《分化與紛爭(zhēng)》一書將焦點(diǎn)透視與散點(diǎn)游目的研究方法緊密結(jié)合起來，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)“盤峰論爭(zhēng)”的全面清理和深度把握，帶給我們豐富的啟示和有益的思考，為論爭(zhēng)前后二十年的當(dāng)代詩(shī)歌描出了清晰的歷史軌跡，指正了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為當(dāng)代詩(shī)歌研究作出了重要貢獻(xiàn)。

(責(zé)任編輯：曾慶江)

On Zhou Hang’sDifferentiationandDisputeofChinesePoetry(1989—2009)

LIANG Ping

(SchoolofChineselanguageandLiterature,YangtzeNormalUniversity,Chongqing408100,China)

2016-01-07

梁平(1966-)，男，重慶石柱人，長(zhǎng)江師范學(xué)院文學(xué)院教授，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

I206.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1674-5310(2016)-08-0070-02