論大一統(tǒng)皇朝末期的群雄割據(jù)*

畢秋生

(中共濟(jì)南市委政策研究室，山東濟(jì)南 250099)

?

論大一統(tǒng)皇朝末期的群雄割據(jù)*

畢秋生

(中共濟(jì)南市委政策研究室，山東濟(jì)南 250099)

群雄割據(jù)曾經(jīng)多次發(fā)生于中國(guó)古代大一統(tǒng)皇朝的后期，比如秦、兩漢、西晉、隋、唐和元的后期，但明清兩代沒(méi)有發(fā)生。辯證地看，群雄割據(jù)作為一種歷史現(xiàn)象，包含了分裂和統(tǒng)一兩種特征，其所以發(fā)生，除了分散的封建自然經(jīng)濟(jì)這一根本原因外，還有皇朝統(tǒng)治體制與統(tǒng)治政策等其他多個(gè)方面的因素，而明清兩代則在統(tǒng)治體制與統(tǒng)治政策等方面采取有力措施成功防止了群雄割據(jù)，同時(shí)群雄割據(jù)對(duì)中國(guó)歷史走向也產(chǎn)生了正負(fù)兩方面的重大影響。

大一統(tǒng)皇朝；群雄割據(jù)；朝廷；諸侯

群雄割據(jù)曾經(jīng)是一個(gè)歷史“魔咒”，多次降臨于中國(guó)古代大一統(tǒng)皇朝的后期。秦、兩漢、西晉、隋、唐和元的后期，在農(nóng)民大起義或社會(huì)大變亂的沉重打擊之下，朝廷失去對(duì)全國(guó)的有效統(tǒng)治，一些地方勢(shì)力有的借機(jī)自立，有的公開(kāi)加入反對(duì)朝廷的行列，加上各自占據(jù)一方的若干農(nóng)民軍武裝，從而形成群雄割據(jù)的局面。明清兩代卻與前幾個(gè)大一統(tǒng)皇朝不同，雖然統(tǒng)治后期也曾爆發(fā)大起義，但并沒(méi)有演變成群雄割據(jù)。明末雖然有高級(jí)將領(lǐng)擁兵自重的苗頭，然而在北京朝廷傾覆之前，最跋扈的高級(jí)將領(lǐng)也沒(méi)有公然違抗朝廷調(diào)遣，沒(méi)有投降農(nóng)民軍的地方長(zhǎng)官也仍然服從朝廷號(hào)令，只有李自成和張獻(xiàn)忠兩支能影響大局的反對(duì)勢(shì)力。晚清朝廷則不僅平定了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，還較為成功地化解了湘軍系統(tǒng)，其后各地督撫雖離心傾向增強(qiáng)，但在宣統(tǒng)退位前沒(méi)有發(fā)展成武裝割據(jù)。本文的目的，就是通過(guò)梳理幾次群雄割據(jù)，概括總結(jié)其歷史特征，分析其歷史成因，并探討明清主要是明代防止其發(fā)生的歷史經(jīng)驗(yàn)，最后闡述其對(duì)中國(guó)歷史走向的重大影響。

一、群雄割據(jù)的時(shí)代特征：分裂與統(tǒng)一

任何事物都是矛盾統(tǒng)一體，都有正反兩個(gè)方面，群雄割據(jù)也不例外。群雄割據(jù)作為一個(gè)矛盾統(tǒng)一體，第一個(gè)特征就是分裂，這是毋庸置疑、顯而易見(jiàn)的；而與其相輔相成的另一個(gè)特征就是統(tǒng)一，這個(gè)方面雖不明顯，但卻也是客觀存在，只要深入觀察即可看到。

(一)關(guān)于分裂性。所謂分裂，葛劍雄先生在其《統(tǒng)一與分裂：中國(guó)歷史的啟示》中論及：“已經(jīng)統(tǒng)一了的政權(quán)變成幾個(gè)，或原來(lái)屬于該政權(quán)的一部分脫離了，獨(dú)立了，可以稱(chēng)為分裂。”[1]78很顯然，群雄割據(jù)完全符合葛先生對(duì)分裂所下的定義。每當(dāng)群雄割據(jù)降臨之時(shí)，朝廷無(wú)力控制全國(guó)，有的地方是英雄豪杰揭竿而起，打出義旗稱(chēng)雄一方，有的是地方長(zhǎng)官趁機(jī)宣布獨(dú)立，總之諸多諸侯都脫離了朝廷領(lǐng)導(dǎo)，各自憑借武力統(tǒng)治一方，爭(zhēng)搶地盤(pán)、相互攻戰(zhàn)，致使戰(zhàn)火連年、山河破碎。例如，東漢末年黃巾起義平息后，特別是董卓之亂后，朝廷虛弱不堪，袁紹、曹操、孫策、袁術(shù)、劉表、張魯、劉備、呂布、馬騰、劉璋等連州并郡，各自稱(chēng)霸一方，不但不聽(tīng)朝廷號(hào)令，而且紛爭(zhēng)不休，赤壁大戰(zhàn)后演化為曹魏、蜀漢、孫吳三個(gè)割據(jù)政權(quán)，原來(lái)完整統(tǒng)一的國(guó)家陷入三國(guó)鼎立的局面。這種分裂的狀態(tài)，少則幾年，多則幾十年，甚至有的長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年。例如，東漢末年到西晉滅吳，期間分裂近百年，西晉完成統(tǒng)一不久又爆發(fā)“八王之亂”，北方地區(qū)很快一片混亂，晉室被迫南渡偏安，又開(kāi)始了持續(xù)170年南北朝分裂時(shí)期；唐安史之亂后，先是藩鎮(zhèn)割據(jù)，后有藩鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型的五代十國(guó)，分裂更是達(dá)200余年，后來(lái)北宋不過(guò)是完成了局部統(tǒng)一，并沒(méi)有真正結(jié)束分裂狀態(tài)。在這種分裂狀態(tài)下，戰(zhàn)亂頻仍、動(dòng)蕩不安，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙，黎民百姓更是處于水深火熱之中。因此，分裂之下的黑暗和動(dòng)亂，是群雄割據(jù)時(shí)代較之大一統(tǒng)時(shí)代最明顯的一個(gè)特征。

(二)關(guān)于統(tǒng)一性。所謂統(tǒng)一，葛劍雄先生也指出：“統(tǒng)一是指國(guó)家之間或政權(quán)之間、一個(gè)國(guó)家或一個(gè)政權(quán)內(nèi)部在政治上的一致性、集中及結(jié)合為一個(gè)整體”。[1]68本文理解，統(tǒng)一就是一國(guó)政權(quán)體系完整一致，中央政府有效統(tǒng)治全國(guó)。從這一含義觀之，群雄割據(jù)似與“統(tǒng)一”沒(méi)有關(guān)系，反而與其頗為對(duì)立。但如站在中華民族的整體歷史方位深入考察，就不難發(fā)現(xiàn)群雄割據(jù)背后隱藏的統(tǒng)一性，也可以說(shuō)分裂之下仍存在統(tǒng)一的因素。突出表現(xiàn)在，割據(jù)諸侯在思想上都認(rèn)同華夏觀念，都沒(méi)有拋開(kāi)傳統(tǒng)的政治認(rèn)同而另立門(mén)戶(hù)，比如匈奴貴族出身的劉淵還為自己的政權(quán)蒙上了漢朝的光環(huán)；同時(shí)他們也都在自覺(jué)和不自覺(jué)地維護(hù)秦代以來(lái)形成的統(tǒng)一的國(guó)家框架，而沒(méi)有分解這一框架建立幾個(gè)新型國(guó)家的政治企圖。恰恰相反，割據(jù)群雄特別是實(shí)力強(qiáng)大的諸侯往往以正統(tǒng)自居，打出繼承華夏傳統(tǒng)的旗幟，以恢復(fù)統(tǒng)一為最高目標(biāo)，努力消滅其他割據(jù)諸侯，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的再次統(tǒng)一。從歷次群雄割據(jù)看，無(wú)論群雄割據(jù)存在時(shí)間有多長(zhǎng)，無(wú)論割據(jù)諸侯有多少個(gè)，總有一兩個(gè)具有關(guān)鍵作用的諸侯，如秦漢之際的項(xiàng)羽、劉邦，兩漢之際的劉秀，隋末的李淵，元末的朱元璋，等等。群雄割據(jù)伊始，他們只是眾多諸侯中的一員，但他們兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中越戰(zhàn)越強(qiáng)、地盤(pán)越來(lái)越大，最后消滅其他割據(jù)諸侯，重新建立全國(guó)一統(tǒng)的政權(quán)。另外，割據(jù)政權(quán)管轄之下的民眾并沒(méi)有形成新的國(guó)家認(rèn)同，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，不過(guò)是皇帝換了或者多了，朝代換了或者多了，但天下還是那個(gè)天下，大家還都是炎黃子孫。因此，在這種情況下，加之沒(méi)有更強(qiáng)大的外部勢(shì)力干預(yù)，歷次群雄割據(jù)無(wú)論持續(xù)時(shí)間有多長(zhǎng)，最終還是走向了統(tǒng)一。這一點(diǎn)，與歐洲查理曼帝國(guó)陷入分裂之后，逐步孕育出德、法、意三國(guó)有著本質(zhì)的不同。有鑒于此，群雄割據(jù)分裂的是皇朝政權(quán)，而不是國(guó)家體系；群雄割據(jù)是暫時(shí)的分治，而不是永久的分裂。

二、群雄割據(jù)發(fā)生的歷史成因：統(tǒng)治體制與統(tǒng)治政策的缺陷

按照馬克思主義史學(xué)觀點(diǎn)，封建自然經(jīng)濟(jì)的分散性是產(chǎn)生群雄割據(jù)的根本原因。但封建自然經(jīng)濟(jì)存在了2000多年，群雄割據(jù)卻沒(méi)有一直與之相伴，只是插曲一般地發(fā)生了幾次。這就表明群雄割據(jù)的產(chǎn)生，既要有封建自然經(jīng)濟(jì)的根源，也要有適宜的背景條件。綜合考察史上的幾次群雄割據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，這幾個(gè)大一統(tǒng)皇朝在統(tǒng)治體制方面有很大缺陷，在統(tǒng)治政策方面犯了很大錯(cuò)誤，以至于在農(nóng)民大起義或社會(huì)大變亂面前，朝廷權(quán)威迅速衰敗，無(wú)力收拾亂局，使全國(guó)陷入群雄割據(jù)之中。

(一)地方權(quán)力的軍政合一是群雄割據(jù)的天然土壤。秦至唐這段時(shí)期，地方政府往往是軍政合一。秦時(shí)郡有守、尉、監(jiān)等官員，郡守為一郡主官，郡尉為其法定屬官“掌佐守典武職里甲卒”[2]742。西漢以太守為一郡最高長(zhǎng)官，都尉輔佐郡守管理軍事，東漢則廢都尉將其職權(quán)并于太守。隋地方稱(chēng)州時(shí)以刺史掌軍政，稱(chēng)郡時(shí)置太守，郡尉作為法定輔官掌軍事。唐以節(jié)度使兼掌地方軍政權(quán)力。元朝以行中書(shū)省總攬軍政事務(wù)。軍政合一的地方政府，為地方長(zhǎng)官搞武裝割據(jù)提供了天然土壤?？び捎诘乇P(pán)相對(duì)不大，搞割據(jù)還有些困難。但因郡縣數(shù)目較多，朝廷為解決落后的統(tǒng)治技術(shù)與廣闊的統(tǒng)治疆域之間的矛盾，往往會(huì)設(shè)置管轄數(shù)郡的州。對(duì)于州來(lái)講，管轄地盤(pán)大了，長(zhǎng)官又兼掌軍政權(quán)力，容易滋生不臣之心。當(dāng)然，一般情況下地方長(zhǎng)官須有朝廷命令才能調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，但一旦發(fā)生大起義大變亂，地方長(zhǎng)官往往就會(huì)因朝廷授權(quán)或自行突破限制而擁有自主軍權(quán)。例如東漢末年之事。東漢中期以后，面對(duì)不斷發(fā)生的各地起義尤其是黃巾起義，朝廷缺乏有效的因應(yīng)措施，無(wú)奈允許地方自行募集軍隊(duì)鎮(zhèn)壓。在鎮(zhèn)壓起義過(guò)程中，地方長(zhǎng)官和將領(lǐng)形成實(shí)質(zhì)上的君臣關(guān)系，軍隊(duì)漸成私人武裝集團(tuán)。平息黃巾起義后，朝廷也曾試圖收回軍權(quán)。中平五年(公元188年)，“初置西園八校尉”[3]356，騫碩任上軍校尉，袁紹任中軍校尉，靈帝又稱(chēng)無(wú)上將軍。但此時(shí)軍權(quán)已被地方長(zhǎng)官控制，八校尉徒有其名，無(wú)上將軍無(wú)濟(jì)于事。同時(shí)，朝廷為加強(qiáng)對(duì)地方的控制，又改刺史為州牧，卻收到了南轅北轍之效，反而加重了地方長(zhǎng)官的權(quán)力。“時(shí)靈帝政化衰缺，四方兵寇，焉以為刺史威輕，既不能禁，且用非其人，輒增暴亂，乃建議改置牧伯，鎮(zhèn)安方夏，清選重臣，以居其任……出焉為監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧，太仆黃琬為豫州牧，宗正劉虞為幽州牧，皆以本秩居職。州任之重，自此而始。”[4]2431董卓之亂后，州牧便成為一方諸侯王，群雄割據(jù)完全浮出水面。

(二)朝廷權(quán)威的不斷衰弱是群雄割據(jù)的前提條件。將幾次群雄割據(jù)放在一起，倘若做一函數(shù)圖像，以朝廷權(quán)威作X軸，割據(jù)勢(shì)力作Y軸，可以看出，每當(dāng)朝廷權(quán)威走弱之時(shí)割據(jù)勢(shì)力就開(kāi)始走強(qiáng)，特別是因大起義大變亂沉重打擊，朝廷權(quán)威跌落到谷底之時(shí)就會(huì)發(fā)生群雄割據(jù)。特別是在明朝之前，皇權(quán)沒(méi)有得到全面加強(qiáng)，時(shí)常因?yàn)榛实郾救说幕栌苟鴮?dǎo)致整個(gè)朝廷權(quán)威的衰落，從而給分裂勢(shì)力可乘之機(jī)?？梢哉f(shuō)，朝廷力量不衰弱，分裂割據(jù)勢(shì)力不抬頭。例如唐之藩鎮(zhèn)割據(jù)。藩鎮(zhèn)割據(jù)緣起安史之亂，而安史之亂本身就是朝廷實(shí)力衰弱、地方實(shí)力膨脹的產(chǎn)物。玄宗時(shí)，開(kāi)元初年到天寶初年，先后在邊疆設(shè)立十大藩鎮(zhèn)，最高長(zhǎng)官稱(chēng)節(jié)度使，分別擁有雄厚兵力，但那時(shí)他們主要是負(fù)責(zé)軍事事務(wù)。天寶后期，一些節(jié)度使比如安祿山等開(kāi)始兼任行政職位，權(quán)威日隆，實(shí)力膨脹，儼然成為地方最高長(zhǎng)官，權(quán)勢(shì)逐漸加重。而此時(shí)的玄宗皇帝早已沒(méi)有了當(dāng)年的英明神武，寵溺貴妃、信任奸佞、荒怠朝政。同時(shí)，朝廷軍隊(duì)量少質(zhì)差，已不復(fù)當(dāng)年之勇。安祿山看到這些之后漸生反心，經(jīng)周密準(zhǔn)備后，悍然起兵公開(kāi)反叛朝廷。安史之亂爆發(fā)后，朝廷迅速丟失兩京，權(quán)威受到沉重打擊，只能倚重忠于朝廷的藩鎮(zhèn)來(lái)平叛，又在內(nèi)地新設(shè)立了一批藩鎮(zhèn)，形成了藩鎮(zhèn)幾乎遍布全國(guó)的局面。安史之亂后，朝廷雖曾有振作氣象，但總體上看朝廷權(quán)威呈一路下滑趨勢(shì)，再也沒(méi)有恢復(fù)到以前水平，只能依賴(lài)藩鎮(zhèn)之間相互牽制而勉強(qiáng)維持面上的統(tǒng)治。藩鎮(zhèn)勢(shì)力特別是河北三鎮(zhèn)氣焰囂張，“其喜則連衡而叛上，怒則以力而相并”，[4]1759藩鎮(zhèn)割據(jù)之局已非朝廷之力所能逆轉(zhuǎn)。黃巢起義爆發(fā)后，虛弱的朝廷難以承受這樣的致命打擊，更重要的是藩鎮(zhèn)之間的平衡被打破，一些強(qiáng)藩經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)壓起義變的更加強(qiáng)大，迅速向?qū)嵵撩麣w的割據(jù)政權(quán)轉(zhuǎn)型，“吳、吳越、楚、前蜀、閩、南漢六國(guó)，當(dāng)唐末雖未稱(chēng)尊，實(shí)已自立為國(guó)；河?xùn)|梁之深仇，幽州僭稱(chēng)尊號(hào)，鳳翔亦開(kāi)府稱(chēng)王”。[5]473

(三)暴政之下的普遍反抗是群雄割據(jù)的源頭活水。如果朝廷實(shí)行貽害天下的烈度較高的暴政，而且堅(jiān)持一條道走到黑而不知改弦更張，社會(huì)上各個(gè)階層就會(huì)由于利益嚴(yán)重受損而對(duì)朝廷大失所望，普遍產(chǎn)生怨恨情緒，然后就要紛紛起來(lái)造反了。造反的人多了，其中總有若干個(gè)有能力的人物，這些人在戰(zhàn)火中不斷壯大勢(shì)力，分別建立幾個(gè)武裝集團(tuán)。這些武裝集團(tuán)建立之初彼此之間實(shí)力相差不大，一時(shí)之間誰(shuí)也沒(méi)有并吞八荒之力，于是群雄割據(jù)就水到渠成地出現(xiàn)了。這一點(diǎn)，在秦末、隋末、元末這三個(gè)時(shí)期，表現(xiàn)得尤為突出。秦、隋、元的末期，是歷代史家公認(rèn)的暴政時(shí)期，秦二世、隋煬帝、元順帝都算得上一代暴君，他們的倒行逆施導(dǎo)致社會(huì)上的反抗情緒好比遍布的干柴，一旦遇到首義者的火星，立即燃起遍地的造反烽火。例如：秦朝的嚴(yán)刑峻法已經(jīng)使人民苦不堪言，全賴(lài)秦始皇鐵腕壓制才保住面上的穩(wěn)定，秦二世繼位后暴虐尤甚于其父而統(tǒng)治手段則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，于是陳勝吳廣便起來(lái)造反，各地豪杰隨即響應(yīng)，六國(guó)之后抓住時(shí)機(jī)圖謀恢復(fù)，蜂起的群雄很快摧垮了秦帝國(guó)。這些亡秦的豪杰待到項(xiàng)羽分封時(shí)就有十八個(gè)王，各自稱(chēng)雄一方。隋煬帝更是因大舉征伐高麗、營(yíng)建東都、開(kāi)鑿大運(yùn)河等各種靡費(fèi)民力之行，攪得民不聊生、怨聲載道，許多人紛紛揭竿而起，王薄在長(zhǎng)白山首義，接著瓦崗起義、河北起義、江淮起義等爆發(fā)，一些達(dá)官顯貴、地方官員也趁勢(shì)起兵反對(duì)朝廷。這些反對(duì)朝廷的勢(shì)力幾經(jīng)分化組合，形成了若干割據(jù)政權(quán)，如唐(李淵)、定楊(劉武周)、夏(竇建德)、鄭(王世充)、魏(李密)、楚(杜伏威)、宋(輔公祏)等等。而到了元朝，由于政治自始至終不是怎么清明，后期尤其腐敗黑暗，剝削極重，特別是朝廷實(shí)行殘酷的民族壓迫政策，搞得民怨沸騰，于是劉福通領(lǐng)導(dǎo)紅巾軍首先發(fā)難，天下震動(dòng)，群雄響應(yīng)，發(fā)展出朱元璋、張士誠(chéng)、陳友諒、方國(guó)珍等各據(jù)一方的諸侯。

三、明代防止群雄割據(jù)的歷史經(jīng)驗(yàn)：統(tǒng)治體制與統(tǒng)治政策的完善

群雄割據(jù)的魔咒，在困擾了以上談及的幾個(gè)大一統(tǒng)皇朝之后，到了明清兩代就不復(fù)存在了。明清后期雖然也爆發(fā)了大起義，但卻沒(méi)有發(fā)生群雄割據(jù)。明末武將擁兵自重的問(wèn)題雖已顯露端倪，但在北廷傾覆之前，沒(méi)有割據(jù)稱(chēng)雄的地方長(zhǎng)官和高級(jí)將領(lǐng)，只有李自成和張獻(xiàn)忠兩支能影響大局的農(nóng)民軍，算不上成群。晚清亦然，北洋軍閥割據(jù)是發(fā)生在民國(guó)時(shí)期的事情。由于清承明制，本文就主要總結(jié)明代防止群雄割據(jù)的經(jīng)驗(yàn)。總體來(lái)看，有明一代，朝廷在鞏固皇權(quán)統(tǒng)治、抑制反對(duì)力量等方面，采取了一系列改革措施，同時(shí)雖然沒(méi)有改變壓迫民眾的政策，但沒(méi)有推行烈度很高的暴政，從而在大起義的沖擊面前，有效防止了群雄割據(jù)的出現(xiàn)。

(一)分離地方軍政權(quán)力，有效鏟除地方長(zhǎng)官割據(jù)的土壤。既然地方長(zhǎng)官兼有軍政權(quán)力容易擁兵割據(jù)，那么將軍權(quán)從中分離出來(lái)，就等于剪除鳥(niǎo)之一翼，使其很難飛上割據(jù)的天空。這正是明朝的做法。明初設(shè)行省統(tǒng)馭郡縣，洪武九年(公元1376年)改行省為承宣布政使司，期間經(jīng)歷幾次變革，直到宣宗之時(shí)形成兩直隸、十三布政使司的設(shè)置，全國(guó)的府州縣皆屬于兩直隸及十三布政使司(習(xí)慣上仍稱(chēng)為省)。布政使司長(zhǎng)官為左右布政使各一人，掌管民政和財(cái)政；同時(shí)另設(shè)都指揮使司，長(zhǎng)官為都指揮使，掌管軍事；又設(shè)提刑按察使司，長(zhǎng)官為提刑按察使，掌管刑法。三司并立，不相統(tǒng)屬，各自直屬朝廷，分別聽(tīng)命于吏、戶(hù)、兵、刑等部，遇到重大的事情由三司會(huì)同處理，然后上報(bào)朝廷。這樣一來(lái)，地方政府由軍政合一變成了三權(quán)分立，相互制約牽制，使得地方長(zhǎng)官無(wú)力挑戰(zhàn)朝廷，失去了造反割據(jù)的資本。比如朱高煦謀反，“約山東都指揮靳榮等于濟(jì)南起兵接應(yīng)，但被山東布政使與按察使阻止不得發(fā)”。[6]139自宣德時(shí)期始，又逐漸將巡撫作為一省最高軍政長(zhǎng)官，官位在三司之上。但巡撫雖是一省最高長(zhǎng)官，卻不能成為獨(dú)立的政治力量。因?yàn)槿静皇茄矒岬姆ǘ▽倮?，他們?nèi)匀粨碛兄苯酉虺⑸献嗾鄣臋?quán)力，對(duì)巡撫形成很大牽制。同時(shí)，自永樂(lè)以后在十三省設(shè)立鎮(zhèn)守總兵，宣德以后各地設(shè)鎮(zhèn)守太監(jiān)，鎮(zhèn)守總兵和鎮(zhèn)守太監(jiān)均由朝廷任命，也不是巡撫的屬官，對(duì)巡撫起著相當(dāng)大的制約作用。不僅如此，朝廷對(duì)巡撫的推舉、考核、黜陟、改調(diào)、糾劾等控制很?chē)?yán)，內(nèi)閣、兵部、吏部都能指令巡撫。因此，巡撫雖堪稱(chēng)封疆大吏，卻也只能緊緊依附朝廷，充當(dāng)朝廷與省級(jí)地方政府之間中介的角色。這樣一來(lái)，即便是發(fā)生大起義大變亂，只要朝廷中樞正常運(yùn)轉(zhuǎn)，就照樣可以控制地方長(zhǎng)官，使之不能加入對(duì)抗朝廷的行列。

(二)全面加強(qiáng)皇權(quán)統(tǒng)治，大力強(qiáng)化中上階層的忠君意識(shí)。從歷次群雄割據(jù)看，貴族和包括官僚及知識(shí)分子在內(nèi)的士大夫等社會(huì)中上階層，扮演了重要角色。例如：秦末的六國(guó)之后，漢末的曹操、袁紹、孫堅(jiān)孫權(quán)父子等，隋末的李淵李世民父子、李密、王世充等，即便是元末出身較低的朱元璋、張士誠(chéng)、陳友諒、方國(guó)珍等，身邊也吸引了諸如朱升、劉基、宋濂等大批優(yōu)秀士大夫?？梢哉f(shuō)，倘若沒(méi)有中上階層人士的參與，僅是憑借農(nóng)民軍這一成分單一的反對(duì)朝廷力量，很難形成群雄割據(jù)局面。而產(chǎn)生這一問(wèn)題的關(guān)鍵因素，就是皇權(quán)衰落導(dǎo)致的朝廷權(quán)威衰落。所以，要抑制中上層人士的不臣之心，關(guān)鍵在皇帝、在皇權(quán)。有明一代，皇權(quán)得到了高度強(qiáng)化，突出表現(xiàn)就是廢除宰相制度，實(shí)現(xiàn)了皇權(quán)和相權(quán)合一，加上科舉制采用八股取士，建立一套完善的封建統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，使皇帝的威望一直處于至高無(wú)上的地位。在這種空前強(qiáng)大的皇權(quán)統(tǒng)治下，貴族、官僚和士大夫基本上都變成了朝廷的忠實(shí)仆人，他們除了為朝廷效勞以獲取功名利祿外，一般不再追求更高的理想和抱負(fù)，更談不上有割據(jù)野心了。例如：左僉都御史嚴(yán)德珉曾被面部刺字流放外地，他后來(lái)說(shuō)起前事，還北面拱手稱(chēng)“圣恩、圣恩”，[7]3971一副忠仆之相。如此一來(lái)，當(dāng)農(nóng)民大起義爆發(fā)時(shí)，各地長(zhǎng)官往往是努力捍衛(wèi)朝廷、剿滅農(nóng)民軍，而不是混水摸魚(yú)、趁亂割據(jù)。而由于士大夫普遍沒(méi)有反抗朝廷的積極性，反而對(duì)農(nóng)民軍持有天然的階級(jí)敵視態(tài)度，雖然牛金星、宋獻(xiàn)策等參加了農(nóng)民軍，但事實(shí)證明他們稱(chēng)不上王佐之才，遠(yuǎn)不及他們的前輩李善長(zhǎng)、劉基、宋濂等人。因?yàn)樵谒麄兊闹\劃之下，農(nóng)民軍在政治和軍事上一直沒(méi)有達(dá)到較高的水準(zhǔn)。例如，“不納糧”的口號(hào)雖然對(duì)農(nóng)民有很大吸引力，但根本沒(méi)有可操作性，是一種烏托邦式的空想，還有農(nóng)民軍一直流動(dòng)作戰(zhàn)而沒(méi)有建立鞏固的根據(jù)地，占領(lǐng)北京后領(lǐng)導(dǎo)層目光短淺迅速腐化，以至于山海關(guān)戰(zhàn)敗后迅速走向滅亡。

(三)建立文官帶兵體制，確保朝廷始終掌握最高軍事權(quán)。明朝開(kāi)國(guó)之初，大批擁有戰(zhàn)功的武將成為開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?，被封為顯赫的公侯爵位，位高權(quán)重；成祖靖難之后，另一批武將崛起，占據(jù)高位，因此，太祖、成祖時(shí)代，武官地位較高，與文官并駕齊驅(qū)，甚至有時(shí)過(guò)之。然太祖、成祖皆為雄才大略的御將之材，勛臣武將地位雖高，不足對(duì)朝廷構(gòu)成威脅。成祖以后，國(guó)家進(jìn)入總體穩(wěn)定和平時(shí)期，戰(zhàn)事較少，承平漸久，朝廷開(kāi)始確立文官帶兵的體制。一般來(lái)說(shuō)，只有進(jìn)士出身的官員才能擔(dān)任諸如總督、督師、經(jīng)略等高級(jí)軍事職位，督師作為最高軍事長(zhǎng)官基本都掛兵部尚書(shū)銜，甚至要由內(nèi)閣大學(xué)士兼任。朝廷但凡用兵，均由文官出任統(tǒng)帥，武將必須聽(tīng)從文官統(tǒng)帥的命令。前問(wèn)已經(jīng)提到，明代文官已基本上沒(méi)有了割據(jù)野心，他們統(tǒng)兵后會(huì)忠實(shí)執(zhí)行朝廷旨意，指揮軍隊(duì)捍衛(wèi)朝廷統(tǒng)治，全力與反朝廷力量作戰(zhàn)，而不會(huì)趁機(jī)謀取割據(jù)地位。例如，袁崇煥從東北前線(xiàn)千里回師馳援北京，剛到時(shí)兵馬疲乏，曾請(qǐng)求進(jìn)城休整，但崇禎皇帝嚴(yán)旨不能進(jìn)城，他就規(guī)規(guī)矩矩地駐軍城外與后金軍隊(duì)鏖戰(zhàn)。北京之圍解后，崇禎帝中后金反間之計(jì)，將袁崇煥下詔入獄。袁部將祖大壽驚恐憤怒之中率部東走，“帝取崇煥獄中手書(shū)，往召大壽，乃歸命?！盵7]6719袁崇煥雖蒙冤獄還在替朝廷掌控軍隊(duì)。再者，督師、經(jīng)略等作為臨時(shí)性的高級(jí)軍事職位，是朝廷為協(xié)調(diào)多個(gè)地區(qū)的軍務(wù)而暫時(shí)設(shè)置，軍事任務(wù)結(jié)束后就收回任命。這樣一來(lái)，朝廷就牢牢抓住了軍權(quán)，不論文臣還是武將都不能憑借軍隊(duì)稱(chēng)霸一方。這樣的制度直至崇禎年間沿襲未改。特別是在鎮(zhèn)壓李自成、張獻(xiàn)忠起義的過(guò)程中，一直是朝廷選派重臣以督師等官銜代表中央負(fù)責(zé)征剿任務(wù)，地方長(zhǎng)官只需做好配合工作；同時(shí)督師也沒(méi)有完全自主的權(quán)力，朝廷可以根據(jù)需要適時(shí)更換他們。所以，洪承疇、盧象升、楊嗣昌、孫傳庭等人雖然都曾作為督師統(tǒng)帥軍隊(duì)，但都沒(méi)能脫離朝廷與地方勢(shì)力結(jié)合成為割據(jù)諸侯，將領(lǐng)們也都不敢違抗朝廷調(diào)遣和朝廷重臣的節(jié)制。

四、余論：群雄割據(jù)對(duì)中國(guó)歷史走向的重大影響

關(guān)于群雄割據(jù)對(duì)中國(guó)歷史的影響，也應(yīng)該辯證地看待。從中華民族的發(fā)展史來(lái)看，群雄割據(jù)對(duì)其所處的每一個(gè)歷史時(shí)期都造成了巨大劫難，負(fù)面影響極大，突出表現(xiàn)在嚴(yán)重破壞了國(guó)家的統(tǒng)一，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，嚴(yán)重?fù)p害了黎民百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全，等等。這種歷史破壞性是群雄割據(jù)的歷史影響的一個(gè)主要方面，為不容否認(rèn)的一點(diǎn)。對(duì)此，由于歷代史家都有很多論述，也基本形成了共識(shí)，本文就不復(fù)贅述。在這里，重點(diǎn)談?wù)勅盒鄹顡?jù)客觀上對(duì)中國(guó)歷史走向的正面影響。所謂正面影響，最突出的表現(xiàn)就是群雄割據(jù)時(shí)代是一個(gè)英雄輩出的時(shí)代，眾多英雄經(jīng)過(guò)戰(zhàn)火錘煉、大浪淘沙，最后產(chǎn)生唯一的勝利者，由這個(gè)勝利者稱(chēng)帝建立新朝。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)新朝的開(kāi)國(guó)皇帝具有雄才大略，同時(shí)又充分了解前朝失敗的教訓(xùn)，于是會(huì)勵(lì)精圖治、奮發(fā)圖強(qiáng)，從而成就一個(gè)開(kāi)創(chuàng)盛世的大一統(tǒng)皇朝。從這個(gè)角度說(shuō)，群雄割據(jù)在某些方面符合了競(jìng)爭(zhēng)原則，起到了優(yōu)中選優(yōu)的作用。因?yàn)橹袊?guó)封建社會(huì)沒(méi)有民主選拔機(jī)制，皇位為家族世襲，要實(shí)現(xiàn)改朝換代，一般說(shuō)來(lái)有兩種途徑，一是通過(guò)征戰(zhàn)，二是以武力為后盾篡奪。歷史證明，篡奪方式建立的封建皇朝，由于種種原因，很難成為開(kāi)創(chuàng)盛世的長(zhǎng)命皇朝，要么如流星轉(zhuǎn)瞬即逝，例如王莽的新朝；要么曇花一現(xiàn)，例如西晉和隋；或者難以有很大作為，例如北宋。這在一定程度上也可以看作是競(jìng)爭(zhēng)不充分的結(jié)果，以至于不能選出更優(yōu)秀的開(kāi)國(guó)皇帝。而通過(guò)征戰(zhàn)特別是群雄割據(jù)建立皇朝則往往能開(kāi)創(chuàng)盛世、建立長(zhǎng)久統(tǒng)治，例如在群雄割據(jù)的烽火硝煙中建立起來(lái)的漢唐兩大皇朝，以其文治武功對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)程乃至世界歷史進(jìn)程都產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響，至今仍為人們所普遍高度稱(chēng)頌。所以，在某種意義上說(shuō)，以群雄相爭(zhēng)方式產(chǎn)生新的皇朝，可以看作是古代皇朝更替競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)生作用的結(jié)果。

[1]葛劍雄.統(tǒng)一與分裂：中國(guó)歷史的啟示[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[2]班固等.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[3]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[4]歐陽(yáng)修，范鎮(zhèn)，呂夏卿.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[5]呂思勉.隋唐五代史[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[6]南炳文、湯綱.明史[M].上海：上海人民出版社，2014.

[7]張廷玉等.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

(責(zé)任編輯：譚淑娟)

On Separatist Warlords in the Late Unified Dynasty

BI Qiu-sheng

(Policy Research Office of CPC Jinan Municipal Committee, Jinan Shandong 250099, China)

Separatist warlords have repeatedly occurred in the late stage of a unified Chinese ancient dynasty, such as the Qin, Han, Jin, Sui, Tang and Yuan Dynasty, but not in the Ming and Qing Dynasties. Dialectically, separatist warlords, as a historical phenomenon, contains two characteristics of separation and unity, in addition to the root cause in the dispersion of the feudal natural economy, there were dynasty ruling system and governing policy and other factors. Some effective measures in the ruling system and rule policy were taken to prevent separatist warlords successfully during the Ming and Qing Dynasties, meanwhile separatist warlords also had a significant impact on both the positive and negative trend of Chinese history.

unified dynasty；separatist warlords；imperial court；kingdoms

1673-2103(2016)03-0109-05

2016-02-15

畢秋生(1980-)，男，山東梁山人，主任科員。

K205

A