海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈互動體系研究——以華人流散文學(xué)現(xiàn)象為啟示

朱盈蓓

(廈門大學(xué) 嘉庚學(xué)院， 福建 漳州 363105)

?

海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈互動體系研究
——以華人流散文學(xué)現(xiàn)象為啟示

朱盈蓓

(廈門大學(xué) 嘉庚學(xué)院， 福建 漳州 363105)

文化生態(tài)共榮圈考察處于每一個生態(tài)位上的文化形態(tài)，研究在特定區(qū)域中每個文化形態(tài)生態(tài)位之間的互動和平衡，并試圖保持整體區(qū)域文化的全面發(fā)展和共同繁榮。沿海上絲綢之路的亞洲國家形成特有的海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈。通過海洋亞洲文化圈中的華人流散文學(xué)現(xiàn)象，考察利用海上絲綢之路的文化特質(zhì)，建立海洋亞洲文化叢，并以此作為海洋亞洲各亞文化特質(zhì)區(qū)隔的重要指標(biāo)，完成在這一大型文化圈中進行文化生態(tài)位競爭和平衡最重要的任務(wù)：傳承和傳播海上絲綢之路的海洋亞洲文化積淀。

海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈；文化生態(tài)位；華人流散文學(xué)；海上絲綢之路

一、海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈

(一)生態(tài)位和文化生態(tài)共榮圈。

文化生態(tài)共榮圈的概念來自于生態(tài)位(Ecological niche)這一基本衡量單位。生態(tài)位本來是生物生態(tài)學(xué)的界定，考察的是每一個種群/物種實際上或潛在地能夠占據(jù)的生存空間和地位，強調(diào)的是種群/物種與種群/物種之間相互區(qū)別的獨特的存在地位。種群/物種與種群/物種之間依靠著生態(tài)位的相互獨立而存在，并因為生態(tài)位的偶然重合而競爭，直到各自的生態(tài)位擴大或縮小甚至讓位、消失，最終又恢復(fù)每個物種生態(tài)位的獨立存在，從而使得生態(tài)系統(tǒng)再次獲得平衡。文化研究視域中的“生態(tài)位”由此引申并模擬出各個文化形態(tài)的存在模式：不同的文化形態(tài)處于不同的文化生態(tài)位上，比如東方文化/西方文化、精英文化/大眾文化、本土文化/外來文化等，都相對地處于獨立的存在地位，并通過不同的文化生態(tài)位的組合、對立、配置，產(chǎn)生出不同的社會文化樣貌。文化生態(tài)位盡管與生物生態(tài)位同樣殘酷，每種文化形態(tài)面臨另一種文化形態(tài)時都不免要彼此競爭，去爭取存在地位上的優(yōu)勢，但與生物生態(tài)學(xué)意義上的生態(tài)位不同的是，文化生態(tài)位是可以重疊存在的，并且因為不同的重合方式還能創(chuàng)造出新的文化形態(tài)，形成新的文化生態(tài)環(huán)境。

對文化生態(tài)圈，即文化生態(tài)體系的考察，需要在一定歷史、地域條件下進行。對于海洋亞洲文化生態(tài)圈的考察也就有了現(xiàn)實意義，是在以國別為考量單位的亞洲研究成果基礎(chǔ)上，考察超越國界的歷史聯(lián)系和文化交融的嘗試，是對海洋亞洲文化整體發(fā)展環(huán)境的探索，也是對海洋亞洲文化中獨特的各類文化形態(tài)的保護和促進。因此，在人文生態(tài)成為炙手可熱的文化研究主題的情境中，文化生態(tài)共榮圈的提出即是進一步考察處于每一個生態(tài)位上的文化形態(tài)，研究如何在特定區(qū)域中極力保持每個文化形態(tài)生態(tài)位之間的平衡，并保持整體區(qū)域文化的全面發(fā)展和共同繁榮。

(二)考察海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈的必要性。

文化生態(tài)型資源開發(fā)與利用應(yīng)該考量并基于人口、資源、環(huán)境生態(tài)和發(fā)展之間的關(guān)系，在社會、經(jīng)濟和自然環(huán)境三者中間進行合理的協(xié)調(diào)發(fā)展，追求高效、和諧和可持續(xù)發(fā)展。海洋亞洲從廣義上看，涵蓋著歐亞大陸東部沿海、半島及島嶼地域，包括東北亞和東南亞。它既是一種地理概念，也包含深刻的文化和族群內(nèi)涵。伴隨著歷史上海上絲綢之路逐漸構(gòu)筑的過程，作為地域空間的海洋亞洲和作為文化行動者和接受者的各文化位上的人口之間錯綜復(fù)雜的互動與共生仍在不斷演進之中，考察這些聯(lián)系和變遷的動力與模式是具有必要性的。

第一，對于海洋亞洲文化生態(tài)圈的考察既是對海洋亞洲文化整體發(fā)展環(huán)境的探索，也是對海洋亞洲文化中獨特的各類文化形態(tài)的保護和促進。在呼喚“人文生態(tài)”的文化研究時代情境中，文化生態(tài)共榮圈研究即是進一步考察處于每一個生態(tài)位上的文化形態(tài)，研究如何在特定區(qū)域中極力保持每個文化形態(tài)生態(tài)位之間的平衡，并保持整體區(qū)域文化的全面發(fā)展和共同繁榮，從而實現(xiàn)文化生態(tài)美的建構(gòu)。

第二，海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈的發(fā)展可促生海洋亞洲各個文化生態(tài)位競爭優(yōu)勢的展現(xiàn)。不同的海洋文化生態(tài)環(huán)境、不同民族文化影響下的海洋文化圈也具有不同的特色和發(fā)展模式。海洋亞洲文化是多元結(jié)構(gòu)文化組合體。在此文化圈中，多元態(tài)勢組合呈現(xiàn)跨越政治意義、地域劃分的多樣性、時代性，也就更需要分解和考察各文化生態(tài)位上相對應(yīng)的文化內(nèi)核的生成和發(fā)展線索帶來的競爭優(yōu)勢。海上絲綢之路在此文化生態(tài)圈中，以交通路網(wǎng)的形式，從大陸到海洋到島嶼，途經(jīng)無數(shù)城邦、古國、人口集散地，溝通了各個文化位上的經(jīng)濟、政治、人口、文化和思想。

第三，文化生態(tài)位競爭和軟實力競爭。時代的關(guān)注點從“硬實力”比拼向“軟實力”的文化、價值觀等靠攏?！皣业能泴嵙χ饕獊碜匀N資源：文化、政治價值觀及外交政策?！盵1]海洋文化與大陸文化的結(jié)合，大國核心文化與非主流文化的融合，本土文化與移民文化的匯通，島嶼/半島文化與大陸架文化的綜合發(fā)展，以及都市文化與鄉(xiāng)野文化的共建，等等，都體現(xiàn)出以多元形式呈現(xiàn)的海洋亞洲文化的區(qū)域模式。全球化時代，海洋亞洲文化因其具有歷史文化集中發(fā)展的區(qū)域性特點，又以獨特的自有東方文化集中反映著在構(gòu)成形式上看似相互矛盾、相互對立的文化形態(tài)在海洋亞洲區(qū)域文化生態(tài)圈中逐漸融匯、磨合、疊加、交錯的過程。分析和研究海洋亞洲文化的生成、衍生、發(fā)展所產(chǎn)生的歷史樣貌，以及相應(yīng)可產(chǎn)生的文化效應(yīng)，即可將途經(jīng)海上絲綢之路的某單一區(qū)域文化看成一個特定文化生態(tài)位，則觀察這些文化位上所發(fā)生的文化要素的繼承、傳播、轉(zhuǎn)型，就可考察在文化傳承中該文化生態(tài)位自身發(fā)展的線索，也就對整個文化圈的建設(shè)提出參考，并將文化生態(tài)位競爭的任務(wù)轉(zhuǎn)換成如何傳承和傳播文化積淀，并將其轉(zhuǎn)化為對軟實力比拼的目標(biāo)任務(wù)作出相應(yīng)的理解和反饋，建立起整個海洋亞洲區(qū)域各文化生態(tài)位上獨特的文化形象。

二、海洋亞洲文化生態(tài)互動研究中的華人流散文學(xué)現(xiàn)象

(一)華人流散文學(xué)在海洋亞洲文化交融中的典型性。

“流散”(Diaspora)來自古希臘語的轉(zhuǎn)譯，原本意指在較小地理范圍內(nèi)同源人口的分散情況，后來才指向從原始出生地出發(fā)具有一定人口規(guī)模遷徙的情況。*“Diaspora can also refer to the movement of the population from its original homeland.”Melvin Ember，Carol R.Ember and Ian Skoggard，ed.(2004).Encyclopedia of Diasporas:Immigrant and Refugee Cultures Around the World.Volume I:Overviews and Topics;Volume II:Diaspora Communities.這一詞語的翻譯相對含混，可見有“族裔散居、離散、飛散、大流散”等，又可譯作“離散”或“流離失所”。2011年中國比較文學(xué)協(xié)會會長樂黛云指出“華人流散文學(xué)中母語與非母語文學(xué)的比較研究已引起世界性關(guān)注，正在成為文學(xué)欣賞和文學(xué)研究的熱點”[2]。對這一現(xiàn)象的研究便被稱為“流散研究”(diasporic studies)。華人流散文學(xué)包括華僑文學(xué)和華裔文學(xué)，是指具有中國文化背景，由海外華人華僑創(chuàng)作的文學(xué)作品，包含漢語寫作和所在區(qū)域語言寫作兩種形式。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是目前的華人流散作家群體集中在歐洲、澳洲和北美，并“就其文化和文學(xué)上的成就而言，居住在北美的流散作家成績最為卓著”[3]。但對華人流散文學(xué)的研究重點在于觀察和分析不同文化相遇、碰撞和融合的文學(xué)想象，并以作家、作品為核心，展開異質(zhì)文化的對話和不同文化之間的相互詮釋。它所指涉的多元文化社會、全球化問題、文化身份認(rèn)同、民族主義、后殖民主義、跨文化研究、族裔研究等話題正是在海上絲綢之路的歷史情境發(fā)展中建構(gòu)起來的海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈需要討論的話題，它本身已經(jīng)從學(xué)科、民族、語言、文化、人類學(xué)種種層面上跨越了固有界限，因此在這一文化生態(tài)圈中所產(chǎn)生的華人流散文學(xué)現(xiàn)象就成為考察在此文化境遇的共榮生態(tài)互動關(guān)系中的一個典型案例。

(二)海洋亞洲文化圈中的華人流散文學(xué)主題淵源。

海外華人是海洋亞洲多元和復(fù)雜場景中之重要一環(huán)，兩者之間長期的和有機的互動對亞洲乃至全球歷史的變遷均有不可忽略的影響。以海西區(qū)域出生或自此源起的海外華人進行的文學(xué)創(chuàng)作情況來看，作家們所受到的影響可回溯到閩南文學(xué)的形成。中原文化與古越族土著文化自唐以來的逐步結(jié)合直接形成了閩南文學(xué)的最初模樣，同時宋元時期，海西地區(qū)以泉州為盛，刺桐古港大興，泉州一地成為“海上絲綢之路”的起點之一，并成為東方的國際大海港，如此一來，古時海西之地已然成為中國經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)之一。通過海上絲綢之路的通途，大量阿拉伯人與波斯人到泉州等地經(jīng)商，伊斯蘭教和各種宗教藝術(shù)也由泉州向周圍各方傳遞，豐富了閩南文化，亦為其自始即有的開放文化姿態(tài)打下基礎(chǔ)。這種綿長的深厚的文化傳承與眾多異質(zhì)文化的滲透，讓華人在文學(xué)書寫中處處體現(xiàn)出一種對自身歷史身份歸屬的深度念舊，在題材選擇上諸如漂泊海外的人流遭遇，戰(zhàn)爭年代的失落人群，離家遠(yuǎn)行的隱性痛楚都成為海西流散作家們的固定選擇。海西地區(qū)文學(xué)歷來擅長寫史、尤以人物傳記為優(yōu)，這也影響到華人流散作家的創(chuàng)作，他們一方面稱頌自身鄉(xiāng)土人情的獨立和優(yōu)異，帶著強烈的自我表現(xiàn)和自我欣賞的意識；另一方面又借之圖謀“在邊陲區(qū)域傳承和固守中華文化早期的核心價值觀念”[4]。在此文化情境中所形成的僑鄉(xiāng)文學(xué)、華僑文學(xué)是來自于眾多歸僑的書寫。從海西沿岸離家到南洋發(fā)家的華僑，唱著“漂洋過海賣呀雜貨”躑躅在異域陌生土地，再到多年后葉落歸根的故鄉(xiāng)情愁，是這類作家們善于抒寫也是樂于書寫的題材。以黃奕柱(民國時期著名閩商，愛國歸僑)為原型的長篇小說《鼓浪煙云》[5]因其與旅游熱地鼓浪嶼的關(guān)系在2007年被關(guān)注，體驗式的旅游經(jīng)濟讓人們關(guān)心海外華人生存境況。也因為同根同宗，華人流散作家們放眼世界，關(guān)注全球華文文學(xué)創(chuàng)作情況，在海洋亞洲文化范圍內(nèi)的華文文學(xué)的研究成為文化交融的一個有力參考。

“在散居海外的華人中出現(xiàn)了五種身份：旅居者的心理；同化者；調(diào)節(jié)者；有民族自豪感者；生活方式已徹底改變者?！盵6]持有這些特定身份的華人書寫使得流散文學(xué)的主題有時難以辨識。如2001年，旅居新加坡的一個中國女人以“九丹”為筆名寫作的小說《烏鴉》熱銷所引起的全球華人大討論正是在這樣的文化背景中發(fā)生的。這部小說“成為母語小說在新加坡出版發(fā)行的一個神話……媒體競相報告，新加坡地位最高的英文大報《海峽時報》竟連續(xù)幾周把這本中文書的文章作為頭版的重要新聞，這對中文書來說是非常罕見的”[7]。小說描寫了一群中國女孩在新加坡謀生的故事，以在海外境遇中追求所謂理想生活的過程中所暴露出的種種罪惡以及懺悔為核心內(nèi)容，試圖進行在異質(zhì)文化的惡性侵蝕中的自省和懺悔。文本中的主要意象生成來自于大量“身體寫作”的紀(jì)實性描寫，作者亦自稱“妓女作家”，如此設(shè)置所造成的眾聲喧嘩最終成為探尋所謂“民族身體”(national body)在跨國語境(transnational context)中的悖謬置換，解讀出“島國心態(tài)”“經(jīng)濟動物”等異化式的概念[8]，抑或簡單地從金錢與性的關(guān)聯(lián)對異質(zhì)文化進行解讀和想象[9]。這樣含混的主題表達(dá)是因為在流散文學(xué)的創(chuàng)作中，既有對所在的他文化中心區(qū)域的靠攏和親近，但同時又受到文化排他性的邊緣化地位影響，在思想意識深處自覺或被動地產(chǎn)生新殖民主義的想象，對他文化同時產(chǎn)生出抗拒、抵制、反擊和接納、投誠、向往的兩種對立態(tài)度，形成“他鄉(xiāng)美夢”與“異質(zhì)文化地獄”的兩重語境。正如賽義德所言：是處在“反殖民主義”和“新殖民主義”的雙重意識形態(tài)的夾縫中。*愛德華·賽義德(Edward·Said.)評價波蘭裔英國作家約瑟夫·康拉德的論述。

三、華人流散文學(xué)現(xiàn)象對于海洋亞洲文化生態(tài)圈建設(shè)的啟示

如何發(fā)展平衡的文化政策成為海洋亞洲文化共榮圈建設(shè)的關(guān)鍵。華人流散文學(xué)中所展示的對于海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈中各個亞文化的關(guān)切，使得各類亞文化雖然來源不同、發(fā)展脈絡(luò)不吻合、時間前后不一致，但流散文學(xué)書寫本身所體現(xiàn)出來的保自有文化傳統(tǒng)、護本族文明、適異域境遇、熔異質(zhì)文化的特點，會構(gòu)筑各自獨立存在、又相互交叉的立體多層次文化生態(tài)體系，它所體現(xiàn)出來的“本土性”“流散性”與“現(xiàn)代性”“邊緣性”與“跨文化性”等特點能夠通過區(qū)域文化內(nèi)部的自身協(xié)調(diào)、文化合作幫助構(gòu)建海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈的互動體系。一個完整文化圈的競爭力要求與其他區(qū)域相比較時，在文化資源要素流動過程中所具有的抗衡要超越現(xiàn)實的和潛在的競爭對手，以獲取持久的競爭優(yōu)勢，最終實現(xiàn)該圈文化價值的能力。打造海洋亞洲文化共榮圈，發(fā)展海上絲綢之路在歷史上所構(gòu)建起來的海洋亞洲文化，對于處在文化共榮圈中的各個亞文化而言，它們的文化競爭力一方面體現(xiàn)著海洋亞洲文化發(fā)展的總體特點，另一方面又不可避免地反映著海洋亞洲文化的特殊性，并回應(yīng)著全球化對此文化共榮圈的影響和理解。

第一，求同存異與本土化。流散的生存本身面臨的是身份認(rèn)知的格局差異、文化沖突、意義分裂，因此對于任何與此有關(guān)的文學(xué)書寫而言，“認(rèn)同是移民文學(xué)的中心問題，對于認(rèn)同的關(guān)切支撐著移民文學(xué)的存在”[10]。在海洋亞洲文化圈中可逐漸借由對同一文化身份的認(rèn)同和同一文化特質(zhì)的復(fù)原，通過數(shù)個文化共同體的建立最終形成既保有文化特質(zhì)又相互扶持的亞文化生態(tài)圈。如東亞區(qū)域文化即是基于儒家文明同質(zhì)化的文化共同體，“儒家思想是中國文化的主流思想，也是具有人類普遍意義的價值文化。作為中國的主流思想，它養(yǎng)育了中國有別于西方的古代文明。作為人類普遍的價值文化，形成了獨特的東亞儒家文化圈”[11]。這一處于海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈中的亞文化圈由中日及朝鮮半島構(gòu)成，由儒家文化的來源地中國提供原始思想資源，即孔子儒家、老子道家和釋迦佛家三者的融合、匯聚，然后經(jīng)由儒家文化的接受者日、韓將這一文化的價值理性和工具理性通過各自文化生態(tài)位上的特質(zhì)加以本土化，于是將儒家文化內(nèi)在的各種文本功能在不同的文化生態(tài)位主體上作出了相應(yīng)求同存異的現(xiàn)實的多種詮釋，從而將各文化的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)提升并提煉成了帶有共同性的儒家文明體系。這一體系又反過來影響到各個文化生態(tài)位上的文化個體。這樣，通過溝通和協(xié)調(diào)、復(fù)原共通的文化特質(zhì)，就可以建立文化叢關(guān)聯(lián)。一種基本的文化特質(zhì)產(chǎn)生出來后，相應(yīng)地會叢生出相關(guān)的文化特質(zhì)來。這些彼此關(guān)聯(lián)的文化特質(zhì)生成交錯的文化叢，關(guān)系密切，在功能上相互整合，相互聯(lián)系又相互促進，一同豐富和發(fā)展了亞文化。利用這些文化叢，復(fù)原或發(fā)展其中的一支，便可以擴大文化叢關(guān)聯(lián)，使得文化生態(tài)共榮圈逐步實現(xiàn)。

第二，交互流動與國際化。在原鄉(xiāng)情結(jié)、跨文化網(wǎng)絡(luò)、本土化融入所交錯形成的張力之中，流散華人作家同時受到家庭、國家、市場三大機制的影響。*Donald M.Nonini and Aihwa Ong.Chinese Transnationalism as an Alternative Modernity，in Aihwa Ongand Donald M.Nonini(eds.).Ungrounded Empires：The Cultural Politics of Modern Chinese Transnationalism(New York and London：Routledge，1997)，P23.三大機制通過其所隱含的外交互動與政策互動等具體的現(xiàn)實的影響出現(xiàn)在文學(xué)的表達(dá)當(dāng)中，因此華人流散文學(xué)展示出的是向各亞文化不斷示好/批判的縱橫交錯的網(wǎng)狀體系的發(fā)展軌跡，以及在此軌跡描畫過程中的身份認(rèn)知意識的漸趨明晰或失落。對于文化消費者或者急于攻占文化生態(tài)位的他者而言，有的特性必須經(jīng)由干涉或操作進行占有和號召，才能成為同一文化生態(tài)圈中的重要特性持有者。就拿前文例證九丹的《烏鴉》而言，華人移民在新加坡的遭遇原本因人而異，融入原本就應(yīng)分層為向上、平行、向下三種[12]，但在跨越實體的國境和面臨虛擬的文化疆域時，讀者對于異域想象的生成牢牢附著在對文本敘寫的意象之上，因此大量的關(guān)于華人女性生存的不適結(jié)論基于本小說的審丑寫作而得出。這一事實說明，對于外來文化持有者到異質(zhì)文化情境中進行在地化自我教育時交互流動的文化交流和國際化眼光培養(yǎng)的必要性。

第三，國別消界與族群化?？疾旌Ｑ髞喼尬幕鷳B(tài)共榮圈的歷史淵源，可知自近代以來西方國家通過海洋通道在亞洲地域所建立起來的超國家的非正式帝國秩序，所謂“海洋帝國”。20世紀(jì)80年代濱下武志等人倡導(dǎo)海洋亞洲觀，強調(diào)的是亞洲的整體性和主體性，強調(diào)亞洲整體地域的主體意識，注重亞洲內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)互動關(guān)系，以及近代與前近代的內(nèi)在連續(xù)性。[13]再借由吉登斯對現(xiàn)代民族—國家的考察來看海洋亞洲區(qū)域內(nèi)現(xiàn)代化的進程。吉登斯超越了傳統(tǒng)國家概念對于領(lǐng)土和居民的固著要求，提出“想象的國家”的重要性，強調(diào)“擁有邊界的權(quán)力集裝器”，指出現(xiàn)代民族—國家其推動力在于行政力量、公民觀(citizenship)以及全球化，主要的基礎(chǔ)是配置性資源(allocative resources)和權(quán)威性資源(authoritative resources)的增長。[14]這樣一來，隨著文化生態(tài)位上的單個文化主體的流動，單純地堅持國家國別界定與相應(yīng)的國別文化本質(zhì)論是難以立足的，因此，從文化上探討國別消界，以相似的文化族群為生態(tài)位主體群落的考察就具有了一定的可行性。在考察華人流散文學(xué)現(xiàn)象時，注意到純粹以文學(xué)本身的需求作為身份認(rèn)同建立群落關(guān)聯(lián)、團體互助的情況眾多。有學(xué)者觀察20世紀(jì)90年代的一個馬來西亞華人寫作團體，一群商人組織、贊助文學(xué)的創(chuàng)作與出版，同時本身還兼任寫作者和編輯，即是一例。[15]推崇變通與多元、消界與族群的文化生態(tài)共榮圈就提供了可以依據(jù)的發(fā)展方向。

當(dāng)然，需要正視海洋亞洲文化生態(tài)共榮圈構(gòu)建的阻礙頗多，如歷史問題、領(lǐng)土爭端、主導(dǎo)權(quán)爭奪及大國因素等長期累積的屏障，但在區(qū)域性經(jīng)濟合作的外溢范圍內(nèi)探索該文化生態(tài)共榮圈的發(fā)展是具有意義的。

[1]約瑟夫·奈.軟力量：世界政壇成功之道[M].吳曉輝，錢程,譯.北京：東方出版社，2005：11.

[2]樂黛云.中國比較文學(xué)與世界文學(xué)博導(dǎo)高層論壇[R].2011-04-16.

[3]王寧.流散文學(xué)與文化身份認(rèn)同[J].社會科學(xué)，2006(11).

[4]朱水涌，周英雄.閩南文學(xué)(閩南文化叢書)[M].福州：福建人民出版社，2008/08.

[5]泓瑩.鼓浪煙云[M].福州：海潮攝影藝術(shù)出版社，2007.

[6]Cf.Wang Gungwu：“Roots and Changing Identity of the Chinese in the United States”，in Daedalus(Spring1991)，P.184.

[7]張靖.東南亞出版商爭搶《烏鴉》版權(quán)[N].中華讀書報，2001-06-20.

[8]朱崇科.民族身體的跨國置換及身份歸屬偏執(zhí)的曖昧[J].中外文化與文論，2008(2).

[9]趙小琪.金錢與性影響下的文化景觀[J].文藝評論，2003(6).

[10]張頤武.認(rèn)同的挑戰(zhàn)[N].羊城晚報,1998-11-24.

[11]潘暢和.論日本與韓國文化機制的不同特色[J].日本學(xué)刊，2006(5)：107.

[12]游俊豪.主體性的離散化——中國新移民作者在新加坡[J].長江學(xué)術(shù)，2000(1).

[13]李長莉.海洋亞洲網(wǎng)絡(luò)化的地域史[J].讀書，2002(7).

[14]安東尼·吉登斯.民族—國家與暴力[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998：147.

[15]陳舜貞.文學(xué)雜志馬華作家探析[M]//林明昌，周煌華.視野的互涉——世界華文文學(xué)論文集.臺北：唐山出版社，2007：308-362.

責(zé)任編輯：劉海寧

I207.6

A

1007-8444(2016)05-0649-05

2016-05-18

福建省高等學(xué)校科研創(chuàng)新平臺重點項目“兩岸語言應(yīng)用與敘事文化研究中心”(LAYY2016004)。

朱盈蓓(1978-)，講師，文學(xué)博士，主要從事比較文學(xué)和文藝美學(xué)研究。