俄羅斯治理模式的型塑及其對(duì)中國(guó)的啟示

孔令秋

(哈爾濱學(xué)院 思政部，黑龍江 哈爾濱　150086)

俄羅斯治理模式的型塑及其對(duì)中國(guó)的啟示

孔令秋

(哈爾濱學(xué)院 思政部，黑龍江 哈爾濱150086)

[摘要]獨(dú)立后的俄羅斯為擺脫蘇聯(lián)統(tǒng)治模式所帶來(lái)的困境，嚴(yán)格遵循西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的治理模式，試圖通過(guò)采用民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)的治理架構(gòu)，以社會(huì)驅(qū)動(dòng)的方式型塑強(qiáng)國(guó)之路。但是，西方社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)邏輯與俄羅斯的“地方性”之間存在巨大的張力，割斷歷史傳統(tǒng)與忽視現(xiàn)實(shí)國(guó)情的簡(jiǎn)單照抄照搬使俄羅斯陷入災(zāi)難性的秩序危機(jī)之中。普京擔(dān)任總統(tǒng)后，調(diào)整與變革原來(lái)的治理方略，在保持現(xiàn)有框架的基礎(chǔ)上，型構(gòu)出“國(guó)家建構(gòu)—社會(huì)回應(yīng)”的治理模式，探索出一條“俄羅斯治理道路”，并使俄羅斯逐漸擺脫危機(jī)走向正軌，為法治秩序的建構(gòu)提供了出路和契機(jī)。俄羅斯治理模式為后社會(huì)主義國(guó)家提供了治理模式的新型范本，也給中國(guó)以諸多的啟示，為中國(guó)的治理實(shí)踐提供了雙向經(jīng)驗(yàn)。

[關(guān)鍵詞]俄羅斯；治理模式；法治秩序

蘇聯(lián)解體后，作為獨(dú)立國(guó)家的俄羅斯開始進(jìn)行全方位的綜合變革，試圖以西方的社會(huì)驅(qū)動(dòng)方式型塑出俄羅斯強(qiáng)國(guó)之路。由于國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境復(fù)雜和對(duì)西方世界的盲目認(rèn)同，預(yù)期的改革成果非但沒(méi)有出現(xiàn)，反而使俄羅斯陷于政治紛爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)崩潰和秩序動(dòng)蕩的境遇。為了扭轉(zhuǎn)俄羅斯秩序困境，普京執(zhí)政后變革了葉利欽時(shí)期全盤西化的浪漫追求，在既有的治理框架下注入了俄羅斯因素，試圖構(gòu)建起俄羅斯式的治理模式，探索出全新的“俄羅斯治理道路”。

一、葉利欽時(shí)期治理框架的初步塑造

蘇聯(lián)時(shí)期的國(guó)家極權(quán)統(tǒng)治使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)喪失了應(yīng)有的活力，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)成為了歷史名詞。俄羅斯獨(dú)立以后，葉利欽以激進(jìn)的變革方式進(jìn)行了“權(quán)力革命”和“財(cái)產(chǎn)大革命”，徹底顛覆了傳統(tǒng)的蘇聯(lián)體制，并通過(guò)“全盤西化”的理想制度設(shè)計(jì)構(gòu)建了民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)的三位一體架構(gòu)，俄羅斯政治上原有的國(guó)家極權(quán)為形式上的三權(quán)分立所取代，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所破除，大量的非政府組織瞬間崛起，促使治理由單一的國(guó)家推動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w的共同推進(jìn)，并為法治秩序的生成提供了條件。

在政治體制框架上，葉利欽的改革是以實(shí)現(xiàn)“弱政府—強(qiáng)社會(huì)”模式并建立有限政府為基本的目標(biāo)。在“權(quán)力革命”時(shí)，推倒原有的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨“黨在國(guó)之上”和蘇維埃集權(quán)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)行機(jī)制，建立了普選總統(tǒng)、議會(huì)(為多黨制和強(qiáng)大合法的反對(duì)派提供了平臺(tái))等資本主義三權(quán)分立的民主形式。在總統(tǒng)與議會(huì)因改革路線上的分歧，繼而演變成權(quán)力之爭(zhēng)，最終以葉利欽總統(tǒng)炮打白宮以武力獲勝而飽受詬病，從中可以看出俄羅斯的民主是比較脆弱的，不過(guò)再脆弱的民主也是民主。其后全民公決通過(guò)憲法以及議會(huì)對(duì)葉利欽任命總理的多次否決中可以看出俄羅斯民主的真實(shí)的存在。盡管在憲法中沒(méi)有過(guò)多考慮民主制衡原則，賦予總統(tǒng)相當(dāng)大的權(quán)力，但是由于缺乏有效的配套機(jī)制，發(fā)展到后期就成為了“寡頭干政”，俄羅斯不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“有限政府”的建構(gòu)，反而導(dǎo)致控制乏力的“弱政府”的出現(xiàn)?？梢哉f(shuō)葉利欽在民主政治建設(shè)上不是因?yàn)槿鄙倭嗣裰?，而是因?yàn)槿鄙倭藦?qiáng)有力的政府。

為了破解蘇聯(lián)遺留下來(lái)的“經(jīng)濟(jì)體制危機(jī)”，在激進(jìn)式與漸進(jìn)式變革的“府院之爭(zhēng)”過(guò)程中，代表激進(jìn)改革勢(shì)力的葉利欽最終艱難勝出，并迅速在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭小靶菘睡煼ā?，這表明俄羅斯之所以采取激進(jìn)式變革既是一種斗爭(zhēng)的成果，又是一種無(wú)奈的選擇。以私有化為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在俄羅斯以“休克療法”的方式迅速推動(dòng)，打破了既有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，為私人經(jīng)濟(jì)打開了良好的發(fā)展之門，也為權(quán)利的生發(fā)、保護(hù)提供了可能。但是由于“私有化”進(jìn)程中的失誤，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家的職能依然錯(cuò)位，沒(méi)有起到公權(quán)力應(yīng)起的作用。反倒是“以權(quán)力為資本”而生成的寡頭在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中呼風(fēng)喚雨，甚至干預(yù)政治，扭曲的、乏力的國(guó)家治理模式是俄羅斯陷入秩序困境的主要原因。

葉利欽在社會(huì)建設(shè)方面的成就一直被忽視，人們的目光似乎總是集中在俄羅斯在轉(zhuǎn)型初期社會(huì)秩序的混亂讓這個(gè)國(guó)家所經(jīng)歷的痛苦上，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)俄羅斯公民社會(huì)、特別是非政府組織從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)，并逐步在分解國(guó)家權(quán)力、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的事實(shí)。雖然在1990年代俄羅斯的非政府組織規(guī)模很小，發(fā)展速度卻很快，并活躍在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，初步承擔(dān)著社會(huì)權(quán)力與社會(huì)職能，為俄羅斯相關(guān)法律的制定和運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的積累奠定了基礎(chǔ)。但是俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡直接影響到非政府組織的建設(shè)及其“民間治理”功能的發(fā)揮，由于缺乏管理經(jīng)驗(yàn)和管理水平，俄羅斯非政府組織的建設(shè)在這一時(shí)期也存在著諸如“自身發(fā)展資源及法律環(huán)境的不足、沒(méi)有擴(kuò)大在民眾中的影響力并獲得他們的認(rèn)同和支持、缺乏獨(dú)立性和自治程度較低、沒(méi)能建立與政府之間的有效對(duì)話機(jī)制，甚至被邊緣化”等問(wèn)題。

所以，對(duì)于葉利欽時(shí)代所進(jìn)行的改革應(yīng)當(dāng)一分為二的看待?！叭P西化”改革策略雖然帶來(lái)了動(dòng)蕩，但同時(shí)俄羅斯也“終于走上了全人類都在走的主干道”，[1]所以，俄羅斯人認(rèn)為葉利欽所犯的不是方向性的錯(cuò)誤，而是一種方式和手段性的錯(cuò)誤。雖然代價(jià)付出過(guò)大，但畢竟“俄羅斯正處在經(jīng)濟(jì)和政治改革的第一個(gè)過(guò)渡階段”。葉利欽時(shí)期社會(huì)的動(dòng)蕩，固然有缺少了法治和民主問(wèn)責(zé)制的參與，強(qiáng)政府的缺失卻是最主要的因素?？梢哉f(shuō)，葉利欽是在瓦解一種體制的同時(shí)，試圖重新建立起另一套新的體制。學(xué)者評(píng)價(jià)葉利欽在轉(zhuǎn)型中的作為用了比較貼切的“破舊有方，立新乏術(shù)”的評(píng)價(jià)。[2]但是，立新乏術(shù)并不完全等同于立新無(wú)術(shù)，葉利欽改革畢竟處于轉(zhuǎn)型的第一個(gè)過(guò)渡階段，該階段的探索確定了俄羅斯自主化發(fā)展的方向。

二、普京時(shí)期“俄羅斯治理道路”型塑

在國(guó)家主義傳統(tǒng)比較濃郁的俄羅斯，有效的治理機(jī)制依托于國(guó)家的有力驅(qū)動(dòng)，同時(shí)，在國(guó)家建構(gòu)的同時(shí)需要社會(huì)有效的配合。在葉利欽改革所確立的政治框架和經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上，普京通過(guò)強(qiáng)國(guó)家和強(qiáng)社會(huì)的建設(shè)，逐漸探索“國(guó)家建構(gòu)——社會(huì)回應(yīng)”治理之路和權(quán)力與權(quán)利的均衡機(jī)制。

一是權(quán)力的穩(wěn)定化打造。俄羅斯現(xiàn)階段的“民間治理”依賴于強(qiáng)社會(huì)的建設(shè)，而強(qiáng)社會(huì)建設(shè)又是以強(qiáng)政府為前提的。俄羅斯的國(guó)家建構(gòu)注重的是國(guó)家權(quán)力與國(guó)家能力建設(shè)，國(guó)家權(quán)力建設(shè)是國(guó)家能力建設(shè)的前提，國(guó)家能力建設(shè)是國(guó)家權(quán)力發(fā)展的保障。普京通過(guò)強(qiáng)化“超級(jí)總統(tǒng)制”、理順總統(tǒng)與議會(huì)關(guān)系、打造垂直領(lǐng)導(dǎo)體系、削減地方權(quán)限、整飭寡頭等使權(quán)力得以鞏固，消除國(guó)家權(quán)力碎片化的不利影響成為轉(zhuǎn)型秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵。普京的俄羅斯式的治理之路追求的是二者之間的均衡發(fā)展，通過(guò)國(guó)家建構(gòu)來(lái)整飭“權(quán)力碎片化”，將其重新組合，是國(guó)家形成穩(wěn)定秩序的基石。

二是“民間治理”與利益平衡。國(guó)家建設(shè)有賴于社會(huì)回應(yīng)，而社會(huì)回應(yīng)則是權(quán)利自治和與權(quán)力互動(dòng)的最有效方式，所以，“強(qiáng)國(guó)家需要強(qiáng)社會(huì)”。[3]俄羅斯向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，打破了傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，雖然通過(guò)“休克療法”完成的私有化帶有相對(duì)的畸形性，但卻實(shí)現(xiàn)了私人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，權(quán)力控制下的經(jīng)濟(jì)迅速得以釋放，多元利益格局瞬間形成。多元權(quán)利的訴求需要理性的凝聚和表達(dá)，非政府組織以其自愿性、公益性和志愿性承接著國(guó)家與市場(chǎng)不愿或不能承擔(dān)的社會(huì)職能，行使社會(huì)權(quán)力，而成為凝聚和表達(dá)多元權(quán)利訴求的最有效的組織方式。俄羅斯非政府組織以其公益性為社會(huì)提供“正能量”，更為重要的是其能夠融合與協(xié)調(diào)組織內(nèi)部的不同利益訴求，通過(guò)組織內(nèi)部共同認(rèn)可的宗旨與章程使有共同利益取向的個(gè)體融合在一起。當(dāng)成員內(nèi)部方式利益沖突時(shí)，組織會(huì)按照宗旨、章程以及事物的實(shí)際狀況協(xié)調(diào)沖突各方的立場(chǎng)，使之達(dá)成共識(shí)而化解沖突。①對(duì)于組織之間的或與其他個(gè)人之間的利益沖突則分別按照其承擔(dān)的社會(huì)職能加以協(xié)調(diào)，這就是所謂的“民間治理”。非政府組織需要對(duì)內(nèi)部的權(quán)利關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過(guò)對(duì)沖突的調(diào)節(jié)和對(duì)利益的協(xié)調(diào)達(dá)成共識(shí)，形成社會(huì)內(nèi)部的自治與協(xié)調(diào)發(fā)展。

三是權(quán)力與權(quán)利的均衡取向。俄羅斯轉(zhuǎn)型初期，國(guó)家與社會(huì)的分離以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立使權(quán)利釋放出來(lái)。隨著普京治理理念的調(diào)整，俄羅斯的國(guó)家建構(gòu)與社會(huì)回應(yīng)模式使權(quán)力和權(quán)利在量上實(shí)現(xiàn)了同步增長(zhǎng)，并出現(xiàn)了治理過(guò)程中國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的雙向流變。俄羅斯的非政府組織的發(fā)展在很大程度上還依賴于國(guó)家，從歷史和現(xiàn)實(shí)發(fā)展來(lái)看，如果缺少國(guó)家的扶持與規(guī)制，在沒(méi)有社會(huì)建設(shè)傳統(tǒng)與經(jīng)驗(yàn)的國(guó)度里實(shí)現(xiàn)非政府組織的健康發(fā)展是不可能的，俄羅斯的非政府組織建設(shè)就像處于“嬰兒期”一樣：在葉利欽時(shí)期才脫離母體，雖然在各個(gè)領(lǐng)域都有所發(fā)展，但卻得不到任何關(guān)愛(ài)與扶持，所以只有數(shù)量的增長(zhǎng)，卻沒(méi)有明確的發(fā)展方向和目的，甚至走向歧途，淪為外國(guó)滲透和寡頭干政的工具。普京強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)的建構(gòu)模式及其所取得的實(shí)效證明了俄羅斯的“民間治理”需要國(guó)家的正確引導(dǎo)，特殊國(guó)情決定了俄羅斯的權(quán)力與權(quán)利的均衡必然具有“俄羅斯特質(zhì)”。

三、“俄羅斯治理之路”的理論反思與現(xiàn)實(shí)價(jià)值

“俄羅斯治理之路”是俄羅斯人付出沉重代價(jià)通過(guò)不斷的探索與實(shí)踐而摸索出來(lái)的，從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，它不但為俄羅斯的法治秩序構(gòu)建提供了出路與契機(jī)，而且為后社會(huì)主義國(guó)家治理秩序的建構(gòu)提供了新型范本。

首先，“俄羅斯治理之路”為俄羅斯的法治秩序構(gòu)建提供了出路與契機(jī)。普京繼任總統(tǒng)時(shí)，俄羅斯正處在經(jīng)濟(jì)和政治改革的第一個(gè)過(guò)渡階段，國(guó)家與社會(huì)的二元關(guān)系框架已經(jīng)確立，仿照西方的憲法和法律制度體系也相對(duì)完善，但現(xiàn)實(shí)中卻是權(quán)力的紛爭(zhēng)以及權(quán)力與權(quán)利的失衡發(fā)展，法律制度的形式化特征明顯，甚至被束之高閣，由于缺乏運(yùn)行的環(huán)境與空間，仿效西方建設(shè)法治國(guó)家也就成為了一種幻想。這說(shuō)明，弱國(guó)家與弱社會(huì)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)、權(quán)力與權(quán)利之間的有效互動(dòng)的，法治所內(nèi)含的權(quán)力制約與權(quán)利保障的基本內(nèi)核無(wú)法成為一種現(xiàn)實(shí)的生活樣態(tài)。普京的強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)的建設(shè)使國(guó)家治理能力與“民間治理”能力都獲得同步提升，同時(shí)，普京建立了國(guó)家治理與“民間治理”的互動(dòng)機(jī)制與平臺(tái)，鼓勵(lì)非政府組織積極參與國(guó)家政策和法律的制定，增強(qiáng)了國(guó)家公共政策的合法性基礎(chǔ)。而且，普京對(duì)非政府組織的扶植與規(guī)制，使非政府組織的自治能力明顯提升，非政府組織在“民間治理”中促進(jìn)了社會(huì)自生自發(fā)秩序的生成。因此，在國(guó)家與社會(huì)的“雙強(qiáng)均衡”下，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)和權(quán)力與權(quán)力以及權(quán)力與權(quán)利的均衡發(fā)展，為俄羅斯的法治建設(shè)提供了新的路徑。

其次，“俄羅斯治理之路”為后社會(huì)主義國(guó)家的治理秩序建構(gòu)提供了新型范本。20世紀(jì)末，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家紛紛放棄原有的共產(chǎn)主義信念和蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，向西方的資本主義轉(zhuǎn)型。在此過(guò)程中，中央集權(quán)體制下的“政治國(guó)家”控制體系全面崩潰，自由主義所釋放的能量在各國(guó)家的地緣空間中驟然增長(zhǎng)，繼續(xù)破壞著原有社會(huì)控制體系的斷壁殘?jiān)?。但從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，轉(zhuǎn)型的結(jié)果并不一定是令人樂(lè)觀的，許多后社會(huì)主義國(guó)家正日益陷入政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的困境。與其他后社會(huì)主義國(guó)家一樣，俄羅斯在轉(zhuǎn)型初期，基于對(duì)西方社會(huì)理想化的向往和毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)與耐心的情形下，希望通過(guò)迅速的“全盤西化”，仿效西方政治體制和社會(huì)建設(shè)實(shí)現(xiàn)其強(qiáng)國(guó)的夢(mèng)想。然而，在全面移植西方的政治架構(gòu)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的情況下，雖然創(chuàng)立了公民社會(huì)的雛形，但卻沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，反而陷入全面動(dòng)蕩和秩序缺失的混亂中，直到普京的“俄羅斯治理之路”的確立才化解了國(guó)家動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建起異于西方的“國(guó)家建構(gòu)—社會(huì)回應(yīng)”的治理模式，為法治秩序的建構(gòu)提供了政治空間與制度框架。俄羅斯轉(zhuǎn)型中的“俄羅斯之路”的初步成功，為那些正在黑暗中摸索著進(jìn)行轉(zhuǎn)型的國(guó)家，提供了信心支持、理論支撐和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

四、“俄羅斯治理之路”的中國(guó)價(jià)值

中國(guó)與俄羅斯都是專制主義傳統(tǒng)非常濃重的國(guó)家。在中國(guó)傳統(tǒng)的家國(guó)一體的結(jié)構(gòu)中，禮治實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的整合。新中國(guó)成立后，模仿蘇聯(lián)建立的“全能型國(guó)家”與“總體性社會(huì)”使國(guó)家與社會(huì)高度同構(gòu)，集權(quán)體制使社會(huì)自治空間被嚴(yán)重?cái)D壓，并導(dǎo)致了嚴(yán)重的秩序危機(jī)。迫于發(fā)展的壓力，中國(guó)以國(guó)家為驅(qū)動(dòng)力，開啟了社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在改革過(guò)程中，中國(guó)沒(méi)有采取激進(jìn)的變革方式，而是以漸進(jìn)的方式推進(jìn)改革的進(jìn)行，并提出了“依法治國(guó)”，以構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的法治秩序。但由于采取了“國(guó)家主義”的法治建設(shè)路徑，忽視了社會(huì)對(duì)法治秩序生成的基礎(chǔ)性作用，從而使中國(guó)的法治建設(shè)陷入深層的困境當(dāng)中，出現(xiàn)了法律規(guī)則的形式化與低效化，權(quán)力擴(kuò)張的法律化與“正當(dāng)化”以及司法理念的政治化與工具化等。導(dǎo)致權(quán)力難以被關(guān)進(jìn)“制度的籠子”，社會(huì)活力不足，公共政策合法性受到質(zhì)疑。

俄羅斯的轉(zhuǎn)型秩序重建以及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整策略對(duì)當(dāng)代中國(guó)具有重要的理論反思與借鑒意義。中國(guó)與俄羅斯具有類似的“東方專制主義”傳統(tǒng)及秩序建構(gòu)邏輯，并且原來(lái)都同屬于“蘇聯(lián)模式”的社會(huì)主義國(guó)家，歷史基因的同質(zhì)性和轉(zhuǎn)型起點(diǎn)的相同性決定了當(dāng)代中國(guó)借鑒俄羅斯治理秩序的路徑與策略的可能性。當(dāng)然，俄羅斯的國(guó)情與當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情具有很多差異性，這也決定了中國(guó)對(duì)俄羅斯治理與法治推進(jìn)方式借鑒的限度，即不能簡(jiǎn)單的照抄照搬。俄羅斯秩序重構(gòu)為中國(guó)的法治建設(shè)提供雙向的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，包括治理路徑與法治建設(shè)的獨(dú)立自主發(fā)展道路問(wèn)題、激進(jìn)主義與漸近主義的變革方式問(wèn)題、國(guó)家與社會(huì)界分及其關(guān)系的塑造問(wèn)題以及非政府組織發(fā)展及“民間治理”在法治秩序建構(gòu)中的主體地位問(wèn)題等。

在道路選擇上，縱觀俄羅斯的治理變革與法治秩序構(gòu)建歷程及俄羅斯“民間治理”的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，當(dāng)代中國(guó)必須走“自主化”發(fā)展的“法治中國(guó)”之路，一要借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持法治的底線原則。通過(guò)國(guó)家治理與“民間治理”的互動(dòng)合作，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效制約和對(duì)權(quán)利的合理保護(hù)，促進(jìn)公平正義的法治秩序的實(shí)現(xiàn)。二是正視傳統(tǒng)，從歷史文化中汲取營(yíng)養(yǎng)。俄羅斯改革初期對(duì)傳統(tǒng)的忽視是俄羅斯陷入轉(zhuǎn)型困境的重要原因之一，所以，當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)必須重視歷史傳統(tǒng)，將傳統(tǒng)文化的精髓注入到當(dāng)代中國(guó)的法律精神與法律體系中。三是關(guān)注現(xiàn)實(shí)，重視法治的中國(guó)特性。中國(guó)的法治建設(shè)和治理秩序必須建立在中國(guó)現(xiàn)有的政治框架內(nèi)，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨在法治建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，堅(jiān)持以人民代表大會(huì)制度為主體的民意表達(dá)機(jī)制，同時(shí)必須堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義特性。

在治理模式上，當(dāng)代中國(guó)必須確立“國(guó)家主導(dǎo)與社會(huì)參與”的治理模式，堅(jiān)持國(guó)家在治理與法治建設(shè)中的主導(dǎo)性地位，同時(shí)調(diào)動(dòng)社會(huì)在治理中的參與潛力與使命感，提高“民間治理”能力，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)回應(yīng)。

在具體策略上，建立國(guó)家治理與“民間治理”雙重秩序生發(fā)機(jī)制。法治秩序的構(gòu)建是在權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利以及權(quán)利與權(quán)利的互動(dòng)平衡中實(shí)現(xiàn)的，因此，當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)必須在國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)合作中實(shí)現(xiàn)建構(gòu)秩序與自生自發(fā)秩序的耦合。首先，通過(guò)樹立憲法權(quán)威、實(shí)現(xiàn)依法執(zhí)政以及進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)等舉措以增強(qiáng)國(guó)家在治理中的權(quán)威性；其次，發(fā)揮非政府組織的“民間治理”功能，使非政府組織在參與立法、實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治以及社會(huì)整合方面發(fā)揮積極的作用；再次，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理與“民間治理”的同步推進(jìn)與互塑回應(yīng)，一方面，需要以“民間治理”促動(dòng)國(guó)家治理權(quán)威性的提升，另一方面，需要以國(guó)家治理推進(jìn)“民間治理”有效性的增強(qiáng)，最終通過(guò)雙重秩序生發(fā)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的法治秩序。

注釋：①不同非政府組織有不同的章程，但絕大多都涵蓋了這一點(diǎn)。具體的章程可參見(jiàn)俄羅斯中小企業(yè)協(xié)會(huì)和士兵母親委員會(huì)等組織的官方網(wǎng)站。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Владимир ПУТИН．Россия на рубеже тысячелетий[EB/OL]．http://www.kremlin.ru/transcripts/21132，7 октября 2015 года.

[2]秦暉，金雁．告別葉利欽時(shí)代——俄羅斯轉(zhuǎn)軌進(jìn)程回顧[EB/OL]．http：//news.sohu.com/20070424/n249642134.shtml．

[3]〔美〕戴維·斯基德莫爾．公民社會(huì)、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)發(fā)展[A]．何增科，包雅鈞．公民社會(huì)與治理[C]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011．

責(zé)任編輯：李新紅

The Russian Governance Model and Its Inspiration

KONG Ling-qiu

(Harbin University，Harbin 150086，China)

Abstract：In order to walk out of the difficulty brought by the former Soviet Union governance model，Russia follows strictly the governance model that is practiced in the developed western countries，expecting to develop into a powerful country with a society-driven model by employing democratic politics，market economy，and the governance structure of civil society. However，there is great tension between the experiential logic in the western society and “l(fā)ocality” of Russia. To copy simply and ignore reality pushed Russia into order crisis. Putin，since he became President，has been adjusting and reform the precious way of governance. He established a “state-construction—society-response” model，which leads Russia to the right road. This model makes a new model for later socialistic countries，which is also notice-worthy to China.

Key words：Russia；governance model；legal order

[收稿日期]2016-04-11

[基金項(xiàng)目]哈爾濱學(xué)院青年(博士)科研基金項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：俄羅斯法治發(fā)展動(dòng)力機(jī)制研究；2012年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：12BFX021。

[作者簡(jiǎn)介]孔令秋(1973-)，男，哈爾濱人，法學(xué)博士，教授，俄羅斯聯(lián)邦阿穆?tīng)柎髮W(xué)訪問(wèn)學(xué)者，主要從事政治學(xué)、法理學(xué)研究。

[文章編號(hào)]1004—5856(2016)06—0023—04

[中圖分類號(hào)]D751.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.06.005