文化因素分析法淺析

陳藝冠

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

文化因素分析法淺析

陳藝冠

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

文化因素分析法是考古學(xué)的基本方法之一，具有全面性、層次性、解構(gòu)性、和動(dòng)態(tài)性等特征，在判斷文化性質(zhì)、探討文化間的關(guān)系、構(gòu)建文化譜系等方面發(fā)揮重要作用，但它也存在一定的局限性，包括定性分析和定量統(tǒng)計(jì)存在的困難、文化交流的主體和受體的判斷上的局限、文化傳播的滯后性，以及文化間關(guān)系的深入解讀不足等。

文化因素分析法；特點(diǎn)；作用；局限性

所謂“文化因素分析法”，俞偉超先生認(rèn)為，其要義就是分析出一個(gè)考古學(xué)遺存內(nèi)部所包含的不同文化因素的組成情況，以認(rèn)識(shí)其文化屬性，即確定它在考古學(xué)文化譜系中的位置。[1]李伯謙先生認(rèn)為，文化因素分析是指對(duì)考古學(xué)文化構(gòu)成因素的分析。[2]何駑先生則認(rèn)為，考古學(xué)文化因素分析法即是要分析考古學(xué)文化諸因素，以便全面、深入地了解一個(gè)考古學(xué)文化及其與周?chē)幕年P(guān)系。[3]這些定義大致相同，都認(rèn)為文化因素分析法是對(duì)考古學(xué)文化所包含的諸文化因素進(jìn)行分析的一種方法。不過(guò)，這些定義都是將文化因素分析法的分析對(duì)象界定為考古學(xué)文化，不夠準(zhǔn)確。文化因素分析法的分析對(duì)象，應(yīng)該是考古學(xué)遺存，而不僅僅是考古學(xué)文化。這里所說(shuō)的考古學(xué)遺存，包括物質(zhì)文化遺存和精神文化遺存。當(dāng)然，在考古學(xué)研究中，所謂的“精神文化遺存”亦需要以物質(zhì)文化遺存為載體。強(qiáng)調(diào)精神文化遺存的存在，是因?yàn)槲幕蛩胤治龇ㄔ谶@一方面能夠顯示出其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。所以，文化因素分析法應(yīng)該是對(duì)考古學(xué)遺存所包含的文化因素進(jìn)行分析的一種方法。

文化因素分析法的確立應(yīng)以俞偉超先生1985年在“楚文化研究會(huì)”第三次年會(huì)上發(fā)表的《楚文化的研究與文化因素分析》和李伯謙先生1985年在《晉文化研究座談會(huì)紀(jì)要》上發(fā)表的《文化因素分析與晉文化研究》兩篇文章為標(biāo)志。1988年，李伯謙先生又在《中國(guó)文物報(bào)》上發(fā)表了《論文化因素分析》一文，探討了使用該方法中需要注意的幾個(gè)問(wèn)題。此后，學(xué)術(shù)界展現(xiàn)出了對(duì)文化因素分析法的濃厚興趣，許多學(xué)者撰文進(jìn)行相關(guān)的理論研究和個(gè)案研究，逐漸確立了文化因素分析法在考古學(xué)理論與方法體系中的重要地位。

文化因素分析法是考古學(xué)研究的基本方法之一。李伯謙先生在《論文化因素分析方法》一文中開(kāi)宗明義，首段即明確表示：“文化因素分析方法和地層學(xué)、標(biāo)型學(xué)方法一樣，是考古學(xué)的基本方法之一”。將文化因素分析法與地層學(xué)、標(biāo)型學(xué)并列，作為考古學(xué)的基本方法之一，這是首次，但無(wú)疑也是十分正確的。在傳統(tǒng)的地層學(xué)與類(lèi)型學(xué)方法日臻成熟的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)文化因素分析方法的重要性，有利于推動(dòng)了考古學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

一、文化因素分析法的必要性

考古學(xué)文化的產(chǎn)生和發(fā)展，從來(lái)都不是孤立進(jìn)行的，必然會(huì)與其他考古學(xué)文化產(chǎn)生程度不一的交流和聯(lián)系?？脊艑W(xué)文化有如一條長(zhǎng)河，在其起源階段，是由幾條小河匯聚而成；在其發(fā)展階段，又不斷地有支流匯入，才使得這條長(zhǎng)河不斷奔騰向前?？梢韵胂螅绻麤](méi)有這些小河的匯聚，長(zhǎng)河便無(wú)法形成；如果沒(méi)有這些支流的匯入，長(zhǎng)河便會(huì)很快枯竭?？脊艑W(xué)文化也是一樣，正是文化間的交流和聯(lián)系，推動(dòng)了文化的不斷向前發(fā)展。甚至可以說(shuō)，考古學(xué)文化間的交流，是其得以發(fā)展的不竭動(dòng)力。因此，考古學(xué)文化間的交流和聯(lián)系，是客觀(guān)存在的事實(shí)。通過(guò)文化因素分析，我們可以了解一支考古學(xué)文化與其他文化的關(guān)系，從而認(rèn)識(shí)其發(fā)生和發(fā)展的過(guò)程。這便是文化因素分析的必要性。

二、文化因素分析法的特點(diǎn)

文化因素分析法作為考古學(xué)的一種基本方法，有其顯著的特點(diǎn)。

第一，文化因素分析具有全面性。文化因素分析的全面性，是針對(duì)其分析對(duì)象而言。前文已提及，文化因素分析的對(duì)象應(yīng)是廣義上的考古學(xué)遺存，包括物質(zhì)文化遺存和精神文化遺存。文化因素可以體現(xiàn)在遺跡、遺物、城址及墓葬的布局、墓葬形制、文字符號(hào)、宗教信仰等各個(gè)方面。將文化因素分析的對(duì)象局限于物質(zhì)文化遺存的認(rèn)識(shí)是不全面的。[4]傳統(tǒng)的考古學(xué)研究更多的是關(guān)注物質(zhì)文化遺存，對(duì)于精神文化遺存的研究則顯薄弱。這既是傳統(tǒng)考古學(xué)的優(yōu)勢(shì)所在，但也充分暴露了其局限性。當(dāng)然，在考古學(xué)研究中，物質(zhì)文化遺存與精神文化遺存往往是互相關(guān)聯(lián)的，精神文化遺存需要以物質(zhì)文化遺存為載體。文化因素分析法在精神文化遺存分析上，具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。例如，大汶口文化陶器上日月山的符號(hào)，對(duì)于判斷出有該類(lèi)器物的遺存的文化性質(zhì)具有重要參考意義。

第二，文化因素分析具有層次性。文化因素分析可以是針對(duì)一件器物進(jìn)行，可以是針對(duì)一個(gè)遺址進(jìn)行，可以是針對(duì)一種遺存類(lèi)型進(jìn)行，也可以是針對(duì)一支考古學(xué)文化進(jìn)行，且考古學(xué)文化本身亦可以再細(xì)分為不同層次。因此，在實(shí)際操作過(guò)程中，文化因素分析具有鮮明的層次性。具體應(yīng)采用何種層次的文化因素分析法，則需要在已有材料的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究目的來(lái)確定。

第三，文化因素分析具有解構(gòu)性。無(wú)論是何種層次的文化因素分析，最終都要以微觀(guān)分析為基礎(chǔ)，對(duì)不同文化因素進(jìn)行解構(gòu)分析。賀云翱先生認(rèn)為，具有解構(gòu)思維特征的“文化因素分析法”作為考古學(xué)家分析考古文化遺存的方法論之一，其原理就是當(dāng)把一種“集合態(tài)”的文化事項(xiàng)解構(gòu)到“原子”狀態(tài)時(shí)，我們才可以發(fā)現(xiàn)它的本質(zhì)性特征和每一種“原子態(tài)”因素的發(fā)生、發(fā)展脈絡(luò)，從而為洞察某種文化所具有的復(fù)雜的時(shí)間、空間、結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵等方面的運(yùn)動(dòng)過(guò)程和運(yùn)動(dòng)規(guī)律提供細(xì)節(jié)性的證據(jù)。[5]賀云翱先生認(rèn)為應(yīng)該把集合態(tài)的文化事項(xiàng)解構(gòu)到“原子態(tài)”，旨在強(qiáng)調(diào)文化因素分析應(yīng)該堅(jiān)持以微觀(guān)分析為基礎(chǔ)。這也是文化因素分析最本質(zhì)的特征。

第四，文化因素分析具有動(dòng)態(tài)性?？脊艑W(xué)文化的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，因此文化因素分析也應(yīng)該堅(jiān)持動(dòng)態(tài)分析。這就要求我們?cè)趯?shí)際操作過(guò)程中，要首先將考古學(xué)文化劃分成若干發(fā)展階段，再對(duì)不同的發(fā)展階段進(jìn)行文化因素分析。對(duì)考古學(xué)文化的靜態(tài)文化因素分析，無(wú)法如實(shí)地反映出文化發(fā)展的復(fù)雜性。

三、文化因素分析法的作用

文化因素分析法之所以能夠成為考古學(xué)的基本方法之一，是由它在考古學(xué)研究中所發(fā)揮重要作用決定的。

第一，判斷文化性質(zhì)。判斷文化性質(zhì)是文化因素分析法的最基本的作用之一，也是其最原始的作用。李伯謙先生對(duì)吳城文化的文化性質(zhì)判斷即是一個(gè)很好的個(gè)案。他將吳城文化各期的文化因素劃分成甲、乙兩組，認(rèn)為甲組文化因素屬于土著文化因素，乙組文化因素屬于外來(lái)文化因素或受外來(lái)文化因素影響而產(chǎn)生的文化因素，最后通過(guò)對(duì)兩組文化因素的分析和比較，認(rèn)為吳城文化是一支具有自身特色、自成體系但又與中原商文化有密切交往關(guān)系的地方文化。[6]

第二，探討文化間的關(guān)系。探討文化間的關(guān)系，不僅包括同時(shí)期不同地區(qū)的考古學(xué)文化之間的關(guān)系，還包括不同時(shí)期的考古學(xué)文化的關(guān)系。其中后者又包括對(duì)考古學(xué)文化淵源與流向的研究。因此，在進(jìn)行文化因素分析時(shí)，我們必須具備一個(gè)比較廣闊的視野。以往的研究中，在運(yùn)用文化因素分析法時(shí)，往往容易忽視對(duì)不同時(shí)期的考古學(xué)文化之間關(guān)系的考察。

第三，建構(gòu)文化譜系。文化譜系的建構(gòu)，是在文化性質(zhì)判斷和文化間關(guān)系探討的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化研究。張忠培先生認(rèn)為，考古學(xué)文化之間存在著的大量的文化滲透、借用、融合、同化和分化，使其形成了不同譜系的多元結(jié)構(gòu)，即不同譜系的文化因素，結(jié)合成統(tǒng)一的考古學(xué)文化。[7]這種考古學(xué)文化之間的滲透、借用、融合、同化和分化等種種關(guān)系，無(wú)一不是通過(guò)文化因素的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)出來(lái)的。余西云先生通過(guò)考古學(xué)遺存建構(gòu)的巴史，實(shí)質(zhì)上是一種文化譜系的建構(gòu)。在其研究中，余西云先生始終抓住“釜文化”這一核心文化因素，構(gòu)建了一幅動(dòng)態(tài)的巴人發(fā)展變遷史。[8]

此外，文化因素分析法的作用還包括考古學(xué)文化的分區(qū)研究和分類(lèi)研究、考古學(xué)文化發(fā)展階段研究等諸方面。不過(guò)，這些作用，大體上還是包含于上述三點(diǎn)作用之中，是上述三點(diǎn)作用的詳細(xì)化和具體化。

四、文化因素分析法的局限性

任何一種理論和方法都存在一定的局限性，都處在一個(gè)不斷地發(fā)展和完善的過(guò)程中。文化因素分析法也是如此。

1.文化性質(zhì)判斷中的定性分析與定量統(tǒng)計(jì)問(wèn)題

通過(guò)文化因素分析法進(jìn)行文化性質(zhì)判斷，實(shí)際上是一個(gè)“定性——定量——再定性”的過(guò)程?！岸ㄐ浴保菍?duì)考古學(xué)文化的各種文化因素所屬文化性質(zhì)的判斷，這是一種微觀(guān)分析上的定性；“定量”，是對(duì)不同文化因素在同一考古學(xué)文化中所占比重的統(tǒng)計(jì)；“再定性”，則是通過(guò)定量分析，對(duì)這一包含多種文化因素的文化的性質(zhì)做出判斷，這是一種宏觀(guān)把握上的定性。

首先是定性分析的問(wèn)題。不同的分析對(duì)象在文化性質(zhì)判斷中的作用不應(yīng)是完全等同的，但目前我們?cè)谶M(jìn)行定量分析時(shí)卻無(wú)法將這一因素考慮在內(nèi)。例如A文化采用的是B文化的隨葬器物制度，但是墓葬形制卻是和C文化相近，這個(gè)時(shí)候我們就不能單純地以這兩種文化因素在量的比重上的差異來(lái)進(jìn)行文化性質(zhì)的判斷。

其次是定量分析的問(wèn)題。一是定量的過(guò)程存在困難。例如由于陶質(zhì)的差異，同樣形制和大小的一件陶器，質(zhì)地較脆的陶器所形成的陶片就比質(zhì)地較韌的陶器所形成的陶片平均面積要小，總體數(shù)量要多。如果我們單以陶片的數(shù)量統(tǒng)計(jì)來(lái)判斷不同質(zhì)地的陶器的文化因素所占的比重，得出的結(jié)論就不準(zhǔn)確。二是定量分析之后的文化性質(zhì)判斷存在困難。如果按照不同文化因素的比重差異來(lái)進(jìn)行文化性質(zhì)的判斷，那一種文化因素究竟應(yīng)該占多大比重，才能將這種文化的性質(zhì)納入這一文化因素所屬的文化范疇內(nèi)？如果這一文化所包含的文化因素中，其中有一種所占的比重遠(yuǎn)高于其他，則尚不難進(jìn)行判斷，例如吳城文化；但如果各種文化因素所占比重的差異并不那么明顯，沒(méi)有絕對(duì)的主次之分，則很難對(duì)其文化性質(zhì)做出判斷。

在文化性質(zhì)判斷上，我們要注意的一個(gè)問(wèn)題是，融合型的考古學(xué)文化可能不屬于其包含的文化因素所屬的文化中的任何一種，而可能是通過(guò)對(duì)不同文化因素的整合與創(chuàng)新而形成的一種全新的考古學(xué)文化。

2.文化間關(guān)系的主體和受體的判定問(wèn)題

我們?cè)谡務(wù)撐幕涣鲿r(shí)，總是試圖是解決兩支文化究竟是誰(shuí)影響誰(shuí)的問(wèn)題，即主體和受體的問(wèn)題。文化交流中的影響是相互的，這是無(wú)疑問(wèn)的。但交流的兩支文化中，必然存在文化的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之分、文化包容性的差異等方面的因素，因此必然是其中一支文化以扮演主體角色為主，而另一支文化則以受體為主。

在判斷主體和受體時(shí)，我們往往是通過(guò)共存于兩支文化中的文化因素在兩支文化中出現(xiàn)的早晚關(guān)系來(lái)判斷。這種做法的局限性在于：第一，有可能這兩支文化都是受第三支文化的影響而產(chǎn)生了相同的文化因素，實(shí)際上二者并無(wú)直接交流；第二，即便是沒(méi)有第三支文化的影響，兩支毫無(wú)關(guān)聯(lián)的文化也完全有可能產(chǎn)生相同或相似的文化因素，而目前我們?cè)趯?shí)際操作中尚難找到剔除這種文化交流假象的有效方法；第三，由于材料發(fā)現(xiàn)不夠全面，導(dǎo)致所觀(guān)察到的同一文化因素在不同文化中出現(xiàn)的早晚關(guān)系并不一定準(zhǔn)確，這種現(xiàn)象在考古學(xué)中是很常見(jiàn)的。

3.文化傳播的滯后性問(wèn)題

文化傳播存在滯后性，滯后時(shí)間或長(zhǎng)或短。因此在進(jìn)行文化因素分析時(shí)，很容易出現(xiàn)以下兩種錯(cuò)誤：一是當(dāng)受體形成與主體相同的文化因素時(shí)，有可能主體文化因素已經(jīng)發(fā)生變異或者消失，而無(wú)法被我們觀(guān)察到；二是通過(guò)文化因素分析進(jìn)行年代判斷時(shí)，由于未將文化傳播的滯后性問(wèn)題考慮在內(nèi)，容易將本不屬于同一時(shí)期的兩支文化認(rèn)定為屬于同一時(shí)期。

4.文化間關(guān)系的進(jìn)一步闡釋的問(wèn)題

文化因素分析法經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已經(jīng)被廣泛地運(yùn)用到考古學(xué)研究的實(shí)踐中。但是，絕大部分的研究，不過(guò)是在類(lèi)型學(xué)研究和分期斷代的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)單地交代了某一考古學(xué)文化和周邊的哪些考古學(xué)文化是有聯(lián)系的，像是寫(xiě)八股文，文化因素分析法的作用沒(méi)有得到完全發(fā)揮，更不必說(shuō)對(duì)分析結(jié)果的深入解讀。除了應(yīng)充分發(fā)揮上述的若干點(diǎn)作用之外，我們還應(yīng)該在實(shí)踐中積極探索文化因素分析結(jié)果的進(jìn)一步解讀，例如文化交流的原因、途徑、路線(xiàn)、與文獻(xiàn)記載的相互關(guān)聯(lián)等方面。例如在雙堰塘西周遺存的研究中，將這種融合了巴文化和楚文化因素的遺存類(lèi)型與文獻(xiàn)記載的夔子國(guó)關(guān)聯(lián)起來(lái)，就是一個(gè)很好的嘗試。[9]31-64

除此之外，文化因素分析法在使用過(guò)程中還存在一些其他問(wèn)題。例如，我們常常通過(guò)文化因素分析來(lái)進(jìn)行分期斷代，然后又反過(guò)來(lái)在分期斷代的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化因素分析。

盡管文化因素分析法還存在一些局限，但它在考古學(xué)研究中的重要作用依然不容忽視。我們?cè)谘芯恐凶钪匾氖且形幕蛩胤治龇ǖ睦砟詈鸵庾R(shí)，并在實(shí)踐過(guò)程中不斷完善這一方法論。同時(shí)，文化因素分析法的特點(diǎn)和局限性也要求研究者必須具備較為廣闊的知識(shí)視野。在今后的研究中，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)以下幾個(gè)方面：第一，加強(qiáng)對(duì)文化因素分析結(jié)果的進(jìn)一步解讀。在考古學(xué)材料的解讀上，我們應(yīng)該大膽地去嘗試，去探索。有時(shí)候過(guò)度解讀并不可怕，可怕的是不去解讀，而只是堆砌材料，使得理論和方法的發(fā)展止步不前，也使得考古學(xué)科的意義遭到貶低。第二，要思考如何將文化因素分析法與其他考古學(xué)理論與方法進(jìn)行有效的結(jié)合?？脊艑W(xué)理論與方法是一個(gè)完整的體系，各種方法的結(jié)合使用，可以最大限度地克服各自的局限性，提高研究成果的科學(xué)性。第三，加強(qiáng)個(gè)案研究，在個(gè)案研究的實(shí)踐中完善文化因素分析法。張玲先生通過(guò)楚文化的個(gè)案研究進(jìn)行的文化因素分析法相關(guān)問(wèn)題的探討，即是很好的例子。[10]

[1] 俞偉超.楚文化的研究與文化因素的分析[G]//楚文化研究論集:第1集.武漢:荊楚書(shū)社,1987.

[2] 李伯謙.論文化因素分析方法[N].中國(guó)文物報(bào),1988-11-04(03).

[3] 何駑.考古學(xué)文化因素分析法與文化因素傳播模式論[J].考古與文物,1990(6).

[4] 袁永明.考古學(xué)文化因素分析方法辨證[N].中國(guó)文物報(bào),2001-09-14(07).

[5] 賀云翱.具有解構(gòu)思維特征的“文化因素分析法”:考古學(xué)的“利器”之四[J].大眾考古,2013(5).

[6] 李伯謙.試論吳城文化[G]//文物集刊:第3輯.北京:文物出版社,1981.

[7] 張忠培.研究考古學(xué)需要探討的幾個(gè)問(wèn)題[G]//中國(guó)考古學(xué):走近歷史的真實(shí)之道.北京:科學(xué)出版社,1999.

[8] 余西云.巴史:以三峽考古為證[M].北京:科學(xué)出版社,2010.

[9] 重慶市文物局,等.重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·1997卷[M].北京:科學(xué)出版社,2001.

[10] 宋玲.文化因素分析法解析：以楚文化考古學(xué)研究為例[J].安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3).

2015-11-23

陳藝冠(1991-)，男，江西贛州人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院考古學(xué)專(zhuān)業(yè)2013級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)榭脊艑W(xué)。

K854

A

1671-8275(2016)01-0140-03

之 者