論賽珍珠小說中的生態(tài)倫理意識

魏 蘭

(南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 江蘇 南京 210097)

?

論賽珍珠小說中的生態(tài)倫理意識

魏 蘭

(南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 江蘇 南京 210097)

本文以生態(tài)倫理學(xué)批評理論為依據(jù)，剖析美國作家賽珍珠在其《大地三部曲》中所體現(xiàn)的生態(tài)倫理意識：在文學(xué)創(chuàng)作中，作家聚焦“土地”和最具中國國民代表性的農(nóng)民，并將二者關(guān)系上升到生態(tài)倫理的層面，既突破了倫理文化傳統(tǒng)，又對自然與人類的德行相參、和諧互動(dòng)予以倫理學(xué)意義上的闡釋。

賽珍珠；《大地三部曲》；生態(tài)倫理意識；土地

0 引言

美國作家賽珍珠(Pearl S. Buck)以“中國題材”的文學(xué)創(chuàng)作享譽(yù)世界，畢生致力中西文學(xué)、文化交流；就文學(xué)創(chuàng)作而言，她以其獨(dú)特的雙語背景、“雙焦”透視，影響了歐美整整兩代人對中國和中國人的看法?？缭竭@些毫無異議的事實(shí)，另有一方領(lǐng)域亟待探索：20世紀(jì)初，當(dāng)賽珍珠的同胞斯坦貝克正扎根美國大地，挖掘真正的“美國精神”之時(shí)，賽珍珠，這位基督教傳教士的女兒，卻在其稱之為“父國”的中國大地上，求證著另一個(gè)民族的精神氣質(zhì)——對異國土地和人民進(jìn)行倫理學(xué)意義上的探究。其中國眷戀究竟源于多情纏綿的天性，還是更深遠(yuǎn)的生態(tài)思考？

1931年，賽珍珠的小說《大地》出版。其后，《大地三部曲》序列中的《兒子》《分家》相繼問世，引起矚目。援引作家本人的評述：“美國人愛讀《大地》，并非因?yàn)樗侵袊?，他們真正喜歡的，乃是其中與他們有些相似還可以了解的人類，乃是因?yàn)樗c無論什么地方的故事都有些相像?！?賽珍珠，1935：660)這些“無論什么地方都有些相像的故事”便是人與土地的故事。從廣義上說，土地歸屬于自然，作家在異國大地鋪陳著“人與土地”，即“人與自然”的故事。以此為基點(diǎn)，人性的普適性和自然的普適性相融，中國農(nóng)民的“獨(dú)特性和共通性在她的作品中成功地達(dá)到平衡和統(tǒng)一”(姚君偉，2007：43)，小說創(chuàng)作中“人與自然”的主題亦在更廣闊的閱讀視野中得以呈現(xiàn)。

本文以生態(tài)倫理學(xué)的基本理論為支點(diǎn)，對賽氏在《大地三部曲》中蘊(yùn)涵的生態(tài)倫理意識逐層挖掘，并揭示作家在文學(xué)創(chuàng)作中對自然所具有的內(nèi)在價(jià)值的肯定、對人與自然德行互鑒的承認(rèn)、對歷史縱向進(jìn)程中“人與自然”持續(xù)發(fā)展，以及“天下一家”生態(tài)和諧整體觀的預(yù)想。充分藝術(shù)化、形象化的文學(xué)展示，與方興未艾的生態(tài)倫理思想不謀而合。小說家與倫理學(xué)者殊途同歸：在同一個(gè)歷史時(shí)段，在不同的空間區(qū)域，賽珍珠以其小說書寫，彰顯了生態(tài)倫理學(xué)的生活淵源、素樸形態(tài)，也呼應(yīng)了生態(tài)倫理批評家的哲學(xué)良知。

1 生態(tài)倫理學(xué)批評: 賽珍珠研究的新視角

20世紀(jì)70年代，崛起于英美文學(xué)界的批評浪潮——生態(tài)文學(xué)批評從發(fā)軔走向磅礴。促進(jìn)其理論漸臻完善的是批評家社會(huì)責(zé)任感的復(fù)蘇——現(xiàn)實(shí)的語境壓力(環(huán)境惡化、人與自然關(guān)系失衡、人性異化等)給生態(tài)文學(xué)批評的發(fā)展注入驅(qū)動(dòng)力；而其繁榮，更是人類對全球性生態(tài)危機(jī)的反思在文學(xué)研究領(lǐng)域的投影。文學(xué)批評的研究視野豁然開朗：曾經(jīng)，文學(xué)批評自矜于對文本內(nèi)在結(jié)構(gòu)作修辭學(xué)式的推敲；時(shí)過境遷，批評的矛頭已指向符號與文本外的廣闊天地。這意味著生態(tài)批評汲取其他文學(xué)批評理論(如新歷史主義、后殖民主義批評等)的運(yùn)作策略，使文學(xué)研究由“內(nèi)”向“外”轉(zhuǎn)軌，而文學(xué)批評則承擔(dān)起由解析文本到呼喚救贖的社會(huì)使命。

“救贖”的是“人”，“救贖”的也是“自然”；歸根結(jié)底，“救贖”是“人與自然”的關(guān)系。因此，生態(tài)批評的必然進(jìn)程是實(shí)現(xiàn)對人類傳統(tǒng)文化的重審，并與西方“藝術(shù)模仿自然”的文藝?yán)碚撨_(dá)成共識：在整合了文學(xué)研究、環(huán)境哲學(xué)、生態(tài)科學(xué)對自然的依存共識后，借助對人與自然聯(lián)系的再關(guān)注，缺席已久的“自然”在文學(xué)文本及文化中的地位得以再現(xiàn)。

誠然，西方文學(xué)文本中的“自然主題”、文學(xué)研究中的“環(huán)境視角”，在生態(tài)文學(xué)批評發(fā)端前業(yè)已存在。從第一位“綠色思想家”盧梭“回歸自然”的浪漫、梭羅“瓦爾登湖”的冥想、施韋澤“敬畏生命”的覺醒、到卡遜的《寂靜的春天》，緘默的“自然”不再守口如瓶，而以其包舉萬物的兼容力和內(nèi)在物種的靈動(dòng)性跨出實(shí)證主義的藩籬，與文學(xué)、文學(xué)研究乃至文化批判再次結(jié)盟。然而，聯(lián)姻后的自然與文學(xué)，在文學(xué)文本的具體鋪陳和文學(xué)理論的建構(gòu)中又現(xiàn)芥蒂：自然，是否僅為孤立的文學(xué)研究對象？生態(tài)文學(xué)批評是否僅是戴著有色眼鏡在文學(xué)經(jīng)典中尋覓綠色的影像？“自然”是否等同于“環(huán)境”？而生態(tài)文學(xué)批評是否僅是“環(huán)保運(yùn)動(dòng)”的附庸？

顯然，生態(tài)文學(xué)批評絕非美國生態(tài)學(xué)家徹瑞爾·格勞特費(fèi)爾蒂(Cheryll Glotfelty)所謂“對文學(xué)與自然環(huán)境關(guān)系的研究”那樣簡單。美國生態(tài)學(xué)家邁克爾·布朗奇(Micharl Branch)指出：“生態(tài)批評不僅僅是分析文學(xué)中自然的手段，它隱含了邁向更加以生物為中心的世界觀的行動(dòng)，一個(gè)倫理學(xué)的延續(xù)……”(Branch, 1998：234)無獨(dú)有偶，美國歷史學(xué)家唐納德·武斯特(Donald Worster)也曾言：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)的機(jī)能，而在于我們的倫理系統(tǒng)的作用?！?Worster，1993：27)顯然，生態(tài)問題的解決和人的道德取向有因果關(guān)系，從倫理學(xué)的立場來建構(gòu)更具人文色彩的生態(tài)文學(xué)批評的理論框架，逐漸得到重視。

倫理學(xué)，從形而上的意義看，關(guān)涉人生價(jià)值問題的理性追思。千百年的文明發(fā)展積淀出一套“以人為本”的壟斷性文本：“倫理”即“人倫之理”，而非“自然之道”。在文學(xué)批評日益“生態(tài)化”之際，古老的以“人倫之理”為導(dǎo)向的倫理學(xué)閾限日趨狹窄，“人類不再坐在倫理等級的頂端”(王諾，2013：140)。20世紀(jì)中期，作為一種新興的應(yīng)用型哲學(xué)學(xué)科，生態(tài)倫理學(xué)走向成熟。基于“關(guān)聯(lián)相生、萬物是一”的整體思想，生態(tài)倫理學(xué)對人與自然相生相守這一新范式的約定、對自然內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)同、對非人類存在物的道德地位的承認(rèn)、對生態(tài)整體和諧的終極追求……都與生態(tài)文學(xué)批評的發(fā)展軌跡和熱切訴求契合。二者相互借鑒，生態(tài)倫理學(xué)批評理論應(yīng)運(yùn)而生，文學(xué)批評家的視野也不再囿于對人際關(guān)系的單一聚焦，而投向更廣闊的自然世界，并從道德層面重釋人與自然相生相守(偶有斥離、而后歸依)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。具體到文學(xué)文本的闡釋，生態(tài)倫理學(xué)批評理論為賽珍珠研究提供了一個(gè)新視角；而賽氏作品中呈現(xiàn)的生態(tài)意識與倫理情懷，無疑又為生態(tài)倫理學(xué)研究呈上了具有人文詩意的文學(xué)范本。

2 “父國”的自然世界:作家的理性選擇

賽珍珠的文學(xué)創(chuàng)作植根于20世紀(jì)初的中國農(nóng)村。一個(gè)異鄉(xiāng)人，在跨國生活中，緣何選取中國的廣袤農(nóng)村作為鋪陳藝術(shù)篇章的基地？中國農(nóng)村的土地，隸屬廣義的自然，是否僅具有背景的功用？筆者認(rèn)為，作家既選取異國題材、聚焦“父國”的自然世界，必有其取舍之緣由。從某種意義上說，賽珍珠的跨國生活雖帶來“身在何處”的迷惘，卻更多成就其高遠(yuǎn)的生態(tài)眷戀；其筆下的土地，溶入綿延的鄉(xiāng)村景色，已不再是靜止的客觀背景，而是具“母親自然”意象的獨(dú)立個(gè)體，和“自然之子”——中國農(nóng)民一道，在互為良性依托的運(yùn)動(dòng)中，顯揚(yáng)著自然的內(nèi)在價(jià)值、人與自然之間的德行互鑒、持續(xù)發(fā)展、和諧兼容。

追溯歷史，20世紀(jì)初，共時(shí)性經(jīng)緯里的中國和歐美存在明顯的文化差距：后者早已程度不等地實(shí)現(xiàn)了工業(yè)革命，土地讓位于機(jī)器大生產(chǎn)，淳樸的前現(xiàn)代道德風(fēng)尚依稀難尋；而浸潤于數(shù)千年農(nóng)業(yè)文明的中華大地，其經(jīng)濟(jì)狀態(tài)仍停滯于中世紀(jì)農(nóng)耕水平，其精神家園則固守著土地之戀：安土重遷、古老的道德文明、亙古不變的生命輪回……其時(shí)，現(xiàn)代與原始、繁華與靜謐的反差無疑催生了多個(gè)版本的中國形象。19世紀(jì)末，作為一種“文化幻象”的“中國形象”在歐美已根深蒂固。作為被制作和評說的“他者”，中國意象時(shí)而幻化為邪惡的傅滿洲，旋又變異為諂媚的陳查理(二者均為白化了的黃種人刻板形象)，就連古老中國的文化習(xí)俗、淳樸的道德風(fēng)尚也淪為譏諷的對象；其后，西方在延續(xù)中國刻板形象的同時(shí)，確也出現(xiàn)了一些認(rèn)同中國、書寫中國人韌性品格的作品，如卡夫卡的《萬里長城》等。但考慮卡夫卡未曾親臨中國，僅憑理想化的描述而勾勒的中國形象未免偏頗，善意的溢美于是淪為無稽的想象。

筆者認(rèn)為，正是在西方普遍將中國、中國文化“妖魔化”或“溢美化”的創(chuàng)作氛圍中，跨國生活的賽珍珠有所感復(fù)有所?。夯?0余年的跨國經(jīng)歷和對中國傳統(tǒng)文化的浸淫，從20世紀(jì)20年代至60年代，作家捧示出大量各具特色的中國題材作品，如《大地三部曲》《母親》《群芳亭》等。其文化關(guān)注集中于最能代表中國國民特性的載體——農(nóng)民，其目光延伸于最厚重的物質(zhì)和精神存在——土地。 “人像”與“物像”疊印后，即再現(xiàn)了中國生民的本真之色，從基礎(chǔ)上顛覆了西方對中國的東方主義構(gòu)象。

何謂本真之色？賽珍珠如是說：“中國農(nóng)村里的生活才是中國真實(shí)而原本的生活，這種生活欣幸地尚未沾染上駁雜的摩登習(xí)氣而能保持她純潔健全的天真?！?賽珍珠，1991：4)如生態(tài)倫理學(xué)先驅(qū)利奧波德躬耕于威斯康星的沙地農(nóng)場，如梭羅深入康科德的每個(gè)角落而體味出“人既需要文化氣質(zhì)，又需要泥土氣質(zhì)”(余謀昌，2004：17)，賽珍珠在安徽宿縣生活期間，也以類似的接近自然的“田野調(diào)查”感受了中國農(nóng)村，“他們(農(nóng)民)是生活的唯一主宰者，因?yàn)樗麄冏钯N近大地，生與死，笑與哭都是最真實(shí)的，在他們那里，我發(fā)現(xiàn)了人類應(yīng)有的模樣”(賽珍珠，1991：156) ?？梢?，在作家心中，“大自然”是仁愛之源，最貼近自然本真、保有樸素道德觀的中國農(nóng)民使其心有戚戚，而人與自然相生相守的生態(tài)文學(xué)主題更使她有所觸動(dòng)。發(fā)而為文，作家以前瞻性的倫理情懷捕捉到模糊國別、消融文化差異后的生態(tài)和諧圖景：以歐美資本主義工商文明為參照，他們對大自然、傳統(tǒng)生活方式、人類美德的漠視，往往造成國別歧視、人性異化、軍事沖突；而阻隔于西方的中國，則以“異國”情調(diào)、看似原始卻貼近自然的生活方式和樸素的道德取向，為重構(gòu)全人類良好的道德觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)，提供了一種回首前塵的資訊。

當(dāng)賽珍珠的小說將一個(gè)她所感悟的中國土地、中國農(nóng)民、中國精神推介給歐美讀者時(shí)，便使生活在現(xiàn)代工業(yè)文明背景下的歐美之民，重新體驗(yàn)到質(zhì)樸生活的含義，進(jìn)而關(guān)注自然、關(guān)注自身，關(guān)照人與自然相融的道德重建。因此，從賽珍珠的創(chuàng)作論上考察，其關(guān)注異國、關(guān)注異國的自然與生民，絕非背源忘本，而是心系桑梓的作家在特定歷史時(shí)期的理性選擇。究其情感變遷之軌跡，很難說是對“母國”的血脈之親滋生了對“父國”的深情，還是對“父國”的眷戀使之回溯到對“故土”的追思。應(yīng)該肯定的是，在雙向的精神投射中，作家既進(jìn)行跨文化的文學(xué)創(chuàng)作，又進(jìn)行著超越人道主義的倫理思索。

3 “人與土地”故事中的倫理思考

《大地三部曲》由《大地》《兒子》《分家》組成，皆以人與土地的關(guān)系為主線，描繪了特殊時(shí)代的“中國故事”。開篇，以祖輩王龍的故事引出“人與土地”的故事。王龍是20世紀(jì)初中國皖北的一個(gè)普通農(nóng)民，癡愛土地。娶了“如土般樸實(shí)”的大戶丫頭阿蘭后，二人辛苦耕作，一塊塊土地收歸己有。然而天有不測風(fēng)云，二人一度離開了土地，但最終憑借對土地的深情以及意外之財(cái)重返故里?！秲鹤印方永m(xù)了第二代的故事：與父母不同，兒子們背離土地，各自為政。 《分家》則以孫子王源——一個(gè)深受中西文化雙重浸染的青年為核心：不同于父親，王源熱愛腳下的土地；不同于祖父，他受西方文化的影響，攻讀農(nóng)業(yè)專業(yè)后，回國與土地重修舊好，延續(xù)了源自祖輩、斷于父輩的土地牽連。

美國生態(tài)學(xué)家勞倫斯·布伊爾(Lawrence Buell)認(rèn)為：在任何人的環(huán)境想象中，“地域”占核心位置，并援引溫德·貝爾(Wendell Berry)的話：“如果沒有對個(gè)體所在地域的充分了解，不忠誠于建立在了解之上的地域觀念，地域不可避免地將會(huì)被利用甚至于破壞。”(Buell, 1995：252)以上的“地域”理念，類似生態(tài)學(xué)范疇中的“處所”概念，在賽珍珠的創(chuàng)作中得以形象化的文本呈現(xiàn)：在中國皖北農(nóng)村，這個(gè)“異鄉(xiāng)人”從小便以“本鄉(xiāng)人”的身份生活著，且忠誠于此地的地域觀念。作家的認(rèn)知，如費(fèi)孝通研究中國鄉(xiāng)村的結(jié)論：從基層上看，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土的，農(nóng)民本位是中國的傳統(tǒng)，農(nóng)民文化所規(guī)定的“農(nóng)民性”在某種意義上和國民性相通。

考稽中國古代典籍，尊重土地，界定地域，不惟是中國農(nóng)民的生存良知，也是中國政治理念的中樞。孟子所謂“諸侯之三寶：土地、人民、政事”(阮元，1980：2778)。“三寶”中，“土地”列首位；孟子還倡導(dǎo)“仁政”，而“仁政，必自經(jīng)界始”(阮元，1980：2702)。此處的“經(jīng)界”，即畫界分田，圈定處所。顯然，土地之于農(nóng)民，是物質(zhì)來源，也是精神依托，二者斗爭且和諧，是中國人本質(zhì)存在首要的，也是最重要的內(nèi)容。以此認(rèn)識為基點(diǎn)，“人”與“土地”二者在倫理意義上的互動(dòng)就有了理性依托。

《大地三部曲》鋪陳的過程，即作家對人與自然的價(jià)值關(guān)系、生態(tài)整體觀思索的過程。將“思索”轉(zhuǎn)化為“創(chuàng)作”，王龍就成了“土地之子”，也是自然之子，即生態(tài)學(xué)中所謂的“生活在生態(tài)系統(tǒng)里的人”?！罢沁@塊地，建成了他們的家……同樣，他們的房子有一天也要變成泥土，他們的肉體也要埋進(jìn)泥土。” (賽珍珠，1998：24) 自覺的歸屬和整體聯(lián)系意識，印證了作家“一切來自大地，一切回歸大地”的生態(tài)倫理情懷，也表達(dá)了自然是獨(dú)立的個(gè)體，是人類之母這一生態(tài)倫理思想。

伴隨著王龍歸屬意識的萌動(dòng)，小說展示了主人公對土地內(nèi)在價(jià)值的感知?dú)v程。故事伊始，王龍正準(zhǔn)備娶黃府的丫頭阿蘭為妻，“一陣柔和的微風(fēng)從東方徐徐吹來，濕漉漉的。這是個(gè)好兆頭，田里的莊稼正需要雨水……大地就要結(jié)果實(shí)了” (賽珍珠，1998：3)?？梢姡谕觚?、土地、風(fēng)雨所組成的鄉(xiāng)村生態(tài)圈中，“人不是超自然的漂泊者，而是自然整體的一部分” (王諾，2008：101)。其間，人與自然和諧共處——風(fēng)調(diào)雨順決定土地的饋贈(zèng)多寡，而王龍對土地的評判也是基于對土地的外在價(jià)值(工具性價(jià)值)的認(rèn)可。

這本無可厚非，對自然外在價(jià)值的認(rèn)可本就是人類的常識經(jīng)驗(yàn)。然而，自生態(tài)倫理學(xué)建立之日起，該學(xué)說就確立了一種總的價(jià)值導(dǎo)向：人們必須愛護(hù)自然，但決不能只基于自然對人有用的認(rèn)識，而應(yīng)對其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在獨(dú)立性予以尊重。換言之，新的倫理道德評價(jià)體系把一種與人相等的倫理地位賦予自然，“使人與自然的關(guān)系被賦予了真正的道德意義和道德價(jià)值”(任重，2012：4)?；诖?，生態(tài)倫理學(xué)的創(chuàng)始人利奧波德提出“大地共同體”概念，并闡釋了其核心理論“土地倫理”(land ethic)，“土地倫理擴(kuò)展了群體概念的外延，把土壤、水、植物、動(dòng)物囊括其中”(利奧波德，2015：210)。簡言之，“土地倫理”旨在“扭轉(zhuǎn)人類在‘土地-群體’中的征服者角色，將我們變?yōu)椤恋?群體’的一員公民”(利奧波德，2015： 210 )。這樣，土地倫理秩序中的自然物，除具使用價(jià)值外，還具自身的內(nèi)在價(jià)值，即以自身“內(nèi)在善”為定向的價(jià)值，或稱為“道德價(jià)值”；在自然物之間的彼此聯(lián)系而產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)平衡中，生態(tài)系統(tǒng)的和諧共處得以實(shí)現(xiàn)，因此，我們從經(jīng)濟(jì)角度審視土地問題的同時(shí)，“也應(yīng)從倫理和審美學(xué)的角度去看待它”(利奧波德，2015：231)。

撇開學(xué)界論者對自然內(nèi)在價(jià)值問題的紛紜爭議，不可否認(rèn)的是，利奧波德的“土地倫理”有其積極的一面：它力圖突破以人的感受或需要為根據(jù)的價(jià)值論框架，將道德探詢的觸角延伸到非人的自然界。因此，自然界(作為獨(dú)立的、擁有內(nèi)在價(jià)值的個(gè)體)和人類平等對話、和諧共處、德行互鑒，整個(gè)生物共同體的穩(wěn)定發(fā)展才成為可能。

在賽氏的文本中，王龍對土地的情感需求最初源于對后者工具價(jià)值的肯定，而在其情感遷變過程中，又介入對土地內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)可。尤其在生態(tài)圈失衡后，王龍對暫時(shí)失去物質(zhì)作用的土地以及生態(tài)圈中的其他自然之物重新思考。因此，樸素的歸屬意識，基于物質(zhì)關(guān)系的情感依存向深層的道德層面拓展。果然，當(dāng)風(fēng)調(diào)雨順、土地豐饒、人丁興旺的生態(tài)和諧圖景持續(xù)兩年后，旱災(zāi)、澇災(zāi)、蝗災(zāi)接踵而來，考驗(yàn)著王龍的耐受力，也促使其開始精神生態(tài)——內(nèi)在德行的修煉過程。小說第八章，生態(tài)圈嚴(yán)重失衡，人性的天平傾斜：平日里善良的“秦”也加入了搶劫王龍的行列。為了保住尚存的德行，王龍舉家南下，開始了遠(yuǎn)離土地的流浪生活，不料王龍的二兒子學(xué)會(huì)了偷盜，遠(yuǎn)離土地的王龍一家被嚴(yán)重異化。精神被放逐的王龍等待救贖，“想到他的土地躺在遙遠(yuǎn)的地方等著他——他自己的土地——心里便平靜不下來”(賽珍珠，1998：83)。

從生態(tài)倫理學(xué)自然價(jià)值的范疇來衡量，此時(shí)王龍思量的土地是暫時(shí)沒有使用價(jià)值、不具生態(tài)審美意義的自然物。筆者認(rèn)為，作家將王龍置于一個(gè)遠(yuǎn)離土地(而夢想中的土地又無實(shí)際的工具價(jià)值)的環(huán)境里，自有其深意：人類正是在與自然和諧相守中積蘊(yùn)了最原始的美德，即便由于外在原因和自然疏離，“自然”作為“萬物之母”的德行鏡鑒，即生物個(gè)體的“內(nèi)在的善”，仍影響著人的道德意識——“萬物用點(diǎn)滴智慧對人類進(jìn)行引導(dǎo)”(王諾，2013：183)；或者說，外在的精神放逐反而成就了王龍對土地內(nèi)在精神意蘊(yùn)的切膚感悟；而自然的“母親”乃至“德行之師”的意象經(jīng)由人的感知和道德評判，被涂抹上生命的色彩。二者彼此浸潤，賽珍珠的生態(tài)倫理思考也漸行漸深。

在土地所孕育的“內(nèi)在善”的感念下，王龍?jiān)谀戏降亩际欣镌O(shè)想著回鄉(xiāng)之計(jì)，夢想重返與鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)的和諧狀態(tài)。所幸，貧民搶大戶事件促成了王龍意外之財(cái)?shù)膶?shí)現(xiàn)，外在的物質(zhì)財(cái)富又使其回溯到對土地使用價(jià)值的期冀，并會(huì)同對土地內(nèi)在價(jià)值認(rèn)識的深化，將人類渴望回歸自然的心愿表達(dá)盡至：“他屬于他的土地，只有他覺得土地在他腳下，春天能扶犁耕地，收獲時(shí)能手持鐮刀，生活才能充實(shí)。”(賽珍珠，1998：98)之后6年，風(fēng)調(diào)雨順。王龍和周遭的自然和諧相處且漸臻成熟，他選擇送兩個(gè)兒子到私塾吸取知識來完備德行；面對黃家大戶的衰敗破落，他告誡兒子，“這是他們(黃家大戶)離開土地的結(jié)果” (賽珍珠，1998：123)，且“大戶人家也是來自鄉(xiāng)下，他們的根也是在土地上”(賽珍珠，1998：247)。土地的內(nèi)在倫理意蘊(yùn)——勤勞向善、知足感恩得以彰顯。

第7年，生態(tài)平衡再次被打破，土地再次喪失了功用價(jià)值。吃飽喝足的王龍不再思念土地，納妓女荷花為妾后甚至不理農(nóng)事，反而每天堅(jiān)持洗澡，生怕與“土”有何瓜葛。所幸，治愈其異化病的良藥仍是土地。隨著氣候好轉(zhuǎn)和洪水退卻，“一個(gè)比愛情更深沉的聲音在他心中為土地發(fā)出了呼喚……鋤在哪里犁在哪里……我要到地里去” (賽珍珠，1998：168)?；氐酵恋氐耐觚堄钟辛诵β?，蠟黃的膚色在陽光下變成醬紫，甚至晚上睡覺他都舍不得將身上的泥土洗掉。梅洛·龐蒂認(rèn)為，世界不是客觀的對象，而是“我的一切思想和我的一切外觀知覺的自然環(huán)境和場所”(蔣孔陽，1988：252)。 誠如“自然價(jià)值滲入了人的主體性”(余謀昌，2004：113)，明媚的陽光、松軟的土地因此成為主人公思想和知覺的自然再現(xiàn)，使其心中充滿了美和善。

洪水退卻，王龍?jiān)谘永m(xù)的、與土地時(shí)疏時(shí)密的關(guān)系中老去。及至進(jìn)城，他與土地的關(guān)系糾葛又介入新的質(zhì)素：他開始利用土地作投機(jī)買賣，殊不知“你的財(cái)產(chǎn)越多，你的外化的生命就越大，你的異化本質(zhì)也積累得越多”(郝素玲，1997：93-97)。第三次的背離自然持續(xù)了更長時(shí)間，才讓閱歷漸豐的王龍回復(fù)淳樸的天性，在暮年回到了埋葬阿蘭和父親的土地，第三次實(shí)現(xiàn)了自我救贖和德行復(fù)歸。

在中國皖北，流傳至今的“招魂”習(xí)俗可作為王龍道德意識醒悟的佐證：小兒或在哪里跌傷，或在哪里受到驚嚇，大人們總是將孩子牽到別處，以手掠地，再自下而上撫摩小兒身體，至頭頂結(jié)束，周而復(fù)始數(shù)遍，口中叨念“魂上身來，魂家來來”。儀畢，小兒復(fù)安，蓋取義靈魂從失落歸于本體。可見，在民俗的理念中，魂可以掉在土地上，又可以從土地上撿起來。在“忘本”與“反本”的張力中，人類不斷受到土地的牽引：土地不僅是物質(zhì)的支撐，也是倫理的與精神的支撐。

4 “接續(xù)性”文本書寫：繼承與超越

隨著祖輩回歸泥土，其子孫延續(xù)著生命、道德之鏈，作家也在一個(gè)連續(xù)的文本語境中，傳達(dá)著對人與自然的持續(xù)發(fā)展、和諧共存的樂觀信息。

當(dāng)然，從賽珍珠作品對“人”與“土地”(自然)關(guān)系的揭示看，她仍然未能對中國人“天人合一”的道德源泉做出深入的探底性追尋。其實(shí)，在中國的古代文化(包括諸子百家)里，并不缺乏對“自然”的倫理敬畏。孔子主張“釣而不綱，弋不射宿”(朱熹，2008：91)，這是愛及魚、鳥的慈悲；《禮記·王制》載：“諸侯無故不殺牛，大夫無故不殺羊，士無故不殺犬豕?！?阮元，1980：1337)這愛已施及禽獸，但還不及莊子的“夫形全精復(fù)，與天為一。天地者，萬物之父母也” (王先謙，1998：246)來得徹底。設(shè)想，這些敬畏自然、尊重生態(tài)的理念，通過經(jīng)書或口傳，已成為中國百姓的無形資產(chǎn)。王龍與其子孫，即便不讀《四書》《五經(jīng)》，未嘗不借著無意識沉淀深懷土地之戀，而賽珍珠的“接續(xù)性”文本書寫，便有了文化傳承的意義。

第二部《兒子》以王龍小兒子王虎的故事為主線。王龍本是想把自己對土地的那份深情傳遞給王虎(他讓大兒子和二兒子去念書，而讓小兒子跟自己在田里耕種，即有此意)。然而，農(nóng)民的兒子卻志在行伍，最終攻城略地，成為稱霸一方的地方軍閥。與父親至死不賣土地的決然相較，兒子同樣絕然地將父親留下的田產(chǎn)變賣，充當(dāng)擴(kuò)充地盤的軍餉；與父親腳下可耕種、可作道德鏡鑒的土地相比，兒子擁有的則是尚武的威權(quán)符號——地盤。父子的強(qiáng)烈反差、人與土地倫理關(guān)系的迥異，體現(xiàn)了作家在峰回路轉(zhuǎn)前的匠心：在人與自然相依相鑒的和諧之音戛然而斷前，該依靠什么來救贖？

在第三部《分家》，作家解答：人與自然的倫理關(guān)系終會(huì)跨越代際而持續(xù)發(fā)展。孫子王源傳承了祖父戀土的血脈：路過父親王虎稱之為“牢籠”的土坯房，他產(chǎn)生“一種稀奇古怪的感覺，仿佛一些古老而頑強(qiáng)的生命依然在這兒生存著”(賽珍珠，1998：647)。當(dāng)王源脫去西裝，換上中式長袍，與心上人梅琳在父親病床前守夜時(shí)，梅琳說：“這使你成了真正的你，這比你穿西裝看上去更自然?！?賽珍珠，1998：944)情感和道德的回歸有了接納之所，王源完成了祖孫在戀土情結(jié)上的超越：只有善待自然、以德回饋，人類才能實(shí)現(xiàn)與自然的和諧與持續(xù)發(fā)展。

于是，王虎走出王龍的原始土地，王源走出王虎的威權(quán)地盤，經(jīng)由“否定之否定”，故事迎來更和諧、更新型的人與自然的關(guān)系。正如現(xiàn)代的生態(tài)倫理學(xué)絕非走向文化原始主義，而是“在更高的文明階梯上與自然整體達(dá)成平衡和諧的關(guān)系”(王諾，2013：30)。王源對土地的重釋意味著超越，而王源的超越也是賽珍珠的超越，儒教和基督教的仁愛之融，使作家跨越障礙。

5 結(jié)語

綜論之，賽珍珠從一個(gè)聚焦“人與人”的關(guān)系、志在救贖世人的基督徒，到一位關(guān)注“人與自然”倫理關(guān)系的文學(xué)家，是個(gè)不斷調(diào)整世界觀、文化觀的過程?？鐕纳罱?jīng)歷、跨文化的創(chuàng)作實(shí)踐、跨宗教的道德意識轉(zhuǎn)化，無疑成就了作家倫理觀的成因，繼而為推動(dòng)人與自然和諧共存的生態(tài)文化做出貢獻(xiàn)。難得的是，跨國的經(jīng)歷并未使作家過多縈繞于“東風(fēng)還是西風(fēng)”的判定，而是在理清頭緒后以點(diǎn)劃圓——以“父國”為基點(diǎn)，回溯到“母國”的眷戀，繼而生發(fā)澤及全人類的情懷，領(lǐng)悟到“德莫大于和”：“和諧是中國文明的關(guān)鍵詞：一個(gè)人與他周圍的人、與自然相處和諧……道德是人與自然的和諧，一種接近于宗教的統(tǒng)一，但沒有超驗(yàn)主義。其結(jié)果是輝煌的文明，有秩序、優(yōu)雅，而首先是和平的，個(gè)人的，民族的，世界性的?！?姚君偉，2005：141-145)。

不管作家的創(chuàng)作思考有多少是在理性的光輝下完成的，不管其無階級的意識是否和中國鄉(xiāng)土作家的創(chuàng)作深度有何差異，不可否認(rèn)的是，賽珍珠在其小說中拓展了生態(tài)倫理視閾，將提升人們對“人與自然和諧，乃至天下一家”這一終極生態(tài)文化目標(biāo)的自覺意識。

Branch, M. P.,et al,.1998.ReadingtheEarth:NewDirectionsintheStudyofLiteratureandtheEnvironment[M]. ID: University of Idaho Press.

Buell, L. 1995.TheEnvironmentalImagination:Thoreau,NatureWriting,andtheFormationofAmericanCulture[M]. Cambridge: The Becknap Press of Harvard University.

Worster, D. 1993.TheWealthofNature,EnvironmentalHistoryandtheEcologicalImagination[M]. New York: Oxford University Press.

赫素玲.1997.《大地》中的生命意識[J].外國文學(xué)研究(1):93-97.

蔣孔陽.1988.二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.

利奧波德.2015. 沙鄉(xiāng)年鑒[M]. 舒新,譯.北京：北京理工大學(xué)出版社.

阮元,?？?1980.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局.

任重.2012.生態(tài)倫理學(xué)維度[M].南昌：江西人民出版社.

賽珍珠. 1935.忠告尚未誕生的小說家[J].天虹,譯.世界文學(xué)，1(5):660-663.

賽珍珠.1991.我的中國世界[M].尚營林,等譯. 長沙：湖南文藝出版社.

賽珍珠.1998.大地三部曲[M].王逢振,譯. 桂林：漓江出版社.

王先謙.1998.莊子集注[M]. 西安：三秦出版社.

王諾. 2008.歐美生態(tài)批評[M].上海：學(xué)林出版社.

王諾.2013.生態(tài)批評與生態(tài)思想[M].北京：人民出版社.

姚君偉.2005.賽珍珠文化相對主義思想溯源[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) (6):141-145.

姚君偉.2007. 姚君偉文學(xué)選論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.

余謀昌.2004. 環(huán)境倫理學(xué)[M].北京：高等教育出版社.

朱熹.2008.名家批注論語[M]. 沈陽：萬卷出版公司.

責(zé)任編校：蔣勇軍

On Pearl S. Buck’s Eco-Ethical Consciousness Reflected inTheGoodEarthTrilogy

WEILan

Pearl S. Buck, the American writer committed to the promotion of cultural understandings between Chinese and American people, impresses most Chinese readers with her vivid description of Chinese people on the Chinese land. By taking the eco-ethical perspective, this paper aims to expound the well-readTheGoodEarthTrilogy, and presents its serious theme of the importance of reestablishing Man’s harmonious moral relationship with Nature. Centering upon the Chinese land and Chinese farmers in her literary creation, Pearl S. Buck expresses her eco-logical views by deconstructing the established ethical tradition and advocating a healthy ethical relationship between Man and Nature and the sustainable development toward harmonious moral perfection.

Pearl S. Buck;TheGoodEarthTrilogy; eco-ethical consciousness; land

I712.074

A

1674-6414(2016)06-0020-06

2016-06-23

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“跨文化視閾下的賽珍珠英譯《水滸傳》研究”(13YJA740084)，江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“土地主題和賽珍珠生態(tài)思想研究”(2013SJB750027)和江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程二期項(xiàng)目(20140901)的階段性成果

魏蘭，女，南京師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授，博士，主要從事英美文學(xué)和賽珍珠研究。