語言文字起源作為學(xué)術(shù)問題之懷疑論

高　玉

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

語言文字起源作為學(xué)術(shù)問題之懷疑論

高玉

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

摘要：語言文字是如何起源的，中西方學(xué)術(shù)界有很多種說法，但觀點(diǎn)和時(shí)間定位都相距甚遠(yuǎn)，沒有充分的證據(jù)。具體地，漢語和漢字的起源也是眾說紛紜，缺乏基本的公論。迄今為止，關(guān)于語言的起源有不同假說，這些假說總是在科學(xué)和非科學(xué)之間游移，其觀點(diǎn)和結(jié)論都缺乏充分的實(shí)證材料。語言的起源是一個(gè)漫長的過程，語言的過程并沒有在語言本身中留存下來，所以也就無法通過語言本身來研究語言的起源。語言的起源是一個(gè)比藝術(shù)的起源更為渺茫的問題，是不可能討論清楚的問題。

關(guān)鍵詞：語言；文字；起源；懷疑

語言的起源是西方學(xué)術(shù)界的一個(gè)老話題，許多著名的哲學(xué)家、語言學(xué)家、歷史學(xué)家都嘗試探討過這個(gè)問題。有關(guān)語言起源有各種說法和觀念，有的說法和觀念曾在一定時(shí)期被廣泛接受，并且影響深遠(yuǎn)，然而這些說法和觀念都有一定的缺陷，缺乏充分的實(shí)證材料。語言的起源是一個(gè)漫長的過程，但現(xiàn)存的語言材料特別是文字相比于人類思維和意識(shí)的發(fā)生卻是非常晚近的，通過語言本身研究語言的起源，意義十分有限。語言起源作為一個(gè)學(xué)術(shù)問題值得我們重新審視。

一

語言是人類的特殊本領(lǐng)，因?yàn)橛姓Z言，人類才能從自然狀態(tài)發(fā)展到人類社會(huì)，才能有文明，特別是語言文字產(chǎn)生之后，人類文明因語言文字而發(fā)生了根本性的改變，我們祖祖輩輩的心理、經(jīng)歷、故事、思想很大程度上依賴于語言的表達(dá)，依賴于語言文字的記載，沒有語言文字，現(xiàn)代文明是不可想象的?！罢Z言是各個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)之間的紐帶，如果沒有語言，它們之間就沒有任何聯(lián)系；也可以說語言是一種媒介，通過這種媒介，在某一個(gè)人身上受到的刺激，可以在另外一個(gè)人的身上或者在這個(gè)集團(tuán)所有的成員的身上引起有效的反應(yīng)?！?[美]B.布洛赫、[美]G.L.特雷杰：《語言分析綱要》，趙世開譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第3頁。且不說語言對(duì)于人作為生物的影響，比如對(duì)于大腦發(fā)育的作用和意義，僅就藝術(shù)來說，假如沒有語言，人類早期的藝術(shù)比如音樂、舞蹈、繪畫、文學(xué)等肯定要落后得多，甚至可能完全是另外的樣子。

人類早期的一切活動(dòng)都具有本能性，語言最初也可以說是人的一種本能，或者說是人的身體器官構(gòu)造的一種結(jié)果。語言本質(zhì)上是一種符號(hào)，作為符號(hào)，語言具有思維性，人類的一切活動(dòng)一旦脫離本能而進(jìn)入思維的層面，語言就可以說參與其中了，或者說，人類的活動(dòng)一旦進(jìn)入思維的層面同時(shí)也可以說就是進(jìn)入了語言的層面，所以，理論上，語言參與了人類活動(dòng)的方方面面。我們應(yīng)該承認(rèn)，語言文字中保存著很多人類文明的原始密碼。“語言和思維的密切聯(lián)系決定了語言史材料在認(rèn)識(shí)史研究中的獨(dú)特地位，有人把語言稱作‘社會(huì)的化石’，在某種意義上說，語言是世界上唯一存在的活的化石，語言本身既是人們進(jìn)行思維的工具，同時(shí)它又是人們思維的成果。”*李景源：《史前認(rèn)識(shí)研究》，長沙：湖南教育出版社，1989年，第 14-15頁?！罢Z言不只是文化本身的一個(gè)要素，它還是所有文化活動(dòng)的基礎(chǔ)；因而也是了解任何現(xiàn)代社會(huì)集團(tuán)的特征的最方便和最有效的線索?！?[美]B.布洛赫、[美]G.L.特雷杰：《語言分析綱要》，第4頁。實(shí)際上，語言不僅是了解現(xiàn)代社會(huì)最方便和最有效的線索，也是了解古代社會(huì)最方便和最有效的線索。

一本《說文解字》，不僅完整地保存了小篆和部分先秦古文字的形體，反映了上古漢語詞匯面貌，更重要的是蘊(yùn)涵著豐富的中國古代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、藝術(shù)等方面的資料，具有很高的文獻(xiàn)價(jià)值，所以《說文解字》歷來都是中國上古文化歷史研究的重要文獻(xiàn)材料，甚至有專門的著作，比如臧克和的《說文解字的文化解說》*臧克和：《說文解字》，武漢：湖北人民出版社，1994年，第3頁。。事實(shí)上，當(dāng)今的漢字釋訓(xùn)學(xué)取得了很大的成就，比如甲骨文研究、金文研究，其成果對(duì)于我們認(rèn)識(shí)中國古代文化藝術(shù)特別上古文化藝術(shù)提供了很多便利，張光直認(rèn)為，卜甲和卜骨是研究商代歷史的重要途徑，“卜骨是用于宗教活動(dòng)的，它們傳遞的主要是商代宗教的情況，然而商史學(xué)者們巧妙地利用它們?nèi)ヌ剿魃檀幕蜕鐣?huì)的幾乎一切領(lǐng)域”*張光直：《商文明》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年 ，第42頁。也有一些從文字的角度研究中國古代文化和藝術(shù)的成功案例，比如日本學(xué)者笠原仲二的《古代中國人的美意識(shí)》一個(gè)很重要的特色就是從文字的角度來解釋和研究中國古代的審美意識(shí)，“美”是由“羊”和“大”二字組成，本義是“甘”，因此，“中國人最初的美意識(shí)，就起源于‘肥羊肉的味甘’這種古代人們的味覺的感受性”*[日]笠原仲二：《古代中國人的美意識(shí)》，魏常海譯，北京：北京大學(xué)出版社，1987年，第2頁。。他還特別研究了“膚”、“都”、“那”、“候”、“烝”、“腆”、“靈”、“令”、“徽”、“叡”、“惠”、“英”、“膴”、“靡”、“窈”、“窕”、“綺”、“怡”、“弘”、“洋”、“洪”、“濯”、“將”、“奕”、“墳”、“賁”、“糞”、“駿”、“燦”、“輝”、“文”、“飾”、“穆”、“多”、“眾”、“長”、“大”、“高”、“崇”、“隆”、“邵”、“厚”、“肥”、“廣”、“善”、“良”、“強(qiáng)”、“壯”等漢字與審美之間的關(guān)系，非常有價(jià)值，對(duì)于我們從語言的角度來研究中國古代文化和藝術(shù)也特別具有啟發(fā)意義。

語言與人類文化活動(dòng)特別是藝術(shù)常常是交織在一起的。也許，人類的語言文字產(chǎn)生的過程同時(shí)也是人類藝術(shù)的產(chǎn)生過程，或者說，語言的起源和藝術(shù)的起源是同步的。但是相比較藝術(shù)來說，語言特別是文字可能是相當(dāng)晚近的事。語言是如何產(chǎn)生的，這是一個(gè)更復(fù)雜的問題，是一個(gè)更難弄清楚的問題。

二

關(guān)于語言的起源，這也是西方學(xué)術(shù)界的一個(gè)老話題，在17世紀(jì)之前，人們普遍相信語言是神授，即上帝創(chuàng)造語言。17世紀(jì)之后，人們開始從世俗的角度看待語言的產(chǎn)生，開始從生物學(xué)和文化的角度來解釋語言的起源。普遍的觀點(diǎn)是，語言是人的特殊機(jī)能，萊布尼茨說：“上帝在使人成為一種社會(huì)的生物時(shí)，不僅啟發(fā)了他的欲望和把他置于與同類共同生活的必然性之下，而且還給了他說話的功能，這當(dāng)是這社會(huì)的巨大工具和共同紐帶?！?[德]萊布尼茨：《人類理智新論》下冊(cè)，陳修齋譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第289頁?！罢Z言只存在于人類”*[日]祖父江孝男：《簡明文化人類學(xué)》，季紅真譯，北京：作家出版社，1987年，第29頁。，人類有很多語言，英國語言學(xué)家尼古拉斯·奧斯特勒把古老的語言區(qū)分為“陸地語言”和“海洋語言”兩大類，陸地語言包括中東語言、埃及語、漢語、梵語、希臘語、凱爾特語、羅馬語、日爾曼語、斯拉夫語等；海洋語言包括西班牙語、法語、英語等*[英]尼古拉斯·奧斯特勒：《語言帝國：世界語言史》，章璐譯，上海：上海人民出版社，2011年，第8頁。。并且這些語言產(chǎn)生的時(shí)間并不一樣?！霸颊Z言的大致年代——原始印歐語被認(rèn)定距今大約六千年，原始烏拉爾語(proto-Uralic)也大約是六千年，北美印第安人的原始Algonquian語則距今約三千年等等。早于一萬年的構(gòu)擬則不被普遍接受。不過，考古學(xué)家和人類生物學(xué)家認(rèn)為，人類在至少十萬年前(早先很多人把這年代大為提前)就已經(jīng)發(fā)展出語言來了?！?[澳]羅伯特·迪克森：《語言興衰論》，朱曉農(nóng)等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第1-2頁。但語言何時(shí)產(chǎn)生的，如何產(chǎn)生的，學(xué)術(shù)界有很多種說法，觀點(diǎn)和時(shí)間定位都相距甚遠(yuǎn)，都沒有充分的證據(jù)。

法國哲學(xué)家孔狄亞克在《人類知識(shí)起源論》中專門用了一定的篇幅來討論語言的起源問題，但他的研究方法完全是理論的，也可以說想象的：“我所要假設(shè)的是，在洪水泛濫之后的某些時(shí)候里，有兩個(gè)性別不同的孩子，在學(xué)會(huì)使用任何信號(hào)之前，曾迷茫于莽莽荒原之中的情況。”*[法]孔狄亞克：《人類知識(shí)起源論》，洪浩求等譯，北京：商務(wù)印書館，1989年，第134頁。作者關(guān)于語言起源的所有推測都是建立在這個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上，他推測這兩個(gè)孩子：“他們會(huì)很自然地開始相互交往，而在交往的過程中，由于類似情景的刺激，他們更逐漸形成了一種習(xí)慣，把他們的喊叫、手勢(shì)與思想聯(lián)系起來，這樣，最早的詞的意義就約定俗成了?！?[德]赫爾德：《論語言的起源》，姚小平譯，北京：商各印書館，1998年，譯序第3頁。但這個(gè)假設(shè)是完全不成立的，人類的語言發(fā)生的漫長過程絕對(duì)不可能是兩個(gè)嬰兒在沙漠上相遇的故事，人類社會(huì)的交往遠(yuǎn)比兩個(gè)嬰兒的交往要復(fù)雜得多，孔狄亞克把人類語言的發(fā)生過于簡化了，且沒有任何實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，僅僅是猜測。猜想與假設(shè)是科學(xué)的第一步，相對(duì)來說也比較容易，但證實(shí)猜測則比較困難，有的非常困難，有的則是不可能，關(guān)于人類語言的起源，有無數(shù)的猜想與假設(shè)，關(guān)鍵是沒有充分的證據(jù)。

盧梭在語言起源問題上的觀點(diǎn)和孔狄亞克的觀點(diǎn)非常一致：“他的意見和我的看法完全吻合，而且我當(dāng)初的看法也許就是受了他的影響而產(chǎn)生的?！?[法]盧梭：《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》，《盧梭全集》第4卷，李平漚譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第247-248頁。但又有所區(qū)別。盧梭認(rèn)為：“人類當(dāng)初的第一種語言，為了呼喚周圍的人而最普遍使用的、最強(qiáng)有力的和唯一需要的語言，是來自天性的哭聲。……后來，當(dāng)人類的思想開始擴(kuò)展和復(fù)雜的時(shí)候，在人與人之間有了更緊密的關(guān)系的時(shí)候，他們便發(fā)明了更多的符號(hào)和一種更有變化的語言：他們?cè)黾恿寺曊{(diào)的變化，并在聲調(diào)的變化之外輔之以手勢(shì)?！?[法]盧梭：《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》，第249-250頁。我認(rèn)為，這同樣是把語言的起源及其演變簡化了，首先人類的“哭聲”肯定不是語言，這實(shí)際上把語言泛化了，語言是人的生理的產(chǎn)物，沒有語言的生理基礎(chǔ)便不可能有語言，猴子等動(dòng)物即使長期訓(xùn)練，也不可能學(xué)會(huì)人的語言，因?yàn)樗痪哂腥说恼Z言的生理構(gòu)造，但哭聲作為人的生理行為本身并不是語言，正如哭聲不是音樂一樣，語言和音樂都是人類的文化范疇。其次，當(dāng)人類的思想已經(jīng)擴(kuò)展和變得復(fù)雜的時(shí)候，已經(jīng)不再是語言的發(fā)生和起源的時(shí)候，而是語言已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的時(shí)候。而且，我認(rèn)為盧梭對(duì)于語言各階段理解非?；靵y，他認(rèn)為人類先有肢體語言，比如手勢(shì)表達(dá)，當(dāng)手勢(shì)表達(dá)不夠用或者說不能表達(dá)的時(shí)候，人們才借助聲音的變化來表達(dá)，手勢(shì)表達(dá)不僅表達(dá)事物和行動(dòng)，而且表達(dá)觀念，具有符號(hào)性。這實(shí)際上是用現(xiàn)代情形來想象遠(yuǎn)古的人類，思維方式上且極其形而上，而缺乏辯證性。手勢(shì)和語言究竟是一種什么關(guān)系？恐怕很難說有先后，它們都是人類生理機(jī)能的表現(xiàn)，更大的可能則是共同進(jìn)化的，只是在人類進(jìn)入文明之后，語言才變得高度發(fā)達(dá)，從而在表達(dá)方面二者相距甚遠(yuǎn)。在人類的早期，二者更可能是雞與蛋的關(guān)系，無法區(qū)分先后，也構(gòu)不成因果，或者說互為因果。第三，語言與思想是一種什么關(guān)系？盧梭的理解恐怕也有誤，在盧梭這里，語言似乎起源于思想的表達(dá)，這其實(shí)也是很多人所接受的基礎(chǔ)觀念，但事實(shí)上，盧梭的“思想”極其空洞，是經(jīng)不起邏輯推敲的，“思想”是什么？“思想”是由什么構(gòu)成的？難道有脫離語言的“思想”嗎？理論上，語言可能起源于饑餓、疼痛、情感等，但不可能起源于思想，因?yàn)樗枷氡旧砭褪钦Z言的產(chǎn)物，沒有語言就不可能有思想。語言有“形而下”與“形而上”之分，物質(zhì)實(shí)在等屬于“形而下”，而精神思維屬于“形而上”，在精神的層面上，思想的復(fù)雜也即語言的復(fù)雜，二者具有同一性。所以我認(rèn)為，盧梭關(guān)于語言起源最大的問題就是他對(duì)人類語言的過程和復(fù)雜性理解太過于簡化了，這從他另外的一句話也可以看出來，他說：“想一想當(dāng)初第一個(gè)發(fā)明語言的人要經(jīng)過多少不可想象的艱難和花費(fèi)多少無窮的歲月?！?[法]盧梭：《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》，第247頁。蒼頡造字不過是一個(gè)傳說，事實(shí)上，語言不可能是一個(gè)人發(fā)明的，文字也不可能是一個(gè)人能發(fā)明的，不論是語言還是文字，都有一個(gè)漫長的發(fā)生過程，是累積性的。由此也可見盧梭對(duì)于原始文化其實(shí)缺乏研究，也缺乏必要的知識(shí)儲(chǔ)備，他對(duì)于原始文化完全是陌生的，所以關(guān)于語言起源的推測也是想當(dāng)然。

1769年，柏林普魯士皇家科學(xué)院設(shè)立了一個(gè)關(guān)于語言起源問題的有獎(jiǎng)?wù)魑模彩盏秸撐?0篇，其中被認(rèn)為是最好的一篇論文是赫爾德的《論語言的起源》，獲得在當(dāng)時(shí)公開出版的“獎(jiǎng)勵(lì)”。 這篇論文翻譯成中文大約8萬字，共分“四篇”，其中論文的第一句話就是：“當(dāng)人還是動(dòng)物的時(shí)候，就已經(jīng)有了語言?！?[德]赫爾德：《論語言的起源》，姚小平譯，第2頁。這句話已經(jīng)成為語言思想史上的名言。但我認(rèn)為，這句話恰恰是有問題的，它可以說空泛得沒有任何意義。當(dāng)我們說動(dòng)物也有自己的語言時(shí)，這里的“語言”其實(shí)是在隱喻意義上使用的，并不是說動(dòng)物也有人類的說話方式，而是說動(dòng)物也有它自己的交流方式，比如聲音、動(dòng)作、氣味等，我們也可以把這些稱為“語言”，但它和人類的語言是兩種完全不同的東西，法國語言學(xué)家房德里耶斯說：“任何感覺器官都可以用來創(chuàng)造一種語言，有嗅覺語言和觸覺語言，視覺語言和聽覺語言?！?[法]房德里耶斯：《語言》，岑麟祥等譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第11頁。動(dòng)物的語言可以說是嗅覺語言和觸覺語言，而人的語言則是特殊的聽覺語言。在動(dòng)物的“語言”意義上討論人類的語言，這是沒有任何意義的，也是不利于討論問題的，會(huì)使問題變得混亂，實(shí)際上可以說是轉(zhuǎn)移了問題。

人類發(fā)展迄今大致可以分為兩個(gè)階段：一是純動(dòng)物階段，此時(shí)人和其它動(dòng)物沒有任何區(qū)別，只有本能沒有精神；二是文明階段，這時(shí)的人既具有動(dòng)物性，但更重要的是人性，這一階段的人一方面保持生物本能性，更重要的是有了精神、思想、意識(shí)、語言、文字以及相應(yīng)的社會(huì)和文化。語言在人從動(dòng)物向人轉(zhuǎn)變的過程中究竟起了什么作用？這才是我們討論語言起源的真正意義和價(jià)值之所在。理論上來說，意識(shí)的產(chǎn)生是人從動(dòng)物走向人的最關(guān)鍵的一步，因?yàn)檎且庾R(shí)，人才把自身和動(dòng)物以及自然區(qū)別開來，從而使動(dòng)物和自然都成為人的對(duì)象。而意識(shí)又是如何起源的，意識(shí)與語言是什么關(guān)系？這恰恰是需要深入研究的。赫爾德認(rèn)為：“第一個(gè)有意識(shí)的思考行為發(fā)生的那一刻，也正是語言內(nèi)在地生成的最初時(shí)刻。”*[德]赫爾德：《論語言的起源》，姚小平譯，第73頁?！爱?dāng)人處在他所獨(dú)有的悟性狀態(tài)之中，而這一悟性(思考能力)初次自由地發(fā)揮了作用，他就發(fā)明了語言。”*[德]赫爾德：《論語言的起源》，姚小平譯，第26頁。我認(rèn)為這在理論上是正確的，也就是說，人類的“語言”和“意識(shí)”是同時(shí)發(fā)生的，意識(shí)的發(fā)生就是語言的發(fā)生，語言的發(fā)生也可以說是意識(shí)的發(fā)生，也是在這一意義上，我們說語言是人的本質(zhì)，意識(shí)是人的本質(zhì)。

但赫爾德關(guān)于語言起源的研究同樣只是理論上的，他的結(jié)論并不是建立在原始語言材料的基礎(chǔ)上。也許他的結(jié)論是正確的，但作用和意義非常有限，它似乎只能證明這樣一個(gè)結(jié)論：語言和意識(shí)理論上先于其它有思維和思考的藝術(shù)，在藝術(shù)的起源過程中，意識(shí)和語言是起了非常重要作用的，除此之外，它不能給我們提供什么有用的東西。

關(guān)于語言的起源，語言學(xué)領(lǐng)域也有很多研究，比如房德里耶斯說：“語言是在社會(huì)內(nèi)部形成的。從人類感到有互相交際需要的那一天起就有了語言。語言是幾個(gè)人接觸的結(jié)果……”*[法]房德里耶斯：《語言》，岑麟祥等譯，第14頁?！罢Z言起初可能是純粹表情的。它最初也許是一種配合著步伐或手的勞動(dòng)的簡單的歌唱?！?[法]房德里耶斯：《語言》，岑麟祥等譯，第18頁。但我認(rèn)為，房德里耶斯更有價(jià)值的觀點(diǎn)不是關(guān)于語言是如何起源的，而是關(guān)于語言起源本身的，他說：“論語言的起源問題不是語言學(xué)方面的問題。”“語言學(xué)家研究的是說的語言和寫的語言，他們借助于已發(fā)現(xiàn)的最古文獻(xiàn)來探溯這些語言的歷史。但是在這歷史中不論追溯到多么遙遠(yuǎn)，他們所碰到的始終只是一些已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的語言，這些語言的背后還有我們毫無所知的漫長的過去。認(rèn)為通過現(xiàn)存語言的比較可以重建出一種原始語言，這是幻想?！?[法]房德里耶斯：《語言》，岑麟祥等譯，第8頁。語言起源問題本質(zhì)上是原始文化范疇，是語言如何發(fā)生的，從非語言到語言的過程是語言起源的范圍，從語言的簡略和初步到語言的復(fù)雜和發(fā)達(dá)的過程也是語言起源的范圍。假如人類能夠很好地保留語言的原始形態(tài)，這對(duì)語言起源也是非常有用的，但事實(shí)上這根本就不可能，首先“說的語言”無法保存，其次是“寫的語言”即文字不可能保存，現(xiàn)存的語言即使是非常古老的語言也已經(jīng)是非常完備而體系化的語言，從現(xiàn)存的古語中我們無法得出語言起源的結(jié)論。

人類學(xué)家也大量研究語言的起源，泰勒認(rèn)為，語言起源于天賦，語言的本質(zhì)是直接表意，“這些聲音所具有的意義并非人們從父母那里繼承下來或從外國人那里借取來，而是直接取自聲音界而用于意義界的”*[英]愛德華·泰勒：《原始文化——神話、哲學(xué)、宗教、語言、藝術(shù)和習(xí)俗發(fā)展之研究》，連樹聲譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第131-132頁。。但問題在于，泰勒關(guān)于語言起源的實(shí)證材料多是現(xiàn)代原始部落，而正如我們前面已經(jīng)詳細(xì)論述過的，現(xiàn)代原始部落和文明人祖先是有本質(zhì)差別的，雖然二者在狀態(tài)上非常相似，現(xiàn)代原始部落是一種根深蒂固的原始，而文明人祖先的原始只是階段性的原始，二者在構(gòu)成和品質(zhì)上是完全不一樣的。

三

具體地，漢語是如何起源的，這也是一個(gè)不能弄清楚的問題。李學(xué)勤認(rèn)為，中國文字經(jīng)歷了一個(gè)漫長的發(fā)展過程，并不只有一個(gè)源頭*李學(xué)勤：《考古發(fā)現(xiàn)與中國文字的起源》，《中國文化》第二輯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年。。唐蘭認(rèn)為，蒼頡造字不可信，中國最早的文字是“書契”，“‘書契’之前，別無文字或類似的東西”*唐蘭：《中國文字學(xué)》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第45頁。?！盁o論從哪一方面看，文字的發(fā)生，總遠(yuǎn)在夏以前。至少在四五千年前，我們的文字已經(jīng)很發(fā)展了?！?唐蘭：《中國文字學(xué)》，第53頁“我們所見到的商代文字，只是近古期，離文字初發(fā)生時(shí)，已經(jīng)很遙遠(yuǎn)了?！?唐蘭：《中國文字學(xué)》，第51頁。陳夢(mèng)家認(rèn)為，文字不是起于八卦結(jié)繩，“而實(shí)起于圖畫”*陳夢(mèng)家：《中國文字學(xué)》，北京：中華書局，2011年，第14頁。，“我們從文字發(fā)展的歷史，知道愈古的文字愈象形，愈接近圖畫，因此文字的前身是圖畫，是從圖畫蛻變出來的”*陳夢(mèng)家：《中國文字學(xué)》，第182頁。。張光直認(rèn)為：“很多史前遺址出土的陶器和陶片上，都發(fā)現(xiàn)了刻畫紋，它們明顯具有符號(hào)的特征，這些遺址的上限始于仰韶文化前期(公元前5000年前)，下限則止于史前時(shí)代末葉?！?張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第76頁?！盁o論商代還是史前的陶器符號(hào)，絕大多數(shù)都是家族、宗族、氏族或其分支的標(biāo)記和族徽?！?張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，第79頁?！肮糯袊奈淖?，至少其中的一部分，可能從族徽(賦予親族政治和宗教權(quán)力的符號(hào))演變而來。”*張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，第81頁。

而異類學(xué)者蘇三認(rèn)為：“商、周時(shí)期的中國核心區(qū)域的人們很可能是講印歐語的?！趲浊昵?，我們的部分先人與歐洲地區(qū)的人們講述的可能是一種很接近的語言?！?蘇三：《漢字起源新解》，北京：東方出版社，2010年，第16頁?！吧坛_始的文字是一種外來與本土化結(jié)合的文字?！?蘇三：《漢字起源新解》，第37頁?！拔艺J(rèn)為世界上只有一個(gè)文字發(fā)明者，或一群發(fā)明者，他們?cè)趦珊痈浇?很可能是蘇美爾人)，所有其他的文字體系都是從那里直接或間接學(xué)習(xí)借鑒而來的。漢字也一樣?！?蘇三：《漢字起源新解》，第108頁?！皬募坠俏目矗瑵h字起源一定借鑒過印度印章文字?！瓡簳r(shí)只能認(rèn)為漢字50%目前看是自造的，其余的則是來自于古埃及、西亞、地中海東部地區(qū)等地的痕跡?！?蘇三：《漢字起源新解》，第135頁。作者還引用了著名人類學(xué)家、考古學(xué)家李濟(jì)的一段文字為證，李濟(jì)的話是這樣的：“如眾所周知，小屯的文字比最早的蘇美爾文字約晚了一千六百年至一千八百年；在這一段時(shí)間里，保存書寫記載的觀念可能會(huì)由幼發(fā)拉底河和底格里斯河流域移植到黃河流域來。”*李濟(jì)：《中國文明的開始》，《李濟(jì)文集》第1卷，上海：上海人民出版社，2006年，第372頁。

關(guān)于漢語與漢字的起源，還有一些其它的說法，這里筆者無意探討漢語的起源、漢字的起源問題，我只是想說明，即使是具體的漢語和漢字的起源，雖然已經(jīng)有很多專家進(jìn)行了長時(shí)間的研究，其中甚至不乏大師級(jí)的人物，但其觀點(diǎn)和結(jié)論卻相距甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，關(guān)于人類早期的語言，早期的文字，今天可以說都缺乏基本的公論，比如語言和文字的關(guān)系問題，普遍的觀點(diǎn)是：文字是記錄語言的符號(hào)，語言是第一性的，文字是第二性的，也就是說，人類是先有語言，然后才有記錄語言的符號(hào)，“文字是在不同程度上有意識(shí)地進(jìn)行的語言分析”*[法]海然熱：《語言人：論語言學(xué)對(duì)人文科學(xué)的貢獻(xiàn)》，張祖建譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第89頁。。當(dāng)今中國各種語言教科書基本上都是這種觀點(diǎn)。但是也有不同的看法，比如唐漢認(rèn)為：“語言和文字都是人類思維過程及思維概念的外化，二者之間的關(guān)系建立在‘同質(zhì)’及實(shí)現(xiàn)了的‘同一’性上?！淖值暮蟪?，恰恰證明文字比語言更高一個(gè)級(jí)別?！?唐漢：《中國漢字學(xué)批判》下冊(cè)，北京：東方出版社，2006年，第427頁。再比如文字與符號(hào)是什么關(guān)系？與圖畫是什么關(guān)系？一般認(rèn)為，文字起源于符號(hào)，或者說最早的文字就是一種符號(hào)，《系辭下》說：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契?！薄敖Y(jié)繩”即符號(hào)，“書契”即文字，“書契”來源于“結(jié)繩”，即文字來源于符號(hào)。一般也認(rèn)為，文字起源于圖畫，或者“書畫同源”，當(dāng)代美術(shù)家韓美林曾創(chuàng)作《天書》一書，書中那些不可識(shí)的文字雖然是創(chuàng)作，但它卻是有來源的，作者說：“除了已釋出的文字，我的眼開始搜尋那些‘義不明’、‘待考’、‘不詳’、‘無考’或一字多釋，不知其音、不知出處、有悖謬、有歧義和專用字、或體字、異體字等生僻字。甚至一些符號(hào)、記號(hào)、象形圖畫、巖畫等等棄之不用的資料、實(shí)物……”*韓美林：《天書》，天津：百花文藝出版社，2008年，第84頁。馮驥才說：“《天書》是一部文字學(xué)的大書。美林首次收集了遠(yuǎn)古時(shí)代失散于各處的古文字，并訴諸于書法。”*馮驥才：《神筆天書》，韓美林：《天書·序》，天津：百花文藝出版社，2008年，第26頁。仔細(xì)琢磨這些文字，假如這些文字都是古文字的話，那么，我們可以看到，在文字的初期或者創(chuàng)制時(shí)期，文字和圖畫其實(shí)是很難嚴(yán)格區(qū)別開來的，這些“天書”說是文字當(dāng)然沒有問題，說它是畫也未嘗不可，但文字的畫已經(jīng)開始脫離圖性，而具有抽象性，也即符號(hào)性，雖然仍然具有象形性，但和那種描模的畫還是有本質(zhì)區(qū)別的，所以陳夢(mèng)家說：“文字雖然出于圖畫，而文字不就是圖畫?！?陳夢(mèng)家：《中國文字學(xué)》，第11頁。大概就是在這一意義上而言的。可以看出，雖然漢字起源的符號(hào)說與圖畫說有相近之處，但兩者仍有本質(zhì)的區(qū)別。

關(guān)于語言的起源，有各種各樣的說法和觀念，“諸如手勢(shì)說、契約說、感嘆說、本能說、摹聲說、神授說、進(jìn)化說、勞動(dòng)說、嘴勢(shì)說、約定俗成說、人類本源說”*斐文：《索緒文：本真狀態(tài)及其張力》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第1頁。，還有“社會(huì)公約”*高名凱：《語言論》，北京：商務(wù)印書館，1995年，第344頁。、“感嘆說或‘啵啵說’”、“聲象說或‘叮當(dāng)說’”、“喘息說或‘喲-嘿-嗬說’”*高名凱：《語言論》，第346頁。、“喊叫說”等*高名凱：《語言論》，第360頁。。比如恩格斯說：“語言是從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起產(chǎn)生出來的，這個(gè)解釋是唯一正確的。”*[德]恩格斯：《自然辨證法·勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》，《馬克斯恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第991頁?！暗?，由于所有這些假說都是來自人類主觀思辨的推論，而且都不能提供令人信服的實(shí)證資料，既不可能找到任何語言‘化石’作為直接證據(jù)，也不可能以人為材料進(jìn)行共時(shí)態(tài)的實(shí)驗(yàn)，所以，各種假說總是在科學(xué)與非科學(xué)之間游移?！?斐文：《索緒爾：本真狀態(tài)及其張力》，第1頁。我認(rèn)為這是非常有道理的，事實(shí)上，迄今各種語言和文字的起源觀點(diǎn)和結(jié)論都缺乏充分的實(shí)證材料，很多觀點(diǎn)不過是現(xiàn)代人對(duì)過去的一種想象，很多則是對(duì)比較晚近文獻(xiàn)材料的重新解說，考古材料非常有限，很多材料都不能說明什么實(shí)質(zhì)性的問題。塔西佗在他的《編年史》第11卷第14章中提到文字的起源，他說：“從埃及人的動(dòng)物圖畫來看，他們是最早用圖畫符號(hào)表示思想的民族：人類歷史的這些刻在石頭上的最古老的文獻(xiàn)，直到今天我們還可以看到。他們還自稱是字母的發(fā)明者。他們認(rèn)為，曾稱雄海上的腓尼基人把這種知識(shí)從埃及輸入希臘，結(jié)果借用字母的腓尼基人卻取得了發(fā)明字母的聲譽(yù)?！?[古羅馬]塔西佗：《編年史》下冊(cè)，王以鑄等譯，北京：商務(wù)印書館，1981年，第329頁。但后來的字母不一定就是從動(dòng)物圖畫或者圖畫符號(hào)演變而來的，也許字母是一種和圖畫并行的或者更早的符號(hào)。布龍菲爾德也認(rèn)為文字起源于圖畫，但它同時(shí)也承認(rèn)：“我們沒有任何記載說明任何民族從利用圖畫到利用真實(shí)文字的進(jìn)展情況，對(duì)其間的步驟只能加以猜測?！?[美]布龍菲爾德：《語言論》，袁家驊等譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第358頁。

語言的過程也即思維的過程，所以語言起源是一個(gè)漫長的過程，有學(xué)者認(rèn)為：“人類的各種語言則是這些長毛祖先的后裔們?cè)谧叱鰺釒擦?，分布到世界各地的遷移過程之中和之后逐漸形成的。語言是人們藉以進(jìn)行共同勞動(dòng)和社會(huì)交往的手段或符號(hào)，這種手段或符號(hào)是以地域性和歷史性的約定俗成為基礎(chǔ)的，因此語言具有明顯的主-客觀約定性。這種主-客觀約定性即指語言是以一定區(qū)域內(nèi)的人群集團(tuán)為單位，在漫長的歷史交往過程中逐漸形成的?！?趙林：《告別洪荒——人類文明的演進(jìn)》，上海：東方出版中心，1998年，第23頁。我認(rèn)為這是很有道理的，問題的關(guān)鍵是語言的過程并沒有在語言本身中留存下來，所以通過研究語言來研究語言的起源不是正確的途徑。

理論上，我們可以通過研究語言和文字的形態(tài)來研究語言的起源，但實(shí)際上，這是根本不可能的。對(duì)于動(dòng)植物，我們可以通過考察它的構(gòu)成來考察它的原初狀況，但語言和文字是人為的，隨著人的社會(huì)和文化的變化而變化，現(xiàn)在的文字即使是最古老的文字，相對(duì)于人類的思維與意識(shí)的發(fā)生來說，相比于人類藝術(shù)的發(fā)生，也是非常晚近的。然而語言的起源一個(gè)是比藝術(shù)的起源更為渺茫的問題，一方面，我們現(xiàn)存的語言文字材料十分有限，無法追溯到語言的發(fā)生時(shí)期，因此目前有關(guān)語言起源的任何一項(xiàng)研究都無法擺脫證據(jù)不足的局面；另一方面，人類的文字并不就等于語言，二者發(fā)生的先后和之間的關(guān)系已不可考證，只能通過推論和猜測來解釋語言的發(fā)生。所以，語言的起源是一個(gè)不可能討論清楚的問題，語言文字起源作為一個(gè)學(xué)術(shù)問題是值得懷疑的。

(責(zé)任編輯：王學(xué)振)

Skepticism on the Origin of Language as an Academic Issue

GAO Yu

(College of Humanities, Zhejiang Normal University, Jinhua 321004, China)

Abstract:The origin of language is an issue to which there are many answers in the Chinese and Western academia, but their views and the time orientation are far apart and there is no adequate evidence. Specifically, there are various answers to the origin of the Chinese language and Chinese characters, but there is not a basic agreement in this aspect. By far, there have been different hypotheses on the origin of language, and most of which are either scientific or unscientific, and their ideas and conclusions are short of sufficient empirical materials. The origin of language is a long process which has not been retained in language, so it is impossible to study the origin of language by language itself. The origin of language, an issue more vague than the origin of art, is unlikely to be clarified.

Key words:language; characters; origin; skepticism

基金項(xiàng)目：國家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“藝術(shù)起源懷疑論”(編號(hào)：10BA008)

收稿日期：2016-03-21

作者簡介：高玉(1964-)，男，湖北荊門人，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事文學(xué)理論、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：H0-09

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5310(2016)-05-0113-07