“疑古”之外的學(xué)術(shù)追求——顧頡剛的通史編纂構(gòu)想與實踐

劉永祥

(中國海洋大學(xué) 社會科學(xué)部， 山東 青島 266100)

?

“疑古”之外的學(xué)術(shù)追求——顧頡剛的通史編纂構(gòu)想與實踐

劉永祥

(中國海洋大學(xué) 社會科學(xué)部， 山東 青島 266100)

摘要：抗戰(zhàn)期間，發(fā)揮史學(xué)致用功能越來越受到史家重視，顧頡剛即曾嘗試以中國通史編纂喚起民族意識，主張從受眾角度探索編纂形式的多樣化，以增強(qiáng)民族文化認(rèn)同。其在編纂理念上，則與梁啟超首倡的“新史學(xué)”一脈相承，如以中華民族的發(fā)展為主干書寫社會“全史”；推動由“君史”向“民史”的轉(zhuǎn)型；發(fā)揚(yáng)集體修史的優(yōu)良傳統(tǒng)；將專史視為通史編纂的基礎(chǔ)等。顧頡剛這一“疑古”之外的史學(xué)追求，不僅折射出抗戰(zhàn)時期通史編纂形成繼20世紀(jì)初“國史重寫”運動之后的新高潮，而且提醒人們應(yīng)當(dāng)注意“新史學(xué)”與新歷史考證學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞：顧頡剛；通史編纂；通俗史學(xué)；民族意識；“新史學(xué)”

顧頡剛(1893—1980)，原名誦坤，江蘇蘇州人。1920年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)門，留校任圖書館編目，曾任上海商務(wù)印書館編輯，后歷任廈門大學(xué)、燕京大學(xué)、北京大學(xué)等校教授，曾創(chuàng)辦樸社、民俗學(xué)會、禹貢學(xué)會、邊疆研究會及中國史地圖表編輯社等，主編《燕京學(xué)報》《禹貢》半月刊、《邊疆周刊》《文史雜志》等學(xué)術(shù)刊物，編著《古史辨》《秦漢的方士與儒生》《中國上古史研究講義》等。其在歷史學(xué)、邊疆地理學(xué)、民俗學(xué)等領(lǐng)域皆有突出貢獻(xiàn)和影響，尤其是他所領(lǐng)銜的“古史辨”運動，震動了當(dāng)時的學(xué)術(shù)界，在整個20世紀(jì)中國史學(xué)史上占有極為重要的地位。正如學(xué)者所言：“無論贊成還是反對，以顧頡剛為領(lǐng)袖的‘古史辨’派，實際上已成為20世紀(jì)中國史學(xué)界、古典學(xué)界不可繞過的巨大存在?！盵1]每當(dāng)人們提及顧頡剛史學(xué)時，首先想到的必然是“疑古”，顯然已經(jīng)被符號化。因此，很少有人注意到顧頡剛史學(xué)的另一面相，即中國通史編纂，而對這一問題的考察，不僅可以更全面地認(rèn)識20世紀(jì)中國歷史編纂學(xué)，而且具有超出這一問題本身的學(xué)術(shù)史和思想史意義。

一、以通史編纂喚起民族意識的努力

近代以來，在作為“他者”的西方國家的不斷沖擊下，國人開始以此為參照重新認(rèn)識“自我”，世界文明體系下的具有近代意義的民族意識逐漸萌生并迅速增強(qiáng)，中華民族作為一個整體由自在階段步入了自覺階段。由此，民族主義成為推動中國近代歷史發(fā)展的重要因子，而九一八事變后日本的持續(xù)侵略則將這股民族主義思潮推向了頂峰，并直接影響了中國史學(xué)的取向和學(xué)風(fēng)，發(fā)揮史學(xué)的致用功能成為包括新歷史考證學(xué)派在內(nèi)的諸多史家的共識。其中，一直秉持“只問真不真，不問用不用”治史態(tài)度的顧頡剛的轉(zhuǎn)變，就十分典型。他明確指出：

這數(shù)十年中，我們受帝國主義者的壓迫真夠受了，因此，民族意識激發(fā)得非常高。在這種意識之下，大家希望有一部《中國通史》出來，好看看我們的民族成分究竟怎樣，到底有哪些地方是應(yīng)當(dāng)歸我們的。[2]363(《禹貢發(fā)刊詞》)

年來國勢凌夷愈甚，國人皆知非提倡民族主義將無術(shù)自存于世，而以史事知識普及于民眾，藉先民保存種族之偉績與其創(chuàng)造文化之光榮喚起其愛國家愛民族之熱忱，實為灌輸民族主義最有效之方法，于是中國通史之需乃亦亟。[3]203(《擬由本會設(shè)立中國編纂處案》)

在國家和民族處于危難之際，以悠久、燦爛的歷史文化重建國民自信，并通過歷史認(rèn)同增強(qiáng)民族認(rèn)同，無疑是極為重要的途徑，而兼具敘事性與解釋性的通史顯然最能承擔(dān)這一任務(wù)，這也是在史學(xué)走向?qū)I(yè)化和職業(yè)化的過程中，通史編纂能夠再度異軍突起的重要原因。對此，顧頡剛顯然有深刻的認(rèn)識。而且，他認(rèn)為，以往的通史皆以“漢族的史跡為中心，很容易挑撥各族間的惡感”[3]63(《考察西北后的感想》)，極力倡導(dǎo)“不專以漢族為本位，而以中華民族全體之活動為中心”[3]87(《考察西北后的感想》)的新的歷史書寫范式，主張“用平等的眼光記載各族的歷史事實，凡是共同享有的光榮和被迫分享的恥辱都應(yīng)當(dāng)詳細(xì)抒寫，而摒去一切私愿”[3]63(《考察西北后的感想》)。其落腳點，則在于從歷史和文化兩個層面論證“中華民族”這一具有近代內(nèi)涵的新概念的正當(dāng)性。他說：

從歷史上證明中華民族是不可分離的，從文化上證明我們中華民族為一個相互融合的大集體，將文化與歷史永遠(yuǎn)打成一片。[4]

當(dāng)然，要想真正發(fā)揮歷史在激發(fā)民族意識方面的功效，就必須擴(kuò)大歷史知識的傳播范圍，因此，編纂風(fēng)格多樣的通俗歷史讀物以滿足不同文化程度的受眾需求，成為一時風(fēng)氣，而中國通史編纂亦突破原先的研究型寫法，呈現(xiàn)出通俗化趨勢。顧頡剛正是通俗中國通史編纂的大力倡導(dǎo)者，不僅提出了諸多設(shè)想，而且進(jìn)行了大膽的嘗試。

九一八事變以后，顧頡剛創(chuàng)辦了三戶書社，出版抗日讀物，次年將其改名為“通俗讀物編刊社”，將喚起民族意識、鼓勵抵抗精神、激發(fā)向上意志以及灌輸現(xiàn)代常識作為該社的主旨和目標(biāo)，而編纂通俗中國通史即為主要途徑之一。顧頡剛試圖以人物小傳為切入點，進(jìn)而編纂一部類似《三國演義》的通史演義。他的規(guī)劃是：“打算先由個別人物寫起，將來再加工整理，改寫通史演義。”[5]376(《中國上古史演義序》)不過，由于種種原因，這類小傳僅完成《黃宗羲》《顧炎武》《王夫之》等幾篇。*當(dāng)時，這項工作主要由其助手鄭侃嬨來完成。顧頡剛曾在日記中寫道：“余又欲作中國通史，而不得一助手。適在《燕大月刊》中見鄭侃嬨女士所作《西游記補(bǔ)》，文筆極清利，且有民眾氣而無學(xué)生氣，最適于民眾教育……此事如能成，必可收救國之效?！?《顧頡剛?cè)沼洝肪砣额欘R剛?cè)?，中華書局2010年版，第24頁)1943年，顧頡剛發(fā)起史地通俗叢書編輯社，再次將《中國名人傳》的撰寫、出版置于首位，并稱：“自周迄清得二百余題……期就此數(shù)百人之身而表現(xiàn)其各個時代與各個社會之背景，析之為百冊，合之為一書，而《中國通史》之雛形于是乎在矣?！盵6]23(《編輯中國名人傳說明書》)后來，他在擔(dān)任上海大中國圖書公司總編輯期間，主編“中國歷史故事小叢書”，又嘗試以歷史故事的形式編纂通史，在《編輯旨趣》中說：“先出第一集，計一百六十種。在這一集里，最重要的故事差不多齊備了，順了次序看去也權(quán)當(dāng)一部中國通史。”[7]盡管上述工作均未能完成，但顧頡剛為通俗中國通史編纂所作出的努力實不應(yīng)被抹殺。特別值得稱道的是，顧頡剛認(rèn)為應(yīng)從受眾角度出發(fā)探索通史編纂的多樣化，主張根據(jù)讀者閱讀水平和接受能力的差異分成不同的層次。比如，早在重慶中國史學(xué)會成立時，顧頡剛就曾提出針對幼稚園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)等分別編纂不同形式的通史，至1947年，又將這一構(gòu)想進(jìn)一步細(xì)化，制定了七種通史寫法，包括：給小學(xué)生及其同程度者看的，用連環(huán)圖畫；給初中生及其同程度者看的，用故事體的敘述；給高中生及其同程度者看的，用演義體的敘述；給大學(xué)生及其同程度者看的，用現(xiàn)行的通史體，但不發(fā)議論，只在敘述中予以暗示；給專家及高級的大學(xué)生看的，用討論問題并考證材料的通史；給邊疆人民看的，用邊疆與漢族分量差不很遠(yuǎn)而足以鼓起其向心力的通史；給世界人士看的，用偏重文化而足以使其認(rèn)識中國在世界史的地位的通史。[8]164從中不僅可以窺探顧頡剛以現(xiàn)代史學(xué)理念普及歷史知識、重塑大眾歷史觀念的急切心情，而且更包含著他藉通史增強(qiáng)中華民族認(rèn)同、弘揚(yáng)中華歷史文化的深刻用意。

值得注意的是，顧頡剛之所以在這一時期對通史編纂格外關(guān)注，尚非僅僅受到日本侵略的影響，而與他早年的學(xué)術(shù)經(jīng)歷亦密切相關(guān)。20世紀(jì)初，“新史學(xué)思想的輸入引起了改編國史的運動。起初最迫切的需要，莫過于學(xué)校的課本”[9]。受此風(fēng)潮影響，顧頡剛也參與到新式歷史教科書的編纂中。1922年，在胡適的介紹下，他與好友王鐘麒共同為上海商務(wù)印書館編纂了《現(xiàn)代初中教科書本國史》。此書共三冊，上冊于1923年出版，幾年內(nèi)即再版55次，中、下冊于1924年出版，亦再版25次。[10]其在當(dāng)時所產(chǎn)生的影響由此可見一斑。后來，他還曾著手編纂《國史講話》，只是由于其史學(xué)研究已轉(zhuǎn)移到上古史領(lǐng)域而未能完成。不過，他曾在《編纂國史講話的計劃》中說：“在極忙中也樂意接受：只因這件事情原是我自己的，一方面可以逼我增進(jìn)常識，一方面又可以逼我整理了常識材料而供獻(xiàn)于讀者?！盵11]由此可見，顧頡剛雖然無法分出過多精力從事通史編纂，但對此始終有所掛懷，而日本的入侵則再度激起了他的熱情，并對當(dāng)時通史編纂的現(xiàn)狀充滿了憂慮，謂：“中國通史的寫作，到今日為止，出版的書雖已不少，但很少能夠達(dá)到理想的地步。本來以一個人的力量來寫通史，是最困難的事業(yè)，而中國史上須待考證研究的地方又太多，故所有的通史，多屬千篇一律，彼此抄襲……編著中國通史的，最易犯的毛病，是條列史實，缺乏見解，其書無異為變相的《綱鑒輯覽》或《綱鑒易知錄》之類，極為枯燥?！盵12]

二、與“新史學(xué)”一脈相承的通史編纂思想

中國傳統(tǒng)史學(xué)是以歷史編纂為主體的，故而梁啟超有關(guān)“新史學(xué)”的理論建構(gòu)實則服務(wù)于一個主要目的——編纂新史，《中國史敘論》《新史學(xué)》《中國歷史研究法》皆旨在“說明一部通史應(yīng)如何作法”[13]，并強(qiáng)調(diào)“新史之作，可謂我學(xué)界今日最迫切之要求也已”[14]自序?！靶率穼W(xué)”在20世紀(jì)初掀起了一場“國史重寫”運動，雖以教科書為主要載體，仍令“修史”成為一時風(fēng)氣。受此影響，顧頡剛曾明確表示對這一學(xué)風(fēng)的認(rèn)可，稱：“我總勉力搜集史料備將來的作史?！盵15]他的通史編纂思想即主要來源于梁啟超的《中國歷史研究法》，曾明確說：“(練)為璋帶來任公《中國史學(xué)研究法講義》(筆者按：即《中國歷史研究法》初稿本)，讀之如我心中說出，蓋即我要說之話，要本這意見預(yù)備編書的。快極，擬摘要抄錄?！盵16]172大致來說，除注重發(fā)揮通史編纂的致用功能、以通史編纂激發(fā)民族意識外，顧頡剛的通史編纂思想還包括以下幾個方面：

首先，以進(jìn)化史觀為指導(dǎo)，突破以政治史為主體的通史格局，主張以中華民族的形成和發(fā)展為主干，書寫反映社會整體情狀的“全史”。顧頡剛認(rèn)為，傳統(tǒng)的通史“實在只可說為完全的政治史”[5]20(《中學(xué)校本國史教科書編纂法的商榷》)，而通史的核心任務(wù)在于“把進(jìn)化的跡象指示出來”，“所謂進(jìn)化的跡象，在大題目上，固是：民族是如何發(fā)展的；文化是如何遷流的；各時代中，政治和家庭的組織是如何的，經(jīng)濟(jì)力的分配是如何的，道德觀念的方式是如何的；文明的主要器械是何時制作的”[5]23(《中學(xué)校本國史教科書編纂法的商榷》)。1931年，他在致譚惕吾的信中亦說：“我抑不住的野心，總想把中國歷史重新排過……倘使我們能夠作成一部歷史，(1)說明傳統(tǒng)文化的來源與演變；(2)說明國內(nèi)民族的分合的經(jīng)過；(3)說明現(xiàn)在中國在世界上的地位及將來的命運；(4)說明民眾的生活狀況及其改善的途徑，吾深信國民的思想將頓然為之一變，將激起其勇往直前的精神，走上向上和合理的道路上。”[17]258-259尤其是，他自覺地對20世紀(jì)初的通史編纂加以反思，認(rèn)為“過去中國通史一類的書籍，差不多都是以日本人的著作為藍(lán)本寫的，這是歷史學(xué)者的奇恥大辱”，并將通史編纂原則凝練為兩點：“第一，通史絕不是一姓、一階級、一種族或一宗教的記載，而應(yīng)為中國歷史的全貌。第二，中國通史應(yīng)為世界史的一部分，以全國所需要，世界所需為其目的，而絕不能獨立的與世界不相聯(lián)系?！盵3]294(《中國之史學(xué)》)很顯然，顧頡剛試圖克服舊史記載范圍狹窄的弊端，擴(kuò)大歷史書寫范圍，而以中華民族的形成和發(fā)展為主線統(tǒng)攝全史，并突出強(qiáng)調(diào)世界視野，則其主旨仍在于重建大眾的民族意識和自信。*顧頡剛曾回憶編纂《國史講話》時的心態(tài)，稱：“這幾年……許多人屬望我編成一部中國通史……我的心中一向有一個歷史問題，渴望借此得一解決，即把這個問題作為編纂通史的骨干。這個問題是：中國民族是否確為衰老，抑尚在少壯……這真是關(guān)系我們的生死存亡的一個最重大的歷史問題?！?《古史辨》第1冊《自序》，上海古籍出版社1982年版)將上述顧頡剛關(guān)于通史編纂的框架和內(nèi)容的論述與梁啟超的觀點尤其是《中國歷史研究法》中為“適合于中國人需要之中國史”[14]7所歸納的主要事項加以比照，即可明白看出二者之間存在的傳承關(guān)系。

其次，繼續(xù)推動通史編纂由“君史”向“民史”的轉(zhuǎn)型。梁啟超在《新史學(xué)》中對舊史編纂展開猛烈攻擊，直斥二十四史為二十四姓之家譜，在史學(xué)界引起強(qiáng)烈共鳴，時人無不倡寫“民史”。顧頡剛亦明確指出：“從前的歷史簡直是帝王的家譜，無論什么敘述，都是以說明一姓的興衰為主：戰(zhàn)爭是為的正帝統(tǒng)，災(zāi)異是為的警帝心，以至于一治一亂，一離一合，無非世運使然；他們以為到了相當(dāng)時候就該有王者應(yīng)時應(yīng)運而興起了。那時的人不是人，是王者的爪牙或工具，因此，從前的歷史就只得以帝王為中心而成為一姓的家譜。”[5]1，100-101(《中學(xué)歷史教學(xué)法的商榷》)因此，他將目光聚焦于社會基層，注重對社會史料和民俗史料的發(fā)掘，認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)看諺語比圣賢的經(jīng)訓(xùn)要緊；看歌謠比名家的詩詞要緊；看野史筆記比正史官書要緊”，因為“謠諺野史等出于民眾，他們肯說出民眾社會的實話，不比正史，官書，賢人，君子的話主于敷衍門面”[5]23(《中學(xué)校本國史教科書編纂法的商榷》)。他試圖轉(zhuǎn)換歷史編纂的視角，將書寫重心轉(zhuǎn)移到普通大眾。1928年，他在《民俗》發(fā)刊詞中呼吁說：“我們要站在民眾的立場上來認(rèn)識民眾！我們自己就是民眾，應(yīng)該各各體驗自己的生活！我們要把幾千年埋沒著的民眾藝術(shù)，民眾信仰，民眾習(xí)慣，一層一層地發(fā)掘出來！我們要打破以圣賢為中心的歷史，建設(shè)全民眾的歷史?！盵18]他還舉例加以說明，認(rèn)為：“與其詳載官制的變遷，不如記些科舉情形，因為循資升遷無甚可記，而選舉科第等事幾乎籠罩著讀書人的全部思想。我們與其詳載國家組織，不如詳載家庭組織，因為國家組織及于人民的力量，不如家庭組織的深而且廣。至于各代的興亡，是帝王的家事，遠(yuǎn)不及民族離合的關(guān)系重要了。”[5]20-21(《中學(xué)校本國史教科書編纂法的商榷》)他在編纂《現(xiàn)代初中教科書本國史》時即踐行了上述觀念，不再采用朝代更迭的敘述模式，破除正統(tǒng)觀念，不用帝王年號，亦不作帝王世系表?？陀^來講，顧氏所論自然有失偏頗，但在當(dāng)時的學(xué)術(shù)環(huán)境下，采用梁啟超式的“不破不立”的批判文風(fēng)，顯然有利于推動通史編纂在視野和路徑上的轉(zhuǎn)移。

最后，主張發(fā)揚(yáng)集體修史的優(yōu)良傳統(tǒng)，并將專史編纂視為通史編纂的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)官方修史雖因統(tǒng)治者意志的介入而產(chǎn)生諸多弊端，但分工合作的方式的確適用于大規(guī)模的修史，也較易取得成績。顧頡剛認(rèn)為：“通史的寫作，非一個人的精力所能勝任，中國歷史上需待考證的問題又多，因此最好的辦法，是分工合作?！盵19]204而現(xiàn)代分科意識的上升促使史學(xué)走向?qū)ｉT化，日益細(xì)化的專史無疑增加了通史編纂的難度。因此，先專史、后通史的編纂步驟得到越來越多史家的認(rèn)可。顧頡剛亦將通史編纂分為兩步：“第一步為編輯專史，搜集材料而考訂之，加以系統(tǒng)之貫。凡十五種，目如下：一、種族史，二、疆域史，三、交通史，四、外交史，五、政治史，六、社會史，七、經(jīng)濟(jì)史，八、生活史，九、宗教史，十、教育史，十一、科技史，十二、思想史，十三、藝術(shù)史，十四、文學(xué)史，十五、語言史。第二步即匯合各種專史?！盵3]204(《擬由本會設(shè)立中國通史編纂處案》)不過，他并未就兩者之間的關(guān)系作出進(jìn)一步分析。

細(xì)加比照，顧頡剛的通史編纂思想基本來源于梁啟超的“新史學(xué)”。以往學(xué)者多將“新史學(xué)”限定于五四之前，此后則以新歷史考證學(xué)和馬克思主義史學(xué)為兩大主干，這一劃分方式過分突出了史學(xué)思潮之間的差異性，而忽略了彼此之間的聯(lián)系。事實上，梁啟超所建構(gòu)的與中國傳統(tǒng)史學(xué)相區(qū)別、與西方現(xiàn)代史學(xué)相接軌的“新史學(xué)”范式，在五四以后被不少史家完整地繼承下來并加以拓展，尤其表現(xiàn)在中國通史編纂領(lǐng)域，而且諸多理念亦對其他兩派學(xué)者產(chǎn)生不小的影響。*陳其泰先生曾就“新史學(xué)”對新歷史考證學(xué)的影響展開探討，詳見其《20世紀(jì)中國歷史考證學(xué)研究》，北京師范大學(xué)出版社2005年版，第31—38頁。顧頡剛在通史編纂思想方面所表現(xiàn)出來的與梁啟超“新史學(xué)”的一脈相承，即為此增添了一個絕佳的例證*近年來，更有學(xué)者認(rèn)為，梁啟超《中國歷史研究法》是顧頡剛就此提出“層累說”的“關(guān)鍵性”因素(參見李長銀：《“層累說”起源新論》，《清華大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版，2014年第5期)。

結(jié)語

顧頡剛的通史編纂理念亦對后來修史者產(chǎn)生直接影響。他曾與白壽彝通信探討通史編纂問題，其所秉持的注重邊疆少數(shù)民族的歷史書寫、突出中華民族的統(tǒng)一性、發(fā)揮通史的教育功能、彰顯中國歷史在世界史中的地位等理念得到后者的深度贊同。白壽彝在信中表示，“搜集了他們(邊疆)的歷史材料放到全國公有的歷史書里去”，“是歷史學(xué)家的責(zé)任，應(yīng)該是以‘中華民族是一個’為我們的新的本國史的一個重要觀念”[20]162-167。1947年，顧頡剛又給白壽彝寫信，提到應(yīng)編寫有利于民眾教育的通俗通史、注重中國史在世界史中的地位等觀點。[8]162-167后

來，白壽彝主編多卷本《中國通史》，對于上述問題尤為重視，當(dāng)與顧頡剛的影響有一定關(guān)聯(lián)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王學(xué)典.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的顧頡剛——寫在《顧頡剛?cè)烦霭嬷H[N].光明日報，2011-01-11.

[2]顧頡剛.顧頡剛古史論文集：卷五[M]//顧頡剛?cè)?北京：中華書局，2010.

[3]顧頡剛.寶樹園文存：卷二[M]//顧頡剛?cè)?北京：中華書局，2010.

[4]顧潮.歷劫終教志不灰[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：196.

[5]顧頡剛.寶樹園文存：卷三[M]//顧頡剛?cè)?北京：中華書局，2010.

[6]顧頡剛.寶樹園文存：卷一[M]//顧頡剛?cè)?北京：中華書局，2010.

[7]顧頡剛，等.中國歷史故事小叢書[M].上海：中大中國圖書店，1949.

[8]顧潮.顧頡剛年譜[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

[9]齊思和.近百年來中國史學(xué)的發(fā)展[J].燕京社會科學(xué)，1949(2).

[10]張守智.民國時期總書目[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1995：217.

[11]顧頡剛.編纂國史講話的計劃[J].孔德旬刊，1925(6).

[12]顧頡剛.當(dāng)代中國史學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998：77.

[13]梁啟超.中國歷史研究法補(bǔ)編[M]//飲冰室合集·專集之九十九.北京：中華書局，1989：緒論.

[14]梁啟超.中國歷史研究法[M]//飲冰室合集·專集之七十三.北京：中華書局，1989.

[15]顧頡剛.顧頡剛讀書筆記：卷一[M].北京：中華書局，2012：127.

[16]顧頡剛.顧頡剛?cè)沼洠壕硪籟M]//顧頡剛?cè)?北京：中華書局，2010.

[17]顧頡剛.顧頡剛書信集：卷二[M]//顧頡剛?cè)?北京：中華書局，2010.

[18]同人.發(fā)刊詞[J].民俗，1928(1).

[19]顧頡剛.顧頡剛古史論文集：卷十二[M]//顧頡剛?cè)?北京：中華書局，2010.

[20]顧頡剛.寶樹園文存：卷四[M]//顧頡剛?cè)?北京：中華書局，2010.

責(zé)任編輯：仇海燕

The Academic Pursuit besides the Suspicion about the Ancient Chinese History—Gu Jiegang’s Conception and Practice on Chinese General History Historiography

Liu Yong-xiang

(Social Science Department, Ocean University of China, Qingdao, Shandong 266100, China)

Abstract:During the Anti-Japanese War, historians paid more and more attention to the historical utility functions. Gu Jiegang tried to arouse national consciousness by Chinese general history historiography. He advocated exploring the diversification of the forms of compiling from the perspective of the audience in order to enhance national cultural identity. He followed "the New History" which initiated by Liang Qichao on codification idea, such as writing "the whole history" of the society according to the development of the Chinese nation, promoting the transition from "the history of monarchy" to "the history of people", carrying forward the good tradition of compiling the history collectively, and regarding the special history as the foundation of Chinese general history historiography. Gu Jiegang’s academic pursuit besides the suspicion about the ancient Chinese history not only reflected the new upsurge of Chinese general history historiography during the Anti-Japanese War after the national history rewritten movement in the early 20th century, but also reminded people paying attention to the internal relation between "the New History" and the new historical textual study.

Key words:Gu Jiegang, Chinese General History Historiography, Popular History, National consciousness, the New History

作者簡介：劉永祥(1984-)，講師，博士，主要從事中國史學(xué)史研究。

基金項目：2009年度國家社科基金重點項目(09AZS001)；2014年度國家社科基金青年項目(14CZS001)。

中圖分類號：K092

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-8444(2016)02-0149-04

收稿日期：2015-12-28