眾說

高校改名，爭紅利還是太功利

位于四川省瀘州市的瀘州醫(yī)學(xué)院，在不到一年時(shí)間內(nèi)，兩易其名，先后改為“四川醫(yī)科大學(xué)”和“西南醫(yī)科大學(xué)”。

公開資料顯示，教育部發(fā)布通告稱，2015年至少有18所高校申請(qǐng)改名，大多從學(xué)院更名為大學(xué)。而相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近6年來，中國共有472所大學(xué)更名，占高校總數(shù)的23%。

到底有多少“紅利”讓高?！案薄币徊ㄎ雌揭徊ㄓ制?？

聚集多少資源？校名說了算

付偉（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)校友，現(xiàn)旅居荷蘭）

我剛?cè)氪髮W(xué)時(shí)，就有其他兄弟院校曾先后向上喊話要求“摘帽”，原因很簡單：校名中的“農(nóng)業(yè)”兩字已嚴(yán)重制約了學(xué)校發(fā)展，導(dǎo)致其在招生、就業(yè)等方面處于劣勢。

一個(gè)頗形象的比喻是：一個(gè)家庭里，其他幾個(gè)孩子被起名“龍”“鳳”，只有一個(gè)被叫“狗蛋兒”，那么這個(gè)孩子就算再有能力，也會(huì)給人“沒出息”的刻板印象。

農(nóng)業(yè)、地質(zhì)、礦業(yè)等行業(yè)類院校之所以執(zhí)著于改名、摘帽，是因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，校名在高校辦學(xué)過程中凸顯出強(qiáng)大的資源獲取或排斥功能。

比如說，“學(xué)農(nóng)沒有出息”是長期形成的偏見。受其影響，只要“農(nóng)業(yè)”的帽子還在，農(nóng)業(yè)院校就很難在招生、學(xué)科建設(shè)和就業(yè)等方面公平競爭，學(xué)校就會(huì)因?yàn)榈貌坏阶銐虻陌l(fā)展資源而陷入困境。最直接的證據(jù)是，農(nóng)林院校招生最低分?jǐn)?shù)線比同層次學(xué)校要低許多。

在市場經(jīng)濟(jì)背景下，以往高校與政府之間“統(tǒng)分統(tǒng)招”的高教體系裂變?yōu)楦咝?、市場和政府三者共存的關(guān)系結(jié)構(gòu)。高校欲成為名副其實(shí)的高等教育辦學(xué)主體和教育服務(wù)提供者，必須獨(dú)立應(yīng)對(duì)各種市場需求。

不論承認(rèn)與否，校名的資源意義已經(jīng)自覺或不自覺地得到高校認(rèn)同和市場檢驗(yàn)，合理變更校名已經(jīng)成為高校獲取資源、增強(qiáng)市場競爭力的手段之一。

但升格更名后的行業(yè)性高校如何保持原有的辦學(xué)優(yōu)勢與特色？這是個(gè)問題。當(dāng)“學(xué)科和專業(yè)設(shè)置齊全”后，如果與原來行業(yè)部門的聯(lián)系變?nèi)?，原有?yōu)勢漸無，這對(duì)整個(gè)高等教育資源無疑是巨大的浪費(fèi)。

一方面，改名可以釋放高校辦學(xué)“紅利”;但另一方面，要避免改名陷入“功利”泥潭。如何避免“改名熱”衍生出的人才培養(yǎng)目標(biāo)趨同、專業(yè)設(shè)置同質(zhì)化、行業(yè)服務(wù)能力變?nèi)?、辦學(xué)特色不突出等問題，這就考量教育主管部門的智慧了。

改名謀“紅利”大學(xué)折射評(píng)價(jià)機(jī)制之困

熊丙奇（21世紀(jì)教育研究院副院長）

于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)而言，如果學(xué)校從公辦?？粕秊楸究?，這意味著行政級(jí)別和相應(yīng)待遇的提升，利益變化，還是“小兒科”的。

在目前的教育管理和評(píng)價(jià)體系中，大學(xué)相比學(xué)院，確實(shí)在師資隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、課題研究等方面擁有更大的優(yōu)勢，這和我國對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)機(jī)制以行政評(píng)價(jià)為主有關(guān)。行政評(píng)價(jià)中，學(xué)校的身份、等級(jí)，與學(xué)校獲得的資源有著某種對(duì)應(yīng)關(guān)系。

這種評(píng)價(jià)體系很難讓學(xué)校安于本身的定位和特色，容易把學(xué)校導(dǎo)向追求“高大全”的辦學(xué)道路上。社會(huì)輿論總是拿麻省理工學(xué)院等外國高校校名幾十年、上百年不變，來批評(píng)我國大學(xué)的“更名風(fēng)潮”，可美國的高等教育評(píng)價(jià)機(jī)制以專業(yè)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)為主，學(xué)校是靠辦學(xué)實(shí)力和聲譽(yù)獲得資源，而我國部分高校領(lǐng)導(dǎo)花在改校名、和政府部門打交道上的功夫，要多于踏踏實(shí)實(shí)辦學(xué)的功夫。

另一方面，有的考生、家長完全沖著學(xué)校的“名號(hào)”填報(bào)志愿，缺乏對(duì)高校定位、辦學(xué)傳統(tǒng)、學(xué)科專業(yè)、師資力量等的理性分析，簡單認(rèn)為大學(xué)就比學(xué)院好，學(xué)院就比學(xué)校高，這種功利且盲目的社會(huì)心理“倒逼”高校辦學(xué)的“迎合”心態(tài)。

有的高校在短短幾年間改名多次，最后連校友都搞不清母校叫什么名字了。

高校頻繁更名，是高等教育管理和評(píng)價(jià)體系、大學(xué)辦學(xué)模式、教育環(huán)境共同作用的結(jié)果。要讓高校安于定位，不在更名上做文章，就必須改革我國的教育管理和評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)不同高校找準(zhǔn)定位，辦出水平和特色;要提高學(xué)校的現(xiàn)代治理能力，健全高校的民主決策機(jī)制;與此同時(shí)，社會(huì)也必須擺脫功利教育價(jià)值觀，考生和家長在填報(bào)志愿時(shí)不能望文生義“以名擇?！保仨氷P(guān)注學(xué)校辦學(xué)的實(shí)質(zhì)。

更名并不能為教育資源配置糾偏

沈衍國（聊城大學(xué)退休教師）

隨著高等教育向大眾化、市場化方向發(fā)展，國內(nèi)高校陷入“更名式發(fā)展”的怪圈，無非是想借力凸顯高層次、綜合性、研究型的校名為華麗的“外包裝”，以博取優(yōu)質(zhì)教育資源。

通常來說，如果學(xué)院更名為大學(xué)，或?qū)W校更名為學(xué)院，就可以獲得政府更多的財(cái)政撥款和投入，在一定程度上就意味著教育部以及社會(huì)各界對(duì)其辦學(xué)水平的認(rèn)可，學(xué)校在學(xué)科和專業(yè)設(shè)置、師資聘用及招生就業(yè)中就將擁有更大空間和便利，這無疑有利于高校的發(fā)展。

2012年河南大學(xué)校長婁源功曾直言，全國有39個(gè)“985”高校、112個(gè)“211”高校，加起來151個(gè)優(yōu)質(zhì)教育資源的名分，河南只有一個(gè)。此外，這個(gè)擁有一億多人口的大省沒有一個(gè)中央財(cái)政支持高校，沒有一個(gè)中央研究院所。

教育資源的地區(qū)、校際分布不均這是現(xiàn)實(shí)。高校的“更名潮”從某種程度上反映了地方高校“自下而上”為教育資源配置糾偏的努力，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也很難獲得社會(huì)理解。

曾有調(diào)查顯示，64.9%的受訪者直言高校改名是“換湯不換藥”的“面子工程”，67.7%的受訪者認(rèn)為高校改名是為了增強(qiáng)招生吸引力，64.8%的受訪者建議高校與其忙于改名，不如努力提升科研水平。

高校辦學(xué)定位搖擺不定，總想著把學(xué)院更名為大學(xué)，追求學(xué)科專業(yè)的“大而全”，其中有浮躁功利亦有現(xiàn)實(shí)無奈。但無論如何，要想真正實(shí)現(xiàn)高等教育結(jié)構(gòu)合理、科學(xué)、高效布局，更需要著力于頂層設(shè)計(jì)和資源配置。

高校該分類設(shè)置、分類評(píng)估

趙璧（美國普渡大學(xué)政治系研究生）

更名與否，這應(yīng)該是高校的自由。校名應(yīng)該是一個(gè)文化符號(hào)，承載著一所大學(xué)的辦學(xué)特色和教育理想。

有雄厚的實(shí)力打底，學(xué)院未必就不如大學(xué)名氣大。國內(nèi)輿論津津樂道的麻省理工學(xué)院就從來沒有想過把自己改成麻省理工大學(xué)甚至美國理工大學(xué)。

我相信，按照最初的政策設(shè)計(jì)，以“校名升級(jí)”為標(biāo)志的高校升格制度旨在激勵(lì)高校辦學(xué)能夠有所作為。但隨著時(shí)間的推移，作為發(fā)展驅(qū)動(dòng)力的“升格”制度開始暴露缺陷，助長高校辦學(xué)的形式化和功利化趨向。

更有甚者，一些在原有?？苹A(chǔ)上新建的本科院校，雖然名稱“升格”了，但辦學(xué)思路和能力并不一定同步“升級(jí)”，有些甚至出現(xiàn)了就業(yè)難、招生難。

教育行政化的現(xiàn)實(shí)語境下，高?？扛拿家涣魇巧岜局鹉?教育主管部門靠限制和審查治理改名亂局是治標(biāo)不治本。隨著高等教育的不斷大眾化和市場化，傳統(tǒng)的依靠財(cái)政撥款來辦學(xué)的高等教育辦學(xué)體系已難以為繼。

美國早期一些很出名的、以農(nóng)科見長的學(xué)院或?qū)W校后來都陸續(xù)發(fā)展成為綜合大學(xué)。他們特色化、精致化的高校辦學(xué)模式的形成，跟寄希望改名來分割教育資源無關(guān)，而是立足于自身傳統(tǒng)，不斷沉淀和做大辦學(xué)優(yōu)勢。

教育主管者是否該反思并尋找一種全新的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制來更好地助推地方高等院校的發(fā)展？

要加快建立高校分類設(shè)置、分類撥款和分類評(píng)估制度。比如，建設(shè)一批高水平研究型大學(xué)，從而提升國家科技競爭力和培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才。此外要著力增強(qiáng)新建本科院校的辦學(xué)特色，做強(qiáng)行業(yè)類專門院校的服務(wù)能力，以與國家和地方的人才需求相適應(yīng)。