末日啟示下的生態(tài)之思
——電影《2012》的生態(tài)批評視野

章琪

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽 合肥 230039）

末日啟示下的生態(tài)之思
——電影《2012》的生態(tài)批評視野

章琪

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽 合肥 230039）

電影《2012》造成的恐慌伴隨末日預(yù)言的失效日漸消散，但影片中的末日警示以及生態(tài)意蘊(yùn)的挖掘仍是個(gè)持續(xù)且無窮的有效話題。在人類自然生態(tài)危機(jī)和精神危機(jī)日益嚴(yán)重的當(dāng)下，以生態(tài)批評視野對《2012》進(jìn)行多維遞進(jìn)的解讀，挖掘影片的多層生態(tài)意蘊(yùn)空間，對影片應(yīng)對生態(tài)危機(jī)所做的嘗試性努力做出闡釋，追溯生態(tài)電影的思想淵源，揭示其現(xiàn)實(shí)意義。

《2012》；生態(tài)批評；綠色觀影

一、《2012》與“綠色觀影”

《2012》是羅蘭·艾默里奇導(dǎo)演的一部關(guān)于人類生態(tài)危機(jī)主題的災(zāi)難電影。影片以無名作家杰克遜努力拯救家人和地質(zhì)學(xué)家安德里亞意欲拯救人類為兩條情節(jié)線索，講述了在瑪雅人預(yù)測的2012世界末日來臨之前，全人類遭遇生態(tài)災(zāi)難的慌亂絕望景象，以及最終在全人類的共同努力下，彼此意識到錯(cuò)誤、放下偏執(zhí)的欲念并開始新生活的希望圖景。

工業(yè)革命開始以來，環(huán)境污染和破壞的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，生態(tài)問題已經(jīng)被推向了關(guān)乎全人類生存、無法忽視的公眾焦點(diǎn)上。生態(tài)文學(xué)、生態(tài)電影作為不同類型的藝術(shù)形式在喚醒人類的生態(tài)意識過程中，發(fā)揮著各自不可小覷的重要作用。生態(tài)電影由于其題材的針對性，首先萌芽發(fā)展于歐美發(fā)達(dá)國家，“指一切含有生態(tài)觀念的影片，包括科教片、紀(jì)錄片、故事片等?！雹偕巯?，季中揚(yáng)：《當(dāng)代生態(tài)電影的現(xiàn)狀與問題》，《電影文學(xué)》2009年第1期。目前在歐美國家已經(jīng)形成相對成熟的類型片。發(fā)展至今據(jù)其內(nèi)容大致分為三類：對嚴(yán)重的生態(tài)問題予以關(guān)注的生態(tài)電影；對隨人類學(xué)發(fā)展，對原生態(tài)文化予以重視的原生態(tài)電影；以及以生態(tài)思想為主導(dǎo)反思人類生存現(xiàn)狀的生態(tài)意識電影。

“綠色觀影”是筆者借鑒美國生態(tài)批評學(xué)者勞倫斯·布伊爾的“綠色閱讀”提出的一個(gè)概念。自尼采終結(jié)理性主義哲學(xué)文化思想，在《悲劇的誕生》中提出“價(jià)值重估”的命題后，生態(tài)批評也被把握為一種對文學(xué)進(jìn)行“價(jià)值重估”的綠色閱讀，“（它）是一個(gè)以‘共生’、‘整體’、‘生命’為旨?xì)w的閱讀，是包容著各種閱讀和批評模式的閱讀?！雹谠比剩骸渡鷳B(tài)美學(xué)導(dǎo)論》，北京:商務(wù)印書館，2010年，第99頁。自20世紀(jì)后期開始，“價(jià)值重估”的命題在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域不斷拓展，電影作為藝術(shù)類型之一，日益扮演著文化傳播、文學(xué)闡釋的諸多身份，同樣具有被攬入生態(tài)批評提倡的“綠色”視野下的必要性，結(jié)合電影自身的接受特殊性，因而提出“綠色觀影”的概念。亦即運(yùn)用生態(tài)批評的視野，對傳統(tǒng)影片進(jìn)行新的解讀，關(guān)注其中生態(tài)理論相關(guān)的內(nèi)容，拋棄傳統(tǒng)的“人類中心主義”價(jià)值觀，堅(jiān)持生態(tài)整體的文化立場和“綠色觀影”的出發(fā)點(diǎn)，從而挖掘出影片中更加廣闊的生態(tài)空間，以及其所蘊(yùn)藏的豐富的生態(tài)意蘊(yùn)。

立足于“綠色觀影”的概念重新觀照《2012》，便會(huì)發(fā)現(xiàn)影片在揭示諸多層次的生態(tài)問題之外，還向我們暗示了生態(tài)的持久的人類生存之道，當(dāng)然也伴隨部分情節(jié)給予我們的生態(tài)反思?！?012》是以末日題材為我們敲醒生態(tài)危機(jī)的末日警鐘，向人類昭示與自然、他人、社會(huì)，以及自身和諧共處的真諦，人類在末日的啟示下認(rèn)識到這些真諦而實(shí)踐之，從而合力勾勒出一幅美好和諧的生態(tài)存在論圖景。

二、《2012》中生態(tài)問題的揭示

生態(tài)批評理論下的“生態(tài)”，不同于“自然”的概念，是一種包含生態(tài)維度的思維方式，相異于“人類中心主義”，提倡一種“生態(tài)人文主義”，對此概念，雷加爾在其《生態(tài)人文主義論集》中提到，它隱含著對于個(gè)體之間、個(gè)體與社會(huì)機(jī)構(gòu)之間以及個(gè)體與非人類環(huán)境之間關(guān)聯(lián)模式的洞察。這也是生態(tài)批評的視角在《2012》中所揭示的諸多生態(tài)問題：最表面的自然環(huán)境的生態(tài)危機(jī)，深層的人與他人、社會(huì)的交往危機(jī)，以及更深層的人與自身的信仰危機(jī)。

影片運(yùn)用特效首先展示了末日前夕自然生態(tài)環(huán)境由于人類破壞而崩潰的景象。加利福尼亞州首先出現(xiàn)的地裂現(xiàn)象，在多數(shù)習(xí)慣麻木的人眼中，不過是日常新聞的一則，孩子們在裂縫上跨越游戲，成年人調(diào)侃讓整形醫(yī)生拯救裂縫……但是地球不堪重負(fù)后的反擊卻不會(huì)因?yàn)槿祟惖牟挥枥聿嵌共?，影片中相繼而來的劇烈的地震、地表的陷落、火山的爆發(fā)、板塊的瓦解……大自然用切實(shí)的行動(dòng)向人類彰示他們掠奪自然、侵犯自然的直接后果。

伴隨著人對自然生態(tài)的破壞乃至兩者原初關(guān)系逐漸分裂的過程，人與他人、社會(huì)同樣出現(xiàn)了疏遠(yuǎn)和隔閡。影片主人公杰克遜家庭的破裂和其與孩子關(guān)系的疏遠(yuǎn)、黑人總統(tǒng)與女兒的隔閡、音樂家托尼與兒子的冷戰(zhàn)、俄國富豪尤里與情婦的彼此利用與猜忌，薩特所說的“他人即地獄”在影片中得到了最生動(dòng)的體現(xiàn)。人與人之間早已斷失了本初同作為自然之子的緊密的聯(lián)系，在現(xiàn)代理性的標(biāo)尺和科技主義的度量下，人與他人、社會(huì)的聯(lián)系早已物化成了冰冷的金錢利益關(guān)系。人與人之間丟失了原初的澄凈純粹，充滿猜忌、秘密和陰謀；人與其生活其間的社會(huì)也斷裂了關(guān)系，由居住者的身份變成了流浪者，成了一個(gè)個(gè)“面對茫茫黑暗中迷失存在的民眾”，在惶惶不得終日的情緒里尋找“返鄉(xiāng)”之路。當(dāng)整個(gè)加州陷落時(shí)，絕望的人類盲目奔跑哭號在斷裂的街頭，彼此間只有碰撞、傷害，沒有陪伴、安慰和鼓勵(lì)，這是全人類的交往危機(jī)，也是全人類的生存危機(jī)?！叭说谋举|(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，而影片向我們展示的正是人類在基本的社會(huì)關(guān)系斷裂后普遍存在的交往危機(jī)，這是社會(huì)生態(tài)關(guān)系失衡的后果。

人自身的信仰和精神危機(jī)則是影片向我們暗示的生態(tài)問題的更深層。電影由一則發(fā)生在瑪雅古城達(dá)格爾的集體自殺事件開始，暗示在人類自詡中心的現(xiàn)實(shí)生活中，內(nèi)心仍無法獲得自我確認(rèn)的安全感。當(dāng)末日災(zāi)難臨近全世界時(shí)，耶穌圣像在瞬息傾塌、教堂穹頂上的裂縫在上帝與耶穌意欲牽手處斷開、街頭懺悔的人們也逃離不了死亡的集體命運(yùn)。末日來臨時(shí)，信仰也無濟(jì)于事，拯救不了人類的命運(yùn)，也安撫不了末日的絕望情緒。在現(xiàn)代理性建構(gòu)下的現(xiàn)實(shí)里，人憑借知識與欲念展開物質(zhì)生活與精神生活，信仰被緊張的現(xiàn)實(shí)擠壓而致懸置在無法確認(rèn)的虛空里。人在實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的過程中驟然發(fā)現(xiàn)無法認(rèn)清自我、確認(rèn)自身，巨大的迷失感使所有人成為自我心靈的放逐者，這是人類理性偏執(zhí)地侵犯個(gè)體心靈而致內(nèi)心生態(tài)世界崩塌的慘痛后果。

三、《2012》中生態(tài)意識的體現(xiàn)

作為一部生態(tài)意識電影，地球一般作為一種映射與象征出現(xiàn)，影片借助人類遭遇末日危機(jī)的艱難處境彰顯人類生態(tài)存在之道的必要性。《2012》中生態(tài)意識的體現(xiàn)，不僅在于人類面臨世界末日的反面啟示，還在于影片對于情節(jié)細(xì)節(jié)處理上的直觀暗示，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面。

平等的生命價(jià)值。在生態(tài)批評理論的視野下，一切生命享有平等價(jià)值，生命包含多重形式載體，人、動(dòng)物，包括植物。相較于以往“人類中心主義”視角，這種平等的生命價(jià)值觀是在生態(tài)主義理論支持下建立起來的一種觀念體系。?？略凇对~與物》中宣告以工具理性利主義為主導(dǎo)的“人類中心主義”哲學(xué)時(shí)代的終結(jié)，并以尼采為證表明“在我們今天……并不是上帝的不在場或死亡，而是人的終結(jié)。”①米歇爾·?？拢骸对~與物》，莫偉民譯，上海:三聯(lián)書店，2001年，第503頁。所謂“人的終結(jié)”，指的正是“人類中心主義”傳統(tǒng)觀念的終結(jié)，人類應(yīng)該清醒地意識到自己并非出于創(chuàng)造的中心以及生命的頂端，人類想要獲得自身的生存必須放棄這種自我中心的痼疾性的觀念。

影片對部分情節(jié)的處理體現(xiàn)了人類拋棄“自我中心主義”后的生命平等價(jià)值觀。末日來臨前，登上方舟預(yù)示獲得生存的物種，不僅有來自全世界的人們，也有同為地球之子、人類之友的動(dòng)物。在方舟啟動(dòng)前的緊急時(shí)刻，直升機(jī)輸送珍稀動(dòng)物掠過被困在雪地上杰克遜一行人的頭頂。這樣的情節(jié)設(shè)置一定程度上不僅是將動(dòng)物提升到與人類共同享有生存權(quán)利的地位，甚至故意用一種價(jià)值放大處理的效果來警示人類一直來自詡中心的錯(cuò)誤。

平正的道德意識。人類的道德意識建立在人對自我及與自我相關(guān)的社會(huì)的認(rèn)知基礎(chǔ)上。道德問題的關(guān)涉，總需與外在于自身的對象接觸時(shí)才能顯現(xiàn)，可以說每個(gè)人擁有各自應(yīng)對的道德意識，但卻無法衡定每個(gè)人都擁有平正的道德意識。正如“行為與道德的這種互構(gòu)互化關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中是實(shí)存性的或者說是客觀性的，它不以行為主體是否形成道德自覺為轉(zhuǎn)移?！雹俑唛骸段膶W(xué)道德論》，北京:人民出版社，2015年，第20頁。但我們說，只有平等公正的道德意識才是指引人類邁上生存之道的有效依托，這也是生態(tài)主義理論在打破統(tǒng)治邏輯和等級秩序的桎梏之后，所致力建立的觀念。

影片高潮是確定登上方舟的人員問題。三號方舟因?yàn)槭軗p無法起航，多數(shù)人命懸一線，四號方舟內(nèi)，以安霍伊澤為代表的專制政府形象出于狹隘的利己主義執(zhí)意將那些人棄之不顧，而以艾德里安為代表的人民權(quán)益維護(hù)者憤怒地發(fā)出質(zhì)疑，并以一個(gè)文明人的道德意識向所有人呼吁“當(dāng)我們不為他人而戰(zhàn)時(shí)，那就是我們失去人性的時(shí)候”，而人性僅是人類道德意識的最基層，人在保留人性的基礎(chǔ)上才有追求道德意識的可能性。在被現(xiàn)代性普遍侵犯的精神領(lǐng)域內(nèi)，道德概念也烙上了符號化印記。影片中政府高層人士處在傳統(tǒng)視野中的道德上層，先天的道德優(yōu)越感使之將自身與他人區(qū)別，并在此之上以人類救世主身份自居。艾德里安則是一根利箭，直接刺開這些處于道德優(yōu)越感保護(hù)中的人拯救人類的謊言，讓其意識到他們所持的道德意識仍是失卻公正平等的。艾德里安喚醒了人類的道德與良善，在生命攸關(guān)時(shí)刻，政府領(lǐng)導(dǎo)者們共同做出讓所有人登上方舟的決定，用行動(dòng)實(shí)踐平正的道德意識觀。

公平的話語權(quán)力。福柯認(rèn)為，“話語作為言說和書寫之物”，“遠(yuǎn)非一透明或中性的環(huán)境，……相反，它實(shí)際卻是性和政治以一種特有的方式來行使它們非常可怕的力量的場所之一。”②許寶強(qiáng)，袁偉選編：《語言與翻譯的政治》，北京:中央編譯出版社，2000年，第2-3頁。話語作為語言學(xué)領(lǐng)域的單純概念，早已發(fā)展成了具有復(fù)雜語用意義和語境暗示的概念，或者說，語言學(xué)研究中的話語，也早就擁有了可怕而特殊的力量。薩義德在分析薩西的理性人類學(xué)時(shí)也指出，“專業(yè)化的權(quán)力話語與薩西作為東方學(xué)先驅(qū)者的生命之間的確有著難解難分的關(guān)系。”③愛德華·W·薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第165頁。薩義德指出了話語的真相，也指出了我們面臨的可怕境地：話語作為殖民手段的一種已經(jīng)滲透進(jìn)日常生活，人類在被話語操控和統(tǒng)治的處境中不自知，且仍試圖以此話語為徑求得新生。

《2012》中話語的展示層次是豐富的：有普通人被話語長期統(tǒng)治的麻木表現(xiàn)，末日消息被封鎖時(shí)，所有人包括白宮里的高端人士仍像話語機(jī)器般接聽電話、執(zhí)行命令；有普通人獲悉話語真相時(shí)的拒斥與恐懼，凱特拒絕杰克遜的末日真相而相信政府的穩(wěn)定宣言，但自欺的執(zhí)念隨即在強(qiáng)震中不攻自破；有社會(huì)權(quán)力掌控者對話語的操控，主張封鎖信息的安霍伊澤是典型代表；也有道德良知體現(xiàn)者為民眾爭取知情權(quán)、話語權(quán)的犧牲和努力，羅蘭在召開新聞發(fā)布會(huì)的途中被害身亡，查理為向世界第一時(shí)間傳達(dá)新聞而被噴發(fā)的巖漿吞噬，艾德里安為打破話語壟斷的局面更是在復(fù)雜的權(quán)力體系中抗禮陳詞。影片中，對于讓人們登上方舟的決定，最初是由俄羅斯、中國及日本的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出的，這樣的設(shè)計(jì)也是對話語權(quán)力延伸的一種安排，中國作為發(fā)展中國家被提到與歐美發(fā)達(dá)國家并列的話語主體的地位，并向全人類公布關(guān)乎人類的信息，令所有人知曉事情的真相，這便是生態(tài)主義理論所提倡的公平的話語權(quán)力的體現(xiàn)。

四、《2012》中生態(tài)缺席的思考

將《2012》視為生態(tài)意識電影的典型，一方面，肯定其在向人們揭示生態(tài)問題、傳播生態(tài)意識方面意義非凡，但同時(shí)，我們也應(yīng)該看到影片部分情節(jié)上生態(tài)觀念的缺席，并對此產(chǎn)生做出思考。

大眾生態(tài)意識的淡薄和缺失。末日來臨前局部地區(qū)的地裂、地震現(xiàn)象勾不起民眾的警覺和反思，反而成了他們調(diào)味生活日常的材料。電影的反映是真實(shí)的，因?yàn)檎侨祟愔行闹髁x觀念的強(qiáng)硬，以及一直來對于生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和內(nèi)心環(huán)境的忽視才使得人類面臨世界末日。但我們需要做的是從影片真實(shí)的反映中調(diào)整自身，而非淪陷在末日的恐慌里，要永遠(yuǎn)記得，只有人類的行動(dòng)才能使現(xiàn)狀出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，就算是保持信仰，也應(yīng)在人類恢復(fù)與自然、社會(huì)、世界原初關(guān)系的前提之下。

對金錢觀念的批駁。影片中象征生存希望的方舟最后雖在道德者的力爭中向人們開放，但我們深知這種公平也僅是相對的。政府打造方舟的消息只有金錢才能買到，登上方舟的資格也建立在支票的基礎(chǔ)上。就像艾德里安向安霍伊澤質(zhì)疑僅有富人登上方舟時(shí)，后者的回復(fù)充滿了嘲諷，“如果你想讓中國工人上船，你盡可捐出你的通行證”，艾德里安竟無言以對，對于這個(gè)靠社會(huì)富豪募資得以展開的方舟計(jì)劃，對于這個(gè)依靠金錢得以運(yùn)行的社會(huì)體系。盡管如此，我們應(yīng)該看到金錢永遠(yuǎn)不該成為人類在末日前獲得生存機(jī)會(huì)的唯一途徑，金錢至上的觀念是生態(tài)主義極力批駁的，它只會(huì)加劇人類對自然的侵犯、人與人關(guān)系的疏遠(yuǎn)、人與自身的分裂，將金錢作為人類行為的工具而非目的，否則人類面臨末日的處境將不僅是電影情節(jié)。

對個(gè)人英雄主義的反思。影片個(gè)人英雄主義的典型無疑是杰克遜——在方舟即將面臨劇烈撞擊的險(xiǎn)境下，杰克遜不顧個(gè)人安危，義無反顧潛入深水解決故障，而使所有人獲救。美國電影向來有崇尚英雄主義的傳統(tǒng)，而且英雄往往以個(gè)體出現(xiàn)。對個(gè)人英雄主義的反思，并非簡單否定，而是避免陷入將英雄主義與美國精神綁定、從而在意識深處不斷鞏固美國中心的觀念。在生態(tài)主義的視野下，我們應(yīng)該有一種人人敢為“個(gè)人英雄”的擔(dān)當(dāng)，將全人類、全世界的整體利益作為我們行動(dòng)的目的，而非臣服于美國英雄主義的圈囿。在生態(tài)危機(jī)加劇的當(dāng)下，我們正亟需這樣的個(gè)人英雄主義，當(dāng)所有的個(gè)體都行動(dòng)起來，擔(dān)當(dāng)意識、責(zé)任意識與生態(tài)意識相結(jié)合，無疑則是我們涉足道德境地的時(shí)刻，海德格爾力主的“天地神人四方游戲”的情境得以實(shí)現(xiàn)，而世界末日的預(yù)言永遠(yuǎn)只是警示的恒言。

五、生態(tài)電影的源流及意義

生態(tài)電影的發(fā)展應(yīng)該說建立在生態(tài)批評的基礎(chǔ)之上，“生態(tài)批評學(xué)術(shù)在1972年已經(jīng)出現(xiàn)，生態(tài)批評這一術(shù)語也在1978年正式提出”①胡志紅：《西方生態(tài)批評史》，北京:人民出版社，2015年，第39頁。。但當(dāng)時(shí)并未在學(xué)術(shù)界引起轟動(dòng)，直到1989年美國西部文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)議召開：格倫·A.洛夫積極響應(yīng)格羅特菲爾蒂對生態(tài)批評的呼吁，并發(fā)表《重評自然：走向生態(tài)文學(xué)批評》。至此，生態(tài)批評才算在學(xué)界引起較多關(guān)注。

追溯生態(tài)批評的學(xué)術(shù)淵源，目前學(xué)術(shù)界仍將蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》視為開篇之作。從該書發(fā)表的1962年至今，生態(tài)批評也在爭議和成長中走過了半個(gè)多世紀(jì)的歷史。國內(nèi)生態(tài)批評學(xué)者胡志紅將這55年發(fā)展歷程分為：與哲學(xué)一道“走向荒野”的第一波，以及生態(tài)批評從“荒野回家”的第二波，以20世紀(jì)90年代為界。前期的生態(tài)批評視域集中在自然書寫、自然詩歌和荒野小說的研究上，所探討的環(huán)境主要是理想化的純自然或荒野；后期生態(tài)批評則不僅限于抽象研究人與自然的關(guān)系，還將種族、性別、階級、土地和文化等范疇的復(fù)雜糾紛攬入研究視域，研究領(lǐng)域也由小說、詩歌文學(xué)作品擴(kuò)展到電影、電視等藝術(shù)形式，全面探究生態(tài)危機(jī)的思想和現(xiàn)實(shí)根因，尋找生存之道。而歸屬于生態(tài)批評第二波的生態(tài)電影，中西方由于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)因素的差異，表現(xiàn)不同：西方生態(tài)電影以好萊塢大片為代表，一開始便與視覺技術(shù)綁縛共生，如《2012》《后天》；相比較，中國生態(tài)電影隨著影視技術(shù)的進(jìn)步則更清晰地顯示出發(fā)展的階段性特征，詳見筆者《中國生態(tài)電影的生態(tài)空間延拓分析》一文。

綜言之，“生態(tài)電影是繼生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)文學(xué)和生態(tài)批評等一些概念出現(xiàn)之后，近幾十年才發(fā)生的藝術(shù)形式?！雹谕踯纾骸稄纳鷳B(tài)批評的角度看當(dāng)代電影中的生態(tài)思想》，《青年文學(xué)家》2014年第7期，第130頁。由于呈現(xiàn)載體和接受形式的差異性，生態(tài)電影相較于生態(tài)文學(xué)更顯復(fù)雜。但其現(xiàn)實(shí)意義是毋庸置疑的，英格拉姆在《綠色銀幕》的主要論點(diǎn)是“好萊塢環(huán)境主義電影是意識形態(tài)的復(fù)合體，其利用與延續(xù)了多種充滿矛盾的涉及人類與環(huán)境之間關(guān)系的話語”③David Ingram,Green Screen,Environmentalism and Hollywood Cinema,Exeter:University of Exeter,2000, p.182.，這表明生態(tài)電影以其藝術(shù)形式本身的特殊性，在受眾方面形成了一種開放、靈活的接受效應(yīng)。同時(shí)，在現(xiàn)代影視技術(shù)不斷進(jìn)步的背景下，生態(tài)問題與影視技術(shù)結(jié)合，將人類熟視無睹的生態(tài)問題揭示，并將可能的生態(tài)災(zāi)難在屏幕上預(yù)演，使人類從麻木的自我中心的幻夢中驚醒，而有所行動(dòng)。而此，是生態(tài)電影優(yōu)于同旨的生態(tài)文學(xué)所達(dá)到的接受效果，也是生態(tài)電影在當(dāng)下全人類應(yīng)對生態(tài)危機(jī)行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)意義所在。

六、結(jié)語

關(guān)于2012世界末日的預(yù)言隨著時(shí)間流逝顯然不攻自破，但是影片給予人類的啟示和警示仍處于進(jìn)行時(shí)，特別是在自然生態(tài)與人類精神生態(tài)日益失衡的當(dāng)下，意義尤為重大。

運(yùn)用生態(tài)批評視域?qū)Α?012》進(jìn)行解讀，在學(xué)界不是首例，但文章將生態(tài)觀念不僅作為一種視野，也作為一種價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入到電影文本的分析闡釋中，無疑帶來了一番別樣廣闊的內(nèi)容領(lǐng)地和意蘊(yùn)空間。從影片對生態(tài)問題的揭示、對生態(tài)意識的體現(xiàn)，以及生態(tài)缺席的思考三個(gè)角度著眼，既對影片中的生態(tài)意蘊(yùn)空間給予肯定，也對其中生態(tài)意識的局部缺席進(jìn)行批駁。生態(tài)意識落實(shí)到批評觀上，正是這樣一種辯證的態(tài)度，并在實(shí)踐中，不斷拓寬生態(tài)意識的應(yīng)用領(lǐng)域，增強(qiáng)生態(tài)意識的效力。

《2012》作為災(zāi)難電影之一，雖然在揭示生態(tài)問題的有效性方面仍被人質(zhì)疑，因?yàn)椤盀?zāi)難片本身像是厚實(shí)的糖衣，災(zāi)難片常常意味著科幻，某種意義的不切實(shí)際?！雹訇悇潘桑骸妒澜缒┤毡澈蟮默F(xiàn)實(shí)關(guān)懷——電影＜2012＞的終極寓意及一種解讀》,《齊魯藝苑》2011年第2期。但我們應(yīng)該看到以電影媒介傳播的生態(tài)觀念正積極地化作一種指向內(nèi)心的思想活動(dòng)，一種面向現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。而此活動(dòng)的最終完成，無疑得依靠理論支撐下的空間呈現(xiàn)，理論視野下的意蘊(yùn)挖掘，以此為徑，更好地投入到“生態(tài)返鄉(xiāng)”的現(xiàn)實(shí)語境中去，這也是對《2012》進(jìn)行生態(tài)批評解讀的重要性和必要性所在。

Ecological thinking of the end of the world

ZHANG Qi

The panic caused by movie"2012"fades away with the failure of apocalyptic,but the last warning and ecological connotations of mining in the movie are still a continuous,endless and effective topic.At present,the crisis of ecology and spirit is increasingly dangerous,it is necessary for us to interpret movie"2012"multidimensionally under the ecological criticism view,excavate the multi-layer ecological meaning space behind the movie,make interpretation for a series of tentative efforts in the face of ecological crisis and trace the thoughts origin of ecological film,as well as reveal the practical significance of it.This article is to conduct a comprehensive in-depth interpretation about the film"2012"under the angle of revealing ecological problems and mining ecological connotations,thus to help the mankind to commit to the actual action of the"ecological home".

"2012";ecological criticism;green film-watching

I207

A

1009-9530（2016）05-0051-05

2016-06-02

章琪（1992-），女，安徽大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，導(dǎo)師：王澤慶教授。