論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的困境及其實(shí)現(xiàn)

鄭愛(ài)龍

（滁州學(xué)院思想政治理論課教學(xué)研究部，安徽滁州 239000）

?

論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的困境及其實(shí)現(xiàn)

鄭愛(ài)龍

（滁州學(xué)院思想政治理論課教學(xué)研究部，安徽滁州 239000）

摘 要：健全網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律體系、加大網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的技術(shù)含量以及合理化網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的力度是契合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有效的法律控制、彰顯網(wǎng)絡(luò)社會(huì)價(jià)值、解決網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制困境的迫切需要和有效途徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；法律控制；困境；實(shí)現(xiàn)

自1991年11月1日國(guó)務(wù)院頒布并實(shí)施《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（國(guó)務(wù)院令第84號(hào)，2001年12月20日修正）這一我國(guó)第一部關(guān)于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)方面的法律法規(guī)以來(lái)，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)方面的立法行為就從未停止過(guò)。這一方面體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)價(jià)值的關(guān)注和重視，另一方面也顯示加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的迫切性。

一　網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)化及其法律控制的內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)化進(jìn)程正全面地改變著人們的生產(chǎn)生活方式，推動(dòng)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，運(yùn)用法律控制的手段維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體的合法權(quán)益、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行為、協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主體間關(guān)系對(duì)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的有序發(fā)展，進(jìn)而建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要的意義和深遠(yuǎn)的影響。

（一）網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)化

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)（Internet）社會(huì)概念的界定，一直是學(xué)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，諸如相對(duì)于“現(xiàn)實(shí)存在社會(huì)”的“數(shù)字化社會(huì)”（Digitized society）[美·尼葛洛龐帝（Negroponte）：1996年，《數(shù)字化生存》（Being Digital）]、相對(duì)于“現(xiàn)實(shí)交往空間”的“賽博空間”（Cyber space）[加拿大·威廉·吉布森（William Ford Gibson）：1984年，《神經(jīng)漫游者》（Neuromancer）]、相對(duì)于“工業(yè)社會(huì)”的“信息社會(huì)”（Information society）[美·阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）：1980年，《第三次浪潮》（The Third Wave）]、相對(duì)于“實(shí)存社會(huì)”的“虛擬社會(huì)”（Virtual society）[美·邁克爾·海姆（Michael Heim）：1993年，《從界面到網(wǎng)絡(luò)空間——虛擬實(shí)在的形而上學(xué)》（The Metaphysics of Virtual Reality）]等等不一而足。但這一空間的社會(huì)化趨勢(shì)卻得到普遍認(rèn)同，正如美國(guó)曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）在其著作《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》（The Rise of The Network Society）一書中所說(shuō)的：“網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)，……在網(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)身或者缺席，以及每個(gè)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，都是我們社會(huì)中支配和變遷的關(guān)鍵根源，因此我們可以稱這個(gè)社會(huì)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。”[1]

然而，“在我們這個(gè)時(shí)代，每種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞。”[2]自人類步入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以來(lái)，違法與犯罪、權(quán)利與義務(wù)、享有與履行、爭(zhēng)端與協(xié)調(diào)等問(wèn)題就從未停止過(guò)。人們?cè)谙硎芫W(wǎng)絡(luò)帶來(lái)便利的同時(shí)，也深深地感受到它的危險(xiǎn)。對(duì)此，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)界自由派學(xué)者馬克·戈德溫曾說(shuō)過(guò)：“當(dāng)一種新的媒介呈現(xiàn)在公眾和政府面前時(shí)，動(dòng)蕩就會(huì)產(chǎn)生。人們首先會(huì)為之歡呼，接踵而來(lái)的卻是恐懼。問(wèn)題是，我們?cè)鯓訉?duì)這種恐懼做出回答?”[3]在此背景下，如何有效加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的控制，促進(jìn)其有序發(fā)展是彰顯網(wǎng)絡(luò)社會(huì)價(jià)值的關(guān)鍵所在。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的內(nèi)涵

“社會(huì)控制”（Society Control）的概念最早由美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅斯（E.A.Ross）提出，1901年在其著作《社會(huì)控制》中，羅斯基于社會(huì)心理學(xué)的角度闡述了對(duì)意志、情感、判斷三方面的社會(huì)控制過(guò)程。我國(guó)著名社會(huì)學(xué)家鄭杭生認(rèn)為：“社會(huì)控制是指社會(huì)組織體系運(yùn)用社會(huì)規(guī)范以及與之相應(yīng)的手段和方式，對(duì)社會(huì)成員（包括社會(huì)個(gè)體、社會(huì)全體及社會(huì)組織）的社會(huì)行為及價(jià)值觀念進(jìn)行指導(dǎo)和約束，對(duì)各類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和制約的過(guò)程?！盵4]280據(jù)此，在社會(huì)控制的對(duì)象上，主要包括規(guī)范以身份和地位為內(nèi)容的社會(huì)主體的角色、制約以外顯的活動(dòng)和內(nèi)化的觀念呈現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)主體的行為、以及協(xié)調(diào)由此產(chǎn)生地以權(quán)利與義務(wù)呈現(xiàn)的社會(huì)主體之間的關(guān)系；在社會(huì)控制的類型上，強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)性的積極控制與懲罰性的消極控制相結(jié)合、自律性的軟控制與他律性的硬控制相結(jié)合、整體性的宏觀控制與個(gè)體性的微觀控制相結(jié)合、規(guī)范式的制度控制與離散式的非制度控制相結(jié)合等；而在控制的具體手段上，目前我國(guó)主要采用：“法治與德治并行的社會(huì)控制模式?！盵5]其中法治屬于消極性、硬性、宏觀性、制度性的社會(huì)控制手段；德治屬于積極性、自律性、軟性、非制度性的社會(huì)控制手段。

相比較現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體角色的開放性、主體行為的發(fā)展性以及權(quán)利呈現(xiàn)的自由性等特征要求對(duì)其有效的控制必須具備強(qiáng)大的約束力和威懾力。這就在根本上彰顯了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中法律控制的主導(dǎo)性價(jià)值。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律控制即是指在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的環(huán)境中，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特點(diǎn)，通過(guò)建立健全網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范體系和充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范體系的作用，以規(guī)定網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體角色、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體的行為以及調(diào)整因此而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的過(guò)程。其根本目的在于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的和諧有序發(fā)展，是一個(gè)集目標(biāo)、方法和價(jià)值的統(tǒng)一體。

二　網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的困境

作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸和拓展，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)一方面與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密聯(lián)系，另一方面又具有區(qū)別于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的特征，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特征在與作為社會(huì)控制主要手段的法律運(yùn)行過(guò)程中，必然影響到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有效的法律控制。

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)高速發(fā)展性與法律相對(duì)穩(wěn)定性的矛盾

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的高速發(fā)展性基于計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息技術(shù)的日新月異。自1969年美國(guó)國(guó)防部研制并投入使用 “阿帕網(wǎng)”（ARPANET）、1971年“E-mail之父”雷·湯姆林森（Ray Tomlinson）發(fā)出第一封電子郵件以來(lái)，經(jīng)過(guò)短短的40余年時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)就從剛開始僅能簡(jiǎn)單通信的初始狀態(tài)發(fā)展成為當(dāng)前的人與人之間集溝通、交互和作用為一體的社會(huì)空間系統(tǒng)。并且隨著時(shí)間的推移，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的參與人數(shù)越來(lái)越多、影響范圍越來(lái)越廣、作用程度越來(lái)越深。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)正以前所未有的高速發(fā)展性影響到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生活的各個(gè)層面。由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中人與人關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，而在違法犯罪方面，侵權(quán)客體日益多樣、侵權(quán)行為趨向多變，新的問(wèn)題層出不窮，新的侵權(quán)方式和手段也不斷涌現(xiàn)。

而法律具有相對(duì)的穩(wěn)定性。在目的上，作為社會(huì)控制重要手段的法律（Law）是為了維持社會(huì)的穩(wěn)定。法律正是通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力的法律責(zé)任對(duì)違法犯罪主體進(jìn)行制裁、對(duì)違法犯罪客體予以保護(hù)、對(duì)違法犯罪行為加以規(guī)范來(lái)保障整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定以實(shí)現(xiàn)有序發(fā)展。而法律責(zé)任一旦被判定有效并實(shí)施，就會(huì)對(duì)社會(huì)主體造成無(wú)法逆轉(zhuǎn)的后果，因此，這就要求法律本身必須是相對(duì)穩(wěn)定的。法律的相對(duì)穩(wěn)定性要求主要表現(xiàn)在時(shí)間維度的要求。首先，雖然法律不是一成不變的，但它必須保持一定時(shí)期內(nèi)的相對(duì)穩(wěn)定，如果法律朝令夕改，很顯然會(huì)造成人們無(wú)在行為選擇上的無(wú)所適從，導(dǎo)致社會(huì)的混亂；其次，法律并非拒絕更改，但它的更改必須有據(jù)可依，即法律一經(jīng)頒布并實(shí)施，對(duì)其修訂、廢止等都必須依據(jù)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，而不是因?yàn)檎茩?quán)者的變化而隨意更改。正如鄧小平在1978年的《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》一文中指出的：“法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！盵6]

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的高速發(fā)展性要求有效地網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制應(yīng)該體現(xiàn)即時(shí)性，而法律的相對(duì)穩(wěn)定性卻造成了其對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有效控制的滯后性，從而影響到對(duì)其控制的效度。因此，化解高速發(fā)展性與相對(duì)穩(wěn)定性之間的矛盾是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制和進(jìn)一步推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展的基本前提。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)廣泛開放性與法律明晰封閉性的抵觸

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的開放性源于網(wǎng)絡(luò)的分布式結(jié)構(gòu)體系。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的前身——“阿帕網(wǎng)”（ARPANET）是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，主要是為了軍事目的而誕生的。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，提高網(wǎng)絡(luò)的生存能力，其創(chuàng)造者舍棄了傳統(tǒng)的中央集權(quán)控制式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)體系，采用了全新的分布式結(jié)構(gòu)體系，這導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的開放性，即形成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的主體——網(wǎng)絡(luò)終端的使用者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的要求極其低下，只要愿意，誰(shuí)都可以參與進(jìn)來(lái)。這使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在形式上形成了一個(gè)開放性的“地球村”（Global Village），每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)參與者都是這一地球村的“村民”。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的開放性極大地模糊了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中主體的社會(huì)角色特征，打破了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中主體諸如國(guó)家、民族、階級(jí)等身份界限。使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制對(duì)象在范圍上的無(wú)限拓寬，造成違法犯罪行為指向主體的隱匿。

而法律具有明晰的封閉性。馬克思主義法學(xué)認(rèn)為：法律是國(guó)家制度或認(rèn)可并依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映統(tǒng)治階級(jí)意志的規(guī)范體系?？梢姡鳛樯鐣?huì)控制重要手段的法律（Law），其作用范圍具有顯著的國(guó)家、民族和階級(jí)等三個(gè)層次的封閉性。首先，國(guó)家的封閉性層次，國(guó)家制定是法律最主要的來(lái)源，一個(gè)國(guó)家制定出來(lái)的法律顯然只能針對(duì)該國(guó)領(lǐng)域以內(nèi)的社會(huì)主體發(fā)揮效力；其次，民族的封閉性層次，國(guó)家認(rèn)可是法律重要的組成部分，國(guó)家認(rèn)可法在內(nèi)容方面，就是國(guó)家在法律上認(rèn)可自己民族性的某些風(fēng)俗習(xí)慣具有法律的強(qiáng)制性，《商君書·算地篇》中就曾記載：“故圣人之為國(guó)也，觀俗立法則治，察國(guó)事本則宜。不觀時(shí)俗，不察國(guó)本，則其法立而民亂，事劇而功寡”。即一個(gè)國(guó)家在認(rèn)可法方面必須體現(xiàn)其民族特色。最后，階級(jí)的封閉性層次，法律在本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治被統(tǒng)治階級(jí)的工具，其最根本的價(jià)值就在于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，這為法律打上了鮮明的階級(jí)性界限。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的廣泛開放性要求對(duì)其有效地法律控制必須昭示全面性。而法律的顯著封閉性導(dǎo)致了對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有效控制的狹隘，從而制約了其控制的廣度。因而，消除廣泛開放性與顯著封閉性之間的抵觸是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制和進(jìn)一步促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展的重要條件。

（三）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)普遍自由性與法律強(qiáng)制約束性的沖突

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自由性來(lái)自信息的符號(hào)化和數(shù)字化。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的資源是以符號(hào)化和數(shù)字化的信息形式表現(xiàn)出來(lái)，其符號(hào)化和數(shù)字化的存在形態(tài)使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中資源的共享得以實(shí)現(xiàn)并最大化，資源共享也成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)最大的價(jià)值體現(xiàn)，這就造成了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的普遍自由性，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體對(duì)于網(wǎng)絡(luò)資源的占有、使用、收益、處分并不受到其民族、種族、身份、社會(huì)地位、家庭財(cái)產(chǎn)等因素的制約。正如美國(guó)著名的網(wǎng)絡(luò)預(yù)言家約翰·佩利·巴洛(John Perry Barlow)在其著作《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》所說(shuō)得：“我們正在創(chuàng)造一個(gè)世界：在那里，所有的人都可加入，不存在因種族、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、武力或出生地點(diǎn)生產(chǎn)的特權(quán)或偏見。我們正在創(chuàng)造一個(gè)世界，在那里，任何人，在任何地方，都可以表達(dá)他們的信仰而不用害怕被強(qiáng)迫保持沉默或順從?！盵7]這造成了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制在義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)上難以量化。

而法律具有強(qiáng)制約束性。與道德的自我約束不同，作為社會(huì)控制重要手段的法律（Law）對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整主要通過(guò)其強(qiáng)制的約束性（如監(jiān)獄、法庭、軍隊(duì)、警察等國(guó)家暴力機(jī)器）來(lái)實(shí)現(xiàn)。法律的強(qiáng)制約束性是指：“法律的實(shí)施以國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力作為保證，對(duì)于觸犯法律的社會(huì)成員，國(guó)家將運(yùn)用強(qiáng)制力予以制裁和懲罰。”[4]285法律的強(qiáng)制約束性可以從兩個(gè)方面理解，第一，在內(nèi)容方面，法律主要界定的是權(quán)利與義務(wù)，而法律強(qiáng)調(diào)享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的統(tǒng)一，即享有自由權(quán)利是以履行相應(yīng)的義務(wù)為前提，法律強(qiáng)制約束著只享有自由權(quán)利但不承擔(dān)義務(wù)的行為；第二，在對(duì)象方面，法律否認(rèn)法外特權(quán)主體的存在，任何法律主體在法律面前都是平等的，即行為一旦違法，行為主體都將受到法律的懲罰，法律的作用是強(qiáng)制約束的。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的普遍自由性要求對(duì)其有效地法律控制必須體現(xiàn)推動(dòng)性。而法律的強(qiáng)制約束性導(dǎo)致了對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有效控制的束縛性，從而影響了其控制的適度。因而，協(xié)調(diào)普遍自由性與強(qiáng)制約束性之間的沖突是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制和進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展的必要保障。

三　網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的實(shí)現(xiàn)

有效地網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制必須體現(xiàn)時(shí)效性、專業(yè)性和協(xié)調(diào)性，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的穩(wěn)定和有序發(fā)展，最大限度的彰顯網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的價(jià)值。

（一）健全法律體系，提高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的時(shí)效性

滯后性是法律作用發(fā)揮的重要桎梏，因?yàn)榉蓮牟輸M、審議、通過(guò)，再到頒行的時(shí)間要求，以及其實(shí)施過(guò)程的穩(wěn)定性要求都使得法律對(duì)于社會(huì)的控制總是落后于社會(huì)矛盾的產(chǎn)生而一致為人們所詬病。在我國(guó)，雖然關(guān)于網(wǎng)絡(luò)方面的法律行為一致是黨和國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)，但是在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的高速變化而言，其法律控制的時(shí)效性問(wèn)題總是顯得突出和迫切。對(duì)此，需要在加快立法進(jìn)程、完善網(wǎng)絡(luò)法律部門的基礎(chǔ)上，靈活法律形式、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)法律體系。第一，加快立法進(jìn)程、完善網(wǎng)絡(luò)法律部門。眾所周知，是否具備基本法是一種法律部門是否完善和成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)已經(jīng)制定和實(shí)施了大量的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)方面的法律法規(guī)，據(jù)中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)的全國(guó)人大法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)“中國(guó)法律法規(guī)信息系統(tǒng)”檢索，截至目前，僅中央及各部委制定和實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)就有95件，但具體涉及的都是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中具體的信息安全、權(quán)利保護(hù)、行為規(guī)范等，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律控制亟待制定一部具有指導(dǎo)性和原則性的基本法。第二，靈活法律形式、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)法律體系。緊跟網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中不斷涌現(xiàn)的新問(wèn)題和新的違法犯罪行為做出及時(shí)的反映和規(guī)范是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有效法律控制的重要體現(xiàn)，對(duì)此，需要充分利用法律類型中司法解釋、暫行規(guī)定、地方法規(guī)等的靈活性和及時(shí)性，構(gòu)建法律法規(guī)與司法解釋相補(bǔ)充、全國(guó)性法律和地方性法律相結(jié)合、長(zhǎng)效性法律法規(guī)和臨時(shí)性暫行規(guī)定相協(xié)調(diào)，不斷完善和健全多層次、多形式的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律體系。

（二）增加技術(shù)含量，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的專業(yè)性

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律所調(diào)整對(duì)象為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的主體之間因網(wǎng)絡(luò)行為而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，這導(dǎo)致無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體的產(chǎn)生、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體行為的表現(xiàn)，還是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的載體和變化都具有鮮明的技術(shù)性。這要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行控制的法律必須體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的這一專業(yè)性特征。對(duì)此，首先，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的立法過(guò)程中，法律的草擬、制定和修改等立法過(guò)程中應(yīng)深入調(diào)研、論證，充分征求網(wǎng)絡(luò)方面的技術(shù)專家的專業(yè)意見和建議，真正實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的有法可依。其次，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的法律語(yǔ)言使用上，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中語(yǔ)言的使用具有特指性，故此，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律概念的界定應(yīng)科學(xué)規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律行為主體的指向應(yīng)清晰明確，提高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律的技術(shù)含量，以解決因網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的開放性和匿名性問(wèn)題，確保網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律權(quán)利的保障和義務(wù)的要求具有可操作性，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的執(zhí)法必嚴(yán)。最后，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的執(zhí)法環(huán)節(jié)上，“工欲善其事，必先利其器”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制也應(yīng)加大資金投入和技術(shù)開發(fā)力度，及時(shí)更新?lián)Q代，為法律責(zé)任的追究提供堅(jiān)實(shí)的執(zhí)行力保障。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的違法必究。

（三）合理約束力度，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的和諧性

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成在對(duì)整個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇和途徑的同時(shí)，也為人們的生產(chǎn)生活提供了巨大的便利，其積極作用是主要的。如前所屬，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)最大的價(jià)值即實(shí)現(xiàn)了資源的共享。這顯然要求對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律控制必須保持合理的度。在此，社會(huì)控制的度是指“社會(huì)規(guī)范對(duì)社會(huì)行為限制的程度，適度的社會(huì)控制對(duì)于社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展有著十分重要的意義?！盵4]288而我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制正日益擴(kuò)大和嚴(yán)格，道德法律化趨勢(shì)不斷加劇，這都不利于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的穩(wěn)定和有序。合理約束力度，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的和諧性是當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制必須思考和解決的問(wèn)題。第一，從法律本身來(lái)看，法律不是萬(wàn)能的，也并不是解決所有社會(huì)問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙。無(wú)限制地?cái)U(kuò)大網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的范圍和提高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的剛性，必然打擊網(wǎng)絡(luò)社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)造性，削弱網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的活力，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)人際關(guān)系的緊張和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的動(dòng)蕩，因而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律控制應(yīng)在范圍上適度。第二，從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的目的來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的最終目的在于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的和諧發(fā)展而不是扼殺網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的存在。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成與發(fā)展是了人類社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果，過(guò)度強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律控制的強(qiáng)制性，也必然致使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作用的下降和價(jià)值的弱化。因而,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律控制應(yīng)在強(qiáng)度上適中。

參考文獻(xiàn)：

[1]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九,王志弘,等譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:434.

[2]馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1995:775.

[3]喬崗.網(wǎng)絡(luò)化生存[M].北京:中國(guó)城市出版社,1997:404.

[4]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修:精編版[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

[5]周運(yùn)清,等.社會(huì)學(xué)大綱新編[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2004:360.

[6]鄧小平文選:第二卷[M].北京:人民出版社,1994:146.

[7]約翰·P·巴洛，網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言[EB/OL].(1996-02-08).http://www.ideobook.com/38/declaration-independencecyberspace/.

[責(zé)任編輯 賀良林]

on the Legal Control of the Plight of Network Society and Its Realization

ZHENG Ai-long
(ChuZhou University Department Political and Ideological EducationAnhui ChuZhou 239000,China)

Abstract:To perfect the on internet society’s legal systems,and improve the technical contents of social legal control and rationalize the extent of legal control in internet society,is in great need and an effective way that is in accordance with the characteristic of network society to achieve effective legal control in network society,exhibiting the network social value,settling dilemmas of legal control in network society.

Key words:Network society; Legal control; Dilemma; Realization

作者簡(jiǎn)介：鄭愛(ài)龍（1977-），男，安徽滁州人，碩士，副教授，研究方向：法律教育、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目：基于虛擬網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系認(rèn)同研究（10YJC710082）；安徽省2014年度高等學(xué)校省級(jí)質(zhì)量工程重點(diǎn)教研項(xiàng)目：手機(jī)微博在思想政治理論課教學(xué)中的應(yīng)用研究（2014jyxm365）；安徽省質(zhì)量工程一般教研項(xiàng)目：應(yīng)用型本科院校思想政治理論課模擬實(shí)踐教學(xué)法研究（2013szxm085）

收稿日期：2015-05-16

DOI:10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.02.019

中圖分類號(hào)：D920.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-9128（2016）02-0069-04