福還是禍：轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的社會(huì)文化人類學(xué)分析

孟令國(guó)

（紅河學(xué)院教師教育學(xué)院，云南蒙自 661199）

福還是禍：轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的社會(huì)文化人類學(xué)分析

孟令國(guó)

（紅河學(xué)院教師教育學(xué)院，云南蒙自 661199）

隨著越來越多的轉(zhuǎn)基因食品被廣大消費(fèi)者接觸，轉(zhuǎn)基因食品安全性問題逐漸成為公眾熱議的話題。從社會(huì)文化人類學(xué)的視角探尋轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知背后的社會(huì)文化邏輯，基本的觀點(diǎn)是：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里的習(xí)慣性懷疑強(qiáng)化了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的不信任，宗教信仰文化也影響消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度和選擇，轉(zhuǎn)基因食品的生物性特征打破了“自然”與“非自然”象征秩序，在既存的食物分類系統(tǒng)中找不到合法的位置，被認(rèn)為具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

轉(zhuǎn)基因食品；爭(zhēng)論；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；食品安全；食物分類

著名人類學(xué)家張光直先生對(duì)食物的研究得出這樣一個(gè)結(jié)論：到達(dá)一個(gè)文化的核心，最好方法之一就是通過它的胃部[1]。此論斷雖有夸大之嫌，但也道出了飲食是理解一個(gè)文化的基本途徑。人類學(xué)對(duì)食物的研究帶有自身的學(xué)科特點(diǎn)，把食物看成凝結(jié)意義的文化系統(tǒng)，食物的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)是一個(gè)文化的過程，體現(xiàn)了人與自然，人與人之間，人與群體之間，群體與群體之間以及國(guó)家與國(guó)家之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的關(guān)系。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品而言，它不同于普通的消費(fèi)食品，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)識(shí)和想象也超出了對(duì)一般意義上的食品理解。當(dāng)陌生的物質(zhì)為人們所用時(shí)，這些新物質(zhì)也就進(jìn)入了一個(gè)依然存在的社會(huì)和心理情景中，并從食用者那里得到或被賦予情景化的意義[2]。那么，人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)和理解轉(zhuǎn)基因食品？賦予了怎樣的象征意義？

一 背景：轉(zhuǎn)基因食品的支持與反對(duì)

轉(zhuǎn)基因食品通常是指經(jīng)過現(xiàn)代生物技術(shù)人為地修飾植物或動(dòng)物的基因成分，并以此為原料加工而成的食品。這些被基因修飾過的動(dòng)物或植物呈現(xiàn)了不同的諸如耐旱、抗病蟲、抗病毒、富含高蛋白、產(chǎn)量高等生物特性。目前的基因移植可以在動(dòng)物、植物和微生物3個(gè)層次上進(jìn)行。由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)是在分子水平上將某一生物體上的一個(gè)或幾個(gè)具有特定功能的基因轉(zhuǎn)移到另一生物體，因此可以使受體接受來自親緣關(guān)系很遠(yuǎn)的基因，從而創(chuàng)造出自然界中原本不存在的新物種。這相對(duì)于傳統(tǒng)的育種技術(shù)來說是很難實(shí)現(xiàn)的[3]。

根據(jù)國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織發(fā)布的最新報(bào)告：《2013全球生物技術(shù)與轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)》，全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植面積在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的18年中持續(xù)增加，從1996年的170萬 hm2增加到2013年的1.75億 hm2；在27個(gè)轉(zhuǎn)基因作物種植國(guó)家的排名中美國(guó)位居第一，種植面積高達(dá)7億多 hm2，中國(guó)名列第六，種植面積420萬 hm2，較2012年增加了20萬 hm2[4]。那么，是什么力量推動(dòng)了轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植持續(xù)擴(kuò)展。郭于華從權(quán)力和知識(shí)的視角分析了國(guó)家意志的權(quán)力操控和普通消費(fèi)者之間的經(jīng)驗(yàn)選擇，正確地指出轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)和種植的最大推動(dòng)力來自于國(guó)家和商業(yè)公司，其正當(dāng)?shù)睦碛稍谟谏锛夹g(shù)的國(guó)家戰(zhàn)略地位、“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”“人口論”和經(jīng)濟(jì)價(jià)值等理性論斷[5]。但是在民間社會(huì)，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和食品的態(tài)度卻呈現(xiàn)出另一番景象，轉(zhuǎn)基因食品是否如官方和有些科學(xué)家所宣傳的那樣對(duì)人體沒有危險(xiǎn)性，不會(huì)對(duì)人體造成潛在的傷害。事實(shí)上，國(guó)際社會(huì)還沒有哪個(gè)科研機(jī)構(gòu)和專家非常確信地宣稱轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和食品沒有潛在的風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)還在不斷發(fā)展中，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是否會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境？是否會(huì)造成基因的污染？是否會(huì)對(duì)人的健康造成潛藏的風(fēng)險(xiǎn)？這些問題現(xiàn)在還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論。備受敬重的著名農(nóng)業(yè)科學(xué)家袁隆平謹(jǐn)慎地表示，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于人體是否有傷害，需要非常長(zhǎng)的時(shí)間來考察，至少需要兩代人才能得出結(jié)論[6]。

在網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性等問題的爭(zhēng)論更為激烈和浩大，其中一方以前央視著名主持人崔永元為核心的“反轉(zhuǎn)派”，另一方以“科學(xué)打假”著稱的科普作家方舟子為核心的“挺轉(zhuǎn)派”。雙方圍繞著轉(zhuǎn)基因食品安全性、商品標(biāo)簽、轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植管理、監(jiān)督等問題展開了激烈的交鋒。崔永元認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品的安全性還有待檢驗(yàn)，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植推廣應(yīng)該慎重，已批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品必須在其包裝上注明轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)或說明，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。方舟子認(rèn)為現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因技術(shù)已比較成熟，轉(zhuǎn)基因食品沒有危險(xiǎn)，不會(huì)對(duì)人體造成危害，公眾應(yīng)該相信科學(xué)家。同時(shí)方舟子指責(zé)崔永元缺乏基本的科學(xué)素養(yǎng)，誤導(dǎo)公眾和妖魔化轉(zhuǎn)基因技術(shù)和食品。雙方的論戰(zhàn)激起了上百萬粉絲的參與，在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛的影響。不過，這在一定程度上也推動(dòng)了公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的了解和關(guān)注，以及我國(guó)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植和食品管理的規(guī)范化和法治化。

公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不僅僅出于對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的不確定性，更是一種社會(huì)和文化的構(gòu)建。在面對(duì)一個(gè)新奇的、不同于傳統(tǒng)的食品時(shí)人們?cè)撊绾巫龀鲞x擇？他們選擇的依據(jù)是什么？或者說哪些因素影響了公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知？顯然，這些問題的解答無法從一個(gè)純技術(shù)理性的角度獲得，更需要從社會(huì)文化的層面探究問題本質(zhì)。

二 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：該相信誰

過往的經(jīng)驗(yàn)和記憶被編制成一個(gè)意義之網(wǎng)，新事物的認(rèn)知也在這張網(wǎng)中尋求附著點(diǎn)。相比之下，有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)是與歷史、文化象征符號(hào)以及知識(shí)的社會(huì)構(gòu)建聯(lián)系在一起。這就是為什么同樣的風(fēng)險(xiǎn)在歐洲和世界其他地方被人們認(rèn)知和政治處理大相徑庭的原因[7]。循此邏輯，轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與當(dāng)下食品安全問題和風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)構(gòu)建緊密地纏繞在一起，換言之食品安全問題和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知的一個(gè)附著點(diǎn)。

為論證需要，在這里有必要區(qū)分一般的食品和轉(zhuǎn)基因食品安全問題。一般食品安全問題通常是指因生產(chǎn)、銷售和食用不安全食品而引發(fā)的問題。不安全食品是源于大量使用不規(guī)范、非法的、對(duì)人體有害的食品添加劑，大劑量農(nóng)藥，或其他為提高產(chǎn)量和口味而使用的化學(xué)物質(zhì)，如三聚氰胺、塑化劑、蘇丹紅、各類激素等。轉(zhuǎn)基因食品安全問題具有一般食品安全問題的特征，也因基因嫁娶而可能對(duì)環(huán)境或人體產(chǎn)生潛在傷害。轉(zhuǎn)基因食品潛在的風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議主要涉及：轉(zhuǎn)基因食品是否含有比傳統(tǒng)食品更多的抗?fàn)I養(yǎng)因子和天然毒性物質(zhì)，轉(zhuǎn)基因食品是否具有毒性，轉(zhuǎn)基因食品是否比傳統(tǒng)食品含有更多的過敏原，轉(zhuǎn)基因食品中的抗生素抗性基因是否會(huì)因?yàn)槿祟愂秤煤蟀l(fā)生基因水平轉(zhuǎn)移，而對(duì)治療性抗生素產(chǎn)生耐受效應(yīng)[8]。

我國(guó)經(jīng)過幾十年的快速發(fā)展擺脫了饑餓問題，卻同時(shí)也陷入了食品安全問題的困擾。三聚氰胺奶粉事件、毒豇豆、蘇丹紅咸鴨蛋、塑化劑飲料、瘦肉精、注水肉、地溝油等食品安全事件層出不窮，在公眾的心里留下了永久的創(chuàng)傷。更令人無奈，甚至絕望的是此類食品安全事件還在不斷上演。除此之外，諸如環(huán)境污染、生產(chǎn)事故、疾病的傳播、假冒偽劣商品等層出不窮的事件，經(jīng)驗(yàn)地標(biāo)志著中國(guó)已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。

貝克用風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來指稱工業(yè)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)階段，其旨在突出現(xiàn)代性發(fā)展的特點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)無處不在，無時(shí)不在；是全球性的，不穩(wěn)定和不可預(yù)測(cè)，不可逆的；是大社會(huì)“無目的”共謀的“副作用”，是現(xiàn)代性發(fā)展的結(jié)果。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生有自身的邏輯，與高度分化的勞動(dòng)分工相一致，存在一種總體的共謀，而且這種共謀與責(zé)任缺乏相伴。任何人都是原因也是結(jié)果，因而是無原因的。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中科學(xué)理性的壟斷地位被打破了，科學(xué)理性聲稱能夠客觀地研究和解決風(fēng)險(xiǎn)，卻也在不斷制造新的風(fēng)險(xiǎn)。因此，科學(xué)理性需要社會(huì)理性相助，因?yàn)闆]有科學(xué)論證和對(duì)科學(xué)論證的科學(xué)批判，它們?nèi)耘f是乏味的。財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)的分配與階級(jí)相聯(lián)系，像財(cái)富一樣，風(fēng)險(xiǎn)的分配是附著在階級(jí)模式上，財(cái)富在上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在下層聚集。但是隨著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)張社會(huì)分化的界限相對(duì)化了，展示了一種社會(huì)性的“飛去來器效應(yīng)”，即使富裕和有權(quán)勢(shì)的人也不會(huì)逃脫它們[9]。

但是，中國(guó)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)不完全等同于貝克所描寫的風(fēng)險(xiǎn)特征，貝克以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的后工業(yè)化為藍(lán)本，而中國(guó)直接跨越了前現(xiàn)代社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)現(xiàn)代的界限，中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)“壓縮的現(xiàn)代化”的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特復(fù)雜性，這種現(xiàn)代化既加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)，又沒有給風(fēng)險(xiǎn)的制度化預(yù)期和管理留下時(shí)間[10]。因此，它積傳統(tǒng)社會(huì)、工業(yè)化和后工業(yè)社會(huì)3個(gè)不同歷史階段和不同的社會(huì)發(fā)展邏輯，在同一個(gè)時(shí)空背景下疊加和激蕩[11]。科技和經(jīng)濟(jì)理性占絕對(duì)統(tǒng)治地位，權(quán)力和資本的聯(lián)姻可以掃蕩一切，以個(gè)人化為基礎(chǔ)的社會(huì)理性微弱不彰。在風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避上明顯表現(xiàn)出權(quán)力、階層和財(cái)富的不平等。以食品為例，國(guó)家權(quán)力部門可以利用手中的權(quán)力通過食品“特供”方式規(guī)避或降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)富擁有者則可以通過市場(chǎng)手段購買有機(jī)或進(jìn)口食品來規(guī)避。在“中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”里，食品安全問題只是一個(gè)表征，也是一個(gè)共謀的結(jié)果。科技、專家、政治、商業(yè)和消費(fèi)者都參與了這場(chǎng)無導(dǎo)演的“社會(huì)劇”表演。

食品安全問題不僅消極地影響了中國(guó)人的生活，而且造成了許多難以預(yù)測(cè)和控制的人為風(fēng)險(xiǎn)。更為嚴(yán)重的是食品安全問題導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信的下滑，這種缺乏誠(chéng)信的風(fēng)險(xiǎn)給社會(huì)和政治帶來了深遠(yuǎn)的影響[12]。因?yàn)椋魏我粋€(gè)社會(huì)制度得以維系都需要兩種不可或缺的關(guān)系:一是法律關(guān)系， 二是倫理的信任關(guān)系。這兩種關(guān)系不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的靈魂,而且也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的動(dòng)力和保障[13]。一系列的食品安全事件使得消費(fèi)者患上了一種“食品焦慮癥”，他們會(huì)不自覺地提高食品安全意識(shí)，時(shí)刻關(guān)注消費(fèi)食品的質(zhì)量問題，學(xué)會(huì)識(shí)別不同食品的安全系數(shù)。在食物的選擇上，更傾向于自然的、綠色的有機(jī)食品，而對(duì)“人造”的食品總是用懷疑的目光審視之，即使購買工業(yè)食品，也多偏好于選擇信譽(yù)可靠的、品牌響亮的食品。

需要強(qiáng)調(diào)的是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，公眾對(duì)一般食品風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知也直接影響了轉(zhuǎn)基因食品的選擇和消費(fèi)。換言之，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)識(shí)不是先于對(duì)科技理性的思考，而是基于社會(huì)情境化的構(gòu)建。在一個(gè)誠(chéng)信缺失的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，普通的消費(fèi)者缺乏對(duì)轉(zhuǎn)基因食品和安全性的了解，并且轉(zhuǎn)基因食品無法從外觀進(jìn)行判斷，外在的社會(huì)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)又充滿欺騙，處于失效的狀態(tài)，因此公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的擔(dān)心也在情理之中了。傳統(tǒng)食品的安全問題尚未能解決，轉(zhuǎn)基因食品顯然無法獨(dú)善其身。事實(shí)上，相關(guān)的實(shí)證研究也表明我國(guó)消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品購買意愿偏低主要是出于對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全問題的擔(dān)心；轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)感知越高的消費(fèi)者購買轉(zhuǎn)基因食品的意愿越低；消費(fèi)者對(duì)政府食品安全管理信任度提高,購買轉(zhuǎn)基因食品的意愿也隨之提高[14]。

文化上的宗教信仰也會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度和選擇。基督教文化認(rèn)為，世間萬物皆由造物主上帝創(chuàng)造的，體現(xiàn)了上帝的意志。人類就應(yīng)該服從上帝的安排，不應(yīng)該違背上帝的旨意。正因?yàn)槿绱耍谖鞣交浇虈?guó)家，克隆技術(shù)、墮胎和轉(zhuǎn)基因食品大都招致強(qiáng)烈的反對(duì)，這種反對(duì)并非出自于對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性考慮，而是基于自身的宗教信仰。各國(guó)政府基于信仰文化的傳統(tǒng)和法律政策，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與食品的態(tài)度也非常謹(jǐn)慎。在中國(guó)的傳統(tǒng)文化當(dāng)中也有類似的思想觀念。道家講“道法自然、天人合一”，是要以“自然”為基點(diǎn)，人要對(duì)“自然”順從以達(dá)到人與自然的和諧相處。在民間的“小傳統(tǒng)”中，儒釋道和祖先崇拜三位一體的民間信仰仍然具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，民間信仰講究的是因果報(bào)應(yīng)，人在做天在看，人不能做傷“天”害“理”的事情，如果拒而為之必招報(bào)應(yīng)。此外“民以食為天”的信仰深入人心，這里我們可以把它理解為食物是人生存發(fā)展的第一需要，是最為重要的、天大的事情，同時(shí)食物的來源必須是天然的，健康的。顯然，轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)深度地干擾了“天”的安排，民眾在面對(duì)這種非“天然”的轉(zhuǎn)基因食品時(shí)，自然會(huì)心存疑慮，調(diào)動(dòng)習(xí)得的知識(shí)體系和生活經(jīng)驗(yàn)權(quán)衡利弊做出選擇。

三 分類與秩序：尋找位置

影響轉(zhuǎn)基因食品意義構(gòu)建還有一個(gè)更為深層的因素，這就是文化的分類系統(tǒng)。文化是由人自己編織的意義之網(wǎng)[15]，在這張網(wǎng)上每個(gè)事物，每一個(gè)人都有自己的位置和與之相應(yīng)的象征意義。在人們對(duì)人、事物、關(guān)系、時(shí)間、空間進(jìn)行分門別類的時(shí)候就意味著秩序的建立，一種文化模式的形成。新的事物通過既存的基本分類概念被賦予象征意義，并置于恰當(dāng)?shù)奈恢?。分類的意識(shí)埋藏在人類思維的深處，對(duì)人類的行為產(chǎn)生潛移默化的影響。

人類學(xué)對(duì)分類系統(tǒng)的討論源自于涂爾干，他認(rèn)為人觀、空間、時(shí)間、物、數(shù)字、因果是人類最基本的分類概念，是人類認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)，人類復(fù)雜的知識(shí)便是由此衍生而來。他與莫斯合著的《原始的分類》強(qiáng)調(diào)分類在文化上的主觀特性，指出最初的自然圖式的中心不是個(gè)體，而是社會(huì)，最初的對(duì)象化是社會(huì)而不是個(gè)人[16]。在他們之后，文化的分類研究沿著兩大范式展開，一是結(jié)構(gòu)主義，二是結(jié)構(gòu)功能主義。前者以列維·斯特勞斯為代表，后者以道格拉斯為代表。

涂爾干用分類系統(tǒng)來驗(yàn)證社會(huì)的結(jié)構(gòu)，但是并沒有指出這些基本的分類系統(tǒng)又是如何形成的。這個(gè)問題后來得到了列維·斯特勞斯回應(yīng)。在列維-斯特勞斯看來，諸如婚姻、宗教、語言等都是文化的表層現(xiàn)象，人類學(xué)應(yīng)該透過文化表象探究背后深層次的文化語法，即人類基本的普遍思維原則，一種無意識(shí)的秩序。這個(gè)普遍的思維結(jié)構(gòu)就是二元對(duì)立、換喻和隱喻。列維·斯特勞斯在他的《野性的思維》試圖證明所謂的原始人依靠具體的事物來思考，而不像西方科學(xué)可以通過抽象的概念來討論，但是不能因此否定原始人沒有思維的邏輯。同時(shí)對(duì)食物的討論更為根本，認(rèn)為感官是操作員，傳遞了與感官相關(guān)聯(lián)的所有二元對(duì)立的同樣特征，因此作為一個(gè)整體表達(dá)了一系列的對(duì)應(yīng)物，生與死、素食與肉食、腐敗與正常、柔軟與堅(jiān)硬、安靜與噪音。每一個(gè)感官被看做傳遞信息的編碼。有趣的是,他把食物的烹飪看做從自然到文化過度的一個(gè)前提[17]。

道格拉斯通過他的老師普理查德承襲涂爾干分類社會(huì)學(xué)思想，分類不是個(gè)體的創(chuàng)造而是源于社會(huì)，分類本身就意味著秩序的形成。在其名著《潔凈與危險(xiǎn)》中，作者提出了潔凈與危險(xiǎn)的分類范疇問題，其旨在探討污染的分類和社會(huì)秩序、宗教信仰和儀式之間的關(guān)系，從潔凈與危險(xiǎn)隱喻來強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的建構(gòu)與維護(hù)。事實(shí)上她也不經(jīng)意間印證了列維·斯特勞斯的思維普通性原則的存在。她把污染界定為位置不當(dāng)東西，污染不是孤立事件，只有在系統(tǒng)的秩序中才能得到理解。不潔是因?yàn)闆]有合法的位置，被視為反常之物，具有某種潛在的危險(xiǎn)。任何一種已有的分類體系都免不了會(huì)產(chǎn)生非正常的東西，任何一種文化也總會(huì)面對(duì)一些公然挑戰(zhàn)的事件，存在處理模糊或反常事件的多種預(yù)案。《利未記》中，食物的潔凈與污染、安全與危險(xiǎn)、可食用與不可食用的結(jié)構(gòu)劃分在于圣潔，圣潔意味著完整的、獨(dú)一的秩序，圣潔要求每個(gè)人都要符合他所歸屬的階段或階層，要求同種類、層次的事物不能混淆。飲食規(guī)則只不過是以同樣的方式發(fā)揮了有關(guān)圣潔的隱喻[18]。人對(duì)事物的分類是認(rèn)識(shí)復(fù)雜世界的一種方式，使各類事物各歸其位，形成一個(gè)有序的文化系統(tǒng)，并成為人類應(yīng)對(duì)各種現(xiàn)實(shí)世界的地圖和自我保護(hù)的知識(shí)圖景。如此一來人才能夠在這個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中自由穿梭，應(yīng)付自如。系統(tǒng)形成過程也是對(duì)事物排序的過程。因此在道格拉斯看來，風(fēng)險(xiǎn)是被社會(huì)系統(tǒng)過濾的另類產(chǎn)品。事實(shí)上風(fēng)險(xiǎn)也是一種分類，與“潔凈”和“安全”對(duì)應(yīng)的污染分類，恰如棄之不用的“文化垃圾”。被置于風(fēng)險(xiǎn)地位的事物通常是社會(huì)文化中反常之物，在既存的系統(tǒng)中找不到恰當(dāng)位置。文化系統(tǒng)在定義“反?！爆F(xiàn)象的時(shí)候是依據(jù)這些事物的非常規(guī)性、模糊性、不確定性，把它們貼上“異類”的標(biāo)簽以警示人們小心處之，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)總是給人帶來不安全感、焦慮和恐懼。

顯然，每個(gè)民族的文化都存在食物的分類系統(tǒng)。臺(tái)灣的布農(nóng)人種植粟，粟被視為氏族和家的象征而不許非氏族或非家庭成員食用，否則會(huì)導(dǎo)致氏族或家庭成員滅絕。對(duì)于動(dòng)物的分類有點(diǎn)復(fù)雜，依據(jù)可吃與不可吃可將其分為三類。第一類不能吃的動(dòng)物，布農(nóng)人對(duì)其生活的空間不加以限制，它們可以在人的住屋中活動(dòng)，如狗、貓、家鼠、蛇、青蛙等。第二類是可以吃的動(dòng)物，對(duì)其生活的空間布農(nóng)人只限定它們不得進(jìn)入屋內(nèi)。第三類是生活在聚落空間之外的動(dòng)物，與人的關(guān)系最遠(yuǎn)，布農(nóng)人對(duì)這類動(dòng)物的態(tài)度有些曖昧，雖認(rèn)為可以吃，但是又加以限制。比如，熊是這類動(dòng)物中最具有代表性的，一方面熊是危險(xiǎn)的動(dòng)物，應(yīng)盡量回避；另一方面又強(qiáng)調(diào)殺死熊是英武的表現(xiàn)，但是限定一個(gè)人所殺死的熊不得超過5頭，否則會(huì)帶來不幸[19]。布農(nóng)人對(duì)食物的分類深深打上文化的烙印，粟本身并不具有任何的不潔或風(fēng)險(xiǎn)，被歸為不潔之位是出于對(duì)氏族或家族的自我保護(hù)，對(duì)動(dòng)物的分類則體現(xiàn)了人與動(dòng)物關(guān)系和布農(nóng)人對(duì)個(gè)性品質(zhì)的追求。

轉(zhuǎn)基因食品是以轉(zhuǎn)基因作物為原料加工而成的“人造”、非自然的食品。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物通過基因修改獲取其他物種特性，與傳統(tǒng)育種方式全然不同。它跨越了物種的分類界限，破壞了原來的生物之間清晰的邊界，出現(xiàn)了身份上的模糊性。同時(shí)它在既存的生物分類系統(tǒng)中找不到一個(gè)合法位置，威脅到既存的象征秩序，被視為反常之物且可能對(duì)人類造成潛在的危險(xiǎn)。這就是為什么消費(fèi)者在選擇食物的時(shí)候會(huì)更傾向于“自然”食品的深層次原因。這種潛藏在深處的結(jié)構(gòu)化的生存憂慮和對(duì)安全的本能需求通過文化的外層表現(xiàn)出對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的不信任，拒而遠(yuǎn)之。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知和抵抗，每個(gè)民族的文化都會(huì)利用道德和情感捍衛(wèi)文化上的分類體系，維持既存的象征結(jié)構(gòu)。最為突出的案例是西方反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的群體把轉(zhuǎn)基因生物稱為弗蘭肯斯坦（Frankenstein）惡魔。

四 結(jié)語

基于以上的分析，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和選擇是根植于特定的社會(huì)文化邏輯之中，因此只有把諸如此類的現(xiàn)象置于社會(huì)文化的情境中才能獲得恰當(dāng)?shù)睦斫?。同時(shí)，人類從來都不是不加選擇地將任何可以食用的動(dòng)植物當(dāng)成自己的食物，食品也不是僅僅被人用來裹腹的，在可食和不可食的分類上體現(xiàn)了一種文化的構(gòu)建。人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知有科技理性思維的一面，更是一種象征意義的構(gòu)建過程。轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)和食品革命性地顛覆了人們對(duì)既存的社會(huì)文化系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，由此產(chǎn)生的陌生、懷疑、抵制態(tài)度反應(yīng)了人類與自然、宇宙、社會(huì)、文化的更深層次的關(guān)系。當(dāng)陌生的物質(zhì)進(jìn)入了一個(gè)既存的社會(huì)和心理情景中時(shí)，人們需要重新認(rèn)識(shí)它，重新排列文化的各個(gè)要素，在文化的網(wǎng)絡(luò)中尋一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢?，并賦予它新的象征意義，建立新的象征秩序。

[1]張光直.中國(guó)文化中的飲食——人類學(xué)與歷史學(xué)的透視[M]// [美]尤金·N·安德森.中國(guó)食物.馬孆,劉東,譯.南京:江蘇人民出版社,2003 :250.

[2][美]西敏司.甜與權(quán)力[M].王超,朱健剛,譯.北京:商務(wù)出版社,2010:17-18.

[3]葉山嶺.對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的倫理探析[J].自然辯證法研究,2014（5）:37-42.

[4]國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織(ISAAA).Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops in 2013[EB/OL].(2014-10 -01)[2015-08-02].http://www.isaaa.org/resources/publications/ pocketk/16/default.asp.

[5]郭于華.天使還是魔鬼:轉(zhuǎn)基因大豆在中國(guó)的社會(huì)文化考察[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(1):84-112.

[6]劉洋.袁隆平說對(duì)轉(zhuǎn)基因食品不能一概而論,抗病蟲轉(zhuǎn)基因品種推廣時(shí)應(yīng)慎重[EB/OL].(2014-10-1)[2015-8-2].http:// www.rmzxb.com.cn/jrmzxbwsj/lh/2010lhzt/zxxw/2010/08/16/ 176592.shtml.

[7]BARBARA A.The risk society and beyond：critical issues forsocial theory[M].California: SAGE Publications Inc,2000:219.

[8]許文濤,賀曉云.轉(zhuǎn)基因植物的食品安全性問題及評(píng)價(jià)策略[J].生命科學(xué),2011(2):179-185.

[9][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞,譯.南京:譯林出版社,2004:30-39.

[10]貝克,鄧正來,沈國(guó)麟.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)[J].社會(huì)學(xué)研究,2010 (5):208-246.

[11]肖瑛.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)[J].探索與爭(zhēng)鳴,2012(4):46-51.

[12]YAN Y X.Food safety and social risk in contemporary China [J].The Journal of Asian Studies,2012(3):705-729.

[13]薛曉源,劉國(guó)良.全球風(fēng)險(xiǎn)世界:現(xiàn)在與未來——德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2005(1):44-55.

[14]馮良宣,齊振宏.我國(guó)消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的購買意愿及影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012(3):7-14.

[15][美]克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].韓莉,譯.南京:譯林出版社,1999:5.

[16][法]涂爾干,莫斯.原始的分類[M].汲喆,譯.上海:人民教育出版社,2000:93.

[17]DAVID E S.Food and the senses [J].Annu.Rev.Anthropo,2010,l3(9):209-223.

[18][英]瑪麗·道格拉斯.潔凈與危險(xiǎn)[M].黃劍波,柳博赟,盧忱,譯.北京:民族出版社,2008:49-69.

[19]黃應(yīng)貴.東浦社布農(nóng)人的社會(huì)生活[M].臺(tái)北:中央研究院民族學(xué)研究所,1992:30-43.

[責(zé)任編輯 自正發(fā)]

Blessing or Misfortune: On Risk Perception of Genetically Modified Food from the Perspective of Social and Cultural Anthropology

MENG Ling-guo
(Honghe University,Teacher’s Educational College,Mengzi 661199,China)

In recent years,an increasing number of genetically modified food have been exposed to consumers,which brings the issue of food safety into public concern.This paper explored the social and cultural logic behind genetically modified foods risk perception from the perspective of social and cultural anthropology.It found that the intuitive doubts in a risk society intensify mistrust of the safety of genetically modified foods;religious commitment also influences consumers’ attitude and choice of genetically modified food;genetically modified food break the “natural” and “unnatural” symbolic order because of its unique biological characteristics,and thus regarded as risky to find a legal position in the existing food classification system.

genetically modified food;debate;risk society;food safety;food classification

C912.4

A

1008-9128（2016）06-0092-05

10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.06.025

2016-01-29

孟令國(guó)（1976-），男，安徽長(zhǎng)豐人，講師，博士，研究方向：文化人類學(xué)。