博物小說的分類問題研究

張鄉(xiāng)里

(貴州民族大學(xué)　文學(xué)院，貴州　貴陽　550025)

?

博物小說的分類問題研究

張鄉(xiāng)里

(貴州民族大學(xué)文學(xué)院，貴州貴陽550025)

[摘要]博物類小說一般被視為志怪小說的一個類別，這導(dǎo)致了在研究中從敘事和怪誕的特征出發(fā)，對這些作品的忽視。在古人關(guān)于小說類別的劃分中，博物類小說有其獨(dú)立的類別，今天的學(xué)者也注意到了博物小說有其自身的系統(tǒng)及特點(diǎn)。從具體的小說作品來看，古代小說的博物色彩非常濃厚，《漢志》所載的古小說佚文，多為博物知識?！段骶╇s記》《殷蕓小說》等作品中，博物的內(nèi)容所占比例也較高。從《類說》和《說郛》輯錄小說的方式來看，古人非常重視小說的博物功能。而從古人視小說為小道這一觀念來看，博物小說可以說是最符合古人小說觀念的作品。故應(yīng)該將博物小說從志怪小說中獨(dú)立出來，成為和志怪、志人并列的一類，以對博物小說和中國古代小說做符合其本來面貌的研究。

[關(guān)鍵詞]博物小說；類別劃分；志怪小說；小道

博物類小說，一般被稱為地理博物類志怪小說，并被放在志怪小說的框架之內(nèi)進(jìn)行研究。但因其敘事成分少、志怪色彩淡，所以學(xué)界對于這部分作品關(guān)注較少，即便論及對其評價也不夠客觀全面。而這種情況與其被劃分為志怪小說有較大關(guān)系。

陳平原先生說：“不管是作家還是讀者，他都必須事先對小說類型有所了解或想象，然后才談得上真正的閱讀。閱讀的誤差，除了個人感覺即生存情境差異外，很大程度上緣于對小說類型理解的分歧?！盵1]137這段話指出了類型劃分及研究對于小說的閱讀及研究的重要性：對小說研究來說，類型的判斷最為重要，如果類型判斷出問題了，那么不僅會有閱讀的誤差，更會有判斷的錯誤，分析研究可能會南轅北轍，完全偏離其正確的軌道。目前關(guān)于古代小說的分類研究存在諸多問題，尤其是博物小說的類屬問題，迫切需要進(jìn)行重新梳理。博物小說雖被視為志怪小說的一類，但二者之間有著較大的差異。與志怪小說和志人小說不同，博物類小說是以物為中心的，是以介紹、說明物的形狀、特性、功能等知識為主要內(nèi)容的作品，大多數(shù)并不具備人物、事件等因素，而且文字比較質(zhì)樸簡潔。博物小說有自身的特質(zhì)，應(yīng)該而且必須從志怪小說中獨(dú)立出來，只有這樣，我們才能更客觀地看待博物小說和更全面地研究中國古代小說。

一、古代小說的分類問題

在傳統(tǒng)文化中，小說一直因為其“小道”、十家之末的定位而被輕視。故對小說的專門研究幾乎沒有，相應(yīng)的，其概念也一直含混不清，類別也眾說紛紜。

古人對小說分類的看法，主要以唐代的劉知幾、明代的胡應(yīng)麟、清代的紀(jì)昀為代表。

劉知幾關(guān)于小說分類的觀點(diǎn)，主要體現(xiàn)在其《史通·雜述》篇中。作為一個史學(xué)家，他將正史之外的史書統(tǒng)稱為“偏記小說”，并將其詳細(xì)地分成偏紀(jì)、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理、都邑部十類：

在昔三墳、五典，春秋梼杌，即上代帝王之書，中古諸侯之記。行諸歷代，以為格言。其余外傳，則神農(nóng)嘗藥，厥有《本草》；夏禹敷土，實(shí)著《山經(jīng)》；《世本》辨姓，著自周室；《家語》載言，傳諸孔氏。是知偏記小說，自成一家。而能與正史參行，其所由來尚矣。

爰及近古，斯道漸煩。史氏流別，殊途并騖。榷而為論，其流有十焉：一曰偏紀(jì)，二曰小錄，三曰逸事，四曰璅言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿。夫皇王受命，有始有卒，作者著述，詳略難均。有權(quán)記當(dāng)時，不終一代，若陸賈《楚漢春秋》、樂資《山陽載記》、王韶《晉安帝紀(jì)》、姚最《梁昭后略》。此之謂偏紀(jì)者也。普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，則有獨(dú)舉所知，編為短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《漢末英雄》、蕭世誠《懷舊志》、盧子行《知己傳》。此之謂小錄者也。國史之任，記事記言，視聽不該，必有遺逸。于是好奇之士，補(bǔ)其所亡，若和嶠《汲冢紀(jì)年》、葛洪《西京雜記》、顧協(xié)《瑣語》、謝綽《拾遺》。此之謂逸事者也。街談巷議，時有可觀，小說 言，猶賢于已。故好事君子，無所棄諸，若劉義慶《世說》、裴榮期《語林》、孔思尚《語錄》、陽玠松《談藪》。此之謂璅言者也。汝、潁奇士，江、漢英靈，人物所生，載光郡國。故鄉(xiāng)人學(xué)者，編而記之，若圈稱《陳留耆舊》、周斐《汝南先賢》、陳壽《益部耆舊》、虞預(yù)《會稽典錄》。此之謂郡書者也。高門華胄，奕世載德，才子承家，思顯父母。由是紀(jì)其先烈，貽厥后來，若揚(yáng)雄《家諜》、殷敬《世傳》、《孫氏譜記》、《陸宗系歷》。此之謂家史者也。賢士貞女，類聚區(qū)分，雖百行殊途，而同歸于善。則有取其所好，各為之錄，若劉向《列女》、梁鴻《逸民》、趙采《忠臣》、徐廣《孝子》。此之謂別傳者也。陰陽為炭，造化為工，流形賦象，于何不育。求其怪物，有廣異聞，若祖臺《志怪》、干寶《搜神》、劉義慶《幽明》、劉敬叔《異苑》。此之謂雜記者也。九州土宇，萬國山川，物產(chǎn)殊宜，風(fēng)化異俗，如各志其本國，足以明此一方，若盛弘之《荊州記》、常璩《華陽國志》、辛氏《三秦》、羅含《湘中》。此之謂地理書者也。帝王桑梓，列圣遺塵，經(jīng)始之制，不恒厥所。茍能書其軌則，可以龜鏡將來，若潘岳《關(guān)中》、陸機(jī)《洛陽》、《三輔黃圖》、《建康宮殿》。此之謂都邑簿者也。

大抵偏紀(jì)小錄之書，皆記即日當(dāng)時之事，求諸國史，最為實(shí)錄。然皆言多鄙樸，事罕圓備，終不能成其不刊，永播來葉，徒為后生作者削稿之資焉。逸事者，皆前史所遺，后人所記，求諸異說，為益實(shí)多。及妄者為之，則茍載傳聞，而無銓擇。由是真?zhèn)尾粍e，是非相亂，如郭子橫之《洞冥》、王子年之《拾遺》，全構(gòu)虛辭，用驚愚俗。此其為弊之甚者也。璅言者，多載當(dāng)時辨對，流俗嘲謔，俾夫樞機(jī)者藉為舌端，談話者將為口實(shí)。及蔽者為之，則有詆訐相戲，施諸祖宗，褻狎鄙言，出自床笫，莫不升之紀(jì)錄，用為雅言，固以無益風(fēng)規(guī)，有傷名教者矣?？?，矜其鄉(xiāng)賢，美其邦族，施于本國，頗得流行，置于他方，罕聞愛異。其有如常璩之詳審，劉昞之該博，而能傳諸不朽，見美來裔者，蓋無幾焉。家史者，事惟三族，言止一門，正可行于室家，難以播于邦國。且箕裘不墮，則其錄猶存；茍薪構(gòu)已亡，則斯文亦喪者矣。別傳者，不出胸臆，非由機(jī)杼，徒以博采前史，聚而成書，其有足以新言加之別說者，蓋不過十一而已。如寡聞末學(xué)之流，則深所嘉尚；至于探幽索隱之士，則無所取材。雜記者，若論神仙之道，則服食鍊氣，可以益壽延年；語魑魅之途，則福善禍淫，可以懲惡勸善，斯則可矣。及謬者為之，則茍談怪異，務(wù)述妖邪，求諸弘益，其義無取。地理書者，若朱贛所采，浹于九州；闞骃所書，殫于四國。斯則言皆雅正，事無偏黨者矣。其有異于此者，則人自以為樂土，家自以為名都，競美所居，談過其實(shí)。又城池舊跡，山水得名，皆傳諸委巷，用為故實(shí)，鄙哉！都邑簿者，如宮闕、陵廟、街廛、郭邑，辨其規(guī)模，明其制度，斯則可矣。及愚者為之，則煩而且濫，博而無限，論榱棟則尺寸皆書，記草木則根株必數(shù)，務(wù)求詳審，持此為能。遂使學(xué)者觀之，瞀亂而難紀(jì)也。于是考茲十品，征彼百家，則史之雜名，其流盡于此矣。至于其間得失紛糅，善惡相兼，既難為覼縷，故粗陳梗概。且同自鄶，無足譏焉[2]273-276。

嚴(yán)格地說，劉知幾并不是在給小說分類，而是對正史之外的雜史、雜傳、地理書等史書所作的分類。不過，在崇尚實(shí)錄的史學(xué)家劉知幾看來，這些“言多鄙樸，事罕圓備”的作品，都不能算作合格的史書，故將它們界定為“偏記小說”。這些偏記小說，以敘事為宗，又有著鄙樸、虛妄的言辭，與我們今天的小說觀非常契合。而且從劉知幾對小說的論述，諸如“道聽途說之違理，街談巷議之損實(shí)”“虛詞”“其事非要，其言不經(jīng)”等言辭來看，這些別史毫無疑問具有小說的特質(zhì)。如瑣言類中的《世說新語》《語林》等著作，在今天看來就是小說；逸事類中的《漢武洞冥記》《拾遺記》，因為“全構(gòu)虛辭”，所以被視為小說是比較合適的；再如雜記類作品中涉及神仙的作品，則專注于談?wù)摴砩窆之?、妖邪異端之事，與關(guān)注人事的史官文化也是格格不入的；再如地理類書在記錄山水城池時，往往會取材于民間委巷傳聞來介紹該地的地名、風(fēng)俗等，這些也是文言小說常見的內(nèi)容。當(dāng)然，這些著作在劉知幾看來，都是“為弊之甚者”“鄙哉”之作，正是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家所要極力排斥出史書陣營并放入小說體系內(nèi)的作品。所以劉知幾對“偏紀(jì)小說”的分類，完全可以視為古代小說分類的一種嘗試。其中偏紀(jì)、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳，相當(dāng)于今天的志人小說，而雜記近于志怪小說，地理書、都邑部則近于現(xiàn)在的博物類小說。

明代的胡應(yīng)麟是第一個明確提出小說分類的人。在大量收集、閱讀和整理小說作品的基礎(chǔ)之上，胡應(yīng)麟對小說進(jìn)行了較為系統(tǒng)的考證、分析和研究，為不入流的小說重新定位，澄清小說觀念，并對小說進(jìn)行分類。在《少室山房筆叢·九流緒論下》中，他將小說劃分為六類：

小說家一類又自分?jǐn)?shù)種，一曰志怪，《搜神》、《述異》、《宣室》、《酉陽》之類是也；一曰傳奇，《飛燕》、《太真》、《崔鶯》、《霍玉》之類是也；一曰雜錄，《世說》、《語林》、《瑣言》、《因話》之類是也；一曰叢談，《容齋》、《夢溪》、《東谷》、《道山》之類是也；一曰辨訂，《鼠璞》、《雞肋》、《資暇》、《辨疑》之類是也；一曰箴規(guī)，《家訓(xùn)》、《世范》、《勸善》、《省心》之類是也。談叢、雜錄二類最易相紊，又往往兼有四家，而四家類多獨(dú)行，不可攙入二類者。至于志怪、傳奇，尤易出入?；蛞粫卸虏⑤d，一事之內(nèi)兩端俱存，姑舉其重而已[3]282-283。

可惜胡氏對每一類小說僅僅只是舉出了代表作，沒有像劉知幾那樣對每一類作品進(jìn)行具體的界定，不過從每一類的名稱及列舉的作品來看，我們可以知道其大概：志怪和傳奇，與今天的觀念差不多；雜錄近于現(xiàn)在的軼事或志人小說；而叢談、辨訂和箴規(guī)類，或談?wù)撘恍┘?xì)微之事，或考證一些詞語、事物，或傳達(dá)一些為人處世的道理等，在今天看來，都是些小說性質(zhì)不明顯的作品，近于我們說的雜俎體。所以，胡氏的小說分類，相當(dāng)于將小說分為志怪、傳奇、軼事和雜俎四類。

紀(jì)昀在《四庫全書總目》卷140子部小說家類序中，將小說分為三類：“跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也”[4]1182。像《西京雜記》《燕丹子》《飛燕外傳》之類的作品，屬于敘述雜事類，類似胡應(yīng)麟所界定的雜錄類，近于現(xiàn)在的軼事小說。而記錄異聞的作品，則有《山海經(jīng)》《漢武故事》《搜神記》等，這一部分主要是記怪錄異的，相當(dāng)于我們現(xiàn)在的志怪小說?，嵳Z類則包括《博物志》《述異記》《酉陽雜俎》等，這些大多是內(nèi)容較為駁雜，以博物為主要特點(diǎn)的作品。

今人對文言小說的分類，受魯迅先生的影響，多是志怪、志人或軼事，外加傳奇三類。當(dāng)然，學(xué)界也有很多學(xué)者并不贊成三分法，如寧稼雨先生在《中國文言小說總目提要》中，將古代文言小說成了志怪、傳奇、雜俎、志人、諧謔五類[5]4。

在對唐前小說進(jìn)行分類時，一般是分為志怪和志人兩類的。如侯忠義先生在《中國文言小說史稿》前言中提出：“唐以前的小說從內(nèi)容和體裁上可分為志怪、軼事(志人)兩類。所謂志怪，即記鬼神怪異之事；所謂軼事，即記人物言行、瑣聞軼事。這兩類體裁從漢代小說就已經(jīng)具備，而且成為文言小說的傳統(tǒng)體裁?！盵6]2劉葉秋先生在《古典小說筆記論叢》中說：“中國的古典小說，經(jīng)歷神話傳說階段到魏晉南北朝而進(jìn)入了一個發(fā)展演變的新時期，承前啟后，起著橋梁一樣的作用。這時小說的數(shù)量，空前地增多，內(nèi)容也空前地復(fù)雜。概括起來，作品可分兩種：一種是記神仙鬼怪的志怪小說，如《博物志》《搜神記》等，大量出現(xiàn)，廣泛流傳；另一種是記人物言行片段的軼事小說，如《語林》《世說新語》之類?！盵7]1在《中國小說通史先唐卷》中，李劍國先生亦說：“對先唐古小說來說，沒有傳奇一類，一般分為志怪、志人。”[8]53均認(rèn)為應(yīng)該將唐前小說劃分為志怪、志人兩類。

比較一下古人與今人的小說分類，我們會發(fā)現(xiàn)劉知幾和胡應(yīng)麟的小說分類較細(xì)致，其容納的作品也較現(xiàn)在為多，其中有很多類別和作品，在今人的分類中都沒有涉及；紀(jì)昀的小說分類也比今天的志怪、志人要多出一類瑣語。而瑣語這一類，在今人的小說分類中，很難找到對應(yīng)的類別，只有寧稼雨先生五分法中的雜俎類與它比較接近。寧先生認(rèn)為這一類作品“是內(nèi)容包羅萬象的筆記雜書。說它包羅萬象，有兩個含義，一是指它既有小說因素，也有很多非小說因素。諸如朝政典章，天文地理，草木蟲魚，人間鬼域，無所不包。其中的確有很多小說故事，放棄它們，對于文言小說的整體來說，不啻是一個很大損失；二是指這類小說中的部分作品，全書的小說含量很大，但又很難將其歸入特色鮮明的小說類別當(dāng)中，因為這些書中幾乎包括了文言小說的各種類別。如《酉陽雜俎》，其中既有志怪，也有傳奇，還有志人、笑話，以及很多不屬于小說的百科雜記。這種書不但自成系統(tǒng)，而且源源不斷。完全有資格劃出一類，與另幾類并駕齊驅(qū)”[5]6-7。而且寧先生還認(rèn)為，“從中國小說的起源來看，這些雜俎小說大概最符合中國最早的小說概念”[5]7。

這些在寧先生看來“最符合中國最早的小說概念”的作品，多數(shù)都是博物類小說。但是在志人、志怪兩分法的框架下，它們或被納入志怪的系統(tǒng)，或被清理出了小說體系。

筆者贊成寧先生的看法，認(rèn)為應(yīng)該將這一類作品從志怪小說中獨(dú)立出來，可以將其視為古小說體系中與志人、志怪并列的一類——博物類小說。之所以將其獨(dú)立出來，是基于以下的考慮：第一，這一類作品不太符合志怪小說的特征。如果將其放在志怪范圍內(nèi)的話，那么在研究這一類作品時，不免就會以志怪類作品所共有的一些特性來審視它們，看它們是否有神奇怪誕的色彩，或是看它們有沒有離奇荒誕的故事。而這些卻是博物類作品所不具備，或者是相對來說比較淡薄的部分。所以，這樣做的結(jié)果可能就會導(dǎo)致對這一類作品的誤解或忽視，或直接認(rèn)為博物類小說，“盡管就每一種書而言，規(guī)模也尚可觀，但就每則故事來看，卻顯得瑣碎簡短，基本上沒有完整的故事；所記之事物，有其奇異性，卻缺乏豐滿的形象。作為文學(xué)作品，它的可讀性還比較差，藝術(shù)水平不高?！盵9]91對于具體作品如《博物志》《酉陽雜俎》等作品也評價較低，認(rèn)為其“沒有多大價值”，《博物志》“叢脞蕪雜，雞零狗碎，幾乎成了一盤大雜燴”[10]265，而這些認(rèn)識都源于其分類問題上的誤區(qū)。第二，從具體的作品來看，這一類小說體現(xiàn)了最初小說觀念中對說理的強(qiáng)調(diào)，而傳達(dá)博物知識也是早期小說的主要職能。這類作品與志人、志怪作品相比，有其自身的特色。它們不以人物、事件為中心，也不以搜奇獵異為目的，而是要傳達(dá)關(guān)于物的各種知識。與現(xiàn)在的小說觀念不同，它們是明理的子部著作，是用來傳達(dá)知識的載體。而且其數(shù)量與志人、志怪相當(dāng)，可以也應(yīng)當(dāng)作為單獨(dú)的一類。

二、志怪小說與博物小說的區(qū)別

目前所能見到的小說研究作品，多是將博物小說放在志怪小說之內(nèi)進(jìn)行討論的，所以，有必要對志怪小說與博物小說的關(guān)系作一番辨析。

首先來看看志怪小說。志怪小說最大的特點(diǎn)就是怪異，這和《莊子》中的“志怪”一詞意思還是一樣的。《莊子·逍遙游》云：“齊諧者，志怪者也。諧之言曰：鵬之徙于南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬里，去以六月息者也?！背尚ⅰ褒R諧”釋為人名，并認(rèn)為“齊諧所著之書，多記怪異之事，莊子引以為證，明己說不虛”。引《釋文》云：“《志怪》志，記也。怪，異也?！盵11]5可見，“志怪”就是記載怪異的故事。

研究小說的學(xué)者一般都承襲這一觀念，將志怪小說視為記錄怪異故事的作品。如寧稼雨先生在《中國文言小說總目提要》中說：“相對而言，志怪小說的外部特征比較明顯，它記載的是各種怪異故事?！盵5]5李劍國先生在《中國小說通史》中認(rèn)為“志怪小說的題材特征是虛幻性，主要記載神仙鬼怪及其他異事，如昔人所云‘志怪者，為存人耳目所未經(jīng)’?！薄氨容^妥當(dāng)?shù)亩x應(yīng)該是：志怪小說是一種以雜記怪異之事為主的小說叢集?！盵8]55苗壯在《筆記小說史》中將志怪小說界定為：“志怪，顧名思義，為記敘怪異的作品，魯迅稱之為‘張皇鬼神，稱道靈異’，‘鬼神志怪之書’。其內(nèi)容大多是神仙方術(shù)、佛法靈異、仙宮地府、夢境幻界、鬼魅精怪、離婚還魂、殊方異物、擬人寓言等。總的特點(diǎn)是奇異怪誕，非凡俗世界中的常事常情，而出于自覺或不自覺的虛構(gòu)夸張，是現(xiàn)實(shí)生活在幻想中的曲折反映?！盵12]10劉勇強(qiáng)在《中國古代小說史敘論》中說：“志怪小說作為小說的一種類型，在小說史上是一個含義豐富的概念，它既包含了‘志’即記錄的創(chuàng)作活動，也包含了‘怪’的特定內(nèi)容，并由此與‘志人小說’相對。在這個概念中，‘怪’是一個核心，它指的是一切奇異之事，如鬼魂、精怪、神靈及其他超乎尋常的事?！盵13]74在關(guān)于志怪小說的論述中，以李劍國先生的闡釋較為詳盡。在《唐前志怪小說史》一書中，李先生考證了“志怪”一詞的發(fā)展演變過程，并提出“非人之耳目所經(jīng)見的非常之人、非常之物、非常之事，都是志怪反映的對象。具體說，乃神、仙、鬼、怪、妖、異之類是也?！薄爸竟忠陨耢`鬼怪為基本內(nèi)容?！盵10]13-14

志怪小說有時候也被稱為怪異小說，如王枝忠在《漢魏六朝小說史》中，將《搜神記》《搜神后記》《拾遺記》等均視為怪異小說，而且視《博物志》為地理博物類怪異小說[14]105。林辰將這一類小說名為神怪小說，并專門著有《神怪小說史》一書，但從其對神怪小說的界定來看，神怪也就是志怪，他說：“神怪小說，顧名思義，即演述神、仙、佛、妖、鬼、怪，及其神功、異能、仙法、妖術(shù)以折射社會生活的小說。唐前稱‘志怪’，宋人稱‘煙粉靈怪，神仙妖術(shù)’，近現(xiàn)代雜稱‘志怪’‘靈怪’‘神魔’‘神怪’。”[15]244-245

綜上所述，無論是志怪、怪異，或是神怪，它們的共同點(diǎn)就是以“怪”為中心，怪人、怪物、怪事以及不同尋常的靈異鬼神等，都是它們所表現(xiàn)的對象。

而博物類小說則不同，它們是以物為中心的，世間的各種事物包括山川地理、遠(yuǎn)國異民、典章制度、動植物、人們?nèi)粘Ｉ钪械母鞣N器物等，是其主要內(nèi)容。所以志怪與博物有交叉之處，比如對于異人、異物的記載，既帶有志怪的色彩，又帶有博物的色彩。但重合的內(nèi)容畢竟只是兩者的一部分，而不是全部，博物小說中還有很多介紹尋常事物的內(nèi)容，所以不能以偏概全，將博物劃分到志怪的類別之下。

而且我們還可以看到這樣一個有趣的現(xiàn)象。今天學(xué)界將博物小說劃歸志怪類，但在古人的分類觀念中，這些以神靈鬼怪為主要內(nèi)容的志怪類作品，卻是被放在博物類中的，如《古今圖書集成》有博物類，神異只占其中一部分內(nèi)容，另外還有動植物、風(fēng)俗等內(nèi)容。所以志怪或神異并不能包括博物，博物類小說也不應(yīng)該放在志怪小說的框架之內(nèi)。

即便是那些記錄怪人、怪物、神仙靈異的博物類小說，它們雖也有怪異的色彩，卻不是以怪為主要特色的。如被稱作“古今語怪之祖”的《山海經(jīng)》，所記的很多內(nèi)容均是較為平實(shí)的，如《五藏山經(jīng)》部分，其中所記地理情況、礦產(chǎn)、植物等，都可以看作是據(jù)實(shí)描寫，而并不是抱著獵異、志怪的目的創(chuàng)作出來的。再如《博物志》一書，其中有異人、異俗、異產(chǎn)、異獸等不為人所習(xí)見的人、物，但其大部分內(nèi)容卻是平實(shí)可信的，如記山水地理、五方人民、物產(chǎn)等，雖也間或雜有一些神異色彩的傳說，但大多是可信的。而在《博物志》一書中，還經(jīng)常出現(xiàn)“驗之有信”等字樣，可見，這些并不是超乎尋常的事物，最多只是發(fā)生幾率較小的事件。再如書中還有人名考、文籍考、地理考、典禮考、樂考、服飾考、器名考、物名考等內(nèi)容，應(yīng)該說，這種考辨的態(tài)度和志怪是截然不同的——不是恍惚無端的語怪，而是嚴(yán)謹(jǐn)客觀的考證。為學(xué)者們所樂道的“蜀山玃猴”“八月浮槎”及“玄石飲千日酒”等故事，只是從我們今天的小說觀念出發(fā)去審視、挑選出來的較為有小說意味的篇章，并不能代表全書的主要創(chuàng)作傾向。而如果我們把這一類作品放在志怪的框架之下，可能會在研究這部分作品時，以志怪小說的特色來要求它們，從而不能客觀公正地對待它們。如李劍國在《唐前志怪小說史》中在論及《博物志》時就說：“本來地理博物體志怪的小說特征就不及雜記體來得鮮明，再加上這一點(diǎn)，結(jié)果是博則博矣，但卻大大削弱了它的小說性，叢脞蕪雜，雞零狗碎，幾乎成了一盤大雜燴。……作為小說，不是優(yōu)秀之作，只因它還記載了一些較好的傳說，尚可差強(qiáng)人意?！盵10]265林辰在《神怪小說史》中認(rèn)為《酉陽雜俎》為神怪小說，但亦說：“尤其是從神怪小說的角度去看它在中國小說史上的地位，恐怕評價就不宜太高了?！盵15]244-245

也有些學(xué)者看到了博物類小說不同于志怪小說的特點(diǎn)，將這一類作品與其他志怪小說作了區(qū)分，如在《中國小說通史》中，李劍國先生將志怪小說分為四類：雜史體、雜傳體、雜記體、地理博物體，并認(rèn)為：“地理博物體志怪小說是以《山海經(jīng)》為開端的專門記載山川動植、遠(yuǎn)國異民傳說的志怪，如《神異經(jīng)》《十洲記》《洞冥記》等等。從文體上看，與上述三體有所不同，多數(shù)情況下很少記述人物事件，缺乏時間和事件的敘事因素，它主要是狀物，描述奇境異物的非常表征；即便也有敘事因素(如《洞冥記》)，中心仍不在情節(jié)上，而在事物上。因此它是一種特殊的敘事方式。”[8]56李先生在這段論述中，明確指出博物類小說是不同于其他幾類志怪作品的：其中心是物，其敘述方式是狀物，而不是怪異或志怪。

侯忠義先生也認(rèn)為：“博物類志怪小說，與《列異傳》《搜神記》《搜神后記》等不同，它并不是單純的‘記怪’，而是兼有‘博物’(即對事物的博聞多識)的特點(diǎn)。這種體例，在志怪小說中，獨(dú)樹一幟，自成流派，后繼者不乏其書，構(gòu)成志怪書的一種固定類型。因其內(nèi)容上又多有山川地理等神怪故事，明顯受《山海經(jīng)》的影響，故這類故事又稱山川地理博物類。晉張華《博物志》在先，梁任昉《述異記》、唐段成式《酉陽雜俎》、宋李石《續(xù)博物志》，明游潛《博物志補(bǔ)》等繼其后，都是《博物志》的續(xù)書，可見影響之大。”[6]27侯先生也看到了博物類志怪的不同，認(rèn)為它們獨(dú)樹一幟，自成流派，因為它們有博物的特點(diǎn)，是以對事物的博聞多識為特征的。

苗壯先生在《筆記小說史》中也提到了“地理博物類志怪小說”。他說：“魏晉以來，有關(guān)地理博物類著作甚多，州郡縣邑、山川道里、寺觀古跡、風(fēng)俗特產(chǎn)、異邦方物等均有涉及。間或亦涉志怪，但總的趨勢較為平實(shí)，注重記實(shí)，向科學(xué)性發(fā)展，并不屬于小說。但如《博物志》諸書，則在地理博物的框架內(nèi)，繼承并發(fā)展《山海經(jīng)》《神異經(jīng)》的傳統(tǒng)，追奇逐異，熱心于閎誕迂夸、恍惚俶儻之說，不重實(shí)錄，而多傳聞，幻想夸張，具有小說性質(zhì)。此后，代有創(chuàng)作，形成一派。因其中一些作品不具備故事情節(jié)，而僅記敘奇珍異物，有研究者主張與志怪、志人并列為志物一類。但總的來看，此類作品數(shù)量不多，難與志怪、志人小說相抗衡。且從內(nèi)容說，志物僅是其中一部分，并多雜志怪，志物亦顯得奇特怪異，故仍宜將此類作品作為志怪小說的一個分支，稱為地理博物類志怪小說。屬于雜史、雜記類志怪與地理博物類志怪也有混雜現(xiàn)象，如《拾遺記》亦有博物與志人的內(nèi)容。兩者的區(qū)別在于，地理博物類志怪知識比重較大，不以史為脈絡(luò)，而以故事作類分，往往以地理方位物類為序，比雜史、雜記類志怪更雜，小說韻味也弱，歷代史志多將其列入地理類或雜家類。”[12]84-85此處提到有學(xué)者主張將“志物”與志怪、志人并列為一類，可見學(xué)界早有對博物屬于志怪的異議。但可惜未見其具體論述。而苗先生以這一類作品數(shù)量較少為由，認(rèn)為它們難與志怪、志人相抗衡，仍將其視作志怪小說的一個分支。我們不妨來看看情況是否如此。

三、博物小說獨(dú)立為一類的理由

古代的典籍，因戰(zhàn)亂、人為的損壞、保護(hù)不當(dāng)?shù)仍?，亡佚的較多。而作為不入流的小說更因為不被重視，大多數(shù)都亡佚了。班固在《漢書·藝文志》中著錄的小說十五家，我們今天只能看到幾條零星的片段，后世史志著錄的小說也有很多都失傳了。但從我們今天所能見到的古小說作品來看，其博物色彩都較為濃厚。

先秦小說的佚文，均帶有博物色彩。如《伊尹說》*嚴(yán)可均、王利器、余嘉錫等人均認(rèn)為《呂氏春秋·本味篇》就是《伊尹說》。嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》云：“此疑小說家《伊尹說》之一篇?！庇嗉五a《余嘉錫論學(xué)雜著》(中華書局，1963年版)第271頁有：“然謂呂氏春秋本味篇，為出于小說家之伊尹說，則甚確?！蓖趵鳌豆糯≌f拾遺》(見《王利器推薦古代文言小說》，廣陵書社，2004年版)第1頁有：“中國小說，遠(yuǎn)在先秦就已經(jīng)出現(xiàn)，現(xiàn)在完完整整保存在《呂氏春秋·孝行覽》的《本味》篇，應(yīng)當(dāng)是《漢書·藝文志·諸子略》小說家著錄的第一種《伊尹說》二十七篇中的一篇，這是中國小說現(xiàn)存最早的一篇，因之，本書即以之為選首，此亦‘開宗明義’之意也?！濒斞浮豆判≌f史略》第13頁評《本味篇》云：“說極詳盡，然文豐贍而意淺薄，蓋亦本《伊尹書》?！保?/p>

求之其本，經(jīng)旬必得；求之其末，勞而無功。功名之立，由事之本也，得賢之化也。非賢其孰知乎事化？故曰其本在得賢。

有侁氏女子采桑，得嬰兒于空桑之中，獻(xiàn)之其君。其君令烰人養(yǎng)之。察其所以然，曰“其母居伊水之上，孕，夢有神告之曰：‘臼出水而東走，毋顧?！魅眨暰食鏊?，告其鄰，東走十里，而顧其邑盡為水，身因化為空桑?！惫拭灰烈４艘烈丈Ｖ室?。長而賢。湯聞伊尹，使人請之有侁氏。有侁氏不可。伊尹亦欲歸湯。湯于是請取婦為婚。有侁氏喜，以伊尹為媵送女。故賢主之求有道之士，無不以也；有道之士求賢主，無不行也；相得然后樂。不謀而親，不約而信，相為殫智竭力，犯危行苦，志懽樂之，此功名所以大成也。固不獨(dú)。士有孤而自恃，人主有奮而好獨(dú)者，則名號必廢熄，社稷必危殆。故黃帝立四面，堯、舜得伯陽、續(xù)耳然后成，凡賢人之德，有以知之也。

伯牙鼓琴，鐘子期聽之，方鼓琴而志在太山，鐘子期曰：“善哉乎鼓琴，巍巍乎若太山?！鄙龠x之間，而志在流水，鐘子期又曰：“善哉乎鼓琴！湯湯乎若流水。”鐘子期死，伯牙破琴絕弦，終身不復(fù)鼓琴，以為世無足復(fù)為鼓琴者。非獨(dú)琴若此也，賢者亦然。雖有賢者，而無禮以接之，賢奚由盡忠？猶御之不善，驥不自千里也。

湯得伊尹，祓之于廟，爝以爟火，釁以犧豭。明日，設(shè)朝而見之，說湯以至味，湯曰：“可對而為乎？”對曰：“君之國小，不足以具之，為天子然后可具。夫三群之蟲，水居者腥，肉玃者臊，草食者膻，臭惡猶美，皆有所以。凡味之本，水最為始。五味三材，九沸九變，火為之紀(jì)。時疾時徐，滅腥去臊除膻，必以其勝，無失其理。調(diào)和之事，必以甘酸苦辛咸，先后多少，其齊甚微，皆有自起。鼎中之變，精妙微纖，口弗能言，志不能喻。若射御之微，陰陽之化，四時之?dāng)?shù)。故久而不弊，熟而不爛，甘而不噥，酸而不酷，咸而不減，辛而不烈，澹而不薄，肥而不 。肉之美者：猩猩之唇，貛貛之炙，雋觾之翠，述蕩之腕，旄象之約。流沙之西，丹山之南，有鳳之丸，沃民所食。魚之美者：洞庭之鱄，東海之鮞。醴水之魚，名曰朱鱉，六足，有珠百碧。雚水之魚，名曰鰩，其狀若鯉而有翼，常從西海夜飛，游于東海。菜之美者：昆侖之蘋，壽木之花。指姑之東，中容之國，有赤木玄木之葉焉。馀瞀之南，南極之崖，有菜，其名曰嘉樹，其色若碧。陽華之蕓。云夢之芹。具區(qū)之菁。浸淵之草，名曰土英。和之美者：陽檏之姜，招搖之桂，越駱之菌，鳣鮪之醢，大夏之鹽，宰揭之露，其色如玉，長澤之卵。飯之美者：玄山之禾，不周之粟，陽山之穄。南海之秬。水之美者：三危之露；昆侖之井；沮江之丘，名曰搖水；曰山之水；高泉之山，其上有涌泉焉，冀州之原。果之美者：沙棠之實(shí)；箕山之東，青鳥之所，有甘櫨焉。江浦之橘。云夢之柚。漢上石耳。常山之北，投淵之上，有百果焉，群帝所食；箕山之東，青鳥之所，有甘櫨焉；江浦之橘；云夢之柚。漢上石耳。所以致之，馬之美者，青龍之匹，遺風(fēng)之乘。非先為天子，不可得而具。天子不可強(qiáng)為，必先知道。道者止彼在己，己成而天子成，天子成則至味具。故審近所以知遠(yuǎn)也，成己所以成人也。圣人之道要矣，豈越越多業(yè)哉！”[16]745-746

以前的小說史家往往對伊尹帶有神秘色彩的出生感興趣，著重討論這一段文字在小說方面的成就。但也有學(xué)者認(rèn)為伊尹說湯以至味一段文字，才是真正的伊尹說，如劉汝霖在《〈呂氏春秋〉之分析》中曾說：“《本味》小說家的書，現(xiàn)在不傳，所以本書中何者為小說家的話，我們以為無可參照，不能知道。惟有本篇全引伊尹說湯以至味的事情，語近于瑣屑，和《漢書·藝文志》所說小說家的情形相像；并且《漢志·小說家類》有《伊尹說》二十七篇，此篇當(dāng)即采自《伊尹書》也?！盵17]356提出說湯以至味一段才是接近于《漢志》所錄小說家的《伊尹說》。結(jié)合古人對小說說理性質(zhì)的重視，這種說法是比較接近事實(shí)的。而伊尹說湯以至味一段，并不是在敘事，其中沒有細(xì)節(jié)的描繪，沒有情節(jié)的敘述，沒有主人公的活動，而只是說明性質(zhì)的文字，介紹應(yīng)該如何調(diào)合味道以及天下各處之美味。其中對各種美味的肉、魚、菜、作料、飯、水、果，甚至是馬匹的羅列，就帶有很明顯的炫耀博識的色彩，故李劍國先生說：“其中羅列天下至味，不厭其詳，涉及許多山川動植，顯然也屬于戰(zhàn)國流行的地理博物傳說，和《山海經(jīng)》有相通之處?！盵10]117

《師曠》可信的佚文僅一條，《說文》卷四上鳥部釋鷲字云：“《師曠》曰：南方有鳥，名曰羌鷲，黃頭赤目，五色皆備?！盵18]150這也是說明、介紹羌鷲的文字。李劍國先生說：“師曠長于博物，《瑣語》中有師曠辨翚、搖之語，正與此相類。”[10]118可見，《師曠》一書也應(yīng)該是以博物、辯物為主要內(nèi)容的。

在《古小說鉤沉》中，魯迅先生所輯錄的眾多先唐小說作品，也都有博物色彩，如《青史子》三條佚文，一言胎教之制，一言居行之禮，一言用雞之義，如：“雞者，東方之牲也，歲終更始，辨秩東作，萬物觸戶而出，故以雞祀祭也?！盵19]125介紹一種風(fēng)俗，說明其起因。如果用今天的分類法來判定，它們既不屬于志人，也非志怪，甚至不符合我們今天的小說觀念，所以魯迅先生發(fā)出“亦不知當(dāng)時何以入小說”[20]13的感慨，李劍國先生亦說它“毫無小說意味”[10]115。但這恰好符合古小說以說理為宗旨的特征，而且因為它們是博聞廣識的產(chǎn)物，故可以算作博物類小說。

即便是那些在我們今天看來是志怪小說的作品，其中也有很多博物的內(nèi)容，如《古異傳》一書，從名字來看，當(dāng)是志怪小說，《古小說鉤沉》中輯有一條佚文：“斫木，本是雷公采藥使，化為鳥?！盵19]265有怪異色彩，但它是對啄木鳥的探討，表達(dá)的是對啄木鳥這一事物的認(rèn)識和了解，也體現(xiàn)了博物的特點(diǎn)。同樣，在《述異記》中，有對廬山康王谷、南溪之大蟹、蘆塘之鮫魚等物的介紹和說明，也是一些有奇異色彩的博物知識。再如志怪小說《幽明錄》，其中的很多記載也更偏重于博物知識，但其志怪色彩卻不怎么突出，如：“廟方四丈，不作墉壁；道廣五尺，夾樹蘭香。齋者煮以沐浴，然后親祭，所謂‘浴蘭湯’?！盵19]353在魯迅先生所輯錄的《幽明錄》前34條文字中，多是以介紹地理、器物、動物等方面知識為主的，只是少部分羼雜有志怪的色彩。

苗壯先生在《筆記小說史》中提出因博物類小說作品數(shù)量較少，故不將其視作獨(dú)立的一類。但因為古小說亡佚的較多，所以我們不能夠根據(jù)今天所能見到的小說作品數(shù)量的多少，來判斷某些作品是否可以獨(dú)立為一類。倒是可以根據(jù)具體作品中的志人、志怪、博物的比例多少，來看博物類作品是否具有和志怪、志人相抗衡的地位。姑以《西京雜記》和《殷蕓小說》為例，逐一分析三者的數(shù)量。

我們一般把《西京雜記》看作是“一部雜載西漢軼事傳聞的筆記小說”[21]1，是一部以事件為中心內(nèi)容的作品，所以學(xué)者多認(rèn)為它是志人小說。而在這部志人小說中，對物的關(guān)注是非常多的。如該書的前7條：

1.漢高帝七年，蕭相國營未央宮。因龍首山制前殿，建北闕。未央宮周回二十二里九十五步五尺，街道周回七十里。臺殿四十三，其三十二在外，其十一在后。宮池十三，山六，池一、山一亦在后。宮門闥凡九十五。

2.武帝作昆明池，欲伐昆吾夷，教習(xí)水戰(zhàn)。因而于上游戲養(yǎng)魚，魚給諸陵廟祭祀，余付長安市賣之。池周回四十里。

3.漢制：宗廟八月飲酎，用九醖太牢，皇帝侍祠。以正月旦作酒，八月成，名曰酎，一曰九醖，一名醇酎。

4.京師大水，祭山川以止雨。丞相御史二千石禱祠，如求雨法。

5.天子筆管，以錯寶為跗，毛皆以秋兔之毫，官師路扈為之。以雜寶為匣，廁以玉璧翠羽，皆直百金。

6.漢制天子玉幾，冬則加綈錦其上，謂之綈幾。以象牙為火籠，籠上皆散華文，后宮則五色綾文。以酒為書滴，取其不冰；以玉為硯，亦取其不冰。夏設(shè)羽扇，冬設(shè)繒扇。公侯皆以竹木為幾。冬則以細(xì)罽為橐以憑之，不得加綈錦。

7.武帝時西域獻(xiàn)吉光裘，入水不濡。上時服此裘以聽朝*此7條均見于(晉)葛洪《西京雜記》，北京：中華書局，1985年版，第1-2頁。。

這幾條內(nèi)容所記為未央宮、昆明池、漢代的禮制和習(xí)俗，天子的筆、幾、衣服等事物，既非志人，亦非志怪，而是屬于志物的范疇。綜觀全書，類似的記載有67條，有怪異色彩的內(nèi)容有13條，以人物或事件為中心的內(nèi)容有58條?？梢?，以博物為內(nèi)容的小說條目較多，幾乎占全書138條的一半；對于人和事的敘寫，所占比例相對來說較少。而且其中關(guān)于物的內(nèi)容頗為引人注目，故明代孔天胤在《西京雜記序》中說：“乃若此書所存，言宮室苑囿、輿服典章、高文奇技、瑰行偉才以及幽鄙，而不涉淫怪，爛然如漢之所極觀，實(shí)盛稱長安之舊制矣?！盵21]46指出宮室苑囿、輿服典章、高文奇技等，才是《西京雜記》的主要內(nèi)容。

《殷蕓小說》是最早以小說名書的*參見殷蕓《殷蕓小說》，周楞伽輯注，上海:上海古籍出版社，1984年版，《前言》第4-5頁，周楞伽認(rèn)為“最早以小說名書的，當(dāng)以《殷蕓小說》為嚆矢?！保m然這本書在后世也散佚了，但魯迅、余嘉錫及其女兒余淑宜均做了輯錄的工作，其中尤以余先生的輯本為善。從余先生所輯錄的文字，也可以大致了解其內(nèi)容構(gòu)成。周楞伽先生輯注的《殷蕓小說》以余先生的為底本，共錄有163條，其中以博物為主要內(nèi)容的有36條，有怪異色彩的內(nèi)容有23條，以人物或事件為中心的則有104條。由于受品評人物的風(fēng)氣以及《世說新語》等書的影響，《殷蕓小說》中的志人內(nèi)容占了絕大多數(shù)，但單就志怪和博物類小說這兩類來說，博物類小說在數(shù)量上還是占優(yōu)勢的。這些博物內(nèi)容的小說主要以介紹和說明各種事物為中心，如：

第7條：帝自代還，有良馬九匹，皆天下之駿馬也。一名浮云，一名赤電，一名絕群，一名逸驃，一名飛燕，一名綠螭，一名龍子，一名驎駒，一名絕塵，號為九逸。有來宣能御馬，代王號為王良。俱還代邸。

第9條：武帝時，長安巧工丁綬者，為恒滿燈，七龍五鳳，雜以芙蓉蓮藕之奇。又作臥褥香爐，一名被中香爐，本出房風(fēng)，其法后絕，至綬始更為之，機(jī)環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)四周，而爐體常平，可致之被褥，故以為名。又作九層博山香爐，鏤為奇禽怪獸，窮諸靈異，皆能自然轉(zhuǎn)動。又作七輪扇，輪大皆徑尺，相連續(xù)，一人運(yùn)之，則滿堂皆寒戰(zhàn)焉。

第12條：武帝為七寶床、襍寶案、廁寶屏風(fēng)、列寶帳，設(shè)于桂宮，時人謂之四寶宮。

第13條：成帝設(shè)云帳、云幄、云幕于甘泉宮紫殿，世謂之三云殿。

第16條：漢帝及侯王送死，皆用珠襦玉匣*以上各條均見于殷蕓《殷蕓小說》，周楞伽輯注，上海：上海古籍出版社，1984年版，第9、11、16、17、20頁。。

這些文字不以人物或事件為中心，也不具備任何神奇怪異色彩和敘事成分，而僅僅是一些說明性質(zhì)的文字：介紹馬的名字，恒滿燈的樣子，臥褥香爐、九層博山香爐、七輪扇的特點(diǎn)，四寶宮、三云殿名稱的由來，漢代君主及諸侯死后的相關(guān)風(fēng)俗等等。

所以，從《西京雜記》和《殷蕓小說》的整體內(nèi)容來看，博物小說在數(shù)量上并不占劣勢，把它們單獨(dú)視為一類更為合適。

而從古小說觀念來看，誠如寧稼雨先生所言，博物類小說才是最符合古小說概念的一類作品。不管是莊子、子夏等諸子的論述，還是班固等人的界定，小說都有一個非常重要的特性就是“小道”，那么何為“小道”呢？

揚(yáng)雄在《法言》中有這樣一段關(guān)于“小”的論述：“或問大人，曰‘無事于小為大人?！垎栃?，曰‘事非禮義為小’?！盵22]15揚(yáng)雄對“小”的界定，就是凡與禮和義無關(guān)的均為小。這種觀念體現(xiàn)了中國文化中重視倫理道德的傾向，并進(jìn)而導(dǎo)致了對于各種技術(shù)、科學(xué)等的輕視。在《利瑪竇中國札記》中，我們可以看到利瑪竇神父頗為驚奇地發(fā)現(xiàn)“中國所熟習(xí)的惟一較為高深的哲理學(xué)科就是道德哲學(xué)”，“在這里每個人都很清楚，凡有希望在哲學(xué)領(lǐng)域成名的，沒有人會愿意費(fèi)勁去鉆研數(shù)學(xué)或醫(yī)學(xué)。結(jié)果是幾乎沒有人獻(xiàn)身于數(shù)學(xué)或醫(yī)學(xué)，除非由于家務(wù)或才力平庸的阻撓而不能致力于那些被認(rèn)為是更高級的研究。鉆研數(shù)學(xué)和醫(yī)學(xué)并不受人尊敬，因為它們不像哲學(xué)研究那樣受到榮譽(yù)的鼓勵，學(xué)生們因希望著隨之而來的榮譽(yù)和報酬而被吸引。這一點(diǎn)從人們對學(xué)習(xí)道德哲學(xué)深感興趣上，就可以很容易看到。在這一領(lǐng)域被提升到更高學(xué)位的人，都很自豪他實(shí)際上已達(dá)到了中國人幸福的頂峰?！盵23]23,25而這正是對揚(yáng)雄的話的印證：對于中國的知識分子來說，事關(guān)禮義的儒家倫理道德之說，才是大道，而與此相對的均是小道，如利瑪竇神父所說的數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)，甚至包括農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、制造業(yè)等，都是小道。

這種小道觀，在古人的論述中，較常見。如王充《論衡·別通篇》云：“卜卦占射吉兇，皆文、武之道，昔有商瞿能占爻卦，末有東方朔、翼少君能達(dá)占射覆，道雖小，亦圣人之術(shù)也。”[24]209視占卜之道為小。而三國時薛綜注《西京賦》中“小說九百，本自虞初”句時說：“小說，巫醫(yī)厭祝之術(shù)。”[25]45將小說等同于小道，并將巫術(shù)、醫(yī)術(shù)、方術(shù)等均視為小道、小說。

在《晉書·藝術(shù)傳》中，亦有：“詳觀眾術(shù)，抑惟小道，棄之如或可惜，存之又恐不經(jīng)”[26]2467之說。此處又將各種藝術(shù)視為小道。而據(jù)《后漢書·伏湛傳》所記：“永和元年，詔無忌與議郎黃景校定中書《五經(jīng)》、諸子百家、藝術(shù)?！逼湎伦⒃疲骸八囍^書、數(shù)、射、御，術(shù)謂醫(yī)、方、卜、筮?！盵27]898可見，藝術(shù)所指即是射御書數(shù)及醫(yī)農(nóng)卜筮等技藝。

這種視各種技藝為小道的觀點(diǎn)，在后世一直被承襲，如朱熹在《四書章句集注》中注釋子夏所說的“雖小道，必有可觀焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為”時說：“小道，如農(nóng)圃醫(yī)卜之屬?！盵28]188同樣的論述在《朱子語類》中，也可以看到：“小道不是異端，小道亦是道理，只是小。如農(nóng)圃、醫(yī)卜、百工之類，卻有道理在?！盵29]1200也是視農(nóng)、醫(yī)及各種技藝為小道的，而且與子夏的小道可觀之說是相同的。

相對于儒家的倫理道德學(xué)說，這些技藝性的知識更偏重于物質(zhì)層面，它們的對象多是物質(zhì)世界中的各種具體的事物。所以這些關(guān)乎小道的小說，就毫無疑問地成了各種具體事物層面知識的載體。而博物，也就成了小說最重要的職能。

在《隋書·經(jīng)籍志》中，除了承襲《漢志》的小道、街談巷語等說法之外，還提到了誦訓(xùn)、訓(xùn)方氏等官職。而據(jù)《周禮》的記載，他們都是記錄各地風(fēng)俗、事物的官員?？梢姟端逯尽穼π≌f的認(rèn)識，也強(qiáng)調(diào)小說的博物功能。魯迅先生在《中國小說史略》中論及《博物志》時說：“其書今存，乃類記異境奇物，記古代瑣聞雜事，皆刺取故書，殊乏新異，不能副其名，或由后人綴輯復(fù)成，非其原本歟？今所存漢至隋小說，大抵此類。”[20]23認(rèn)為現(xiàn)在所能見到的漢代至隋朝的小說，大多數(shù)都和《博物志》相似，這種判斷除了其創(chuàng)作方式的抄錄故書以外，應(yīng)該還有內(nèi)容方面的相似，也就是說這個時代的小說大多數(shù)都具有類似《博物志》的博物色彩。

而后人在收編小說的時候，也明顯地表現(xiàn)出以博物為宗的傾向。如曾慥在《類說》中所著錄的作品，往往不是全篇著錄，而多是摘錄，并在每條前加一個小標(biāo)題。而從這些摘錄的內(nèi)容及標(biāo)題來看，曾慥表現(xiàn)出對寫物的內(nèi)容有更為濃厚的興趣。如對《穆天子傳》，曾慥并不是著錄整本書，而是選擇性地摘錄了“八駿”“金鹿銀麕”“策府”“木禾”“天子之弓”“大木碩草”“珠澤”“懸圃”“白鶴之血”等內(nèi)容，都是動物、植物、玩物、地名等。即便如《趙后外傳》這樣的志人小說，《類說》中摘錄的也多是如“新興髻”“慵來妝”“遠(yuǎn)條館”“溫柔鄉(xiāng)”“唾袖”“七香豆蔻湯”“萬年蛤不夜珠”“二十六物”“合宮之舟”“留仙裙”等寫物的內(nèi)容，也是將一個故事分解成諸多關(guān)于物的知識或傳說加以著錄的，而不是關(guān)注故事本身?！段骶╇s記》所錄有“綈幾”“常滿燈”“七夕穿針”“九枝燈”“珠褥”“玉匣”“菊酒”“飲酎”“連枝草”“遠(yuǎn)方異果”“紫泥璽室”“寶跗金驅(qū)環(huán)”“吉光裘”“金屋貯阿嬌”“玉搔頭”“歲星不見十八年”“吞文石”等，均是有博物色彩的內(nèi)容。即便專門記人的小說，曾慥在著錄時，也偏重其物的知識，如《列仙傳》錄有“金床玉幾”“玉女洗頭盆”“青鳥”“五色煙”等，《神仙傳》錄”五色云母“碧藕白橘”“飚車羽輪”“修本草”等。卷三十五竟將《爾雅》也錄為小說，所摘錄的有亞婿、牽牛、太白星、羊棗、天雞等，也都是對事物的解說。

在《說郛》中，我們可以看到眾多與今天小說觀念格格不入的作品。而它們之所以被著錄為小說，也是從小道、博物這一角度考慮的，如《畫鑒》《洛陽花木記》《三器圖義》《山居草木記》等都是如此。再如其中著錄的沈括的《忘懷錄》，所記為各種器具的作用，尤其對作法有十分具體的論述，比如怎樣做安車，其形狀、大小、配套設(shè)施的情況等。可見，這些技術(shù)性方面的知識，在古人觀念中就是小道、小說。小說，成了傳統(tǒng)的德性文化之外的智性文化層面知識的收容站。再如其中林洪的《山家清供》，所記為各種飯菜的名、狀、性及做法，頗似菜譜。還有無名氏的《山家清事》記相鶴訣、種竹法、酒具、山轎、山備、梅花紙帳、火石、泉源等知識。可見，小道表現(xiàn)了文人的一部分生活情趣，是對治國平天下的君子人格的補(bǔ)充，更多關(guān)注物質(zhì)層面的生活，因而主要以各種事物為主要內(nèi)容。

從小道這一觀念來看，小說成了關(guān)于各種技術(shù)、事物的知識的載體。于是，博物知識成了小說的主要內(nèi)容。所以說博物小說最符合中國古代小說的本來面貌是有其道理的。

綜上所述，博物類小說雖然在今天被放在志怪小說之中，但它們與志怪小說有較大差異：志怪小說要講述怪異的故事，而博物小說則要傳達(dá)平實(shí)的事物之理；志怪小說以怪為中心，博物小說則以物為中心；志怪小說重敘事，博物小說重說理。而從具體小說作品和古人的小說觀念來看，博物小說不僅數(shù)量眾多，而且是最符合古代小說觀念本來面貌的作品。從傳統(tǒng)目錄學(xué)的角度來看，大量的志怪小說如《神仙傳》《搜神記》《幽明錄》等，在唐前都被著錄于史部的雜史或雜傳類。它們被視為以敘事為宗的史部，可見其敘事性是非常突出的。而博物類小說則被著錄于以說理為主的子部，少有或者可以說沒有故事情節(jié)。從這個角度來說，志怪小說與博物小說，一者為敘事，一者為說理，兩者有本質(zhì)的不同。而上述志怪小說之所以被逐出史學(xué)隊伍，就在于其內(nèi)容“荒誕不經(jīng)”，是談?wù)f鬼神靈異等怪異之事的。但博物小說卻并非如此，一方面，它的內(nèi)容主要是關(guān)于各種物的知識，而不是怪異之事；另一方面，它有不實(shí)的內(nèi)容，但其大部分?jǐn)⑹龆际勤厡?shí)的，甚至有的還帶有考辨色彩，如《博物志》中的《人名考》《地理考》《文藉考》《器名考》《物名考》等等，與志怪截然不同。

但學(xué)界將博物小說劃歸志怪，亦有一定的道理，因為在博物小說的孕育、產(chǎn)生的過程中，相關(guān)作品確實(shí)含有志怪元素。作為博物小說源頭的《山海經(jīng)》，是以介紹地理知識為主的，其中有大量關(guān)于各地物產(chǎn)的記錄。這些博物知識多為實(shí)錄。但限于那時的認(rèn)識水平和表達(dá)水平，其中的有些內(nèi)容在后人看來就顯得比較怪異，以至于后人稱《山海經(jīng)》為“語怪之祖”。博物知識在漢代發(fā)生了分化：學(xué)者講求博物知識的真實(shí)性、確定性，于是當(dāng)時出現(xiàn)了大量以“辨其名物”為宗旨的小學(xué)著作、子書；而方士為了"自神其教"則開始虛構(gòu)仙境、仙人、異物，在他們所創(chuàng)作的“地理書”“史書”中，開始對不存在的事物進(jìn)行虛構(gòu)。正是這些方士們的無稽之談，成了古代小說向現(xiàn)代小說發(fā)展的橋梁，使得古代小說中出現(xiàn)了現(xiàn)代小說非常注重的一個特質(zhì)：虛構(gòu)。而虛構(gòu)必然帶來怪異、神秘，所以，怪也是方士博物知識的一大特征。魏晉六朝時期，《博物志》的出現(xiàn)標(biāo)志著博物小說的形成。該書不僅內(nèi)容博雜，涵蓋了人類生活中各層面的事物；其博物知識亦體現(xiàn)出“不粹”的特點(diǎn)：學(xué)者般的辨析名物者有，方士的虛假之辭亦有。這正體現(xiàn)了古代文人對博物知識的態(tài)度：視其為“小道”，不愿對它加以試驗、研究；而且盲從古人、迷信書本，大量的博物知識都是從前人著作中抄錄而來的。這就導(dǎo)致了《博物志》的內(nèi)容有的平實(shí)，有的怪異，既有審慎的辨析，也有姑妄言之的傳言。故博物小說雖與志怪小說有重合的地方，但兩者卻不是一類，志怪并不能涵蓋博物小說的所有內(nèi)容。除在敘事和說理上有本質(zhì)不同外，志怪小說和博物小說在創(chuàng)作時所關(guān)注的中心也是不同的：志怪以怪異為中心，它所反映的是怪異之人、怪異之物、怪異之事；而博物則以物為中心，它主要記各種關(guān)于物的知識：山川地理、鳥獸草木、典章制度、器物風(fēng)俗等都是這類作品所關(guān)注的對象。

所以，博物類小說是古人崇尚博聞、博識的產(chǎn)物，是傳承古人博物知識的載體，其主要特點(diǎn)是以物為中心，以明理為特征。這與現(xiàn)代小說觀念所強(qiáng)調(diào)的虛構(gòu)和敘事有較大的距離，也與現(xiàn)代小說觀念影響下的歸屬于志怪的判定格格不入。我們在研究古代小說時，應(yīng)該將博物小說從志怪小說中獨(dú)立出來，成為和志怪、志人相并列的一類，并結(jié)合古人的小說觀念來實(shí)事求是地研究它們，只有這樣我們才能更好地發(fā)掘中國古代小說的民族性和獨(dú)特性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平原.小說史：理論與實(shí)踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2](清)浦起龍.史通通釋[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[3](明)胡應(yīng)麟.少室山房筆叢[M].上海：上海書店，2009.

[4](清)永瑢，紀(jì)昀，等.四庫全書總目[G].北京：中華書局，1965.

[5]寧稼雨.中國文言小說總目提要[M].濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[6]侯忠義.中國文言小說史稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[7]劉葉秋.古典小說筆記論叢[M].天津：南開大學(xué)出版社，1985.

[8]李劍國，孟昭連.中國小說通史：先唐卷[M].北京：高等教育出版社，2007.

[9]吳志達(dá).中國文言小說史[M].濟(jì)南：齊魯書社，1994.

[10]李劍國.唐前志怪小說史：修訂本[M].天津：天津教育出版社，2005.

[11]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[12]苗壯.筆記小說史[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.

[13]劉勇強(qiáng).中國古代小說史敘論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[14]王枝忠.漢魏六朝小說史[M].杭州：浙江古籍出版社，1997.

[15]林辰.神怪小說史[M].杭州：浙江古籍出版社，1998年版.

[16]陳奇猷.呂氏春秋新校釋[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[17]劉汝霖.《呂氏春秋》之分析[M]//羅根澤.古史辨：第六冊.上海：上海古籍出版社，1982.

[18](清)段玉裁.說文解字注[M].鄭州：中州古籍出版社，2006.

[19]魯迅.古小說鉤沉[M]//魯迅.魯迅全集：第八卷.北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[20]魯迅.中國小說史略[M].北京：中華書局，2010.

[21](晉)葛洪.西京雜記：出版說明[M].北京：中華書局，1985.

[22]汪榮寶.法言義疏：十一[M].北京：中國書店，1991.

[23](意大利)利瑪竇，(比利時)金尼閣.利瑪竇中國札記[M].何高濟(jì)，王遵仲，李申，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[24](漢)王充.論衡[M].上海：上海人民出版社，1974.

[25](梁)蕭統(tǒng).文選[M].李善注.北京：中華書局影印，1977.

[26](唐)房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[27](南朝)范曄.后漢書[M].李賢,等注.北京：中華書局，1965.

[28](宋)朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[29](宋)黎靖德.朱子語類[M].王星賢點(diǎn)校，北京：中華書局，1986.

[責(zé)任編輯韋楊波]

A Study of the Statistical Classification of Encyclopedic Fictions

ZHANG Xiang-li

(School of Literature,Guizhou University for Nationalities,Guiyang,Guizhou 550025,China)

[Abstract]Encyclopedic fictions have been studied as one part of mystery novels,which leads to emphasis on narrativity and eeriness.But in ancient novel classification,encyclopedic fictions were independent.And today's scholars have noticed that encyclopedic fictions have their own system and characteristics.Ancient novels recorded a lot of knowledge in natural science.There are lots of natural history knowledge in the works of Miscellany of the Western Capital and Yin-yun Novels.In view of the comptling method of Lei Shuo and Shuo Fu,the ancients attached great importance to natural history knowledge.Because the ancients looked novels as small path,encyclopedic fictions conformed to the ancient novel concept.Therefore,encyclopedic fictions should be separated independently and be paratactic with mystery novels and novels on people,by which can study of Chinese ancient novels reveals its true face.

[Key words]encyclopedic fictions;the statistical classification;mystery novels;small path

[中圖分類號]I242

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1672-9021(2016)01-0001-12

[作者簡介]張鄉(xiāng)里(1980-)，女，安徽省宿州人，貴州民族大學(xué)文學(xué)院副教授，博士，主要研究方向：中國古代小說。

收稿日期2015-12-20