企業(yè)人權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的國(guó)家義務(wù)

袁楚風(fēng)

(溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州 325035)

企業(yè)人權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的國(guó)家義務(wù)

袁楚風(fēng)

(溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州 325035)

人權(quán)保障視域中的企業(yè)人權(quán)責(zé)任與國(guó)家義務(wù)存在不可分割的關(guān)系。國(guó)家履行相關(guān)義務(wù)是企業(yè)人權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的重要保障。保障企業(yè)人權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的國(guó)家義務(wù)理論存在三種分類，即消積義務(wù)與積極義務(wù)的“兩分法”，尊重、保護(hù)與實(shí)現(xiàn)義務(wù)的“三分法”以及尊重、保護(hù)、滿足與促進(jìn)義務(wù)的“四分法”。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，為確保企業(yè)人權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家義務(wù)主要為尊重、保護(hù)、實(shí)現(xiàn)和非歧視義務(wù)，它們共同構(gòu)成了一個(gè)整體，預(yù)防、制止并處理企業(yè)損害人權(quán)行為。

企業(yè)責(zé)任；人權(quán)責(zé)任；國(guó)家義務(wù)；人權(quán)保障

企業(yè)作為社會(huì)性主體承擔(dān)了人權(quán)保障的社會(huì)責(zé)任。因?yàn)槠髽I(yè)“三廢”排放導(dǎo)致環(huán)境污染，損害人權(quán)保障，所引發(fā)的環(huán)境危機(jī)凸顯了我國(guó)境內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的嚴(yán)重性。以生態(tài)平衡遭受破壞和以人力資本透支為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。因此，如何引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任成為我國(guó)當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從社會(huì)層面而言，關(guān)鍵是多方位落實(shí)企業(yè)的人權(quán)責(zé)任，也即人權(quán)保障視域中企業(yè)人權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。本文將從國(guó)家義務(wù)角度論證企業(yè)人權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，探索企業(yè)人權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的外部監(jiān)督機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)人權(quán)責(zé)任為契機(jī)，為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展提供法律方面的理論與實(shí)踐支持。

一、企業(yè)人權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的國(guó)家義務(wù)之基礎(chǔ)

（一）企業(yè)人權(quán)責(zé)任的緣起

1．人權(quán)的水平效力：針對(duì)第三者理論的興起

從權(quán)利保障的歷史發(fā)展進(jìn)程而言，基本權(quán)利的規(guī)定在于保障人民，免于國(guó)家權(quán)利濫用的侵害。因此，基本權(quán)利本身是一種消極的權(quán)利，也是一種防衛(wèi)權(quán)，用來(lái)對(duì)抗國(guó)家的侵犯，即國(guó)家權(quán)力的行使必須節(jié)制，而人民的基本權(quán)利原則上是無(wú)限制的。在國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利相互對(duì)立的情況下，國(guó)家權(quán)力由基本權(quán)利之規(guī)定予以限制，而個(gè)人的權(quán)利，則由契約予以限制。因此，無(wú)論是憲法上所稱的基本權(quán)利還是人權(quán)法所稱的基本人權(quán)都是針對(duì)國(guó)家而言，基本權(quán)利的條款本身具有針對(duì)國(guó)家的性質(zhì)。所以依據(jù)傳統(tǒng)理論，基本人權(quán)的規(guī)定只是有關(guān)國(guó)家權(quán)力的行使，對(duì)于私人之間，無(wú)任何效力可言。因而，依據(jù)傳統(tǒng)理論基本權(quán)利的保障無(wú)關(guān)第三方的企業(yè)。

隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，特別是全球經(jīng)濟(jì)一體化的加深，雖然“保障人民之‘基本權(quán)利’之重心，在于‘防止國(guó)家權(quán)力之侵犯’之上”[1]，但不可否認(rèn)社會(huì)上擁有優(yōu)勢(shì)地位的團(tuán)體及個(gè)人對(duì)處于劣勢(shì)地位個(gè)人可能具有壓倒性的實(shí)力，從而妨礙劣勢(shì)地位個(gè)人的基本人權(quán)。這種強(qiáng)勢(shì)第三方的侵犯，使得個(gè)人的“人類尊嚴(yán)”受到忽視時(shí)，而對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)有尊重、保護(hù)的國(guó)家權(quán)力是否應(yīng)當(dāng)介入？正是基于這種需要，人權(quán)保障理論產(chǎn)生了針對(duì)“第三者”水平效力。所謂“對(duì)第三者效力理論”是指基本權(quán)利對(duì)第三者（國(guó)家對(duì)人民關(guān)系之外的第三者，亦指私人對(duì)私人之間）之效力。

2．從理論到實(shí)踐：聯(lián)合國(guó)關(guān)于企業(yè)人權(quán)責(zé)任相關(guān)理論

第一，聯(lián)合國(guó)關(guān)于企業(yè)人權(quán)責(zé)任的全球契約。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南在1995年召開的聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題世界首腦會(huì)議上首次提出了“全球契約”等設(shè)想，這一計(jì)劃在2000年得到啟動(dòng)。全球契約計(jì)劃號(hào)召全球工商界共同遵守有關(guān)人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境及反腐敗方面的十項(xiàng)基本原則。2005年，秘書長(zhǎng)安南根據(jù)全球契約顧問(wèn)委員會(huì)的建議，制定了《全球契約誠(chéng)信措施說(shuō)明》，列出監(jiān)督參與成員實(shí)施全球契約的措施。

第二，聯(lián)合國(guó)的《跨國(guó)公司和其他工商企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》。2003年，增進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會(huì)提交了《跨國(guó)公司和其他工商企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》草案，被稱為世界上最全面和最權(quán)威的公司準(zhǔn)則。《責(zé)任準(zhǔn)則》首先明確了國(guó)家與跨國(guó)公司和其它商業(yè)實(shí)體的一般義務(wù)。一方面，《責(zé)任準(zhǔn)則》明確了國(guó)家負(fù)有首要責(zé)任以“增進(jìn)、保證、尊重、確保尊重和保護(hù)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法承認(rèn)的人權(quán)”，這種責(zé)任也包括確保公司和其它商業(yè)企業(yè)尊重人權(quán)。另一方面，跨國(guó)公司和其它工商業(yè)企業(yè)應(yīng)在其“各自的活動(dòng)和影響范圍內(nèi)”，有義務(wù)“增進(jìn)、保證、尊重、確保尊重和保護(hù)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法承認(rèn)的人權(quán)”。

第三，《工商企業(yè)與人權(quán)：實(shí)施聯(lián)合國(guó)“保護(hù)、尊重和補(bǔ)救”框架指導(dǎo)原則》。由于相關(guān)方對(duì)該草案的有關(guān)內(nèi)容的分歧，2011年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)通過(guò)了《工商企業(yè)與人權(quán)：實(shí)施聯(lián)合國(guó)“保護(hù)、尊重和補(bǔ)救”框架指導(dǎo)原則》?！吨笇?dǎo)原則》成為規(guī)范企業(yè)活動(dòng)、企業(yè)尊重人權(quán)，以及國(guó)家促進(jìn)企業(yè)尊重人權(quán)的重要國(guó)際文件。主要內(nèi)容是國(guó)家的保護(hù)義務(wù)、企業(yè)的尊重義務(wù)與救濟(jì)措施

就國(guó)家的保護(hù)義務(wù)而言，特別代表將其分為法律和政策兩個(gè)層面。在法律層面，這一義務(wù)是指根據(jù)國(guó)際法，各國(guó)有義務(wù)對(duì)其領(lǐng)土或管轄范圍內(nèi)的人口提供保護(hù)，使其人權(quán)不受國(guó)家行為者包括工商業(yè)的侵犯。在此原則下，雖然各國(guó)可自行決定采取何種措施，但特別代表重申了各人權(quán)條約機(jī)制的一般措施建議，即可以管制和裁判企業(yè)相對(duì)于人權(quán)的活動(dòng)。

就企業(yè)的尊重責(zé)任而言，特別代表再次強(qiáng)調(diào)，由于企業(yè)不能以某種方式影響的人權(quán)非常少，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮所有此類權(quán)利，企業(yè)對(duì)于人權(quán)的特殊責(zé)任，主要是以下四個(gè)方面的問(wèn)題：第一，尊重權(quán)利，除了遵守國(guó)家法律之外，企業(yè)的責(zé)任底線是尊重人權(quán)。第二，應(yīng)有的注意，即為了了解、防止并處理有害的人權(quán)影響，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取的步驟。第三，影響范圍，企業(yè)尊重人權(quán)的責(zé)任中應(yīng)有注意的范圍不是固定不變的，也不是以其影響為基礎(chǔ)確定的。相反，它取決于企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)以及這些活動(dòng)所涉及的關(guān)系所造成的潛在的和實(shí)際的人權(quán)影響。第四，共謀，企業(yè)尊重人權(quán)的責(zé)任包括避免共謀?？梢?jiàn)，企業(yè)承擔(dān)了人權(quán)保障的尊重責(zé)任與采取救濟(jì)措施的責(zé)任，而政府則具有保護(hù)的積極義務(wù)。

（二）企業(yè)人權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)：國(guó)家義務(wù)的不可或缺性

一個(gè)理想政府的唯一義務(wù)是讓所有共同體的成員的權(quán)利享有最大化。政府的目的與行為具有主動(dòng)性和發(fā)展性。創(chuàng)設(shè)政府的目的不是為了成員之間的彼此防衛(wèi)、相互隔離、調(diào)停競(jìng)爭(zhēng)、支持過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)等，而是為提高我們的及于每個(gè)人的社會(huì)發(fā)展提供鼓勵(lì)合作的、富有成效的、非剝削性的社會(huì)環(huán)境。政府產(chǎn)生與發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)是滿足個(gè)人需要與權(quán)利保障為目的。

當(dāng)前，公民權(quán)利的保護(hù)成為公眾與社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。從法學(xué)角度而言，權(quán)利持有方的權(quán)利離不開相對(duì)方的義務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)家義務(wù)的研究有利于公民權(quán)利的保護(hù)。有學(xué)者言，“國(guó)家義務(wù)是公民權(quán)利的根本保障”[2]。可見(jiàn)，有關(guān)國(guó)家義務(wù)研究對(duì)于公民權(quán)利保護(hù)具有重要價(jià)值與意義。粗略地將人權(quán)、環(huán)境與發(fā)展進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展似乎成為促進(jìn)適足生活水準(zhǔn)權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)與社會(huì)安全保障權(quán)等方面人權(quán)實(shí)現(xiàn)的首要工具；類似地，環(huán)境保護(hù)與環(huán)境恢復(fù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，目前許多發(fā)展中國(guó)家所進(jìn)行的發(fā)展已經(jīng)取代貧困，成為侵犯人權(quán)與環(huán)境退化的過(guò)程。這里有不勝枚舉的例子，如印度博帕爾工業(yè)災(zāi)害、中國(guó)京津地區(qū)沙塵暴與霧霾。企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推進(jìn)器與基本單位，而往往又會(huì)因?yàn)榄h(huán)境污染成為人權(quán)保障的破壞者。因此政府有義務(wù)規(guī)制企業(yè)尊重公民權(quán)利，了解、防止并處理企業(yè)有害人權(quán)行為?？梢?jiàn)，從外部機(jī)制而言，企業(yè)人權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)離不開國(guó)家義務(wù)機(jī)制。

二、保障企業(yè)人權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的國(guó)家義務(wù)類型

（一）消極義務(wù)和積極義務(wù)

權(quán)利在傳統(tǒng)意義上的概念就是它規(guī)定國(guó)家不得任意限制或妨礙公民權(quán)利的享有[3]，也稱為“國(guó)家消極義務(wù)”。國(guó)家（政府）規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的消極義務(wù)就是政府不得非法或不當(dāng)限制企業(yè)員工的權(quán)利，例如，國(guó)家不得任意限制企業(yè)員工關(guān)于勞動(dòng)、報(bào)酬、休息方面的權(quán)利及政治方面有關(guān)權(quán)利。

政府規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的“國(guó)家積極義務(wù)”是指國(guó)家采取適當(dāng)?shù)摹胺椒ā迸c“步驟”確保相關(guān)權(quán)利主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的責(zé)任。對(duì)于企業(yè)員工的權(quán)利行使，國(guó)家自身有不得妨礙的消極義務(wù)，而國(guó)家“采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄅc步驟”的積極義務(wù)，通過(guò)案例法進(jìn)行概括，在范圍上至少包括了以下三個(gè)相互聯(lián)系的問(wèn)題：第一，國(guó)家有義務(wù)采取措施保證相關(guān)權(quán)利主體權(quán)利享有是有效的；第二，國(guó)家有義務(wù)采取措施保障個(gè)人享有的權(quán)利不被企業(yè)有害行為妨礙；第三，國(guó)家有義務(wù)采取措施確保企業(yè)不妨礙員工權(quán)利的享有。

（二）尊重、保護(hù)、實(shí)現(xiàn)與促進(jìn)義務(wù)

國(guó)家規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的保護(hù)義務(wù)是指國(guó)家有保障權(quán)利人的權(quán)利免于被企業(yè)行為侵害的義務(wù)。這意味著國(guó)家需要承擔(dān)前攝性或后援性義務(wù)，以確保司法管轄范圍內(nèi)企業(yè)員工及相關(guān)權(quán)利主體免于第三方（企業(yè)行為）的侵害。與此同時(shí)，國(guó)家有義務(wù)創(chuàng)造條件，確保權(quán)利人享有權(quán)利。國(guó)家規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的保護(hù)義務(wù)是積極義務(wù)。國(guó)家有義務(wù)確保公民個(gè)人權(quán)利及其利益免受他方侵害，特別是來(lái)自第三方（企業(yè)行為）的，包括來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的或可能的威脅。國(guó)家保護(hù)義務(wù)是國(guó)家意識(shí)或者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到采取的足夠的預(yù)防措施，采取措施阻止企業(yè)侵害行為的發(fā)生。國(guó)家規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的保護(hù)義務(wù)可以是預(yù)防性義務(wù)，也可以是補(bǔ)救性義務(wù)，即國(guó)家在企業(yè)侵害行為發(fā)生后給予權(quán)利受損人援助。國(guó)家規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的保護(hù)義務(wù)具有直接性與現(xiàn)實(shí)性。

三、保障企業(yè)人權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的國(guó)家義務(wù)內(nèi)容

（一）尊重義務(wù)

國(guó)家履行規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的尊重義務(wù)就內(nèi)容方面而言，主要體現(xiàn)在它的基本含義及對(duì)權(quán)利的限制兩個(gè)方面。“尊重”與“限制”在法哲學(xué)上體現(xiàn)了對(duì)立統(tǒng)一，二者無(wú)論是在理論研究層面還是在實(shí)際操作層面都不可或缺。

1．基本原理與實(shí)踐

國(guó)家的尊重義務(wù)是消極義務(wù)，意思是指國(guó)家不得限制法律賦予權(quán)利人的基本權(quán)利的享有。權(quán)利人因而獲得了免于國(guó)家限制他們法律范圍內(nèi)權(quán)利享有。國(guó)家義務(wù)的產(chǎn)生本源是人權(quán)，權(quán)利人自動(dòng)獲得國(guó)家對(duì)其權(quán)利的尊重義務(wù)。

2．對(duì)權(quán)利的限制

國(guó)家對(duì)權(quán)利的尊重義務(wù)與相關(guān)權(quán)利免于國(guó)家妨礙或干預(yù)構(gòu)成了權(quán)利概念的核心內(nèi)容。與此同時(shí)，國(guó)家必須履行公共職能，實(shí)現(xiàn)憲法或法律賦予保護(hù)公共利益的任務(wù)，尊重第三方的權(quán)利。這就決定了有必要對(duì)相關(guān)權(quán)利規(guī)定條件，進(jìn)行一定程度的限制。除了少數(shù)幾個(gè)例外的權(quán)利，權(quán)利的保障不是絕對(duì)的而是受到特定程度的限制的。

以上我們可以概括為：政府規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任時(shí)，政府的第一要求是自身要尊重企業(yè)員工的權(quán)利；對(duì)企業(yè)員工權(quán)利的限制必須遵從合法性與必要性原則。事實(shí)證明，一個(gè)不尊重人權(quán)的政府不可能很好地規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任。

（二）保護(hù)義務(wù)

政府規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的保護(hù)義務(wù)首先應(yīng)當(dāng)明確各類可能的企業(yè)侵害員工權(quán)利及其它權(quán)利主體相關(guān)權(quán)利的行為，這樣才能確定政府保護(hù)措施的實(shí)施。由于相關(guān)公民權(quán)利的不同稟性，決定了國(guó)家保護(hù)義務(wù)的復(fù)雜性。此外，國(guó)家規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的保護(hù)義務(wù)實(shí)現(xiàn)的另一個(gè)重要方面是其保護(hù)義務(wù)的內(nèi)容與程度。

1．基本原理

對(duì)公民權(quán)利保護(hù)構(gòu)成威脅的可能是國(guó)家，也可能是個(gè)人行為，也有可能是其它特殊情形，如企業(yè)侵權(quán)行為。在這些案例中，單憑國(guó)家尊重義務(wù)不能確保權(quán)利人的權(quán)利享有，國(guó)家必須防止企業(yè)行為侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利。普遍意義上的國(guó)家義務(wù)是尊重與保障其領(lǐng)土內(nèi)和受其管轄的所有人的權(quán)利。離開國(guó)家的保護(hù)，個(gè)人權(quán)利的享有，有可能因?yàn)榈谌降那趾Χ淇?，這正是國(guó)家保護(hù)義務(wù)產(chǎn)生和存在的意義。

國(guó)家對(duì)權(quán)利的保護(hù)義務(wù)不僅僅是個(gè)人的危害行為。下列企業(yè)侵害行為，國(guó)家同樣承擔(dān)國(guó)家義務(wù)：第一，企業(yè)機(jī)構(gòu)事實(shí)上或?qū)⒁l(fā)生的侵犯他人權(quán)利的行為；第二，國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)的外國(guó)企業(yè)機(jī)構(gòu)事實(shí)上或?qū)⒁l(fā)生的侵犯他人權(quán)利的行為；第三，國(guó)家司法管轄區(qū)的國(guó)際企業(yè)機(jī)構(gòu)所引起的事實(shí)或?qū)⒁l(fā)生的，直接或間接侵犯他人權(quán)利的行為；第四，企業(yè)技術(shù)設(shè)施或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所引發(fā)的事實(shí)或?qū)⒁l(fā)生的侵犯他人權(quán)利的情況。以上概括性地對(duì)企業(yè)侵害權(quán)利行為進(jìn)行了歸類，同時(shí)也為國(guó)家義務(wù)與權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)提供了導(dǎo)向。

2．國(guó)家規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任義務(wù)的復(fù)雜性

需要請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利與權(quán)利保護(hù)的程度問(wèn)題仍然沒(méi)有得到完全的解決。顯然，有些權(quán)利由他人提請(qǐng)國(guó)家保護(hù)義務(wù)以對(duì)抗第三方的侵害更具有適當(dāng)性。比如說(shuō)，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（ICCPR）與地區(qū)人權(quán)條約都對(duì)酷刑、非人道待遇、侮辱性待遇和虐待作出了禁止規(guī)定。而許多非常重要的公民權(quán)利，如集會(huì)自由，工會(huì)罷工權(quán)、集體談判權(quán)又相當(dāng)脆弱，很容易被政府本身或企業(yè)所侵害。

3．國(guó)家規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任所履行保護(hù)義務(wù)的內(nèi)容與程度

國(guó)家規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的保護(hù)義務(wù)在內(nèi)容上有預(yù)防性質(zhì)的，也有補(bǔ)救性質(zhì)的。預(yù)防性質(zhì)的國(guó)家義務(wù)的目的是阻止企業(yè)行為、技術(shù)設(shè)施與產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)所引發(fā)的危害對(duì)權(quán)利的侵害。補(bǔ)救性質(zhì)的國(guó)家義務(wù)是指對(duì)受損權(quán)利的矯正或恢復(fù)，當(dāng)矯正或恢復(fù)不能實(shí)現(xiàn)的情況下，權(quán)利受損者有權(quán)獲得補(bǔ)償或者請(qǐng)求處罰侵權(quán)者。預(yù)防性質(zhì)的國(guó)家義務(wù)和補(bǔ)救性質(zhì)的國(guó)家義務(wù)兩者都可以通過(guò)制定適當(dāng)?shù)姆?、適用相關(guān)法律、制定具體的可操作的措施來(lái)實(shí)現(xiàn)。各種層次的措施是為保護(hù)個(gè)人相關(guān)權(quán)利免于企業(yè)行為的侵害。

（三）實(shí)現(xiàn)義務(wù)

實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的政府規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的積極義務(wù)不僅僅是國(guó)家為避免企業(yè)行為侵害權(quán)利的保護(hù)。國(guó)家規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)義務(wù)主要通過(guò)以下幾個(gè)方式。

1．立法、機(jī)構(gòu)與政策相關(guān)層面

沒(méi)有事先制定的詳細(xì)法律與相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)，很多權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。比如說(shuō)，環(huán)境法的存在、行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)立是環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的先決條件。只有環(huán)境權(quán)得到國(guó)內(nèi)法的確認(rèn)，環(huán)境權(quán)才有意義。在社會(huì)權(quán)領(lǐng)域，社會(huì)保障體系的建立與相關(guān)程序的便利是社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提條件。除了立法，行政執(zhí)法力量的運(yùn)用、人權(quán)保護(hù)政策與行動(dòng)方案也能起到重要作用。反歧視、基本教育、工會(huì)、新聞監(jiān)督的缺失，相關(guān)權(quán)利也不可能全面實(shí)現(xiàn)。

2．行政、制度與程序相關(guān)層面

有效救濟(jì)條款與行政機(jī)關(guān)、提供法律保護(hù)的法庭具有同等重要的位置。根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，國(guó)家有責(zé)任“保證任何一個(gè)被侵犯了本公約所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人，能得到有效的補(bǔ)救?！雹買CCPR, Article 2 (3) (a).這是國(guó)家基本人權(quán)義務(wù)之一。同時(shí)，國(guó)家只有建立和完善能夠提供法律保護(hù)、規(guī)范的機(jī)構(gòu)框架與程序，才能完成國(guó)家規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的保護(hù)義務(wù)。

3．狹義上的具體利益層面

國(guó)家提供具體物質(zhì)利益，如錢、物與服務(wù)，對(duì)相關(guān)權(quán)利的保護(hù)具有非常重要的意義。例如，在企業(yè)污染環(huán)境事故中，受害人訴訟過(guò)程中的法律援助權(quán)利、免費(fèi)人權(quán)教育權(quán)利或其它因缺乏物質(zhì)利益導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)的權(quán)利等，都離不開國(guó)家提供的物質(zhì)利益。例如，企業(yè)工人的罷工權(quán)與自由集會(huì)權(quán)，如果政府直截了當(dāng)?shù)鼐芙^提供公共街道或廣場(chǎng)的警察服務(wù)（維護(hù)交通或秩序等）便利，工人罷工權(quán)與自由集會(huì)權(quán)就會(huì)難以實(shí)現(xiàn)。

（四）非歧視義務(wù)

平等與非歧視是人的基本權(quán)利。平等與非歧視權(quán)利為整個(gè)國(guó)際人權(quán)法體系與權(quán)利保護(hù)體系提供了基本理念與具體表述：所有人不論他們的社會(huì)地位或?yàn)槟橙后w成員，具有相同權(quán)利。在權(quán)利保護(hù)中,平等與非歧視是同一原理的正面與反面定義。因此，平等必須反歧視。

政府履行規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的非歧視義務(wù)是指國(guó)家進(jìn)行許可范圍內(nèi)的權(quán)利限制，有合法理由拒絕為權(quán)利受損者提供保護(hù)，不能違背法定義務(wù)，損害權(quán)利人的基本權(quán)益。國(guó)家對(duì)企業(yè)員工與相關(guān)權(quán)利主體的權(quán)利進(jìn)行限制或拒絕提供保護(hù)的理由不是因?yàn)闄?quán)利人的“性別、種族、膚色、語(yǔ)言、宗教、政治與其它不同見(jiàn)解、國(guó)家或社會(huì)身份、少數(shù)民族、財(cái)產(chǎn)、出生或其它情形”②ECHR, Article 14.。國(guó)家對(duì)權(quán)利的限制遵循非歧視原則。于是，禁止歧視構(gòu)成了國(guó)家基本義務(wù)的完整內(nèi)容。國(guó)家非歧視義務(wù)，一方面要求國(guó)家不得進(jìn)行任何歧視，確保國(guó)家法律或?qū)嵺`與平等與非歧視保持一致；另一方面要求國(guó)家采取措施阻止或消除非政府方的歧視；同時(shí)，要求國(guó)家采取積極措施消除個(gè)人平等參與的障礙，幫助處于不利位置群體等，包括禁止歧視、采取積極步驟改變社會(huì)不平等現(xiàn)實(shí)、改變?nèi)后w受排斥或處于不利位置的社會(huì)運(yùn)行方式等各種措施[4]。非歧視的國(guó)家義務(wù)要求政府不得對(duì)不同性質(zhì)（國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、三資企業(yè)）的企業(yè)工人的權(quán)利進(jìn)行差別保護(hù)與區(qū)別對(duì)待。

綜上所述，政府規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的國(guó)家義務(wù)在總體上可以分為保護(hù)與實(shí)現(xiàn)義務(wù)，同時(shí)國(guó)家有禁止歧視的義務(wù)，這幾個(gè)方面共同構(gòu)成了國(guó)家義務(wù)的完整內(nèi)容。非歧視義務(wù)以權(quán)利保護(hù)為內(nèi)核，權(quán)利保護(hù)是國(guó)家義務(wù)的終極目的。同時(shí)，權(quán)利保護(hù)又離不開國(guó)家義務(wù)，國(guó)家義務(wù)促進(jìn)了權(quán)利保護(hù)，權(quán)利保護(hù)與國(guó)家義務(wù)形影相隨，不可割裂。國(guó)家義務(wù)與權(quán)利保護(hù)存在手段與目的的關(guān)系，即權(quán)利保護(hù)是國(guó)家義務(wù)的終極目的。因此，政府規(guī)制企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的國(guó)家義務(wù)是企業(yè)員工與相關(guān)主體權(quán)利保障不可或缺的重要手段。

[1] 陳新民. 憲法基本權(quán)利之基本理論[M]. 臺(tái)北∶ 元照出版公司, 1999∶ 65.

[2] 龔向和. 國(guó)家義務(wù)是公民權(quán)利的根本保障∶ 國(guó)家與公民關(guān)系新視角[J]. 法律科學(xué), 2010(4)∶ 3-7.

[3] Harris D J, Michael O. Law of the European Convention on Human Rights [M]. Oxford∶ Oxford University Press, 2009∶ 342.

[4] Bell C, Hegarty A, Livingstone S. The Enduring Controversy∶ Developments on Affirmative Action Law in North American [J]. International Journal of Discrimination and the Law, 1996(3)∶ 233-234.

Study on State Obligations for the Realization of Corporate Responsibilities for Human Rights

YUAN Chufeng
(School of Law and Political Science, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

There is a close relationship between corporate responsibilities for human rights and state obligations. Fulfillment of related obligations by the state is an important insurance for the realization of corporate obligations for human rights. There are three kinds of classification for theories of state obligations∶the first is the dichotomy, i.e. negative duties and positive obligations; the second is the trichotomy, which aims for respect, protection and realization; the third is the quartation, which aims for respect, protection, satisfaction and promotion. In reality, in order to guarantee the realization of corporate obligations for human rights, the state obligations mainly aim for respect, protection, realization and non-discrimination, which constitute a whole so as to prevent, deter and deal with violations of human rights by corporations.

Corporate Responsibility; Responsibility for Human Rights; State Obligation; Protection of Human Rights

D998.2

A

1674-3555(2016)06-0074-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2016.06.010 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：付昌玲)

2016-02-02

浙江省社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目(14SWH11YB)

袁楚風(fēng)(1976- )，男，湖南隆回人，講師，博士，研究方向：憲法學(xué)，行政法學(xué)與國(guó)際人權(quán)法