解析我國刑訴法對被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)

于鴻

（長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，吉林長春130012）

解析我國刑訴法對被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)

于鴻

（長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，吉林長春130012）

我國現(xiàn)行刑訴法對于被害人的訴訟權(quán)利保護(hù)極為重視，也作了很大的修改，以促進(jìn)被害人對自身利益的維護(hù)。但在實際操作中被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)仍然不能得到有效的落實，被害人在新刑訴法中被確立的當(dāng)事人地位被不斷的弱化，其知情權(quán)的行使也收到了很大制約。鑒于我國刑訴法對被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的一些不足，本文從新刑訴法對被害人權(quán)利保護(hù)的進(jìn)步和不足進(jìn)行了分析，再結(jié)合司法實踐中的一些問題討論了我國刑訴法對被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上對造成被害人訴訟權(quán)利保護(hù)不利的因素進(jìn)行了分析，同時提出了若干建議。

刑訴法；思考解析；問題分析；建議

一、引言

我國新刑訴法的出臺確定了被害人的當(dāng)事人地位，這原本對于被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)極為有利，但在實際操作中發(fā)現(xiàn)，被害人與犯罪嫌疑人、犯罪者在司法過程中的訴訟權(quán)利仍然不對等，被害人的訴訟權(quán)利得不到充分發(fā)揮，被害人的權(quán)益也得不到充分的保護(hù)。在此狀況下賦予被害人上訴權(quán)利應(yīng)是必要的，可這一問題在司法界卻引起了很大爭議，面對實際中的種種問題該如何更的保護(hù)被害人的訴訟權(quán)利是值得討論和深思的，這影響了我國刑訴法的進(jìn)步和完善，也影響了我國法治建設(shè)的進(jìn)程。

二、對我國刑訴法的思考與解析

（一）新刑訴法在被害人訴訟權(quán)利保護(hù)方面的進(jìn)步

我國刑訴法在1996年修訂以后，在對被告人權(quán)利的保護(hù)上取得了很大進(jìn)步，例如，確立了被害人當(dāng)事人的地位。在原有刑訴法中被害人參與訴訟程序受到很大限制，作為犯罪行為的直接受害者別害人的當(dāng)事人地位卻不被認(rèn)可，被害人只能以其他訴訟參與人的身份參與到訴訟程序中來，這就導(dǎo)致了第一，被害人的權(quán)益雖得到了司法部門的保護(hù)，但自身卻只是一個“訴訟參與人”，自身的合法利益難以在法律允許范圍內(nèi)最大化的得到爭取和保護(hù)，自己難以在司法過程中充分的表達(dá)自己的控訴意見。第二，在訴訟實踐中，被害人的身份類似于“證人”，由于當(dāng)事人身份的不確定，被害人的很多權(quán)益得不到維護(hù)，其訴訟權(quán)利也受到了很大限制，例如被害人申請回避權(quán)利、委托訴訟代理人的權(quán)利等。而這些問題在新刑訴法中得到了很好的解決，由此可見，新刑訴法在被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)上面的進(jìn)步，被害人當(dāng)事人地位的確立擴大了被害人在訴訟程序中的參與度，保障了被害人的訴訟權(quán)利。此外，新刑訴法在擴大被害人知情權(quán)、被害人自己處理訴訟權(quán)利等方面都有很大的改進(jìn)，促進(jìn)了我國刑訴法對被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)。

（二）新刑訴法在被害人訴訟權(quán)利保護(hù)方面的不足和爭議

新刑訴法雖然在被害人權(quán)利保護(hù)上有了很大進(jìn)步，但仍然存在一些不足，在被害人訴訟權(quán)利保護(hù)方面，雖然確立了被害人的當(dāng)事人地位，但在訴訟實踐中被害人的當(dāng)事人身份不斷的被弱化，其訴訟權(quán)利的保護(hù)又回到了“老思路”上。此外，刑事訴訟的附帶民事訴訟也存在一定缺陷，訴訟代理制度還存在不足之處，這都影響了刑訴法對被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)。同時，“是否賦予被害人上訴權(quán)”的爭議仍然是刑訴法在被害人訴訟權(quán)利保方面討論的焦點之一，一方面，賦予被害人上訴權(quán)，雖然何以平衡被害人和犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，但卻會“架空”“上訴不加刑原則”，從而引起法律條規(guī)之間的不和諧，使我國法制的建設(shè)和完善更為緊迫。另一方面，賦予被害人上訴權(quán)利，可充分的強化被害人在訴訟過程中的當(dāng)事人地位，但卻使訴訟過程的不確定因素增加，訴訟遲延的現(xiàn)象會時有發(fā)生，這就降低了刑事訴訟的效率，致使一些公訴案件轉(zhuǎn)變成被害人的自訴案件，使訴訟程序更為復(fù)雜、多變，不利于司法工作效率的提高。

三、我國刑訴法在被害人訴訟權(quán)利保護(hù)中存在的問題分析

（一）犯罪嫌疑人與被害人訴訟權(quán)利不對等問題

犯罪嫌疑人與被害人訴訟權(quán)利不對等最明顯的表現(xiàn)就是訴訟權(quán)利不平等問題，在刑事訴訟過程中，被害人無權(quán)提出上訴，但犯罪嫌疑人在第一審法院判決未生效前有權(quán)上訴，犯罪嫌疑人可委托法定代理人或辯護(hù)人向更高一級法院提出訴訟，這就推動了案件的重申，判決結(jié)果也可能發(fā)生改變。而別害人只能對不服判決提出抗訴，而抗訴由檢察院決定是否采納，這就致使被害人在訴訟過程中較為被動，對于原裁定不服的被害人若得不到抗訴許可，只能通過上訪等途徑反映司法裁決的不公，這也為訴訟過程中一些徇私舞弊行為提供了機會，致使我國法律公平、公正的形象受到影響。其次，我國刑訴法中，被害人知情權(quán)受到很大限制，這就導(dǎo)致了被害人對于訴訟過程的參與不足，不能充分、全面的懲罰犯罪，保護(hù)自身合法權(quán)益。例如，立案過程中，被害人的知情權(quán)局限于與自身直接相關(guān)案件當(dāng)中，對于他人舉報的案件、犯罪嫌疑人自首的案件等都不能行使知情權(quán)，對于司法部門是否立案、立案范圍等不得而知，對于犯罪人員的減刑、假釋等情況也不得而知，而這些情況犯罪嫌疑人卻能全面的掌握，這就導(dǎo)致了一些“法內(nèi)人情”、“以罰代刑”等訴訟處理事實形成，使一些案件不了了之，給暗箱操作制造了機會，使被害人權(quán)益受損，也影響了我國的司法公正。再次，在訴訟過程中，司法部門會對弱勢犯罪嫌疑人提供必要的法律援助，但對于被害人卻沒有規(guī)定提供相應(yīng)的法律援助，這就造成了犯罪嫌疑人和被害人訴訟權(quán)利的不平衡，弱勢被害人在訴訟過程的訴訟權(quán)利更難保障，一定程度上削弱了被害者對自身權(quán)益的維護(hù)。

（二）訴訟代理制度上存在的問題

訴訟代理制度上存在的問題表現(xiàn)在多個方面，例如，被害人訴訟代理人委托權(quán)限問題，被害人有權(quán)委托訴訟代理人參與訴訟程序，以維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，但在訴訟代理人參與訴訟程序時其權(quán)限卻受到很多限制，如閱卷限制，當(dāng)律師擔(dān)任被害人訴訟代理人時，有且只有查閱、摘抄、復(fù)制本案案卷的權(quán)利，其他身份的被害人訴訟代理人無相關(guān)規(guī)定，也就是說律師以外的人代理訴訟可能被拒絕查閱、摘抄相關(guān)的案卷資料。此外，即使律師擔(dān)任被害人訴訟代理調(diào)查權(quán)也收到限制，例如律師需要收集、調(diào)取與本案相關(guān)的證據(jù)，先要向檢察院申請，申請同意后才可進(jìn)行，若不同意律師也不能調(diào)查、取證，這就體現(xiàn)了訴訟代理制度上存在的不對稱現(xiàn)象，這一現(xiàn)象也很大程度上影響了被害人訴訟權(quán)利的行使。總之，訴訟權(quán)關(guān)系著犯罪人、被害人和國家三方的利益，在整個司法過程中被害人的利益需要國家“代為”保護(hù)，而自身的權(quán)益得不到具體的、真正的維護(hù)，在訴訟程序中的不平衡待遇嚴(yán)重影響了司法的公正、嚴(yán)明、公平。

四、對保護(hù)被害人訴訟權(quán)利的一些建議

（一）造成被害人訴訟權(quán)利保護(hù)不利的原因分析

造成被害人訴訟權(quán)利保護(hù)不利的原因是多方面的，第一，我國刑訴法還需進(jìn)一步的發(fā)展和完善，例如，豐富被害人的司法程序參與權(quán)，給其更多的機會為自己爭取合法利益；又如，擴大被害人的知情權(quán)，允許被害人或其訴訟代理人對犯罪嫌疑人的相關(guān)卷宗進(jìn)行查閱，通過司法解釋等適當(dāng)放寬被害人訴訟代理的調(diào)查、取證等權(quán)限。這些都需要我國刑訴法的進(jìn)一步健全和完善，這也證明了進(jìn)一步完善刑訴法是解決被害人速速權(quán)利保護(hù)不利的有效手段之一。第二，完善訴訟代理制度，使其他訴訟代理人員與律師行業(yè)的訴訟代理人員有同等權(quán)利，以促進(jìn)對被害人訴訟權(quán)利的保障，例如，通過司法解釋對律師以外的被害人訴訟代理人的閱卷權(quán)進(jìn)行規(guī)定，使其能夠行使的權(quán)利與義務(wù)相當(dāng)，促使其在被害人訴訟權(quán)利保護(hù)過程中發(fā)揮更大作用。第三，我國公民法制意識的欠缺，例如刑事訴訟可以附帶民事訴訟，但在訴訟過程中，很多被害人并不知道有這一規(guī)定，如法院不告知，其有可能錯過最佳的民事訴訟機會，致使其利益受到損害，甚至于承擔(dān)對其不利的訴訟后果。而我國刑訴法并沒有規(guī)定法院必須將可附帶民事訴訟的情況告知被害者，這種可選擇的“義務(wù)”往往是一些法制觀念較弱的被害者的利益受到損害，被害者的訴訟權(quán)利保護(hù)程度也會降低。

（二）對刑訴法就被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的幾點建議

我國刑訴法對被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的不足，首先，要針對問題尋找解決方法，就刑訴法中被害人當(dāng)事人地位弱化的問題進(jìn)行討論，一方面，提高被害人及其訴訟代理人的程序參與權(quán)，并將其參與權(quán)落實，使其更廣泛的參與到案件偵破、審訊中來，落實刑訴法對其訴訟權(quán)利保護(hù)的效果。另一方面，通過修正刑訴法、作出司法解釋等手段擴大被害者的知情權(quán)，提高被害人的程序參與權(quán)，以便被害人更加規(guī)范的陳訴自己的意見，維護(hù)自身的合法權(quán)利。其次，賦予被害人上訴權(quán)利，雖然這一觀點存在很大爭議，但賦予被害人的上訴權(quán)利的做法在法國、加拿大等國已經(jīng)執(zhí)行，且取得了不錯的效果，在我國賦予被害人上訴權(quán)利可以解決抗訴申請中被害人的被動地位，能夠使被害人的訴訟權(quán)利得到很好的延伸和發(fā)揮，使其訴訟權(quán)利得到更好的保護(hù)。再次，學(xué)會借鑒，世界上各個國家的法律制度都有其先進(jìn)性，一些國家的法律、法規(guī)能更好的體現(xiàn)人權(quán)、公平、公正等，我國法律的發(fā)展和完善離不開對其他國家法律制度的借鑒和學(xué)習(xí)，只是要把握好學(xué)習(xí)的度和方法，要認(rèn)真的研究其法律制度發(fā)展的曲折性和各國不同的社會性質(zhì)，再結(jié)合我國國情用以完善我國的刑訴法。此外，應(yīng)實事求是的解決被害人訴訟權(quán)利的不平衡性，結(jié)合我國實際情況及案件的實際情況給被害人提供盡可能多的幫助，以便被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)得到有效的落實。例如，為被害人弱勢群體提供必要的法律援助，使其能夠在司法過程中獲得與犯罪嫌疑人平等的法律信息、法律支持、社會支持、國家關(guān)愛等，使其能夠更好的維護(hù)自身利益。

五、結(jié)語

被害人是刑事案件中犯罪者犯罪行為結(jié)果的直接承載者，他們的財產(chǎn)、精神等在案件中都會有很大的損失，在我國刑訴法中提高對其訴訟權(quán)利的保護(hù)是為了給這一群體更充分的話語權(quán)，使其能夠更好的表達(dá)自己訴訟意見，維護(hù)自身利益。新刑訴法在這一方面雖有很大進(jìn)步，但仍需在實踐中進(jìn)一步的進(jìn)行完善。

[1]彭兆波，淺析我國刑事被害人訴訟權(quán)利的完善[J].法制與經(jīng)濟：中旬，2011，（10）：121-123.

[2]增文瀾，論刑事訴訟權(quán)益的平衡保護(hù)——以被害人訴訟權(quán)利的保障及完善為視角[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2015，（1）：102-105.

[3]葉曉欣，偵查階段刑事被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2011，（2）：79-81.

[4]李宏昊，新刑訴法應(yīng)完善對未成年被害人、證人訴訟權(quán)益的保護(hù)[J].天津檢察，2012，（4）：66-67.