庫恩科學(xué)哲學(xué)的社會學(xué)轉(zhuǎn)向研究

李蓉

（武漢科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430081）

庫恩科學(xué)哲學(xué)的社會學(xué)轉(zhuǎn)向研究

李蓉

（武漢科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430081）

與傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家不同，庫恩將文化社會歷史因素注入到科學(xué)之中，探討科學(xué)共同體內(nèi)部的文化社會活動，勾畫了一幅科學(xué)新形象。庫恩的社會學(xué)轉(zhuǎn)向既不同于科學(xué)社會學(xué)也不同于科學(xué)知識社會學(xué)。在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，庫恩開辟了一條將科學(xué)理性維度與文化社會維度結(jié)合起來的道路。

庫恩；科學(xué)；文化；社會

西方文藝復(fù)興以來，自然科學(xué)的巨大成就和進(jìn)步往往使人們確信科學(xué)是一項理性的事業(yè)，而情感、意志以及潛意識、信仰或信念、習(xí)慣等心理文化社會歷史因素等都要被排除在科學(xué)研究之外。但當(dāng)代美國著名的科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）的工作卻讓我們認(rèn)識到，科學(xué)理性與文化社會因素之間并不存在不可逾越的鴻溝，這個鴻溝是人為虛構(gòu)出來的。在范式理論中，庫恩摒棄了傳統(tǒng)的科學(xué)進(jìn)步觀點，認(rèn)為科學(xué)是一個進(jìn)化的過程，是一個不預(yù)設(shè)終極目標(biāo)的過程。科學(xué)并不像人們所想象的那樣是純客觀、純邏輯的，它其實融入了科學(xué)家很多文化社會歷史的因素，而且這些因素在科學(xué)中還發(fā)揮著不可或缺的作用。這是本文得以探討庫恩科學(xué)哲學(xué)社會學(xué)轉(zhuǎn)向的客觀基礎(chǔ)。

一、庫恩科學(xué)哲學(xué)的社會學(xué)轉(zhuǎn)向的標(biāo)志

本文所說的庫恩科學(xué)哲學(xué)實現(xiàn)了“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”，是指科學(xué)思想、科學(xué)理論的發(fā)展不僅僅是一種科學(xué)理性主義的事業(yè)，不僅僅是一種純粹科學(xué)方法論的運用，而是融入了科學(xué)家的很多文化社會歷史因素的過程。庫恩社會學(xué)轉(zhuǎn)向的標(biāo)志表現(xiàn)為：科學(xué)從理性認(rèn)知活動轉(zhuǎn)向了科學(xué)社會實踐活動，這是基點和立足點。科學(xué)社會實踐活動要有信念，那么范式就是這一信念；科學(xué)社會實踐活動要有主體，那么主體就是科學(xué)共同體；常規(guī)科學(xué)就是科學(xué)社會實踐活動的時期；由一種常規(guī)科學(xué)轉(zhuǎn)向另一種常規(guī)科學(xué)就是科學(xué)革命?？茖W(xué)正是通過常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命的交替而發(fā)展，永無止境。

（一）科學(xué)從理性認(rèn)知活動轉(zhuǎn)向了科學(xué)社會實踐活動是基點和立足點

傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)是理性主義和基礎(chǔ)主義的，視科學(xué)是一種純粹的理性認(rèn)知活動。庫恩改變了傳統(tǒng)的科學(xué)形象，“他把科學(xué)看作科學(xué)家集團(tuán)或‘科學(xué)共同體’的研究活動及其所接受的共同信念，對之進(jìn)行動態(tài)的歷史分析，借以揭示科學(xué)共同體的信念如何發(fā)生變化、革命，由舊的信念過渡的新的信念，從而表明什么是科學(xué)，什么是科學(xué)方法。”①科學(xué)是科學(xué)共同體從事的社會實踐活動，而不再是一種純粹的理性認(rèn)知活動，科學(xué)活動總是會受到科學(xué)家的信仰、價值觀念、思維方式及心理特點等文化社會因素的影響，科學(xué)在本質(zhì)上是一種人文事業(yè)。科學(xué)知識不再是理論與被觀察的、未經(jīng)解釋的世界之間的靜態(tài)的符合和再現(xiàn)，而必須以實踐的方式來說明。

（二）范式是科學(xué)實踐活動的信念

在科學(xué)從理性認(rèn)知活動轉(zhuǎn)向了科學(xué)社會實踐活動這一基點和立足點上，科學(xué)社會實踐活動要有信念，那么范式就是這一信念。作為共有信念，范式不僅把認(rèn)知成分組織起來，而且把科學(xué)家也凝聚成共同體，它能夠指引科學(xué)家的注意力或迫使科學(xué)家將注意力集中在某一問題上。這種共有的信念是一種共同體在長期的實踐中形成的信念，是歷史傳統(tǒng)滲透沉積在認(rèn)識活動之中的共同的承諾，是科學(xué)共同體通過長期的智力、道德和美學(xué)等方面的培養(yǎng)和教化所形成的一種集團(tuán)的心理結(jié)構(gòu)。范式具有一種凝聚功能，起著“精神定向（mental sets）”②的作用。

（三）科學(xué)共同體就是科學(xué)實踐活動的主體

如果說范式是科學(xué)實踐活動的一種信念或理念，那么科學(xué)共同體就是科學(xué)實踐活動的主體，是這種信念的載體?！翱茖W(xué)共同體”這一概念最能體現(xiàn)庫恩科學(xué)哲學(xué)的文化社會學(xué)維度?！翱茖W(xué)共同體”本身是一個純社會學(xué)的概念，庫恩將其引入了科學(xué)哲學(xué)中并界定為“科學(xué)知識的生產(chǎn)者和確認(rèn)者”、③范式的載體和科學(xué)實踐的主體?！翱茖W(xué)共同體”這一概念，便將科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、方法與科學(xué)認(rèn)知主體的心理特質(zhì)、社會因素結(jié)合起來，將科學(xué)研究的哲學(xué)視角與心理學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)視角結(jié)合起來了。這樣庫恩就將科學(xué)哲學(xué)的研究對象從知識體系擴大到掌握知識體系的主體，有助于將注意力集中于科學(xué)本身的社會結(jié)構(gòu)，而不只是研究借以獲得科學(xué)知識的那些社會條件。④科學(xué)共同體受其信奉的范式和社會心理文化傳統(tǒng)的影響，其進(jìn)行的活動是一種社會實踐活動。要成為一個科學(xué)共同體的一員，首先必須學(xué)習(xí)它的范式，形成心理和知覺的定向，還要進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、研討、甚至爭論等。

（四）常規(guī)科學(xué)時期就是科學(xué)共同體在范式指導(dǎo)下所進(jìn)行的科學(xué)實踐活動時期

常規(guī)科學(xué)時期就是科學(xué)共同體在范式指導(dǎo)下所進(jìn)行的科學(xué)實踐活動時期。常規(guī)科學(xué)是對由范式所決定的科學(xué)傳統(tǒng)的維護(hù)。在庫恩看來，常規(guī)科學(xué)的主要任務(wù)就是在范式指導(dǎo)下去解難題，科學(xué)共同體就是解難題者。即使科學(xué)家發(fā)現(xiàn)范式與經(jīng)驗事實不一致，也不會因此而懷疑范式，而只是懷疑自己的解題能力。常規(guī)科學(xué)的這種解難題活動，能穩(wěn)定地擴展科學(xué)知識的廣度和深度，是一項高度累積性的事業(yè)，是推動科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵。此外，常規(guī)科學(xué)時期的科學(xué)共同體會進(jìn)行一些“跑馬圈地”的活動，包括發(fā)行專門刊物、建立專家學(xué)會，爭取列入大學(xué)課程，爭取研究經(jīng)費等等。

（五）科學(xué)革命是世界觀的轉(zhuǎn)變

庫恩雖然強調(diào)常規(guī)科學(xué)是科學(xué)的主干。但卻認(rèn)為常規(guī)科學(xué)并不是科學(xué)的全部，因為常規(guī)科學(xué)的發(fā)展最終會導(dǎo)致原有范式不能容納新的事實，從而導(dǎo)致原有范式的瓦解，科學(xué)革命會出現(xiàn)?？茖W(xué)革命就是由一種常規(guī)科學(xué)轉(zhuǎn)向另一種常規(guī)科學(xué)。如果說，常規(guī)科學(xué)是對由范式所決定的科學(xué)傳統(tǒng)的維護(hù)，科學(xué)革命是對這種科學(xué)傳統(tǒng)的破壞?！翱茖W(xué)革命”中的是“革命”一詞是一個社會學(xué)術(shù)語。庫恩曾將科學(xué)革命與政治革命做了類比，認(rèn)為兩者具有很多相似性。科學(xué)革命的發(fā)生是出現(xiàn)了信仰危機。科學(xué)革命是信仰的轉(zhuǎn)變與堅守。不可通約性蘊含著理論選擇受到社會因素的影響。庫恩認(rèn)為，社會文化等因素會影響到新范式的接受，科學(xué)家對理論進(jìn)行抉擇時有時要訴諸個人的直覺和美感，轉(zhuǎn)而接受新范式是一種不能強迫的改宗經(jīng)驗。

二、庫恩科學(xué)哲學(xué)的社會學(xué)轉(zhuǎn)向的影響

庫恩將科學(xué)理解為一項科學(xué)共同體的社會實踐活動，科學(xué)共同體是科學(xué)活動的主體，作為認(rèn)識結(jié)果的科學(xué)理論是認(rèn)識主體對自然世界的反映，具有一定的建構(gòu)性。庫恩的這種社會學(xué)轉(zhuǎn)向無疑為相對主義以及后現(xiàn)代主義提供了土壤，對當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（一）對科學(xué)哲學(xué)的影響

庫恩揭示出科學(xué)理論的發(fā)展中有文化社會等因素，是理性因素與文化社會等因素的混合。而費耶阿本德則明確提出要“告別理性”，要將理性主義逐出科學(xué)方法論之外。從某種意義上說，費耶阿本德思想是對庫恩思想的繼承和片面發(fā)展，尤其是將其中的文化社會因素發(fā)展到了極端，舉起了“反對方法”的旗幟，提出了“怎么都行”的口號。如果說庫恩強調(diào)了科學(xué)中的文化社會歷史等因素的作用，羅蒂則將這種因素發(fā)揮到極致：否定科學(xué)的客觀性和合理性，否定自然科學(xué)與人文學(xué)科以及宗教迷信等之間的原則區(qū)別，甚至貶低自然科學(xué)而抬高人文學(xué)科。勞斯非常推崇庫恩，發(fā)展了一種植根于庫恩思想的科學(xué)觀，即以實踐為特征的“地方性知識”的科學(xué)觀，并以“作為實踐的科學(xué)”為基點，進(jìn)一步強調(diào)要將實踐置于文化中來考察，即科學(xué)的文化研究（CSS），甚至將自然科學(xué)所固有的特征都全部消解在后現(xiàn)代的敘事中，這無疑走得過遠(yuǎn)。

（二）對科學(xué)社會學(xué)的影響

庫恩的社會轉(zhuǎn)向為20世紀(jì)60年代以后科學(xué)社會學(xué)的復(fù)興提供了重要的契機，并為科學(xué)社會學(xué)的發(fā)展指引了方向：一是以默頓為代表的科學(xué)社會學(xué)，這個學(xué)派對科學(xué)共同體進(jìn)行微觀社會學(xué)研究，他們視科學(xué)為一種職業(yè)、一種社會體制，研究了科學(xué)內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系所提出的種種問題，如科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)問題、科學(xué)的社會控制等問題；一是科學(xué)知識社會學(xué)，它用經(jīng)驗的方法研究科學(xué)知識的成因，甚至試圖說明科學(xué)知識內(nèi)容也是由社會因素決定的。⑤

三、庫恩社會學(xué)轉(zhuǎn)向異于科學(xué)社會學(xué)和科學(xué)知識社會學(xué)

庫恩的社會學(xué)轉(zhuǎn)向既不同于默頓的科學(xué)社會學(xué)，也不同于科學(xué)知識社會學(xué)，而且費耶阿本德和羅蒂等科學(xué)哲學(xué)家很少討論這種科學(xué)共同體內(nèi)部的社會文化活動。

（一）默頓學(xué)派：“科學(xué)家的社會學(xué)”

默頓的科學(xué)社會學(xué)只研究科學(xué)家的科學(xué)活動（默頓研究的是整個科學(xué)家共同體的活動，而不是某個科學(xué)共同體內(nèi)部的活動），并不研究科學(xué)知識的內(nèi)容，對科學(xué)知識內(nèi)容作“黑箱化”處理，探討科學(xué)知識與外部經(jīng)濟(jì)、政治、文化的關(guān)系。這被稱為是“關(guān)于科學(xué)家的社會學(xué)”。

“特定的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明屬于科學(xué)的內(nèi)部史，而且在很大程度上與那些純科學(xué)因素之外的因素?zé)o關(guān)”。⑥默頓強調(diào)，盡管社會因素在某一時刻會左右科學(xué)知識是否為人們普遍接受，但科學(xué)知識具有客觀性。默頓將科學(xué)知識的內(nèi)容視為與內(nèi)在因素相關(guān)而不能進(jìn)行社會學(xué)分析的東西，對科學(xué)知識內(nèi)容作了“黑箱化”處理，從而將其“懸置”起來而不予考慮。默頓所關(guān)心的是：究竟是一種什么樣的社會機制，最終保證了科學(xué)知識的特殊地位。因此，默頓的科學(xué)社會學(xué)將科學(xué)活動、科學(xué)知識、科學(xué)家團(tuán)體的特殊性和合法性視為一個理所當(dāng)然的前提?？茖W(xué)的制度性目標(biāo)保證了科學(xué)知識的客觀性，保證了科學(xué)知識中潛在的認(rèn)識論法則的合法性，保證了科學(xué)知識相對于科學(xué)家的個人情感以及生活環(huán)境和其他社會政治、經(jīng)濟(jì)因素的獨立性。默頓堅持的是理性主義傳統(tǒng)。

（二）強綱領(lǐng)：科學(xué)知識的激進(jìn)社會學(xué)說明

與默頓對科學(xué)知識的“懸置”不同，科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）主張應(yīng)將科學(xué)知識完全納入到社會學(xué)研究范圍之中。“強綱領(lǐng)”之所以“強”在于它主張在科學(xué)知識的形成過程中，各種社會因素不僅始終存在，而且在科學(xué)知識的形成中起著決定性的作用。愛丁堡學(xué)派認(rèn)為科學(xué)知識是集體建構(gòu)而成的東西，是科學(xué)共同體相互談判和磋商的內(nèi)在驅(qū)動因素。他們以“利益（interests）”為解釋資源，將集體約定的科學(xué)知識說成是社會利益作用的結(jié)果，將科學(xué)知識的擴展和應(yīng)用說成是受利益驅(qū)動的。社會因素對科學(xué)知識內(nèi)容具有決定性的作用，從而導(dǎo)致科學(xué)知識的真或假的完全相對性，其極端相對主義的實質(zhì)是顯而易見的。

庫恩非常反感強綱領(lǐng)的這種激進(jìn)的解讀。他認(rèn)為“‘強綱領(lǐng)’的主張是荒謬的，是走向瘋狂的一種解構(gòu)?！雹咦鳛榭茖W(xué)哲學(xué)家，庫恩并不否認(rèn)外部的社會、文化等因素對科學(xué)的影響，但不同的是庫恩是站在理性維度去探討科學(xué)共同體內(nèi)部的社會文化活動對科學(xué)知識增長的影響。

四、結(jié)語

庫恩的科學(xué)哲學(xué)實現(xiàn)了社會學(xué)轉(zhuǎn)向，這是一個不爭的事實。但是，這種轉(zhuǎn)向既不同于默頓的科學(xué)社會學(xué)（將科學(xué)作為“黑箱”，探討其與外部經(jīng)濟(jì)、政治、文化的關(guān)系），也不同于科學(xué)知識社會學(xué)（強調(diào)科學(xué)知識本身是一個社會建構(gòu)的過程，用社會因素來建構(gòu)知識）。因為庫恩是站在科學(xué)理性的維度來闡述科學(xué)共同體內(nèi)部的文化社會活動對科學(xué)知識增長的影響。在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，庫恩開辟了一條將科學(xué)理性維度與文化社會維度結(jié)合起來的道路。我們應(yīng)以實踐為基礎(chǔ)，在科學(xué)理性維度與文化社會維度之間保持“必要的張力”。

（注：本文系湖北省教育廳人文社科項目，項目編號：13g156）

注釋：

①江天驥：《五十年來的科學(xué)哲學(xué)—從邏輯經(jīng)驗主義到歷史主義》，載《江漢論壇》，1989年，第4期。

②庫恩：《必要的張力》，范岱年等譯，北京大學(xué)出版社，2004年版，第226頁。

③庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫等譯，北京大學(xué)出版社，2003年版，第160頁。

④B·凱列、C·米庫林斯基：《科學(xué)社會學(xué)》，社會科學(xué)出版社，第147頁。

⑤孫思：《理性之魂》，人民出版社，2005年版，第242頁。

⑥默頓：《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)和社會》，商務(wù)印書館，2007年版，第112頁。

⑦Thomas Kuhn:The Road since Structure,Chicago and London: University of Chicago Press,2000，p.110。

[1]庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社，2003.

[2]庫恩.必要的張力[M].北京大學(xué)出版社，2004.

[3]布魯爾.知識和社會意象[M].東方出版社，2002.

[4]費耶阿本德.告別理性[M].江蘇人民出版社，2002.

[5]羅蒂.后哲學(xué)文化[M].上海譯文出版社2004.

[6]勞斯.知識與權(quán)力[M].北京大學(xué)出版社，2004.

[7]默頓.科學(xué)社會學(xué)（上、下冊）[M].商務(wù)印書館，2004.

[8]默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)和社會[M].商務(wù)印書館，2007.

[9]Barry Barnes,T.S.Kuhn and Social Science,New York:Columbia University Press，1982.

[10]Thomas Kuhn,The Road since Structure,Chicago and London: University of Chicago Press，2000.