基于帝國理論的生命政治思想初探
——對奈格里、哈特相關(guān)觀點(diǎn)的解讀

劉　黎

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

?

基于帝國理論的生命政治思想初探
——對奈格里、哈特相關(guān)觀點(diǎn)的解讀

劉黎

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

生命政治概念能夠相對系統(tǒng)化地進(jìn)入大眾視野，福柯在這個方面是功不可沒的，而奈格里與哈特根據(jù)馬克思的相關(guān)思想理論和福柯的生命政治思想，以新時代所面臨的社會變化來建構(gòu)其理論框架和批判邏輯，從而形成了具有自治主義馬克思主義色彩的生命政治思想。奈格里與哈特對當(dāng)前世界秩序的討論與研究，毫無疑問，這不僅充分地展現(xiàn)了他們獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格與鮮明的創(chuàng)新精神，也為我們了解全球化時代下的政治秩序、勞動范式等提供了另一種視角。

帝國；生命政治；非物質(zhì)勞動：實(shí)質(zhì)吸納

關(guān)于生命政治的概念福柯既不是開啟者也不是終結(jié)者，?？轮笥泻芏鄬W(xué)者都有討論生命政治的問題，如意大利哲學(xué)家吉奧喬·阿甘本(Giorgio Agamben)、美國杜克大學(xué)文學(xué)系教授麥克爾·哈特(Michael Hardt)和意大利激進(jìn)思想家安東尼奧·奈格里(Antonio Negri)。從?？碌纳嗡枷朊}絡(luò)來看，他認(rèn)為生命既不是政治的基礎(chǔ)也不是政治的對象，而是將生命置于政治秩序的中心，讓生命在權(quán)力與知識的框架下運(yùn)轉(zhuǎn)，讓生命個體承受各種連續(xù)不斷地規(guī)訓(xùn)、矯正、排斥機(jī)制的滲透，由此展現(xiàn)出現(xiàn)代社會就是一個“大監(jiān)獄”[1]，在現(xiàn)代社會中的每一個個體都無法逃脫“身陷囹圄”的命運(yùn)。這位20世紀(jì)極富反叛性的法國思想家和歷史學(xué)家，他所傳達(dá)的更多的是對具體歷史的研究與考察，進(jìn)而對現(xiàn)代性話語展開激烈的批判，并沒有提出具體可行的有效解決策略與方案。阿甘本的生命政治概念與福柯的生命政治概念存在著很大的差異性，在一定程度上顯現(xiàn)的是前者對后者的一種改進(jìn)與修正，阿甘本在闡述其生命政治思想過程中對古希臘語中zoe 式的生命與 bios式的生命進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分，由此牽引出了在現(xiàn)代資本主義統(tǒng)治下，社會成員體現(xiàn)的是“赤裸生命 ”的生存狀態(tài)，并認(rèn)為現(xiàn)代西方資本主義社會就是一個充滿血淚的集中營，這個集中營便是“現(xiàn)代生命政治的范式”[2]。而哈特與奈格里相對于?？屡c阿甘本來說，他們對未來社會有著積極樂觀的態(tài)度，他們對全球化資本主義時代的政治經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行了理論分析與批判，并試圖找出革命的潛能以及嘗試勾畫出某種歷史趨勢。

一、奈格里與哈特生命政治概念的提出

奈格里與哈特對生命政治思想的闡發(fā)與他們對現(xiàn)代政治秩序的考察有著十分密切的關(guān)系。在《帝國：全球化的政治秩序》(以下簡稱《帝國》)一書中，他們是通過對當(dāng)前以民族國家主權(quán)為基礎(chǔ)的世界政治秩序的質(zhì)疑來揭開其論述序幕的，他們認(rèn)為當(dāng)今世界政治秩序構(gòu)造正不知不覺地發(fā)生著變化，并猛烈地批判了霍布斯式思想和洛克式思想的國家主權(quán)觀念，認(rèn)為隨著世界市場的逐漸形成和日益擴(kuò)大，以及全球資本在世界范圍內(nèi)的廣泛輸出和急劇擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)和文化交流的全球化已經(jīng)成為了一種必然的歷史過程，一種不可逆轉(zhuǎn)的客觀趨勢，“伴隨全球市場和生產(chǎn)的全球流水線的形成，全球化的秩序、一種新的規(guī)則的邏輯和結(jié)構(gòu)，簡單地說，一種新的主權(quán)形式正在出現(xiàn)。”[3]序言1奈格里與哈特認(rèn)為這是一種在全球化語境中所產(chǎn)生的全新的統(tǒng)治世界的政治秩序，也是一種可以在全球?qū)用嫔嫌行У刂渑c主宰一切的主權(quán)形式，他們將其稱之為帝國，即一種有別于歐洲大國、美國、日本所推行的建立在民族國家主權(quán)基礎(chǔ)上的帝國主義的全新的政治秩序、邏輯結(jié)構(gòu)和政治主體、一種離散的網(wǎng)狀的統(tǒng)治形式。簡單說來，處在全球化時代背景中的世界正在形成一種新的世界政治秩序，而帝國主義的統(tǒng)治邏輯正在面臨著衰落，甚至走向崩潰。于此，他們進(jìn)一步闡述了帝國與現(xiàn)代帝國主義的區(qū)別：

第一，帝國是一個去中心、去領(lǐng)土化的機(jī)器[4]。但是，他們重申他們所要表達(dá)的意思并不是說民族國家主權(quán)不再重要而是說民族國家主權(quán)不是帝國的基礎(chǔ)。第二，帝國主權(quán)有著強(qiáng)勁的包容性、納入性與開放性，這是一種具有網(wǎng)狀形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，從而使得內(nèi)外之別不再清晰。但并不是說，這個世界上不再存在等級與隸屬關(guān)系，不再存在貧富之分。第三，帝國雖然依舊存在諸多矛盾與沖突，但它們都內(nèi)在于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力之中，有著和平的景象。最后，需要我們注意的是，作為維持全球資本與保證全球秩序的主權(quán)形式——帝國，并不是已經(jīng)存在的客觀現(xiàn)實(shí)，而是奈格里與哈特基于馬克思的歷史趨勢的分析方法對全球化時代的世界政治秩序所作的說明與解析[5]。

在全球化資本主義政治秩序下，政治經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)會發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變，權(quán)力建構(gòu)可以生成全新的統(tǒng)治模式，這表明了人類社會歷史發(fā)展進(jìn)入到了又一嶄新的發(fā)展階段，即面對著從現(xiàn)代向后現(xiàn)代、帝國主義向帝國的轉(zhuǎn)換。在后現(xiàn)代社會形態(tài)以及帝國主權(quán)統(tǒng)治的語境中，追尋帝國統(tǒng)治機(jī)器的如何運(yùn)轉(zhuǎn)是一個無法逃避的問題，因此，這就需要探究帝國機(jī)器內(nèi)部的物質(zhì)狀況，“我們的分析現(xiàn)在也必須深入到那個物質(zhì)性層面，在那里探察統(tǒng)治范式的物質(zhì)轉(zhuǎn)型。我們需要找出生產(chǎn)社會現(xiàn)實(shí)的各種力量與途徑，同時我們也要確定驅(qū)動這一生產(chǎn)的主體?！盵3]23因此，奈格里與哈特將注意力集中到了搜尋帝國機(jī)器的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，仔細(xì)研究了在這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的勞動組織形式、生產(chǎn)方式等方面所發(fā)生的改變，在如此的時代背景以及邏輯語境與結(jié)構(gòu)中，奈格里與哈特開始轉(zhuǎn)向求助于?？碌纳胃拍?，并結(jié)合自己的帝國理論對其進(jìn)行重新的解釋與描述，從而形成具有自治主義馬克思主義色彩的生命政治思想。

二、非物質(zhì)勞動與生命政治的關(guān)系

不難發(fā)現(xiàn)，在奈格里與哈特的著作以及其相關(guān)論文中，“非物質(zhì)勞動”與“生命政治”概念在他們的思想中占據(jù)著重要的位置。雖然對“非物質(zhì)勞動”和“生命政治”兩個概念都有過或多或少的論述，尤其是“非物質(zhì)勞動”概念，他們對其進(jìn)行了相對充分的闡釋，但是，很遺憾的是，他們并沒有對兩者之間的關(guān)系展開詳細(xì)的討論，甚至在表述這兩者概念的時候也顯得相當(dāng)?shù)臅崦粒@并不妨礙我們對其進(jìn)行研究與闡發(fā)。

(一)非物質(zhì)勞動與生命政治概念

奈格里與哈特的非物質(zhì)勞動思想得益于意大利自治主義馬克思主義的理論傳統(tǒng)。這尤其體現(xiàn)在對意大利學(xué)者莫利茲奧·拉扎拉托(Maurizio Lazzarato)“非物質(zhì)勞動”概念的繼承與發(fā)展上。奈格里與哈特認(rèn)為，自治馬克思主義者把注意力放在了智力和非物質(zhì)方面，卻忽視了肉體的生產(chǎn)力和情感的價值，因此，被這個群體所遺漏的內(nèi)容得到了他們的高度關(guān)注，并形成了他們自己的非物質(zhì)勞動概念。他們將“非物質(zhì)勞動”表達(dá)為“創(chuàng)造非物質(zhì)性的產(chǎn)品，例如知識、信息、交際、人際關(guān)系或情感反應(yīng)的勞動……并認(rèn)為可以從兩種主要的方式來認(rèn)識非物質(zhì)勞動，第一種方式主要為腦力或語言的勞動，例如解決問題、符號型與分析型的任務(wù)及語言表達(dá)。這種非物質(zhì)勞動產(chǎn)生思想、標(biāo)志、規(guī)范、篇章、語言、符號、形象及其他類似產(chǎn)品。另一種主要的非物質(zhì)勞動我們稱之為“情感型勞動”?！楦袆趧邮且环N可以生產(chǎn)或控制如舒適感、幸福感、滿意感、興奮感，或者激情感的勞動?！盵6]108而對于“生命政治”概念，奈格里與哈特說道：“把‘非物質(zhì)勞動’理解成‘生命政治勞動’可以讓我們更好地去了解，去把握這個概念，即‘不僅創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品也創(chuàng)造人際關(guān)系乃至社會生活本身的勞動’?！盵6]109“我們把這種新的主導(dǎo)性生產(chǎn)方式稱作‘生命政治生產(chǎn)’，來強(qiáng)調(diào)它不僅包括嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)意義上的物質(zhì)資料生產(chǎn)，同時也涉及社會生活、經(jīng)濟(jì)、文化和政治各個領(lǐng)域的生產(chǎn)。這種生命政治的生產(chǎn)及其對共同點(diǎn)的擴(kuò)展是今天建立全球民主的可能性的有力支柱?！盵6]pxvi

(二)非物質(zhì)勞動與生命政治的區(qū)別與聯(lián)系

首先，從概念的角度來看，很顯然，這兩者之間具有一定的交叉性與矛盾性。第一，非物質(zhì)勞動強(qiáng)調(diào)的是，我們所進(jìn)行的生產(chǎn)是一種非物質(zhì)性生產(chǎn)，而非物質(zhì)性指的是它的產(chǎn)品。而對于生命政治勞動來說，生命政治生產(chǎn)它不僅創(chuàng)造非物質(zhì)性的產(chǎn)品而且創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品，因此，就兩者生產(chǎn)的產(chǎn)品范圍來看，生命政治生產(chǎn)更具廣闊性與開放性。第二，非物質(zhì)勞動更傾向于表達(dá)當(dāng)代資本主義勞動組織形式的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟(jì)變化的宏觀總趨勢。而生命政治勞動更多的是從微觀層面來展現(xiàn)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化領(lǐng)域之間的界限不再清晰。因此，奈格里與哈特強(qiáng)調(diào)說：“在全球經(jīng)濟(jì)的后現(xiàn)代化當(dāng)中，財(cái)富的創(chuàng)造更傾向于我們將稱為生態(tài)政治的生產(chǎn)，即社會生活自身的生產(chǎn)，在其中，經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的生活不斷增長地相互重疊，相互投資?！盵3]序言3總之，奈格里與哈特認(rèn)為可以把非物質(zhì)勞動理解成生命政治勞動是具有矛盾性的，非物質(zhì)勞動與生命政治勞動在所涉及的范圍的廣度和深度上有著明顯的差異性與相似性。

其次，從與生命權(quán)力的關(guān)系角度來看，致力于創(chuàng)造思想、信息、形象、知識、交流、人際關(guān)系以及情感反應(yīng)的非物質(zhì)勞動，在保障帝國生命權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)上發(fā)揮著重要作用。生命權(quán)力是帝國主權(quán)的統(tǒng)治機(jī)制，是帝國主權(quán)所使用的凌駕于所有社會生活與生命之上的權(quán)力，生命權(quán)力的實(shí)施使人們的生命和整個社會生活都統(tǒng)統(tǒng)處于它的監(jiān)督與控制中。而非物質(zhì)勞動對勞動者肉體與精神的雙重壓榨，促進(jìn)了這種至高無上的生命權(quán)力對其思想、意識、社會關(guān)系和社會生活的全面操縱，也就是說，后現(xiàn)代社會之中的非物質(zhì)勞動彌漫著鮮明的剝削與壓迫氣息。而致力于構(gòu)建社會生活本身的生命政治則是生命對權(quán)力的一種抵抗，展現(xiàn)的是對生命權(quán)力這種反動統(tǒng)治所發(fā)起的挑戰(zhàn)，因此，生命政治與生命權(quán)力處在勢不兩立的境況之中，兩者之間充滿著尖銳的矛盾，而且不可調(diào)和[7]。當(dāng)然，生命政治生產(chǎn)在創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品或非物質(zhì)產(chǎn)品以及構(gòu)建社會生活、社會關(guān)系、生命形式的過程中也會對生命權(quán)力的執(zhí)行產(chǎn)生一定的作用，但從根本上來說，在帝國機(jī)器內(nèi)部它們兩者之間的關(guān)系是水火不容的。

最后，從生產(chǎn)主體的角度來看，無論是非物質(zhì)勞動還是生命政治勞動都是一種主體性生產(chǎn)[8]，根據(jù)奈格里與哈特的觀點(diǎn)，反抗帝國主權(quán)形式的主體可以在交流、協(xié)作與情感關(guān)系之中自動形成。而且這種主體從事著非物質(zhì)勞動，也是一種生命政治的存在。對此，奈格里與哈特認(rèn)為，“生產(chǎn)的力量事實(shí)上如今全是生態(tài)政治的；換而言之，它們不僅遍布在生產(chǎn)中而且在整個再生產(chǎn)領(lǐng)域，并直接由二者組成。生態(tài)力量成為一種生產(chǎn)的中介，這正當(dāng)整個再生產(chǎn)的情境被吸納到資本主義統(tǒng)治之下，即當(dāng)再生產(chǎn)與自身組成它的根本性關(guān)系直接變成生產(chǎn)性的時候。生態(tài)力量是資本之下社會的真正吸納的另一個名稱，二者與全球化的生產(chǎn)秩序相同義。生產(chǎn)充斥著帝國的表層；它是一架充滿生機(jī)的機(jī)器，一種智能的生機(jī)通過在生產(chǎn)與再生產(chǎn)，同樣也在(勞動、情感與語言的)流動當(dāng)中表現(xiàn)其自身的方式，賦予社會一種新的集體意義，并認(rèn)可了合作之中的道德與文明?！盵3]351即非物質(zhì)勞動與生命政治勞動在資本主義生產(chǎn)方式之中隨處可見，而且將會成為資本主義社會關(guān)系下占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)形式，簡而言之，在政治經(jīng)濟(jì)全球化統(tǒng)治下的新的勞動范式將會遍及所有的生產(chǎn)與再生產(chǎn)領(lǐng)域，也會跨越社會關(guān)系和社會生活的全部空間。除此之外，非物質(zhì)勞動與生命政治勞動在挑戰(zhàn)帝國統(tǒng)治權(quán)威，創(chuàng)造解放力量方面具有高度的一致性，都蘊(yùn)含著革命的政治主體的出場，它們內(nèi)在地孕育著革命的因素，而且這種革命要素能在殘酷的統(tǒng)治下找到突破的缺口，進(jìn)而能夠摧毀壓制性統(tǒng)治，贏得自身的解放。因此，奈格里與哈特言說道：“非物質(zhì)勞動在展現(xiàn)其自身的創(chuàng)造性能量中似乎為一種自發(fā)和基本的共產(chǎn)主義提供了潛力。”[3]287“生態(tài)政治生產(chǎn)的廣闊圖景讓我們最終認(rèn)識到無產(chǎn)階級概念的完全的普遍性?！盵3]385

三、實(shí)質(zhì)吸納與生命政治

奈格里與哈特在談及實(shí)質(zhì)吸納理論的時候，無疑是受到了馬克思對勞動與資本問題的探討與研究的影響，馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對資本主義生產(chǎn)的兩種獨(dú)立形式——勞動對資本的形式上的從屬和實(shí)際上的從屬問題，給予了充分的論述[9]。馬克思處于資本主義大工業(yè)時期，他所強(qiáng)調(diào)的是資本家讓工人在統(tǒng)一的場所與勞動時間進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，并通過機(jī)器的資本主義應(yīng)用榨取工人的肉體、精神、意識等，從而使得工人隸屬于機(jī)器生產(chǎn)，工人的肉體與靈魂從屬于資本。而奈格里與哈特認(rèn)為，在全新的世界秩序，全新的邏輯和結(jié)構(gòu)的帝國統(tǒng)治下，資本對勞動的監(jiān)督與控制，不再單純地以馬克思所構(gòu)建的理論框架進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，資本對非資本主義外部領(lǐng)域的形式吸納漸漸退出話語體系，資本的滲透逐漸地超越了物質(zhì)生產(chǎn)過程，超越了時間與空間，超越了階級與群體，資本對勞動的實(shí)質(zhì)吸納形式成為了后現(xiàn)代政治語境的主導(dǎo)形式。

首先，資本擴(kuò)張的本性馬不停蹄地繼續(xù)著，不斷為開辟資本主義市場新領(lǐng)域而“戰(zhàn)斗”，并陸續(xù)地伸向非資本主義的生產(chǎn)進(jìn)程，使其逐漸地被吸納到資本的統(tǒng)治之下。而且，這種非資本主義可供全球資本吸納的領(lǐng)域與范圍還是相當(dāng)可觀的。

其次，資本不僅向外擴(kuò)張吸納非資本主義的環(huán)境，而且向內(nèi)繼續(xù)延伸，穿透資本主義自身范圍，這不再是形式上的吸納，而是實(shí)質(zhì)吸納，“資本不再向外部看而是著眼于內(nèi)部，其擴(kuò)張因此更加精深而不是廣泛。這一過程的核心在于資本的技術(shù)組織的一步質(zhì)的飛躍。以前的工業(yè)革命的各種階段引入了機(jī)器制造的消費(fèi)品，后來則是機(jī)器制造的機(jī)器，但現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)自己面對的是機(jī)器制造的原材料與食品——簡而言之，機(jī)器制造的自然和機(jī)器制造的文化?！?dāng)現(xiàn)代的積累以對非資本主義的環(huán)境的形式的吸納為基礎(chǔ)時，后現(xiàn)代的積累則依賴于資本主義范圍自身的真正吸納?！盵3]266由此觀之，奈格里與哈特通過對資本在全球資本主義時代瘋狂向外、向內(nèi)吸納的描述，他們認(rèn)為，在帝國的全球政治秩序之下，人們的社會生活、社會關(guān)系、社會環(huán)境乃至整個人的生命、情感、欲望、思想、觀念等都處于資本高度的控制、操縱、駕馭之下。

再次，奈格里與哈特認(rèn)為，在控制社會中出現(xiàn)了與規(guī)訓(xùn)社會截然不同的權(quán)力范式——生命權(quán)力(biopower)，“這種權(quán)力形式在內(nèi)部規(guī)范社會生活，它追隨社會生活，解釋它、吸納它，并把它重新表述。只有當(dāng)權(quán)力成為一種內(nèi)在的、至關(guān)重要的職能作用時，也只有當(dāng)每個個體都接納權(quán)力的這種職能作用，并按照他或她的意愿啟動它時，權(quán)力才能達(dá)到對民眾的全部生活的有效控制”，“這種權(quán)力的最高職能是層層包裹生活，它的基本任務(wù)是指導(dǎo)、管理生活。因此，在生態(tài)權(quán)力所指向的生存狀態(tài)中，生活本身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)已成為了權(quán)力追逐的獵物?！盵3]25也就是說，帝國主權(quán)的權(quán)力范式——生命權(quán)力可以穿透整個社會生產(chǎn)、社會生活以及生命形式，所有一切都處在權(quán)力的蠶食中，無一幸免,這是實(shí)質(zhì)吸納的體現(xiàn)。

此外，奈格里與哈特認(rèn)為，“只有控制社會才能采納生態(tài)政治環(huán)境，作為其專有的指涉域?！盵3]25在控制社會中，“整個社會機(jī)體都由權(quán)力機(jī)器所構(gòu)成”,“權(quán)力已伸展到社會結(jié)構(gòu)的每一個神經(jīng)末梢，伸展到社會的發(fā)展過程之中。社會已完全被納入這種權(quán)力之中，如一個單一體對權(quán)力發(fā)生反應(yīng)。權(quán)力已表現(xiàn)為一種控制，它伸展到民眾的意識和肉體的最深處，同時也跨越社會關(guān)系的全部?！盵3]26由此不難發(fā)現(xiàn)，帝國的主權(quán)權(quán)力已經(jīng)是無孔不入了，就如同其網(wǎng)狀形式的權(quán)力輪廓般籠罩在這個世界的所有社會領(lǐng)域與日常生活之中。沒有什么可以逃離生命權(quán)力的控制與操縱，一切都已或?qū)蜎]在權(quán)力的魔爪中，因此，在控制社會，在生命政治環(huán)境中，實(shí)質(zhì)吸納無所不在，如此的社會環(huán)境給予它充分的生長養(yǎng)料，也只有這種社會環(huán)境才能讓它淋漓盡致地展現(xiàn)其魔力。

綜上所述，資本著眼于資本主義內(nèi)部的實(shí)質(zhì)吸納方式，關(guān)注的焦點(diǎn)不再是勞動本身，而是整個社會生活和人的生命范疇，而在帝國統(tǒng)治下的資本的實(shí)質(zhì)吸納方式的展開，是通過全球化時代的新勞動范式進(jìn)行的。在非物質(zhì)勞動條件下，工作時間與非工作時間，也就是說與閑暇時間之間已經(jīng)不再有清晰的界限，工作時間在不斷地?cái)U(kuò)展，“在工業(yè)范式中，工人的生產(chǎn)幾乎都是在工廠中進(jìn)行的。但當(dāng)生產(chǎn)的目的變成解決問題想出一個主意或者創(chuàng)造一種關(guān)系的時候，工作時間就會趨向于擴(kuò)展到整個生活時間之中。一個主意或者一種想法不僅會在你的辦公室里出現(xiàn)，而且也會在你洗澡或做夢的時候出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)和家務(wù)勞動的傳統(tǒng)特征可以再一次幫助我們理解這種變化。農(nóng)業(yè)勞動在地里當(dāng)然是沒有規(guī)定的工作時間的：在需要時工作日可以一直從清晨延伸到黃昏。而傳統(tǒng)的對婦女家務(wù)勞動的安排更明顯地消除了工作日的界限，而將之?dāng)U展到整個生活中?！盵6]111-112資本不僅吸納了工作時間也吸納了人們的生活時間，而且使以前清晰的界限越來越不再清晰，因此，不得不說，處在帝國統(tǒng)治秩序下，從事非物質(zhì)勞動的人們，實(shí)際上不再享有所謂的“自由”，而是時時刻刻承受著來自生命權(quán)力的壓迫與剝削，忍受著資本悄無聲息、有條不紊的壓榨與控制。由此可見，這與馬克思所處的時代情況有著明顯的差異性。但是，這并不是說，在如此殘酷的社會環(huán)境中，不能存在反抗的主體，奈格里與哈特根據(jù)馬克思對資本主義生產(chǎn)方式批判的邏輯——資本主義內(nèi)部可以自發(fā)地孕育和形成社會主義因素、無產(chǎn)階級成為資本主義的掘墓人而認(rèn)為，帝國主權(quán)之中也同樣潛存著具有生產(chǎn)性和反抗性的政治主體，因?yàn)榉俏镔|(zhì)勞動也是一種生命政治勞動。生命政治是一種對生命權(quán)力的抵抗，可以生產(chǎn)出政治主體來反抗生命權(quán)力的反動統(tǒng)治。

[1]?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：354.

[2]Giorgio Agamben.Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life[M].Redwood City: Stanford University Press, 1998:69.

[3]麥克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國―全球化的政治秩序[M].楊建國，范一亭,譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[4]許紀(jì)霖.帝國、都市與現(xiàn)代性[M]∥知識分子論叢:第4輯[M].南京:江蘇人民出版社，2005:28.

[5]Michael Hardt.Welcoming the Multitude:An Interview with Kenta Tsuda[J].the Brown Journal of World Affairs,2006(13):11-18.

[6]Michael Hardt,Antonio Negri. Multitude:War and Democracy in the Age of Empire[M]. New York: The Penguin Press,2004.

[7]邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.大同世界[M].王行坤,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015:46.

[8]安東尼奧·內(nèi)格里.超越帝國[M].李琨，陸漢臻,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016:250.

[9]馬克思.馬克思恩格斯全集第48卷[M].北京：人民出版社，1985:3-35.

(責(zé)任編輯文格)

Bio-political Thoughts Based on the Theory of the Empire:the Interpretation of the Viewpoints from Negri and Hardt

LIU Li

(DepartmentofPhilosophy,NanjingUniversity,Nanjing210093,Jiangsu,China)

Foucault who made the concept of bio-politics systematically into the public view played an important role .According to the theory of Marx’s related ideas and Foucault’s bio-political thoughts, Negri and Hardt face the new era of social change to construct the theoretical framework and critical logic.Thus bio-politics with the color of Autonomist Marxism formed. There is no doubt that their discussion and study to the current world order not only fully show their unique academic style and spirit of innovation, but also offer another perspective to know the political order, labor paradigm and so on for us in the age of globalization.

empire; bio-politics; immaterial labor; the real subsumption of society under capital

2015-12-21

劉黎(1989-)，女，湖南省湘潭縣人，南京大學(xué)哲學(xué)系博士生，主要從事國外馬克思主義研究。

D0-02

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.04.0012