臺灣工黨的工會政策評析

黃安余

（華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院， 上海 201620）

臺灣工黨的工會政策評析

黃安余

（華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院， 上海 201620）

在臺灣經(jīng)濟、政治全面轉(zhuǎn)型的背景下，“黨外勢力”快速發(fā)展，臺灣工黨應(yīng)運而生。工黨主張，保障勞動階級的根本利益、實現(xiàn)勞動大眾的民主與平等、提倡社會改良和放棄社會革命、推動國家和平統(tǒng)一。工黨的工會政策是：要改變臺灣工會“御用”工會的性質(zhì)、建立自主性工會、加強對各級工會的輔導(dǎo)工作。由于工黨內(nèi)部政策分歧與派系斗爭，導(dǎo)致了工黨的組織分裂，并削弱了臺灣工會運動的力量。

臺灣工黨；工會政策；影響

一、轉(zhuǎn)型在即與工黨成立

臺灣經(jīng)過20世紀50年代初期的和平“土改”，60年代中期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，以及70年代后期的工業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級，經(jīng)濟實現(xiàn)了快速增長，并導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)革命性的變化。在此過程中，臺灣中產(chǎn)階級崛起于都市地區(qū)，他們不滿于“納稅有份，參政無緣”的政治現(xiàn)實，從而對國民黨威權(quán)政治統(tǒng)治構(gòu)成了挑戰(zhàn)，這就是臺灣的“黨外勢力”?！包h外勢力”的主要活動形式是組織街頭反對運動、創(chuàng)辦政論刊物和參加競選活動。70年代后期，“中壢事件”“美麗島事件”正是“黨外運動”興起的重要標志。在此前后，從蘇慶黎主編的《夏潮》雜志開始，繼之有王拓創(chuàng)辦的《春風(fēng)》雜志，后來有陳鼓應(yīng)主筆的《鐘聲》雜志，都是以宣傳社會主義為導(dǎo)向，從而形成了工黨建黨的理論基礎(chǔ)。但是，1988年以前，臺灣實行“黨禁”，除了國民黨以及追隨它從大陸遷至臺灣的民社黨、青年黨之外，不準許成立任何新的政黨，幾乎所有反對國民黨威權(quán)統(tǒng)治的政治力量都會遭到國民黨當局的嚴厲打壓。工黨成立前后，正是臺灣經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和政治轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期。隨著黨外勢力的快速發(fā)展，蔣經(jīng)國不得不推行一系列“革新保臺”“在臺生根”的措施，包括“黨務(wù)革新”、解除“戒嚴”、開放“黨禁”和“報禁”“政權(quán)開放”。特別是“政權(quán)開放”涉及國民黨政權(quán)的“本土化”“黨外勢力”問鼎政權(quán)具有合法性等。這些政策使臺灣勞資關(guān)系和工會運動有了截然不同的政治環(huán)境。在勞資爭議上升的同時，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)衰退，以及大量進口美國農(nóng)產(chǎn)品使農(nóng)民利益遭受剝奪，引起了農(nóng)民集體游行抗議行動。臺灣社會兩大基本階級都處于一種涌動狀態(tài)。

隨著臺灣經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的高級化，工業(yè)就業(yè)人口數(shù)量不斷增加，勞工階級隊伍逐步壯大。但是，為臺灣經(jīng)濟增長做出了巨大貢獻的勞工階級卻受到了不公平的對待。由于臺灣依附型經(jīng)濟增長的緣故，勞工階級承受著雙重剝削，因而維護勞工權(quán)益就成為工會運動以及部分“黨外勢力”的話語中心。一些勞工問題，包括退休金、勞動保護、年終獎金、工資待遇等，則成為各派政治勢力角逐和爭取勞工選票的重要籌碼。而勞工階級更加迫切希望有一個能代表其利益的政黨，這就是工黨產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。1986年，臺灣“立法委員”“國大代表”選舉，國民黨提名的工會干部候選人首次落選，這是臺灣工會運動轉(zhuǎn)折的重要信號，表明國民黨對勞工運動的控制力在下降，工會組織及工會運動的發(fā)展逐漸顯現(xiàn)出自主化和自由化的新動向。

1987年5月，臺灣“立法委員”、原民進黨黨員王義雄在高雄市成立“勞工服務(wù)協(xié)會”，并且與“夏潮聯(lián)誼會”成員聯(lián)合，于同年11月在臺北市正式成立工黨，并發(fā)表了建黨宣言。1987年12月6日，工黨召開了第一屆黨員代表大會，通過了黨綱黨章，正式推選王義雄為工黨主席，羅美文為副主席，王津平、陳永昌和蘇慶黎等15人為中央委員，初步建立了黨的領(lǐng)導(dǎo)核心機構(gòu)。在工黨創(chuàng)建初期，它擁有363名黨員，出席會議的黨員有246人。工黨“一大”以后，該黨著手在臺灣各地籌建工黨黨部，積極發(fā)展新黨員、擴大黨的組織。至1988年8月底，工黨相繼建立了臺北、基隆、宜蘭、桃園、新竹、苗栗、臺中等地區(qū)的黨部籌備委員會，工黨黨員達到1500名。工黨是繼民進黨成立之后，在臺灣出現(xiàn)的第二個在野黨，也是臺灣工會運動史上重要的“勞工政黨”，顯示了勞工階級的團結(jié)與覺醒。

二、臺灣工黨的政治主張

工黨是一個以知識分子為核心所建立的政黨。工黨的骨干分子有相當一部分是工會干部，還有文化界、環(huán)保界、婦女界、學(xué)術(shù)界代表以及“鄉(xiāng)土派”作家和《夏潮》雜志社成員。他們大多數(shù)人出身于社會的中下階層，關(guān)注和維護廣大勞工的權(quán)益。工黨宣稱“專為廣大勞工服務(wù)，解決勞工問題，爭取福利”。王義雄曾指出：“工黨是一個以勞工為中心，聯(lián)合其他各階層人民的政黨”。在黨的未來發(fā)展上，工黨將與民進黨“同以在野派立場，督促執(zhí)政黨改革，兩者為互補作用，不致有所沖突”。王義雄的政治理想是，要按照西歐各國勞工政黨的模式在臺灣建立工黨，因此工黨“黨章”是參考英國工黨、瑞典社會民主黨的黨綱而制定的。工黨的政治主張集中反映在《建黨宣言》和《黨綱》中。

首先，保障與維護臺灣勞動階級的根本利益。工黨在其《建黨宣言》和《黨綱》中宣稱：“基于勞動人民的立場，特別強調(diào)為人類創(chuàng)造財富的勞動人民應(yīng)有其合理的權(quán)利?！惫h明確表示，“愿為勞動大眾共同爭回久遭剝奪的政治權(quán)利”，“對于農(nóng)民所遭受的剝削和壓迫，決心作最大的奮斗，為農(nóng)民創(chuàng)造合理的農(nóng)業(yè)勞動條件?！?/p>

其次，實現(xiàn)勞動大眾的民主、自由、平等的政治主張。在這些問題上，工黨的具體政治主張與民進黨基本相同，即要求“宣告動員戡亂時期結(jié)束，全面推動以勞工大眾為中心的民主政治改革”；“廢止《動員戡亂時期‘國家’安全法》”；主張“全面落實言論、思想、講學(xué)、信仰、集會、結(jié)社的自由”及“基本人權(quán)”等。《動員戡亂時期“國家”安全法》的廢除，改變了軍事“戒嚴”體制并使臺灣社會回歸平常狀態(tài)，在一定程度上放寬了對集會結(jié)社、出入境、民事審判等方面的限制。這就使得臺灣當局從根本上開始放松對島內(nèi)的專制統(tǒng)治，使國民黨與臺灣社會各階層的僵持關(guān)系得以緩和，從而為社會運動創(chuàng)造了條件。

再次，提倡社會改良，不贊成社會革命。工黨宣稱自己是一個以勞工利益訴求為中心的“全民政黨”，而不是某一階級政黨。因此，工黨主張社會改良，不贊成革命或其他過激行動，也不鼓勵勞工采取街頭抗議行動。工黨要通過勞工運動使勞工階級團結(jié)起來。工黨現(xiàn)階段的目標是，協(xié)助“御用”工會逐漸改變體制內(nèi)工會的性質(zhì)，成立自主性工會，并且給予工會適當?shù)闹笇?dǎo)，但工黨絕不控制工會。工黨不強調(diào)爭取過高的理想和政治訴求，盡可能避免與國民黨發(fā)生直接沖突。

第四，堅持“一個中國”立場，推動國家和平統(tǒng)一。工黨主張臺灣與祖國大陸和平統(tǒng)一。工黨黨綱有關(guān)《大陸政策綱領(lǐng)》明確指出：“臺灣前途之解決，首應(yīng)結(jié)束國共兩黨對峙，恢復(fù)兩岸人民來往，經(jīng)過充分了解后，在尊重臺灣人民意愿的原則上，以民主、和平方式解決”“堅決反對任何國際強權(quán)，以任何形式和計劃妨礙海峽和平”，提倡“發(fā)展并充實兩岸人民的交流，促進并健全兩岸的經(jīng)貿(mào)活動”等。這一政治主張符合國家利益和兩岸人民的根本愿望。

三、工黨工會政策及影響

臺灣工黨的工會政策集中體現(xiàn)在其《建黨宣言》和《黨綱》中，主要有以下三個方面。

首先，工黨主張改變臺灣工會“御用”工會的性質(zhì)?！坝谩惫嵸|(zhì)是體制內(nèi)工會，是在國民黨嚴密控制下的工會。長期以來，國民黨控制了各級工會組織，使之成為服務(wù)于國民黨統(tǒng)治的工具，而不是維護勞工利益的團體。國民黨通過在政治上和組織上安插工會重要干部控制了工會，使之不能違背“黨國”的意志；通過經(jīng)濟資源配置形成了不利于工會力量發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境，國民黨掌控大型企業(yè)，而眾多中小企業(yè)勞資界限不清，不容易發(fā)展與形成工會運動。長此以往，臺灣工會維護勞工權(quán)益的功能就難以發(fā)揮，也不能獲得勞工的普遍認同，造成了工會組織率的下降。有鑒于此，工黨提出要提高臺灣工會運動的質(zhì)量，就必須徹底改變“御用”工會的生存狀況。工黨反對任何黨派控制工會，宣稱絕對不會干預(yù)工會內(nèi)部事務(wù)和影響工會組織成長，以有利于工會的獨立與發(fā)展。

其次，工黨提出建立自主性工會。工黨的這一工會政策完全順應(yīng)了當時的世界大勢和臺灣的政治轉(zhuǎn)型。20世紀80年代中后期，世界大勢是“經(jīng)濟市場化”和“政治民主化”。經(jīng)濟市場化促使一些國家進行經(jīng)濟體制改革，形成了新一輪的經(jīng)濟增長；政治民主化主要是菲律賓、韓國等國家政局的變化所帶來的巨大壓力。如前所述，蔣經(jīng)國“革新保臺”政策的全面實施，臺灣本土勢力和“黨外運動”已對國民黨政權(quán)構(gòu)成了威脅。如果國民黨當局繼續(xù)對工會實行高壓管制政策，既違背了世界大勢，又與臺灣政治轉(zhuǎn)型格格不入。因此，工黨提出了反對任何政黨干預(yù)工會，奉行自主性工會政策。在自主性工會政策下，勞工可以根據(jù)自己的意愿組建工會，不受國民黨“一廠一工會”統(tǒng)治性工會政策的限制，同時工會可以跨區(qū)域聯(lián)合，擺脫國民黨“一行政區(qū)一總工會”的羈絆。工黨與民進黨的工會政策在這一點上已取得高度一致，這可能與它們同是在野黨身份有著密切的關(guān)聯(lián)。

再次，工黨主張對各級工會開展輔導(dǎo)工作。雖然臺灣工黨維護勞工權(quán)益，但它宣稱自己不是任何階級政黨，而是一個“全民政黨”。在提倡社會改良、不贊成社會革命的理念下，工黨的工會政策與其總的政治主張出現(xiàn)了矛盾。工黨工會政策顯然帶有反國民黨的成分，而其總的政治主張卻又要“避免與國民黨發(fā)生沖突”。在服從總的政治主張的前提下，工黨的工會政策或多或少地帶有向國民黨妥協(xié)的色彩，在開展工會輔導(dǎo)時，工黨不鼓勵臺灣勞工采取街頭抗議行動。發(fā)展工會運動就是要通過這種形式使勞工階級團結(jié)起來。正是這種拖泥帶水的政策導(dǎo)向為工黨的發(fā)展埋下了禍根。

客觀而論，臺灣工黨始終沒有像民進黨那樣從在野黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，更由于工黨存在的時間較短，因而其工會政策的影響力遠遠不能與民進黨的工會政策相提并論。但是，工黨畢竟在臺灣工會運動史上留下了深深的印記。工黨構(gòu)成較為復(fù)雜，既有對國民黨、民進黨不滿的政客、學(xué)者及社會知名人士，又有兩成左右的勞工黨員。其組織基本上分為兩大派別。一派是以王義雄為首的“勞資和諧派”，推行實用主義路線，主要是以設(shè)在高雄的“勞工服務(wù)協(xié)會”為核心。他認為，發(fā)展工會運動不一定要訴諸暴力，工黨“將以體制內(nèi)改革路線為主，期以和平民主方式，爭取勞工應(yīng)有的權(quán)益和自尊”。另一派是以羅美文、王津平、姚國建為代表的“工運派”，執(zhí)行產(chǎn)業(yè)工會主義路線，主要是由“夏潮系”，桃園、新竹、苗栗地區(qū)兄弟工會，高雄市工會干部聯(lián)誼會組成。其內(nèi)部又有兩種不同的工會政策：王拓、張曉春等人認為，臺灣雖有數(shù)百萬產(chǎn)業(yè)勞工，是一支重要的政治力量，但是勞工階級覺悟較低，95%以上的工會仍為政府和資方所控制。因此，他們主張從實際出發(fā)，力爭擺脫強權(quán)控制，建立自主性工會，積極為勞工爭取利益。目前，不能提出過激口號和采取偏激行動。而以蘇慶黎為代表的一批知識分子卻認為，作為一個政黨，應(yīng)該根據(jù)黨綱對臺灣社會的分析和改革主張，全面提升勞工的經(jīng)濟、政治和社會地位，積極領(lǐng)導(dǎo)廣大勞工和中下層民眾，打破國民黨政權(quán)與資本家相勾結(jié)、剝削勞動者的現(xiàn)狀，使勞資雙方處于平等地位，積極開展工農(nóng)民眾運動，把經(jīng)濟斗爭逐步升級為政治斗爭，最終在臺灣建立具有社會主義性質(zhì)的社會。為此，“工運派”積極參加并領(lǐng)導(dǎo)了1987年“年終獎金風(fēng)波”、1988年的“三·一六”農(nóng)民反美示威游行和“五·一”火車司機集體休假等幾起頗有影響的工農(nóng)民眾斗爭，產(chǎn)生了較大的社會震動。

政策是一個政黨的生命。由于工會政策一直存有分歧，并且兩派政策難以整合，1988年6月29日，以王義雄為核心的“勞資和諧派”在高雄召開了工黨中央委員會會議，對黨內(nèi)人事進行了大幅度調(diào)整，清除了反對派成員。作為回應(yīng)，“工運派”旋即成立了建黨籌備委員會，著手草擬黨綱、黨章，決定另組以工農(nóng)民眾為主體的新型政黨，表示要積極為勞工爭取權(quán)益。1988年12月31日，工黨內(nèi)以勞工黨員和工會干部為主體的“羅美文系”公開宣布退出工黨，自組“勞動黨”，認定“勞動黨”是“社會主義的階級政黨”。至此，臺灣工黨的分裂已成為定局。1989年，“夏潮系”聲明脫離工黨。工黨的分裂與勞工組織的分化，對臺灣積蓄的工運力量是一個重創(chuàng)，也使這一勞工政黨從此在臺灣政壇銷聲匿跡。

［1］ 汪澍，洪偉，艾克.臺灣“民主政治”透視［M］.北京：華藝出版社，2014.

［2］ 王鴻志.政治狂瀾的浪花——臺灣第三勢力研究［M］.北京：九州出版社，2013.

［3］ 茅家琦.80年代的臺灣［M］.鄭州：河南人民出版社，1991.

［4］ 孫淑.臺灣政治制度［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1993.

［5］ 黃安余.臺灣經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的勞工問題研究［M］.北京：人民出版社，2010.

［6］ 陳伯山.臺灣工會概況［J］.工友，2006，（11）.

［7］ 楊河清.新世紀人力資源開發(fā)與就業(yè)［M］.北京：中國勞動社會保障出版社，2005.

［8］ 吳培安.勞資關(guān)系過程中的重要角色——工會［J］.中國勞工，1995，（2）.

［編輯：牛雪峰］

D412.858

A

ghllyj.2016.04.012

2016-01-22

黃安余（1963-），男，安徽全椒人，華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院副院長、教授，主要研究方向：勞工問題、勞動就業(yè)。