闡釋學(xué)視域下的《文心雕龍》研究

蒿 帆

(陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723000)

?

闡釋學(xué)視域下的《文心雕龍》研究

蒿 帆

(陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723000)

《文心雕龍》作為一部“體大而慮周”的中國(guó)古代文論巨著，其蘊(yùn)含的極其豐富和深刻的文學(xué)、美學(xué)、邏輯學(xué)內(nèi)涵根植于中國(guó)文學(xué)悠久的歷史土壤中。以西方現(xiàn)代文學(xué)闡釋學(xué)理論(對(duì)話論、閱讀論、意義論、空白論)為整體參照系，具體運(yùn)用視域融合、效果歷史、闡釋范式等理論要點(diǎn)，繪制《文心雕龍》的闡釋路線圖，將西方現(xiàn)代闡釋學(xué)思想與中國(guó)古代傳統(tǒng)的文論思想進(jìn)行比較研究，在縱向和橫向兩個(gè)維度上探析有關(guān)《文心雕龍》研究走過的足跡，是中西比較詩(shī)學(xué)研究方法的有益實(shí)踐，為《文心雕龍》的闡釋研究開啟了新的視閾。

《文心雕龍》;視域融合;效果歷史;闡釋范式

對(duì)《文心雕龍》闡釋史的梳理，就是以文學(xué)闡釋學(xué)的相關(guān)理論對(duì)一部古典文論的研究史進(jìn)行再闡釋。海德格爾認(rèn)為任何理解和解釋都依賴于理解者和闡釋者的前理解，他在《存在與時(shí)間》中寫道：“把某某東西作為某某東西加以解釋，這在本質(zhì)上是通過先有、先見和先把握來起作用的。解釋從來講究不是對(duì)某個(gè)現(xiàn)行給定的東西所作的無前提的把握?！盵1]8按照伽達(dá)默爾的看法，前理解或先見是歷史賦予闡釋者的，是促使闡釋者的積極因素，它的意義就是為闡釋者提供了特殊的“視域”。這種視域不是封閉的也不是孤立的，它是理解在時(shí)間中進(jìn)行交流的場(chǎng)所。如果一個(gè)闡釋者不能將自己置于這種歷時(shí)與共時(shí)的視域中，那他將無法真正理解傳承物的意義。所以，闡釋者的任務(wù)就是去努力擴(kuò)大自己的視域，使它與其他視域相交融，這就是伽達(dá)默爾所謂的“視域融合”?！袄斫馄鋵?shí)總是這樣一些被認(rèn)為是獨(dú)自存在的視域的融合過程?！盵1]9梳理《文心雕龍的》闡釋史，就是以不同的闡釋范式進(jìn)行視域融合進(jìn)而形成《文心雕龍》研究的獨(dú)特效果歷史。

一、《文心雕龍》研究史的現(xiàn)代闡釋

(一)對(duì)話論

巴赫金將“對(duì)話”視為人類生存發(fā)展的基本方式。在西方闡釋學(xué)的文學(xué)接受理論中，巴赫金的對(duì)話理論開啟了闡釋對(duì)象的轉(zhuǎn)移，闡釋不再只局限于文本之內(nèi)，作者與讀者，讀者與文本間的關(guān)系成為對(duì)話的功能意義與闡釋焦點(diǎn)。在對(duì)《文心雕龍》這種經(jīng)典文論的詮釋過程中必然存在著闡釋者的前理解，闡釋者這固有的“先見”依賴于以往歷朝歷代闡釋者的視域融合。《文心雕龍》的闡釋史表明“視域融合”是歷時(shí)性與共時(shí)性的統(tǒng)一。從隋唐至宋代，元、明時(shí)期到清代，從民國(guó)時(shí)期到新中國(guó)成立后，從新時(shí)期到當(dāng)代的不同歷史時(shí)期的研究，是視域融合在歷時(shí)性上的體現(xiàn)。同一時(shí)期不同地域的學(xué)者在關(guān)于《文心雕龍》研究的對(duì)話和交流就體現(xiàn)著共時(shí)性的融合。大陸與港、臺(tái)地區(qū)，中國(guó)與美、日國(guó)等不同國(guó)家關(guān)于《文心雕龍》的學(xué)術(shù)交流就毫無懸念地進(jìn)入共時(shí)性融合的軌道中?！霸谝曈蛉诤现校瑲v史和現(xiàn)在、客體和主體、自我和他者構(gòu)成了一個(gè)無限的統(tǒng)一整體。這樣，我們就達(dá)到了伽達(dá)默爾所謂‘效果歷史’這一詮釋學(xué)核心概念了。”[1]9效果歷史，可以簡(jiǎn)單理解為與作品相關(guān)的所有階段性研究成果都會(huì)對(duì)今后的研究產(chǎn)生影響，就如歷史的發(fā)展必然產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的作用。我們將這種影響稱之為“效果”，這種“效果”自身就是自我發(fā)展歷史的全部要義。這種對(duì)作品產(chǎn)生影響的探究是由傳統(tǒng)的過去面向當(dāng)今的未來的，它并不把過去囿于某一特定的彼時(shí)彼刻，也不把現(xiàn)在視為不能再前進(jìn)的此時(shí)此刻，它讓傳統(tǒng)向當(dāng)今訴說，由一個(gè)時(shí)期的闡釋者向另一個(gè)時(shí)期的闡釋者開放，也就是向每一個(gè)闡釋者話語(yǔ)的開放。伽達(dá)默爾認(rèn)為人與人之間的交流必須依賴于這種開放，沒有開放就沒有真正的交流?！罢l(shuí)想聽取什么，誰(shuí)就徹底是開放的，如果沒有這樣一種彼此的開放性，就不能有真正的人類聯(lián)系。彼此相互隸屬的同時(shí)意指彼此能夠相互聽取?！盵2]58這種闡釋者之間的“相互聽取”并不是毫無主見的一味附和，這只是對(duì)他人研究成果的一種尊重和承認(rèn)，即接受他人的意見與我相左。按照伽達(dá)默爾的看法，任何事物一旦存在，就必然存在于一種特定的效果歷史中，因此我們對(duì)任何事物的理解闡釋，都必須具有效果歷史意識(shí)。例如關(guān)于《文心雕龍》整體性系統(tǒng)性的闡釋路線就體現(xiàn)出這種開放式的對(duì)話、交流的效果歷史意識(shí)。

(二)閱讀論與意義論

我們這里借用金元浦對(duì)文學(xué)閱讀論的陳述：“在我看來，閱讀正是文學(xué)本質(zhì)展開和實(shí)現(xiàn)的過程，本質(zhì)即在過程中，過程彰顯了本質(zhì)?！盵2]157以此來說明闡釋《文心雕龍》的方法和意義。學(xué)者們對(duì)于《文心雕龍》的研究、闡釋無一不是建立在對(duì)《文心雕龍》仔細(xì)研讀的基礎(chǔ)上。在閱讀的過程中，過程作為本質(zhì)，體現(xiàn)著《文心雕龍》闡釋的意義。從最早期的史學(xué)家對(duì)于《文心雕龍》的著錄和評(píng)論、作家文人的征引和評(píng)論、文學(xué)家的序跋和品評(píng)到近三十年來“龍學(xué)”學(xué)者對(duì)其進(jìn)行的整體化、系統(tǒng)性研究中，這些學(xué)者作為閱讀主體，通過解釋和理解《文心雕龍》去“占有”意義，占有《文心雕龍》體現(xiàn)出的美學(xué)、文學(xué)、邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、修辭學(xué)意義。實(shí)現(xiàn)對(duì)于這部作品意義和影響的全方位把握。巴爾特認(rèn)為閱讀即是一種寫作，而讀者必須進(jìn)行創(chuàng)作。正如“龍學(xué)”學(xué)者在闡釋研究中尋找新的視點(diǎn)和方法，使文心雕龍研究史不斷蔓延出新的光暈。這種闡釋之再闡釋就是一種創(chuàng)造，是一種全新的創(chuàng)作實(shí)踐。當(dāng)然，這種實(shí)踐必須要遵循一定的范式，即強(qiáng)調(diào)文學(xué)本質(zhì)的共性、同一性及社會(huì)品格的批評(píng)范式。在強(qiáng)調(diào)共性的同時(shí)，也注重《文心雕龍》作品本身的特殊性、個(gè)性及本文特征。這種闡釋方式體現(xiàn)著闡釋學(xué)整體與部分的循環(huán)，體現(xiàn)著意義在“本文—讀者”間的意義生成。

(三)空白論

“從人類學(xué)美學(xué)的角度來看，文學(xué)作品意義的未定性與空白是聯(lián)結(jié)藝術(shù)形式與審美感覺的中介，是審美創(chuàng)造得以進(jìn)行的必要前提，是導(dǎo)致審美體驗(yàn)、審美實(shí)踐的內(nèi)在動(dòng)因，它在文本與感知者(接受者)之間具有重要的調(diào)節(jié)作用?！盵2]406換句話說，《文心雕龍》這部作品意義的空白與未定性會(huì)在一定時(shí)代一定個(gè)體中呈現(xiàn)出不同的“空白”，而正是這些“空白”推動(dòng)了人們參與的能動(dòng)性和創(chuàng)新的自覺性。受歷史、文化、地域、傳統(tǒng)的限制，學(xué)者的研究和闡釋總是存在著可發(fā)展性以及可改革性，這些恰恰是《文心雕龍》闡釋史中可“填空”的地方，它表征著本文與闡釋者相互作用的無窮建構(gòu)，在這種建構(gòu)下，《文心雕龍》將有更多可待發(fā)掘和闡釋的地方。

二、梳理不同時(shí)代的《文心雕龍》研究

(一)隋唐至宋代的《文心雕龍》研究

“著名‘龍學(xué)’研究家王更生，對(duì)隋、唐時(shí)期《文心雕龍》研究狀況，作了如下評(píng)述：隋唐去劉勰《文心雕龍》問世的時(shí)間不遠(yuǎn)，加以在內(nèi)容思想，語(yǔ)言文字方面，彼此間的隔閡不大；而劉勰論文又只不過是當(dāng)時(shí)‘異議蜂起，高談不息’中的一份子，他本人既乏突出的家庭背景，又無不凡的生平事跡，衡情度理，一般人很難取其書作專門性的研究。”[3]44張文勛先生指出，在隋、唐時(shí)期直接談到劉勰及其《文心雕龍》的，多半是史學(xué)家，有的是為之寫傳，有的是著錄書目。在史書上劉勰的《文心雕龍》得到了肯定?！耙λ剂摹读簳泛屠钛訅圩摹赌鲜贰罚加小秳③膫鳌贰瓋蓚鞫冀榻B了劉勰的身世和經(jīng)歷，而特別突出了他的學(xué)術(shù)成就：一是寫作《文心雕龍》，二是說他‘長(zhǎng)于佛理’。可以說這是對(duì)劉勰及其著作的最早研究和評(píng)論。”[3]45唐代史學(xué)家劉知幾更是摹仿《文心雕龍》的體例寫出了我國(guó)古代最早的一本史論專著——《史通》，文風(fēng)亦多似劉勰文風(fēng)。張文勛先生分析了日本弘法大師空海與《文心雕龍》的關(guān)系后，他認(rèn)為空海對(duì)《文心雕龍》有深入的研究，并且吸收了其中不少理論資料，并將其介紹到了日本。由此實(shí)現(xiàn)了跨地域的傳播和交流，實(shí)現(xiàn)了中日學(xué)者間以不同視點(diǎn)的碰撞所達(dá)到的視域融合。

到了宋代，在理論領(lǐng)域，詩(shī)論、詞論占據(jù)大壁江山，又因襲古文運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，倡古反駢，《文心雕龍》的地位就不可能被看重，所以即使常常引用其理論觀點(diǎn)，也很少公開肯定和提及。楊明照先生談到自己在《文心雕龍校注拾遺》的附錄中對(duì)于《文心雕龍》原文的選錄和引用，以及對(duì)其觀點(diǎn)的沿襲和借用時(shí)講到：“舍人《文心》翰苑要籍。采摭之者，莫不各取所需；多則連篇累牘，少亦尋章摘句。其奉為文論宗海，藝圃琳瑯，歷代詩(shī)文評(píng)中，未能或之先也?！盵3]55影響的廣泛和深遠(yuǎn)沒有使《文心雕龍》獲得文學(xué)理論史上的顯著地位?！段男牡颀垺飞踔翛]有宋本，而著目則是散見于各種書籍。這種在隱性上影響之大，顯性上無人標(biāo)榜的尷尬局面的形成，是源于歷史、文化上重政教、提倡儒家圣賢之道的限制。唐宋古文運(yùn)動(dòng)輕視六朝文風(fēng)，而《文心雕龍》本身就是用駢體文寫成的，自然被認(rèn)為是六朝文風(fēng)的產(chǎn)物。所以即使是文壇廣受其影響，但它的歷史地位還是不愿被抬高，反而被遮蔽了，這就是時(shí)代的選擇。

《文心雕龍》研究史的開端，是以作者中心論和作品中心論為闡釋范式的研究。雖然不夠十分詳盡，但學(xué)者們考量了《文心雕龍》與社會(huì)、歷史、政治、意識(shí)形態(tài)、種族、地域的關(guān)系；同時(shí)通過傳記介紹了作者的生平、思想、個(gè)人經(jīng)歷等創(chuàng)作背景和創(chuàng)作活動(dòng)。這種闡釋雖然沒有具體深入到強(qiáng)調(diào)探尋作者原意的層面，但在關(guān)注作者個(gè)人方面可以稱得上周全。我們可以將其視為施萊爾馬赫和狄爾泰所提倡的作者中心論的表現(xiàn)。宋代注釋家或詩(shī)論家引證《文心雕龍》者雖大有人在，但他們主要是把它作為一部文章寫作的工具書而被引用的。他們不關(guān)心《文心雕龍》的作者是誰(shuí)，不關(guān)心劉勰的生平、思想和創(chuàng)作理論，他們關(guān)注的只是《文心雕龍》這部作品的本身，摹仿這部作品的修辭手法、文本結(jié)構(gòu)以及引用它的語(yǔ)言表達(dá)方式。這在一定程度上體現(xiàn)出了將作品作為獨(dú)立本體，以作品的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義為主要對(duì)象的闡釋范式：本文中心論。

(二)元、明、清時(shí)期的文心雕龍研究

元、明、清時(shí)期的社會(huì)文化處于大變革時(shí)期，社會(huì)文化朝多元化的方向發(fā)展，文藝發(fā)展突破了詩(shī)詞的局限，小說、戲曲、民間文學(xué)興起并蓬勃發(fā)展。思想文化領(lǐng)域中新儒學(xué)的發(fā)展促使社會(huì)文藝思想和審美意識(shí)發(fā)生極大變化，呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)。所以《文心雕龍》作為一部“體大而慮周”的文論作品，在眾多流派的審美觀念下被各取所需。元代的刻本和序、跋，明代的多種刻本、鈔本、評(píng)點(diǎn)本中受王陽(yáng)明心學(xué)的影響強(qiáng)調(diào)主體意識(shí)的主導(dǎo)作用，所以重視劉勰文章中的性靈和體性，注重作家才性與藝術(shù)風(fēng)格和境界的影響。清代盛行考據(jù)風(fēng)氣之下的征引、考證、序跋以及代表性的黃注和紀(jì)評(píng)將注意力轉(zhuǎn)移到考證和校注的工作，所以闡釋者關(guān)注文本本身，對(duì)文本的字義闡釋較為重視。其中值得一提的是明代楊慎的批點(diǎn)本，楊慎的批點(diǎn)方法將作者中心論與本文中心論推向了注重讀者本身理解與闡釋，以讀者的理解為意義產(chǎn)生根源的范式之下，讀者中心論初見端倪?！皸钌鞯呐c(diǎn)本在明代頗有影響，起到宣傳的作用……其彩筆圈點(diǎn)能起到在精彩之處和重要的地方喚起讀者注意的作用。這就是他自己說的‘不必說破’，讓個(gè)人自己去領(lǐng)會(huì)。”[3]77楊慎作為《文心雕龍》的研究者，以“圈點(diǎn)”作品的方式將《文心雕龍》以近乎素顏的狀態(tài)呈現(xiàn)在其他讀者面前，激發(fā)其理解闡釋的意愿，起到引導(dǎo)的效果。張隆溪先生講到：“藝術(shù)作品不僅有意義并呼喚讀者去對(duì)之作出解釋，而且其意義從未得到過決定性的解釋和窮盡——人們可以把藝術(shù)的語(yǔ)言意譯為另外的話語(yǔ)，卻不能由此而窮盡其豐富的內(nèi)涵?！盵4]《文心雕龍》的藝術(shù)價(jià)值時(shí)刻呼喚著讀者去對(duì)其做出闡釋，讀者才是《文心雕龍》意義闡發(fā)和價(jià)值挖掘的動(dòng)力。

(三)民國(guó)時(shí)期與新中國(guó)成立后的《文心雕龍》研究

民國(guó)時(shí)期是“龍學(xué)”形成的準(zhǔn)備期，新中國(guó)成立后“龍學(xué)”迎來勃興期。在民國(guó)時(shí)期，黃侃的《文心雕龍?jiān)洝钒选段男牡颀垺贩旁谥袊?guó)文學(xué)理論發(fā)展史中評(píng)價(jià)，不再是孤立地研究，而是在和前人的比較中突出它在漢魏以來的文學(xué)理論發(fā)展中的最高地位和廣泛深刻的影響。羅根澤的《中國(guó)文學(xué)品批評(píng)史》同樣注重比較研究，他將魏晉南北朝的文學(xué)批評(píng)理論作了較全面的論述，談到了劉勰以前的批評(píng)家，在比較研究中充分肯定了劉勰的偉大和成功。這種比較研究范式雖然沒有突破空間，但突破了時(shí)間的限制，為不同闡釋視點(diǎn)的融合提供了全新的平臺(tái)。朱東潤(rùn)的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》“特別注意到劉勰的文學(xué)理論與佛學(xué)的關(guān)系”[3]118，陳鐘凡的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》也有側(cè)重點(diǎn)，輕“文體”重“原理”，黃侃始創(chuàng)了對(duì)于《文心雕龍》的分篇研究。范文瀾的《文心雕龍注》“根據(jù)紀(jì)昀‘文以載道，明其當(dāng)然；文原于道，名其本然’之說，把劉勰的理論作了系統(tǒng)的整體考察，明確樹立了《文心雕龍》理論體系的觀念”[3]111。楊鴻烈的《文心雕龍的研究》是一篇研究提綱式的文章，同樣體現(xiàn)了整體性、系統(tǒng)性的研究觀念。這種由部分到整體，由各要素到系統(tǒng)整體的闡釋路線，體現(xiàn)了《文心雕龍》研究史上的解釋學(xué)循環(huán)。為了理解劉勰這整部作品的意義，則必須理解其部分篇章的意思，為了理解劉勰的整個(gè)理論體系，則必須理解劉勰的思想體系。反之亦然。在理解《文心雕龍》展現(xiàn)出的各要素的同時(shí)，又有必要對(duì)其整體理論有所思考。在這種解釋循環(huán)之下，對(duì)文本的理解將大有裨益?！昂５赂駹杽t是這樣來描述循環(huán)的：對(duì)文本的理解永遠(yuǎn)都是被前理解的先把握活動(dòng)所規(guī)定的。在完滿的理解中，整體和部分的循環(huán)不是被消除，而是相反地得到最真正的體現(xiàn)?！盵1]415伽達(dá)默爾肯定了這種循環(huán)的本體性原則：“這樣，這種循環(huán)在本質(zhì)上就不是形式的，它既不是主觀的，又不是客觀的，而是把理解活動(dòng)描述為傳承物的運(yùn)動(dòng)和解釋者的運(yùn)動(dòng)的一種內(nèi)在的相互作用?！盵1]415不僅是在對(duì)文學(xué)作品的闡釋中，而且在哲學(xué)闡釋學(xué)的觀點(diǎn)中，人類在認(rèn)識(shí)自己、探索意義的實(shí)踐行為里，循環(huán)都是使其成為可能的一種條件和出發(fā)點(diǎn)。

新中國(guó)成立后，中國(guó)在20世紀(jì)50年代接受了馬克思主義文藝學(xué)的一整套文藝?yán)碚?，這股馬克思主義的浪潮在文藝界尤為猛烈，所以，研究者們都追求以馬克思主義文藝?yán)碚撚^點(diǎn)去闡釋《文心雕龍》。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！盵5]10馬克思、恩格斯認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)是一種“社會(huì)意識(shí)形態(tài)形式”。在此指導(dǎo)下，研究首先關(guān)注劉勰的世界觀是“唯物”還是“唯心”。郭紹虞、張啟成等學(xué)者在《文學(xué)遺產(chǎn)》上展開了關(guān)于劉勰的世界觀的討論。經(jīng)過一番激烈的商榷，學(xué)者們達(dá)成了一點(diǎn)共識(shí)“劉勰世界觀中的唯物唯心的成分是交織的”[3]152。這有利于破除抽象的唯物論或唯心論，對(duì)劉勰的文論思想進(jìn)行具體的分析。恩格斯主張用“美學(xué)觀點(diǎn)和史學(xué)觀點(diǎn)”來評(píng)價(jià)作家和作品，實(shí)際上是把文學(xué)視為社會(huì)歷史和審美的辯證統(tǒng)一。“恩格斯從結(jié)構(gòu)、情節(jié)、韻律、格言等方面，提出美學(xué)要求?！盵5]13在這種理論指導(dǎo)下，闡釋者展開了關(guān)于《文心雕龍》現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的討論。劉綬松認(rèn)為《文心雕龍》帶有明顯的現(xiàn)實(shí)主義傾向，宣揚(yáng)了現(xiàn)實(shí)主義的進(jìn)步文學(xué)思想，反對(duì)和駁斥了盛行于當(dāng)時(shí)的頹廢主義奢靡文風(fēng)和唯美主義文學(xué)傾向。另有一些學(xué)者認(rèn)為《文心雕龍》注重文體論，提倡“風(fēng)骨”“情采”“麗辭”對(duì)于文章創(chuàng)作的意義，走向了形式主義的偏向，由此又引發(fā)了關(guān)于內(nèi)容和形式問題的探討。馬克思主義文藝學(xué)的理論價(jià)值取向是反映社會(huì)變革和歷史發(fā)展趨勢(shì)；促進(jìn)人的解放和全面自由發(fā)展。透過《文心雕龍》，我們能重新體驗(yàn)劉勰所生活時(shí)代的社會(huì)變革并審視現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型下人的生存和發(fā)展問題。在“龍學(xué)”勃興之際，學(xué)者們對(duì)《文心雕龍》的價(jià)值有了更深入更全面的闡釋，身在駢文盛行，驕奢浮糜的社會(huì)風(fēng)氣之下，劉勰卻能亂中求定，寫出超越時(shí)空局限的文學(xué)理論，恰恰印證了馬克思主義文藝?yán)碚撍岢龅乃囆g(shù)生產(chǎn)的發(fā)展同物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展是不平衡的。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型大環(huán)境下《文心雕龍》研究的未來走向

劉勰的《文心雕龍》經(jīng)過一千多年的積淀，其文學(xué)理論得到了史學(xué)界、文學(xué)界、語(yǔ)言學(xué)界等各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的積極闡釋，其價(jià)值得到了充分肯定。進(jìn)入新時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型大背景下對(duì)于《文心雕龍》新的闡釋應(yīng)該面向現(xiàn)代、面向世界、面向更廣大受眾。文論闡釋該如何面向現(xiàn)代、面向世界？巴赫金的“對(duì)話語(yǔ)義”在這種文化轉(zhuǎn)型之下對(duì)闡釋學(xué)的發(fā)展就具有了特殊意義。溝通、對(duì)話和交流已成為社會(huì)交往的主題，文藝?yán)碚摰年U釋亦是如此。金元浦先生說到：“在當(dāng)代哲學(xué)闡釋學(xué)各學(xué)派及其他這種哲學(xué)理論的倡導(dǎo)下，社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)研究的許多領(lǐng)域都開始注意將自己先前孤立自在的學(xué)科置于人類相互作用、相互交流的更為宏大的架構(gòu)之中?！盵2]62中國(guó)《文心雕龍》學(xué)會(huì)的成立及學(xué)術(shù)活動(dòng)的開展實(shí)現(xiàn)了“龍學(xué)”在國(guó)內(nèi)得到大范圍的普及?！段男牡颀垺穱?guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的召開，更是加快了“龍學(xué)”走向世界的腳步，實(shí)現(xiàn)了更為廣闊的視域融合。日本、瑞典、俄國(guó)、意大利、美國(guó)等多個(gè)國(guó)家的學(xué)者分享了自己國(guó)家對(duì)于《文心雕龍》的研究成果。其中意大利學(xué)者珊德拉用意大利文對(duì)《文心雕龍》進(jìn)行了翻譯。美國(guó)學(xué)者宇文所安《中國(guó)文論：英譯與評(píng)論》代表了《文心雕龍》英譯的杰出成就。臺(tái)灣“龍學(xué)”專家王更生先生對(duì)臺(tái)灣“龍學(xué)”的發(fā)展進(jìn)行了研究和展望，講述了由艱辛起步到輝煌發(fā)展的“龍學(xué)”闡釋。香港“龍學(xué)”的代表人物黃維樑將“龍學(xué)”的研究推向了現(xiàn)代文學(xué)闡釋理論的視點(diǎn)之下?！包S氏的研究有兩大特色：一是中西文學(xué)理論比較他把《文心》和亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》及韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》作比較……和西方近代的讀者反應(yīng)說、解構(gòu)主義、原型論等等也作了比較研究……黃氏研究的另一大特色，就是力圖做到古為今用，使《文心》的理論為現(xiàn)在所用?！盵3]257

正是因?yàn)椤段男牡颀垺分姓Z(yǔ)言意義的開放性，使《文心雕龍》闡釋具有無限的可能性?！段男牡颀垺返难芯恳嫦驈V大群眾，就不得不走向闡釋的多元化，以廣大讀者為中心，在接受美學(xué)理論的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)更大范圍和更好效果的傳播，僅在大學(xué)課堂針對(duì)特殊受眾的講授是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。以周振甫、陸侃如、牟世金為代表的學(xué)者對(duì)《文心雕龍》做了今注今譯，他們把駢體文翻譯成白話文，幫助讀者打破了閱讀的障礙，提升了普通受眾對(duì)劉勰文學(xué)理論的接受程度。

對(duì)《文心雕龍》的研究不僅給當(dāng)代文學(xué)批評(píng)和鑒賞提供理論依據(jù)，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作方法提供豐富素材，也為現(xiàn)代中學(xué)語(yǔ)文教育提供“通變”思路。以中語(yǔ)紀(jì)實(shí)文學(xué)的美學(xué)表達(dá)方式為例，“描寫能夠把作家頭腦中的意象、浮雕為可感的語(yǔ)言意象”[6]，劉勰論《夸飾》、談《比興》、講《麗辭》、述《情采》，無不處處彰顯劉勰自己崇尚“有韻之文”的美學(xué)心理與注重“文質(zhì)彬彬”的創(chuàng)作要義?！懊鑼憽痹趧③牡撵`活運(yùn)用下大放異彩，也對(duì)后世的文學(xué)創(chuàng)作手法影響頗深。

“在中西跨文化交流時(shí)不僅要理解西方文明,而且要努力消除西方對(duì)中國(guó)龍的文化誤讀,從而縮小認(rèn)知差異，彼此理解認(rèn)同?！盵7]正如對(duì)于文化形象的認(rèn)知需要消除誤解一樣，對(duì)于中西方文化交流而言，不必一味“西為中用”，迫使文學(xué)研究變成了“拿來主義”。我們是有自己完整的理論體系為指導(dǎo)的，對(duì)于文學(xué)理論的研究我們不必生搬西方套路，我們自有《文心雕龍》的“體大慮周”。西方現(xiàn)代闡釋學(xué)源于西方哲學(xué)，中國(guó)闡釋學(xué)發(fā)展源于中國(guó)古代詩(shī)學(xué)闡釋學(xué)，只有將二者相互審視，積極融合，才能迸發(fā)新的異彩。即成就了闡釋《文心雕龍》的效果歷史，也促進(jìn)了其視域融合。

所有這些以不同目的、不同視點(diǎn)、不同范式對(duì)于《文心雕龍》的研究在更大范圍內(nèi)不斷形成新的效果歷史，而這種效果歷史正是新的理解得以發(fā)生的媒介。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型新時(shí)期的研究者將在這種“媒介”的幫助下，在中西比較詩(shī)學(xué)視野下以西方現(xiàn)代文學(xué)闡釋學(xué)理論為參照系，繪制《文心雕龍》的闡釋路線圖，作出有益于《文心雕龍》研究發(fā)展走向的探索。這種文學(xué)實(shí)踐對(duì)發(fā)掘以《文心雕龍》為代表的中國(guó)古典文論的精髓來說是積極的嘗試，對(duì)于引導(dǎo)文學(xué)闡釋在方法上靈活通變同樣意義非凡。

[1][德]漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎,譯.北京:商務(wù)印書館,2013.

[2]金元浦.文學(xué)闡釋學(xué)[M].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué)出版社,1998.

[3]張文勛.文心雕龍研究史[M].昆明:云南大學(xué)出版社,2001.

[4]張隆溪.道與邏各斯[M].南京:江蘇教育出版社,2006:242.

[5]陸貴山,周忠厚,編著.馬克思主義文藝論著選講[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[6]姜嵐.敘事與描寫：中語(yǔ)紀(jì)實(shí)文學(xué)的美學(xué)表現(xiàn)[J].瓊州學(xué)院學(xué)報(bào),2014(6):65-70.

[7]朱珺,李旋.文化隱喻視角下中國(guó)龍和西方Dragon的比較[J].瓊州學(xué)院學(xué)報(bào),2015(1):111-117.

(編校：李一鳴)

Study ofWenXinDiaoLongunder the Hermeneutics Perspective

HAO Fan

(Faculty of Arts, Shaanxi University of Technology, Hanzhong Shaanxi 723000, China)

WenXinDiaoLongas a “l(fā)arge and diverse” ancient Chinese literary theory masterwork contains extremely rich and profound literature, aesthetics, logic connotation which are rooted in Chinese literature. Taking modern western literary hermeneutics theory (dialogue theory, reading theory, meaning theory, blank theory) as the reference system, using fusion of horizon, effect history, interpretation paradigm and other theoretical points, drawing the route to explainWenXinDiaoLong, comparing the thoughts of modern western hermeneutics and ancient Chinese literary theory, and analyzing the study direction of theWenXinDiaoLongin the vertical and horizontal level, are the beneficial practice for exploring the western and Chinese comparative poetics and also stimulate the study of this masterwork.

WenXinDiaoLong; fusion of horizon; effect history; interpretation paradigm

2016-06-10

陜西理工大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目(SLGYCX1604)

蒿帆(1991-)，女，河南南陽(yáng)人，陜西理工大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)2014級(jí)碩士研究生，主要研究方向?yàn)殛U釋學(xué)和《文心雕龍》研究。

I206

A

2096-3122(2016)06-0064-05

10.13307/j.issn.2096-3122.2016.06.11