氧化石墨烯抗菌機(jī)理研究進(jìn)展

邵文堯，閆夢(mèng)文，謝全靈

（1.廈門大學(xué)，福建 廈門 361005；2.國(guó)家海洋局第三海洋研究所，福建 廈門 361005）

綜述與進(jìn)展

氧化石墨烯抗菌機(jī)理研究進(jìn)展

邵文堯1，閆夢(mèng)文1，謝全靈2

（1.廈門大學(xué)，福建 廈門 361005；2.國(guó)家海洋局第三海洋研究所，福建 廈門 361005）

石墨烯自2004年被發(fā)現(xiàn)以來便引起全世界廣泛關(guān)注。由于其熱力學(xué)、電學(xué)和機(jī)械強(qiáng)度等方面的特性，在電子、物理、信息、能源和材料領(lǐng)域一直有廣泛的應(yīng)用前景。氧化石墨烯（graphene oxide， GO）作為石墨烯的衍生物，是一種尺寸可調(diào)節(jié)的新型納米材料。GO有著獨(dú)特的生物化學(xué)特性，近年來在抗菌方面的研究一直有被報(bào)道。其抗菌機(jī)理有很多不同版本的研究報(bào)道，但對(duì)于其真正的抗菌機(jī)理一直未被闡述清楚，且存在爭(zhēng)議。本文綜述及回顧了近年對(duì)于GO抗菌機(jī)理的不同描述，包括物理破壞理論（包括邊緣切割和機(jī)械包裹）、過氧化作用理論和磷脂分子抽提破壞理論，并對(duì)未來機(jī)理研究作了展望。

氧化石墨烯；GO；抗菌；機(jī)理；綜述

石墨烯是碳原子以sp2雜化形成的六角形蜂巢狀二維納米材料。英國(guó)Manchester大學(xué)的Novoselov和Geim等人通過微機(jī)械剝離法于2004年首次獲得單層石墨烯［1］，它的厚度僅為1個(gè)碳原子，是世界上已知最薄的材料。氧化石墨烯作為石墨烯的衍生物，一般由石墨經(jīng)強(qiáng)酸氧化制得。單層GO表面含有大量-OH基團(tuán)，而片層邊緣處則有很多-COOH基團(tuán)［2］。GO擁有的大量含氧活性基團(tuán)使其水溶性和表面活性明顯優(yōu)于石墨烯，因此開拓了其在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)［3］。

作為一種尺寸可調(diào)的新型納米材料，GO在抗菌方面的應(yīng)用也日漸引起關(guān)注。2010年由中國(guó)科學(xué)院上海應(yīng)用物理所黃慶林課題組［3］首次提出GO的抗菌作用。納米型的抗菌材料一般是基于納米材料本身的特性，如較大的比表面和較小的顆粒數(shù)，使得顆粒表面鍵態(tài)失調(diào)而出現(xiàn)很多活性中心，這些活性中心對(duì)氧原子、氧自由基有很強(qiáng)的吸附能力，從而達(dá)到抗菌目的。雖然納米材料抗菌機(jī)理目前未被完全清晰地描述，像納米銀和C60這兩種納米材料的抗菌活性甚至存在相反解釋［5］，但其大致情況如下:一般金屬納米顆粒的抗菌機(jī)理是通過金屬的強(qiáng)氧化能力破壞細(xì)胞代謝作用，阻止了微生物繁殖。納米氧化物如TiO2和ZnO2等的抗菌機(jī)理主要是基于光催化機(jī)理，當(dāng)金屬氧化物被光照后產(chǎn)生電子-空穴對(duì)，與空氣中的水和氧結(jié)合生成羥基自由基·OH和超氧化物陰離子自由基·O2，這兩種自由基均具有較強(qiáng)的氧化活性，能夠與細(xì)菌內(nèi)的有機(jī)物及其分泌的毒素作用，破壞其繁殖，減少細(xì)菌的生命力，同時(shí)能攻克細(xì)菌和外層細(xì)胞，穿透細(xì)胞膜，破壞細(xì)菌的細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)，從而徹底殺滅細(xì)菌［6］。

氧化石墨烯作為納米材料的一員，其抗菌機(jī)理一直有被報(bào)道，但就像很多納米材料一樣，目前還是沒有統(tǒng)一意見，并且有些報(bào)道表示氧化石墨烯可以促進(jìn)細(xì)胞生長(zhǎng)［7］。但與納米材料成員相似，氧化石墨烯的抗菌機(jī)理報(bào)道一般歸結(jié)于氧化石墨烯與細(xì)胞膜表面直接接觸從而破壞、氧化內(nèi)部代謝物質(zhì)等原因。具體可以總結(jié)出幾個(gè)理論:物理破壞理論（包括邊緣切割和機(jī)械包裹）、氧化應(yīng)激理論和磷脂分子抽提破壞理論。

對(duì)氧化石墨烯抗菌機(jī)理的研究可以幫助科學(xué)家更加深入地了解氧化石墨烯的性質(zhì)，以期根據(jù)其特征設(shè)計(jì)出更好的抗菌材料。下面對(duì)幾種理論分別作介紹。

1 機(jī)械破壞理論

Hu Wenbing等人［8］在2011年發(fā)表的文獻(xiàn)中，用胎牛血清蛋白（FBS）和牛血清蛋白（BSA）包裹住氧化石墨烯顆粒使其無法與細(xì)胞直接接觸，從而反證明出GO胞毒性是通過與細(xì)胞的直接接觸獲得。在實(shí)驗(yàn)中他們證明GO對(duì)細(xì)胞的胞毒性是幾乎不隨時(shí)間變化的，從而對(duì)GO造成細(xì)胞氧化損傷這一原先機(jī)理［9-10］提出了質(zhì)疑。他們?cè)趯?shí)驗(yàn)中對(duì)不同溫度下（4℃和37℃）的細(xì)胞通透性進(jìn)行表征，進(jìn)一步證明了細(xì)胞與GO直接接觸造成其物理?yè)p傷。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)暴露在被FBS或BSA包裹的GO下的細(xì)胞的通透性要好于直接暴露在GO下的細(xì)胞，而且4℃直接與GO接觸的細(xì)胞要比37℃與GO直接接觸的細(xì)胞通透性要好，但正常情況下4℃細(xì)胞膜的通透性要比37℃的差，所以這間接表明GO是與細(xì)胞膜表面作用改變了膜的完整性［11］。在接下來的研究中這種與膜的直接接觸抑菌機(jī)理包括機(jī)械包裹和邊緣切割兩類。

1.1 機(jī)械包裹

這種抗菌機(jī)制主要是在菌懸液中發(fā)現(xiàn)的。2010年中國(guó)科學(xué)院上海應(yīng)用物理所黃慶林課題組首次發(fā)現(xiàn)氧化石墨烯懸液與大腸桿菌作用2h后抑菌率達(dá)90%以上。O.Akahavan等人［12］在其2011年發(fā)表的文獻(xiàn)中進(jìn)一步探討并指出氧化石墨烯抗菌的機(jī)理，他們認(rèn)為在懸液中，大量聚合的片層氧化石墨烯把細(xì)菌包裹起來使其與外界環(huán)境隔離無法吸取營(yíng)養(yǎng)，從而抑制細(xì)菌的生長(zhǎng)。在實(shí)驗(yàn)中，由改進(jìn)的Hummers法制備的［13］單層氧化石墨烯片層（graphene oxide sheets， GOS）被分散在一定濃度的大腸桿菌菌懸液中，然后加入N-乙酰-5-甲氧基色胺（melatonin）來還原氧化石墨烯（還原性的氧化石墨烯有很大的連續(xù)單層結(jié)構(gòu)，但還保留有很多含氧官能團(tuán)）。在原子力顯微鏡（AFM）的觀測(cè)下發(fā)現(xiàn)，4～8個(gè)nm片層厚度的氧化石墨烯能很好地覆蓋在細(xì)菌表面，這意味著GOS可以包裹住大腸桿菌。為進(jìn)一步證明細(xì)菌被困在了GOS中，他們用不同濃度梯度的GOS并往里面加細(xì)菌的營(yíng)養(yǎng)物葡萄糖來表征大腸桿菌濃度變化，結(jié)果表明當(dāng)不存在褪黑素來制備出大尺寸的GOS時(shí)，GOS濃度變化對(duì)抑菌性是很不明顯的。Oscar N. Ruiz等人報(bào)告過，小尺寸氧化石墨烯在懸液中可以作為一種凝結(jié)核吸附溶液中的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，避免了其與菌種的直接接觸從而沒有明顯抑菌效果。Hui Liwei等人［14］也證明，若GO吸附很多其他無關(guān)物質(zhì)會(huì)降低其抗菌活性。在實(shí)驗(yàn)中他們比較了在等滲鹽溶液［15］和有LB培養(yǎng)基物質(zhì)的懸液中GO對(duì)大腸桿菌的生長(zhǎng)抑制情況，結(jié)果表明10%的LB濃度會(huì)讓GO的抑菌效果完全消失，而且會(huì)觀測(cè)到100倍的細(xì)菌生長(zhǎng)數(shù)量。因?yàn)檠趸┮呀?jīng)被報(bào)道了對(duì)很多生物小分子有吸附作用［16-17］，所以他們假設(shè)LB培養(yǎng)基中的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)是導(dǎo)致GO失去抗菌性的原因。

Chen Juanni等人［18］于2014年發(fā)表的一篇文獻(xiàn)認(rèn)為，氧化石墨烯的抗菌機(jī)理是來源于機(jī)械的包裹。不過他們提出了其他的假設(shè)，認(rèn)為氧化石墨烯是通過包裹、纏繞住微生物，造成其膜電位的降低或電解質(zhì)的泄漏從而達(dá)到抗菌的目的。在實(shí)驗(yàn)中，他們用了兩種細(xì)菌病原體和兩種真菌孢子與GO接觸后，在掃描電鏡（SEM）的檢測(cè)下，發(fā)現(xiàn)這些細(xì)菌病原體都被GO包裹住或者刺到了，導(dǎo)致其細(xì)胞變得畸形，而幾微米長(zhǎng)的真菌孢子則被GO纏繞住了。于是他們假設(shè)GO對(duì)細(xì)菌病原體的抑制作用可能是來源于對(duì)其膜基質(zhì)完整性的破壞，而這會(huì)表現(xiàn)在膜電位的改變上。為驗(yàn)證膜電位的改變，他們用流式細(xì)胞儀觀測(cè)紅綠熒光密度比的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在與不同濃度GO作用后，其密度比發(fā)生了很大變化，高濃度的GO作用完后其密度比變化更明顯，這表明GO確實(shí)破壞了細(xì)菌病原體的膜完整性。在對(duì)真菌孢子電解質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，在500μg·mL-1的GO與真菌孢子作用300min后，50%以上的電解質(zhì)都泄漏出去了，而電解質(zhì)是讓真菌孢子發(fā)芽很重要的物質(zhì)，所以這種泄漏會(huì)有效抑制其生長(zhǎng)繁殖。在后期的研究中［19］他們發(fā)現(xiàn)，GO確實(shí)是通過大面積薄尺寸的片層包裹并困住這些微生物，然后在SEM下發(fā)現(xiàn)它們最后都被聚集成塊狀。而J.Katoch等人［20］的實(shí)驗(yàn)也表明，GO與細(xì)胞膜磷脂雙分子層間的電荷作用是造成微生物容易被包裹住的主要原因。

1.2 邊緣切割

2010年Omid.Akahavan等人［21］發(fā)表的論文認(rèn)為，氧化石墨烯對(duì)細(xì)菌的破壞是由于其鋒利的邊緣對(duì)細(xì)菌進(jìn)行物理切割，破壞了細(xì)菌的細(xì)胞膜從而達(dá)到抑菌作用。他們首先用電泳沉積法（Electrophoretic deposition，EFD）在基底上沉積GO得到了氧化石墨烯納米紙墻（GONWs），然后用肼蒸氣還原得到了還原的氧化石墨烯納米紙墻GONWs、rGONWs，這兩種物質(zhì)在TEM下，GONWs表現(xiàn)出邊緣有很多皺褶并且很多是垂直沉積在基底上的，而rGONWs則是很平坦的結(jié)構(gòu)，沒有太多突起結(jié)構(gòu)。他們用滴加革蘭氏陰性（G+）和革蘭式陽(yáng)性（G-）兩種細(xì)菌于兩種紙墻上的方式來實(shí)現(xiàn)細(xì)菌與GO/rGO作用，結(jié)果表明，在適當(dāng)?shù)慕佑|時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)GONWs有很強(qiáng)的抑菌率，而rGONWs則效果比較差，而且G+的死亡率要比G-高出許多。因?yàn)镚-有外膜而G+沒有外膜，加上掃描電鏡的結(jié)果，他們推測(cè)可能是GO鋒利的邊緣導(dǎo)致其對(duì)細(xì)菌細(xì)胞膜的破壞。于是他們通過RNA的流出量來檢測(cè)細(xì)菌細(xì)胞膜的破壞程度，發(fā)現(xiàn)RNA的濃度在與GONWs和rGONWs接觸后的菌懸液中都是很高的，進(jìn)一步證明GO是用其邊緣對(duì)細(xì)菌細(xì)菌細(xì)胞膜的破壞來達(dá)到抑菌目的。Chen Juanni等人［22］緊跟其后，在2013年發(fā)表了一篇文章，也用類似的方法證明了GO對(duì)細(xì)胞膜物理破壞的作用，并且采用紫外（Ultra-violet，UV）的手段表征了細(xì)菌細(xì)胞的DNA和RNA流出物，其結(jié)果與Akahavan當(dāng)初所發(fā)表的一致。Tu等人［23］于2013年利用計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)，也證明了邊緣切割破壞膜完整性這一機(jī)理的正確性。

但在2014年Li J.［24］和Hui L.的課題組發(fā)表的文章認(rèn)為，GO的邊緣并不是其抑菌的原因。他們?cè)贕O的懸液中給GO蒙上一層基底（basal plane），從而使GO的邊緣部分無法與細(xì)菌直接接觸，但GO依然表現(xiàn)出抑菌效果，所以他們認(rèn)為，GO邊緣切割并不是其抑菌機(jī)理。J.D.Mangadlao等人［25］于2015年發(fā)表的論文進(jìn)一步在固定平面上證明，邊緣切割并不是GO抑菌的機(jī)理之一。他們用Langmuir-Blodgett沉積法［26-27］將GO大面積連續(xù)地沉積在一個(gè)平面并固定住，這樣GO的邊緣部分在平面上是很少的并且是固定的。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，這樣形態(tài)的GO依然有很好的抑菌效果，從而證明了Li J.和Hui L.兩人的觀點(diǎn)。

2 氧化應(yīng)激理論

石墨烯一族納米材料基于氧化應(yīng)激形成的胞毒性或抑菌性機(jī)理早年一直有被報(bào)道。Zhang Y.B.等人［28］于2010年有報(bào)道過石墨烯的胞毒性是基于氧化應(yīng)激。氧化應(yīng)激也被認(rèn)為是碳納米管（Carbon nanotubes， CNTs）和C60主要的抑菌機(jī)理［5］。一般而言，石墨烯一族導(dǎo)致氧化應(yīng)激的機(jī)理分幾種情況:第一種就是通過產(chǎn)生活性氧簇（ROS）引起氧化應(yīng)激，這是由Zhang Y.B.等人提出的。第二種就是獨(dú)立于ROS的一種氧化應(yīng)激反應(yīng)，石墨烯一族材料會(huì)通過破壞或氧化細(xì)胞內(nèi)的結(jié)構(gòu)或組分來擾亂微生物代謝進(jìn)程，這種機(jī)理在C60中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)［29］。2011年Liu Shaobin等人［15］基于以上知識(shí)背景提出了GO基于氧化應(yīng)激的抑菌機(jī)理。實(shí)驗(yàn)中他們用大腸桿菌作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，考察了GO與大腸桿菌（E.coli）在鹽溶液中卵化不同時(shí)間和GO濃度對(duì)大腸桿菌的影響。結(jié)果表明GO對(duì)E.coli的抑菌率隨時(shí)間的增加而增加，隨GO濃度的增加而增加。于是仿照Vecitis，C.D.［30］對(duì)單層碳納米管（SWCNTs）抑菌機(jī)理的步驟，提出了GO的抑菌三步驟:1） E.coli在卵化過程中與GO直接接觸；2） E.coli與GO的接觸造成其膜損傷；3）GO造成E.coli產(chǎn)生氧化應(yīng)激反應(yīng)，氧化其內(nèi)部物質(zhì)使其迅速衰亡。為了證明GO確實(shí)能讓微生物產(chǎn)生氧化應(yīng)激，他們做了幾個(gè)實(shí)驗(yàn)。第一個(gè)是用XTT方法［31］檢測(cè)溶液中是否會(huì)產(chǎn)生過氧根來促進(jìn)細(xì)胞氧化，結(jié)果表明產(chǎn)生量很少并且也不是隨時(shí)間變化的。第二個(gè)他們用GSH來表征溶液中的氧化機(jī)制［28］。GSH是一種有巰基的三肽物質(zhì)，它是抗氧化的，如果溶液中氧化物質(zhì)很多，巰基（-SH）就會(huì)被氧化成（-S-S-）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明確實(shí)有部分GSH被氧化，因此證明GO確實(shí)可以產(chǎn)生氧化基團(tuán)讓微生物產(chǎn)生氧化應(yīng)激。但實(shí)驗(yàn)中有一個(gè)未解決的問題是:在把rGO與GO作比較時(shí)發(fā)現(xiàn)，rGO的抑菌效果明顯比GO差，但是rGO氧化GSH的效果卻比GO強(qiáng)很多。

2012年Gurunathan等人［32］發(fā)表文章支持氧化應(yīng)激這一抑菌機(jī)理。他們用假單胞菌與GO作用，考察了GO濃度和作用時(shí)間對(duì)抑菌的影響，結(jié)果與Liu Shaobin等的一致。他們后來用硝基藍(lán)四氮唑（NBT）考察GO溶液中ROS的水平。由于H2O2可以誘導(dǎo)ROS的產(chǎn)生，所以他們?cè)谙嗤瑮l件下又考察了H2O2在溶液誘導(dǎo)產(chǎn)生ROS的水平，發(fā)現(xiàn)H2O2產(chǎn)生ROS的水平要更高，這表明GO應(yīng)該不是產(chǎn)生H2O2來誘導(dǎo)ROS產(chǎn)生從而導(dǎo)致細(xì)胞氧化應(yīng)激。接下來他們又將GSH注入細(xì)胞體內(nèi)考察這樣會(huì)不會(huì)減少假單胞菌的死亡率，結(jié)果表明確實(shí)可以有效減少其死亡率。這可以很好地證明GO確實(shí)會(huì)造成微生物氧化應(yīng)激反應(yīng)。Viraka Nellore等人［33］于2015年發(fā)表的文章也支持氧化應(yīng)激這一抗菌機(jī)制并進(jìn)一步提出小尺寸GO由于活性更強(qiáng)所以產(chǎn)生的刺激氧化活性能力更強(qiáng)。Krishnamoorthy等人［20］證明了氧化石墨烯可以通過脂質(zhì)的過氧化作用來達(dá)到抑菌目的，這間接證明了GO的抑菌機(jī)理與微生物的氧化應(yīng)激有關(guān)。

3 磷脂抽提理論

2010年一項(xiàng)分子模擬實(shí)驗(yàn)表明，小尺寸的GOS（約5.9×6.2 nm2）可以被含有磷脂的細(xì)胞膜套住，間接意味著GOS可以與細(xì)胞作用［34］。Tu Yusong等人于2013年在Nature nanotechnology上提出了GO抑菌新機(jī)理:通過大規(guī)模直接抽提細(xì)胞膜上的磷脂分子來破壞細(xì)胞膜從而殺死細(xì)菌。他們以E.coli作為研究對(duì)象，在透射電鏡（TEM）下觀察到了E.coli細(xì)胞膜被破壞的三個(gè)階段:第一階段是E.coli在低GO濃度下，短時(shí)間內(nèi)可以表現(xiàn)出較完整的細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)。第二階段是E.coli部分細(xì)胞膜被破壞，顯現(xiàn)出比較稀疏的磷脂密度。第三階段是E.coli細(xì)胞完整性失去，表現(xiàn)在細(xì)胞膜被嚴(yán)重破壞，胞內(nèi)基質(zhì)大量外泄。他們用計(jì)算機(jī)分子模擬方式指出，GO的二維平面結(jié)構(gòu)可以通過范德華力和強(qiáng)疏水力與細(xì)胞膜上的磷脂分子產(chǎn)生強(qiáng)作用力，最后磷脂被吸附到了GO的表面。這對(duì)GO的抗菌機(jī)理做出了新解釋。Liu.X［35］于2015年進(jìn)一步研究了GO與磷脂雙分子層的作用關(guān)系。在實(shí)驗(yàn)中他們用石英晶體微天平（QCM-D）［36］來研究GO對(duì)磷脂膜層的吸附傾向和GO-磷脂膜在液體環(huán)境中的吸附反轉(zhuǎn)能力。結(jié)果表明GO確實(shí)對(duì)磷脂有抽提作用，并且這種對(duì)磷脂的抽提是與尺寸有關(guān)的，尺寸越大，效果越好。

4 總結(jié)與展望

本文總結(jié)了近年來對(duì)氧化石墨烯抗菌機(jī)理的研究進(jìn)展，氧化石墨烯作為一種新型納米材料，研究表明其有很優(yōu)異的抗菌性能。而氧化石墨烯的抗菌機(jī)理圍繞著幾種理論在近年來被持續(xù)報(bào)道，其中比較多的是機(jī)械包裹、邊緣切割、氧化應(yīng)激和磷脂抽提這幾種。這些理論的驗(yàn)證手段都不太一致，導(dǎo)致雖然一些文獻(xiàn)可以很好地證明一種理論，但是這幾種理論并不能很好地統(tǒng)一起來。比較不統(tǒng)一的就是有關(guān)GO尺寸對(duì)抗菌的影響，機(jī)械包裹和磷脂抽提理論表明尺寸越大的GO能表現(xiàn)出更好的抗菌能力，而邊緣切割和氧化應(yīng)激理論則認(rèn)為GO尺寸越小抗菌效果越好。可以說GO作為一種很有市場(chǎng)前景的新型納米材料將來在生物醫(yī)藥領(lǐng)域方面的應(yīng)用將會(huì)增多，而對(duì)其抑菌性的研究也可能會(huì)使其作為一種新型抗生素劑對(duì)抗目前的一些耐藥菌，因此深入研究其抗菌機(jī)理，以期更好去使用這種材料顯得很必要。

［1］ Geim， A.K. and K.S. Novoselov. The rise of graphene［J］. Nature materials， 2007， 6（3）: 183-191.

［3］ 劉浩懷，劉力飛，盧嘉明，等. 石墨烯及其衍生物的抗菌性研究進(jìn)展［J］. 中國(guó)測(cè)試，2015（3）:8-13.

［3］ Hu， W.， Peng C.， Luo W.， et al. Graphene-based antibacterial paper［J］. ACS nano， 2010， 4（7）: 4317-4323.

［4］ Chang， Y.， Yang S.-T.， Liu J.-H.， et al. In vitro toxicity evaluation of graphene oxide on A549 cells［J］. Toxicology letters， 2011， 200（3）: 201-210.

［5］ Ma， W.， Cui Y.， Zhao Y.， et al. Progress of antibacterial mechanisms study on nanoparticles［J］. Acta Biophys Sinica，2010， 26（8）: 638-648.

［6］ 梁慧鋒. 納米抗菌材料的殺菌作用［J］.科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2009（33）: 99.

［7］ Ruiz， O.N.， K.S. Fernando， Wang B.， et al. Graphene oxide: a nonspecific enhancer of cellular growth［J］. ACS nano， 2011，5（10）: 8100-8107.

［8］ Hu， W.， Peng C.， Lv M.， et al. Protein corona-mediated mitigation of cytotoxicity of graphene oxide［J］. ACS nano，2011， 5（5）: 3693-3700.

［9］ Manna， S.K.， S. Sarkar， J. Barr， et al. Single-walled carbon nanotube induces oxidative stress and activates nuclear transcription factor-κB in human keratinocytes［J］. Nano letters， 2005， 5（9）: 1676-1684.

［10］ Pulskamp， K.， S. Diabaté， and H.F. Krug. Carbon nanotubes show no sign of acute toxicity but induce intracellular reactive oxygen species in dependence on contaminants［J］. Toxicology letters， 2007， 168（1）: 58-74.

［11］ Magrez， A.， S. Kasas， V. Salicio， et al. Cellular toxicity of carbon-based nanomaterials［J］. Nano letters， 2006， 6（6）: 1121-1125.

［12］ Akhavan， O.， E. Ghaderi， and A. Esfandiar. Wrapping bacteria by graphene nanosheets for isolation from environment， reactivation by sonication， and inactivation by near-infrared irradiation［J］. The Journal of Physical Chemistry B， 2011， 115（19）: 6279-6288.

［13］ Hummers Jr， W.S. and R.E. Offeman. Preparation of graphitic oxide［J］. Journal of the American Chemical Society， 1958， 80（6）: 1339-1339.

［14］ Hui， L.， Piao J.-G.， J. Auletta， et al. Availability of thebasal planes of graphene oxide determines whether it is antibacterial［J］. ACS applied materials & interfaces，2014（15）: 13183-13190.

［15］ Liu， S.， Zeng T.H.， M. Hofmann， et al. Antibacterial activity of graphite， graphite oxide， graphene oxide， and reduced graphene oxide: membrane and oxidative stress［J］. Acs Nano.， 2011（9）: 6971-6980.

［16］ Some， S.， S.-M. Ho， Dua， et al. Dual functions of highly potent graphene derivative-poly-L-lysine composites to inhibit bacteria and support human cells［J］. ACS nano，2012（8）: 7151-7161.

［17］ Bitounis， D.， H. Ali-Boucetta， Hong B.H.， et al. Prospects and challenges of graphene in biomedical applications［J］. Advanced Materials， 2013， 25（16）: 2258-2268.

［18］ Chen， J.， Peng H.， Wang X.， et al. Graphene oxide exhibits broad-spectrum antimicrobial activity against bacterial phytopathogens and fungal conidia by intertwining and membrane perturbation［J］. Nanoscale， 2014（3）: 1879-1889.［19］ Chen， H.， Gao B.， Li H. Removal of sulfamethoxazole and ciprofloxacin from aqueous solutions by graphene oxide［J］. Journal of hazardous materials， 2015: 282201-282207.

［20］ Krishnamoorthy， K.， M. Veerapandian， Zhang L.-H.， et al. Antibacterial efficiency of graphene nanosheets against pathogenic bacteria via lipid peroxidation［J］. The Journal of Physical Chemistry C， 2012， 116（32）: 17280-17287.

［21］ Akhavan， O.， E.Ghaderi. Toxicity of graphene and graphene oxide nanowalls against bacteria［J］. ACS nano， 2010（10）: 5731-5736.

［22］ Chen， J.， Wang X.， Han H..A new function of graphene oxide emerges: inactivating phytopathogenic bacterium Xanthomonas oryzae pv. Oryzae［J］. Journal of nanoparticle research， 2013， 15（5）: 1-14.

［23］ Tu， Y.， Lv M.， Xiu， et al. Destructive extraction of phospholipids from Escherichia coli membranes by graphene nanosheets［J］. Nature nanotechnology， 2013（8）: 594-601.

［24］ Chen， K.L. ，G.D. Bothun. Nanoparticles meet cell membranes: probing nonspecific interactions using model membranes［J］. Environmental science & technology， 2013，48（2）: 873-880.

［25］ áde Leon， A. On the antibacterial mechanism of graphene oxide （GO） Langmuir-Blodgett films［J］. Chemical Communications， 2015， 51（14）: 2886-2889.

［26］ Li， X.， Zhang G.， Bai X.， et al. Highly conducting graphene sheets and Langmuir-Blodgett films［J］. Nature nanotechnology， 2008（9）: 538-542.

［27］ Zheng， Q.， Zhang B.， Lin X.， et al. Highly transparent and conducting ultralarge graphene oxide/single-walled carbon nanotube hybrid films produced by Langmuir-Blodgett assembly［J］. Journal of Materials Chemistry， 2012， 22（48）: 25072-25082.

［28］ Zhang， Y.， S.F. Ali， E. Dervishi， et al. Cytotoxicity effects of graphene and single-wall carbon nanotubes in neural phaeochromocytoma-derived PC12 cells［J］. Acs Nano，2010（6）: 3181-3186.

［29］ Kamat， J.P.， T.Devasagayam， K. Priyadarsini， et al. Oxidative damage induced by the fullerene C60 on photosensitization in rat liver microsomes［J］. Chemico-biological interactions， 1998，114（3）: 145-159.

［30］ Vecitis， C.D.， K.R. Zodrow， S. Kang， et al. Electronicstructure-dependent bacterial cytotoxicity of single-walled carbon nanotubes［J］. ACS nano， 2010（9）: 5471-5479.

［31］ Ukeda， H.， S. Maeda， T. Ishii， et al. Spectrophotometric assay for superoxide dismutase based on tetrazolium salt 3-｛1-［（phenylamino）-carbonyl］-3， 4-tetrazolium｝-bis（4-methoxy-6-nitro） benzenesulfonic acid hydrate reduction by xanthine-xanthine oxidase［J］. Analytical biochemistry，1997， 251（2）: 206-209.

［32］ Gurunathan， S.， Han J.W.， A.A. Dayem， et al. Oxidative stress-mediated antibacterial activity of graphene oxide and reduced graphene oxide in Pseudomonas aeruginosa［J］. International journal of nanomedicine， 2012: 75901.

［33］ Viraka Nellore， B.P.， R. Kanchanapally， F. Pedraza， et al. Bio-conjugated CNT-bridged 3D porous graphene oxide membrane for highly efficient disinfection of pathogenic bacteria and removal of toxic metals from water［J］. ACS applied materials & interfaces， 2015（34）: 19210-19218.［34］ Titov， A.V.， Král， R. Pearson. Sandwiched graphenemembrane superstructures［J］. ACS nano， 2009（1）: 229-234.［35］ Liu， X.， Chen K.L. Interactions of graphene oxide with model cell membranes: Probing nanoparticle attachment and lipid bilayer disruption［J］. Langmuir， 2015， 31（44）: 12076-12086.

［36］ Yi P， Chen K.L. Interaction of multiwalled carbon nanotubes with supported lipid bilayers and vesicles as model biological membranes［J］. Environmental science & technology， 2013， 47（11）: 5711-5719.

Process in Antimicrobial Mechanisms of Graphene Oxide

SHAO Wen-yao1， YAN Meng-wen1， XIE Quan-ling2
（1. Xiamen University， Xiamen 361005， China； 2. Third Institute of Oceanography， State Oceanic Adiministration， Xiamen 361005， China）

Graphene had attracted worldwide attention since its discovery in 2004. Its electrical， thermodynamical， mechanical and other aspects of the characteristics made it possible to apply in a wide range of fi elds included electronics， physics， information，energy， materials and etc. Graphene oxide（GO）， as one of the derivatives of graphene， was a new nanomaterial with adjustable size. GO has unique biochemical characters， and had been reported to be a good antimicrobial materials in many different researches. Though some antibacterial mechanisms of GO had been reported， the truth was still vague and some were even controversial. So this review just focued on different antimicrobial mechanisms of GO in the past few years， included physical damage theories （edge cutting and mechanical wrapping）， oxidative stress theory， and molecular extraction and damage theory. In the end， there was a prospect for the future in this area.

graphene oxide； GO； antimicrobial； mechanism； review

TQ 127.1

A

1671-9905（2016）10-0032-05

國(guó)家自然科學(xué)基金（21406185）；福建省科技計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（2014H0017）；國(guó)家海洋局第三海洋研究所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（2013015）

通訊聯(lián)系人：謝全靈，男，高級(jí)工程師，研究方向:膜材料制備及應(yīng)用、天然產(chǎn)物應(yīng)用開發(fā)； 邵文堯，男，工程師，研究方向:膜材料制備及應(yīng)用、納米功能材料的制備及應(yīng)用、天然產(chǎn)物應(yīng)用開發(fā)。電話:0592-2188848，E-mail: wyshao@xmu.edu.cn

2016-08-18