深化司法改革背景下司法行政機構(gòu)稱謂之選擇

葉禹彤 ，柳建閩

深化司法改革背景下司法行政機構(gòu)稱謂之選擇

葉禹彤 ，柳建閩

“司法”是具有特定含義的概念，在我國法治體系內(nèi)特指審判機關(guān)與檢察機關(guān)行使審判權(quán)和檢察權(quán)的行為。司法部作為負責司法行政事務(wù)的機構(gòu)，簡單地以“司法”二字冠之，必然與真正行使司法權(quán)的機構(gòu)相混淆。在深化司法改革的大背景下，厘清司法行政機構(gòu)的定位并提出為之更名的參考建議，尤為必要。

司法；司法行政；機構(gòu)稱謂

考察中國法律史，最早負責司法行政事務(wù)的機構(gòu)，可以追溯到清朝末年的“法部”。中華民國南京臨時政府正式設(shè)立了負責司法行政事務(wù)的“司法部”，1928年國民黨政府將“司法部”改為“司法行政部”。新中國成立后，設(shè)立了負責全國司法行政事務(wù)的司法部，六十多年來其職能雖經(jīng)多次調(diào)整，名稱卻一直沿用至今。但是，隨著全面依法治國進程的深入推進，司法部的名稱已“名不副實”。分析研究司法行政機構(gòu)的稱謂沿革與職能設(shè)置，有利于進一步厘清其稱謂與職能之間的內(nèi)在關(guān)系，并為該機構(gòu)的更名提供參考。

一、審視“司法部”之“司法”含義

一個機構(gòu)的名稱設(shè)定，雖有約定俗成之成分，但也應與其詞語含義相一致?！八痉ā倍?，在我國法制體系內(nèi)就不能單純從其字面理解，而是有著特定含義的。

（一）“司法”一詞的語義分析

漢語的任何詞匯都必須從其語境理解，“司法”亦是如此。雖然“司法”一詞是現(xiàn)代法學詞語，但我國早就有“司法”這一表述，只是不同的歷史時期有不同的含義。在古代，“司”的首要意義為“主持，掌管”，收錄1840年以前中國古代詞語的《辭源》是這樣解釋“司”的：“司（一）主持，掌管。書高宗彤日‘王司敬民?！矗壕又鞒謬业穆氊熢谟谧鹬乩习傩眨?。（二）官職。（三）行政組織名。（四）姓。（五）偵察。古代“司”與“法”就含掌管法律之意，《周禮·天官冢宰第一·宰夫》云：“宰夫之職：掌治朝之法，……辨其八職：一曰正，掌官法以至要……，三曰司，掌官法以治目”①曹海英譯注：《周禮·儀禮》，北方文藝出版社2014版，第14頁。。古時，“司法”也是主管刑法的官名之一?！疤浦?，在府叫法曹參軍，在州叫司法參軍，在縣叫司法?！雹偕虅?wù)印書館編輯部：《辭源（修訂本）》，商務(wù)印書館2009版，第0509頁。即司法是地方政府主管刑事偵訊與判決的一個部門?？梢?，“司法”自古就含有“掌管法律”或“刑事機構(gòu)”之義，即使是“刑事機構(gòu)”其也與“掌管法律”相關(guān)聯(lián)。現(xiàn)代社會，“司”同樣有“掌管”之意?！掇o?！方忉尅八尽保骸埃?）掌管；（2）中央部以下一級機關(guān)的行政部門；（3）姓”。②夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭海（縮印本）》，上海辭書出版社2010版，第1767頁?！八尽弊峙c名詞連用，組成新的詞，更有“掌管”之意，如：“司令”、“司儀”、“司機”等，司法之“司”也是一樣意思。自清末變法移植西方法律制度以后，我國“法”開始涵蓋所有的法律，而不是像古代局限于與刑事相關(guān)的法律，“司法”也指向?qū)徟屑芭c審判相關(guān)的行為?！掇o?！穼Α八痉ā钡慕忉屖牵骸爸笝z察機關(guān)或法院依照法律對民事、刑事案件進行偵查、審判?！雹弁??！斗▽W詞典》把“司法權(quán)”解釋為：“國家行使的審判和監(jiān)督法律實施的權(quán)力”，把“司法機關(guān)”解釋為：“國家行使司法權(quán)的機關(guān)”。④《法學詞典》編輯委員會主編：《法學詞典（增訂版）》，上海辭書出版社1984版，第241～242頁。

在英語詞匯中，與“司法”有關(guān)的單詞有“justice”、“judicial”、“judiciary”、“judicatory”等，除“justice”外，其他單詞都跟“judicial”有關(guān)聯(lián)。而“judicial”有司法部門、法庭、司法的、法庭的、明晰的、公正的等含義，在英語司法系統(tǒng)、司法機關(guān)、司法程序、司法判例、司法行為、司法人員等詞組中，都用“judicial”一詞。由此可見，英語中“司法”的含義與法院、法庭、公正是密切相關(guān)的。⑤參見A S Hornby（霍恩比）著：《牛津高階英漢雙解詞典（第七版）》，商務(wù)印書館、牛津大學出版社（中國）有限公司2009年版，第1099、1103頁。

現(xiàn)代意義上“法”所涵蓋的范圍發(fā)生了變化，由此引發(fā)“司法”的含義也發(fā)生了變化，其不再是刑事偵訊行為，而是“主持、運用法律”的行為，即與居中裁判相關(guān)的行為。因此，將公安、司法行政等機關(guān)統(tǒng)稱為司法機關(guān)，則明顯具有歷史遺留的痕跡。

（二）司法行政機構(gòu)之“司法”

司法行政機構(gòu)主管司法行政工作。從語法結(jié)構(gòu)來看，“司法行政工作”是偏正結(jié)構(gòu)短語，“司法”二字是“行政工作”的定語，中心詞是“行政工作”；“司法行政工作”詞義是涉及司法或為司法服務(wù)的行政工作，本質(zhì)上是行政工作，而不是司法工作。

從具體職能來看，司法部是主管全國司法行政工作的國務(wù)院組成部門，其職能設(shè)置上并未包含審判權(quán)和檢察權(quán)。根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈司法部主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》（國辦發(fā)〔2008〕64號），司法部主要承擔以下職能：“（1）擬訂司法行政工作方針、政策，起草有關(guān)法律法規(guī)草案，制定部門規(guī)章，制定司法行政工作的發(fā)展規(guī)劃并組織實施；（2）負責全國監(jiān)獄管理工作并承擔相應責任，監(jiān)督管理刑罰執(zhí)行、改造罪犯的工作；（3）負責指導、監(jiān)督司法行政系統(tǒng)戒毒場所的管理工作；（4）擬訂全民普及法律常識規(guī)劃并組織實施，指導各地方、各行業(yè)法制宣傳、依法治理工作和對外法制宣傳；（5）負責指導監(jiān)督律師工作、公證工作并承擔相應責任，負責港澳的律師擔任委托公證人的委托和管理工作；（6）監(jiān)督管理全國的法律援助工作；（7）指導、監(jiān)督基層司法所建設(shè)和人民調(diào)解、社區(qū)矯正、基層法律服務(wù)和幫教安置工作；（8）組織實施國家司法考試工作；（9）主管全國司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)的登記管理工作；（10）參與有關(guān)國際司法協(xié)助條約的草擬、談判，履行司法協(xié)助條約中指定的中央機關(guān)有關(guān)職責；（11）指導司法行政系統(tǒng)的對外交流與合作，組織參與聯(lián)合國預防犯罪組織和刑事司法領(lǐng)域的交流活動，承辦涉港澳臺的司法行政事務(wù)；（12）負責司法行政系統(tǒng)槍支、彈藥、服裝和警車管理工作，指導、監(jiān)督司法行政系統(tǒng)計劃財務(wù)工作；（13）指導、監(jiān)督司法行政隊伍建設(shè)和思想作風、工作作風建設(shè)，負責司法行政系統(tǒng)的警務(wù)管理和警務(wù)督察工作，協(xié)助省、自治區(qū)、直轄市管理司法廳（局）領(lǐng)導干部；（14）承辦國務(wù)院交辦的其他事項。”①司法部簡介：《司法部主要職責》，http://www.moj.gov.cn/index/content/2014-08/25/content_900525.htm?node=7350，下載日期：2016年2月3日。上述職能沒有“司法”所包含的“主持、運用法律”等與居中裁判相關(guān)的權(quán)力，因此可以看出以“司法部”來為司法行政機構(gòu)命名，明顯名不副實。

從權(quán)力屬性來看，“司法”是與審判相關(guān)的工作。雖然我國不實行三權(quán)分立制度，但行政權(quán)與立法權(quán)以及審判權(quán)、檢察權(quán)是各有各的權(quán)力運行范圍。司法行政工作是政府行政工作的一個組成部分，司法部也是隸屬于國務(wù)院的一個職能部門，用“司法部”來命名一個行政機構(gòu)并不恰當。

由于司法行政機構(gòu)與司法機關(guān)混同，給公眾造成許多不解。如人民法院要求“司法為民”，而司法行政機構(gòu)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道司法所則掛著“中國司法”的牌子；最高人民法院出版的刊物叫《人民司法》，司法部出版的刊物叫《中國司法》，不知內(nèi)情的人民群眾很難從字面上分清二者之間的區(qū)別。

二、我國司法行政機構(gòu)稱謂沿革之緣由

分析我國司法行政機構(gòu)稱謂，應辯證地看待我國司法行政機構(gòu)稱謂沿革的歷史，從中尋找更名之路徑。

（一）1949年之前我國的司法行政機構(gòu)及其職能

在我國古代社會，行政與司法沒有明確的區(qū)分，更沒有專門負責司法行政的機構(gòu)。1906年清政府成立的“法部”, 是中國歷史上第一個執(zhí)掌“司法上之行政事務(wù)”的機構(gòu), 也是中國歷史上第一次將司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來, 標志著中國司法行政制度開始確立。②孫業(yè)群著：《司法行政權(quán)的歷史、現(xiàn)實與未來》，法律出版社2004版，第15～72頁。1912年1月1 日, 中華民國臨時政府成立，設(shè)立“司法部”，職責是有關(guān)刑事、民事、非訟事件、監(jiān)獄、戶籍之事務(wù)，以及其他的司法行政事務(wù)，并監(jiān)督法官。1928年國民黨政府改“司法部”為“司法行政部”，隸屬司法院，1933年“司法行政部”改隸屬行政院，1935年和1944年其隸屬關(guān)系又在司法院、行政院中反復一次，但“司法行政部”的職責沒有改變。當時共產(chǎn)黨領(lǐng)導的蘇區(qū)人民民主政權(quán)，實行檢察審判合一，中央蘇區(qū)的司法審判與司法行政分立，司法人民委員會主管司法行政工作，地方蘇區(qū)所設(shè)的裁判部則是負責裁判與司法行政雙重任務(wù)。這也成為建國后的中央人民政府司法部的雛形。③王笑梅：《我國司法行政機構(gòu)的職能演變探析》，載《山西省政法管理干部學院學報》2010年第2期，第23頁。

（二）建國后司法行政機構(gòu)職能沿革

新中國成立后，審判機關(guān)和檢察機關(guān)逐步分立為相對獨立的國家機關(guān)。1949年 12月政務(wù)院頒布的《中央人民政府司法部試行組織條例》，確定司法部負責中央和地方審判、檢察機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、干部培訓、人員調(diào)配任命以及物資保障等事項。1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》、《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》分別賦予審判機關(guān)、檢察機關(guān)承擔系統(tǒng)內(nèi)的人事、教育、會計、統(tǒng)計、庶務(wù)等部分司法行政事務(wù)管理的職責，形成了審判、檢察機關(guān)兼管部分的司法行政事務(wù)的混合格局。在這期間，司法行政機構(gòu)實際上只承擔部分司法行政事務(wù)管理職能。

1954年頒布的中華人民共和國第一部《憲法》，確立了人民代表大會產(chǎn)生并監(jiān)督下的“一府兩院”國家權(quán)力運行體制。隨后出臺的《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》，確定了審判機關(guān)司法行政事務(wù)由司法行政機構(gòu)負責管理，檢察機關(guān)由于垂直領(lǐng)導的原因其司法行政事務(wù)則由其自行管理。隨后我國法院的組織機構(gòu)逐步完善，法院的干部隊伍得到充實和加強，1959年全國人民代表大會決定審判機關(guān)的司法行政事務(wù)交由法院自行管理；檢察機關(guān)的司法行政事務(wù)沿用原來的自行管理模式。

1966年“文化大革命”爆發(fā)之后，審判機關(guān)被替代，檢察機關(guān)被砸爛，法院、檢察院自身的司法行政事務(wù)也隨之消失。1978年恢復重建司法制度，司法行政機構(gòu)重新負責法院的機構(gòu)設(shè)置、人事調(diào)配、裝備經(jīng)費等事務(wù)；重建的檢察機關(guān)，由于法律監(jiān)督的性質(zhì)及地位的確定，其自行管理司法行政事務(wù)的體制也得以恢復。隨著民主法制建設(shè)的不斷推進，司法機構(gòu)不斷完善，1982年，司法行政機構(gòu)又將其負責的法院系統(tǒng)的司法行政事務(wù)移交給法院管理。至此，審判機關(guān)、檢察機關(guān)的司法行政事務(wù)已形成自行管理的格局。①參見徐漢明：《論司法權(quán)和司法行政事務(wù)管理權(quán)的分離》，載《中國法學》2015年第4期，第87頁。而此后，司法部的行政職能又得到擴充，承擔起了勞動教養(yǎng)、監(jiān)獄管理、社區(qū)矯正以及組織全國統(tǒng)一的司法考試等管理和行政事務(wù)。

從上述司法行政機構(gòu)職能沿革的歷史可以看出，清末及民國的司法行政機構(gòu)隨著國民黨政府遷往臺灣地區(qū)而與大陸隔斷，當今司法部的雛形是建國前蘇區(qū)的司法人民委員會和地方政權(quán)的裁判部（科)，工作上實行司法與行政合一制度, 既是審判機關(guān), 又是司法行政機關(guān)。因此，名為“司法部”有其歷史必然性和一定的合理性。而隨著新中國成立，一方面，審判機關(guān)和檢察機關(guān)逐步分立出來成為相對獨立的國家司法機關(guān)，司法部從此不再負責任何的“司法”工作。另一方面，對于審判機關(guān)和檢察機關(guān)內(nèi)部的司法行政事務(wù)，只在建國初期和文化大革命結(jié)束后的短暫階段，由司法部承擔部分司法行政事務(wù)，而1982年以后，司法行政機構(gòu)已經(jīng)不再承擔審判機關(guān)、檢察機關(guān)的司法行政事務(wù)。盡管1982年之后的三十多年來，司法部的職能有所擴充，但擴充的大多是行政職能。因此，司法部雖然名為“司法”，但其實際職能已經(jīng)與司法工作沒有直接關(guān)聯(lián)。

三、境外司法行政機構(gòu)稱謂與職能之分析

當今世界，不同國家和地區(qū)的司法行政機構(gòu)設(shè)立情況不太相同，行使的職能也有所區(qū)別，名稱也未必完全一致，但對其進行分析比較，可以找出一些可借鑒的地方。

（一）境外司法行政機構(gòu)稱謂及其職能變革簡介

1. 臺灣地區(qū)司法行政機構(gòu)稱謂及其職能

1949年國民黨遷徙臺灣地區(qū)后，沿襲“五權(quán)憲法”的機構(gòu)設(shè)置，隸屬“行政院”的“司法行政部”沿襲負責司法行政事務(wù)。1980年，臺灣當局為了健全司法機構(gòu)，實施審、檢分隸，把原隸屬于“司法行政部”的高等法院以下的地方法院改為隸屬“司法院”，并將“司法行政部”改為“法務(wù)部”。從此，臺灣地區(qū)司法行政機構(gòu)統(tǒng)稱“法務(wù)部”。這次更名，把司法行政職能與“五權(quán)憲法”體制下的“司法院”區(qū)別開來，實現(xiàn)了司法權(quán)力與行政權(quán)力的相互分離和監(jiān)督。

2. 香港、澳門地區(qū)司法行政機構(gòu)稱謂及其職能。

我國香港特別行政區(qū)律政司原稱律政署，職權(quán)范圍包括草擬政府法律草案、刑事檢控、民事代理、為政府提供法律意見、司法行政以及律師管理等，除了沒有審判權(quán)以外，幾乎涉及香港政府所有重要的法律事務(wù)。我國澳門特別行政區(qū)設(shè)行政法務(wù)司，職權(quán)范圍包括政府立法事務(wù)、公共行政、民政事務(wù)、司法行政事務(wù)、法律推廣、公證指導等，特別行政區(qū)法院、檢察院的司法行政事務(wù)管理則由其內(nèi)部相應機構(gòu)負責。從上述介紹可以看出，兩個特別行政區(qū)司法行政機構(gòu)的權(quán)力范圍遠遠超出了司法行政事務(wù)。

3. 日本、韓國司法行政機構(gòu)稱謂及其職能

日本司法行政機構(gòu)統(tǒng)稱法務(wù)省，管理著政府的法律事務(wù)。其主要職能包括部分司法職能（主要是檢察職能）、司法行政事務(wù)（如戶籍與國籍管理、公證管理、律師管理、司法援助、青少年權(quán)益保護、組織司法考試）、刑事執(zhí)行管理（拘押與監(jiān)獄場所管理、社會改造）、治安管理、出入境管理、司法制度法令的制定等。韓國司法行政機構(gòu)統(tǒng)稱法務(wù)部，其主要職能與日本類似，也是管理著政府的法律事務(wù)，包括政府法律顧問、司法行政事務(wù)、出入境管理等。

4. 美國司法行政機構(gòu)稱謂及其職能

美國聯(lián)邦司法部，職責是代表美國政府處理法律事務(wù)以及對美國司法機關(guān)進行監(jiān)督。美國法院設(shè)有行政管理局，負責聯(lián)邦及州法院系統(tǒng)的預算、人事、工資、項目管理、行政支持等司法行政管理；檢察系統(tǒng)的司法行政事務(wù)管理權(quán)則由總檢察長行使。對于美國聯(lián)邦司法部這個漢語翻譯，法學界有一部分觀點認為是翻譯上的誤區(qū)，現(xiàn)代意義上的“司法”英文對應詞只能為“Judiciary”或者“Judicial”，而“Justice”應取法律事務(wù)、司法行政的意義，因此“Department of Justice”的直譯應為“司法行政部”或者“法務(wù)部”。①陸通：《質(zhì)疑“司法部”之譯》，http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_41228.shtml，下載日期：2016年2月4日。

5. 德國、法國司法行政機構(gòu)稱謂及其職能

德國司法行政機構(gòu)是聯(lián)邦和州兩級的司法部，其分別負責聯(lián)邦、州法院人員任命、經(jīng)費預算、設(shè)備購置、財務(wù)管理等行政性事務(wù)，并分別領(lǐng)導聯(lián)邦、州檢察院。法國設(shè)立單一的司法部，地方?jīng)]有設(shè)置相應機構(gòu)，國家司法部統(tǒng)一管理全國的司法行政事務(wù)，地方司法行政事務(wù)由司法部長授權(quán)上訴法院院長和總檢察長共同管理。值得注意的是，我們習慣把德國、法國司法行政機構(gòu)稱為“司法部”，筆者認為可能也是因我國司法行政機構(gòu)稱“司法部”而對應翻譯使然。

（二）境外司法行政機構(gòu)稱謂與職能設(shè)置模式的比較分析

以上境外司法行政機構(gòu)的稱謂類型，主要表現(xiàn)在以臺灣地區(qū)、日韓為代表的“法務(wù)部”類稱謂，以美國、德國、法國為代表的“司法部”類稱謂和香港地區(qū)的“律政司”類稱謂三種。其中，“法務(wù)部”類和“律政司”類的司法行政機構(gòu)，其稱謂都明確體現(xiàn)出了與行政事務(wù)有關(guān)的職能特征。而美、法、德等國由于其司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)分立制衡的體制設(shè)置，行使司法權(quán)的機構(gòu)都不包括行使司法行政事務(wù)的機構(gòu)，法院和檢察院的司法行政事務(wù)一般由我們所稱的“司法部”承擔，但是司法部本身也依然僅具有行政機關(guān)的本質(zhì)屬性特征，況且“司法部”名稱的翻譯還有爭議。

可以看出，境外司法行政機構(gòu)稱謂與職能設(shè)置不太一致，沒有統(tǒng)一的模式，難以說哪種更適合我國司法行政機構(gòu)。但是，從稱謂上看，“法務(wù)部”、“行政法務(wù)司”、“律政司”一類行政職能特征突出，比較適合我國司法行政機構(gòu)；從職能上看，應該從我國人民代表大會制度出發(fā)，結(jié)合我國的機構(gòu)設(shè)置、司法行政職能變遷、司法改革進展實際賦予司法行政機構(gòu)相應職權(quán)。

四、深化司法改革背景下“司法部”更名之必然

為“司法部”更名，必然涉及哪些機構(gòu)屬于司法機關(guān)的問題？對于這樣的問題，法學理論界多年來討論頗多，出現(xiàn)過司法等同于審判、司法是訴訟活動、司法是解決糾紛的手段等觀點，②參見陳光中、崔潔：《司法、司法機關(guān)的中國式解讀》，載《中國法學》2008第2期，第77頁。對“司法機關(guān)”的界定也有廣義和狹義之說，但是已經(jīng)逐漸達成了一些共識，從“公檢法司”縮小到“檢法”甚至只指法院。更重要的是，隨著我國法治建設(shè)的深入推進和司法文明的穩(wěn)步發(fā)展，對司法的內(nèi)涵外延以及司法機關(guān)的定位作用的研究和認識也逐漸深入明晰。特別是1997年召開的十五大明確提出“確保司法機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”，從這以后，中國共產(chǎn)黨的歷次最高會議，都強調(diào)把司法改革與公正高效權(quán)威的審判權(quán)、檢察權(quán)緊密地聯(lián)系在一起。

由此可見，在我國現(xiàn)有的法治體系框架內(nèi)，司法機關(guān)特指法院和檢察院，“司法”一詞是特指審判機關(guān)、檢察機關(guān)獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的行為或者派生行為，而行政機關(guān)或者其他組織的行為均不能稱作“司法”行為；也只有審判機關(guān)和檢察機關(guān)從事司法辦案的工作人員才可稱為“司法人員”，“兩院”內(nèi)部從事司法行政事務(wù)的人員統(tǒng)稱為“司法行政人員”，而司法部以及其他機關(guān)從事法律工作的人員，似乎也不宜稱為“司法行政人員”。我國的司法權(quán)力運行機制和司法管理體制的歷史沿革和頂層設(shè)計已經(jīng)明確了審判機關(guān)和檢察機關(guān)的司法行政事務(wù)自行管理的基本原則，從邏輯上看也不應當存在“兩院”的司法行政事務(wù)再由另一個行政機關(guān)來承擔的制度基礎(chǔ)。

當前，我國深化司法改革的各項制度設(shè)計陸續(xù)出臺，司法人員分類管理改革、司法責任制改革、省以下法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理、設(shè)立法官、檢察官遴選（懲戒）委員會等各項改革措施的根本目標和總體趨勢就是“司法去行政化”、“司法去地方化”，讓司法機關(guān)擺脫行政機關(guān)和地方有關(guān)部門對司法工作的不當干預，從根本制度上確保司法公正?！八痉ú俊痹缫巡辉俪袚皟稍骸钡娜素斘锕芾淼人痉ㄐ姓聞?wù)，如果依然對其冠以“司法”之名，不利于明確其應有的正確職能定位，與“司法去行政化”的改革目標相背離。由此可見，“司法部”作為行政機構(gòu)，其名稱沿用“司法”二字已然不符合全面依法治國的根本要求。

筆者認為，為“司法部”更名，首先應當明確司法行政機構(gòu)的定位和職能。國務(wù)院設(shè)立的“司法部”，是主管全國司法行政工作的國務(wù)院組成部門，其定位就是主管司法行政事務(wù)的機構(gòu)。那么，其與司法機關(guān)“兩院”是何種關(guān)系呢？根據(jù)前述，我國法治體系已經(jīng)明確了由“兩院”自行承擔一般司法行政事務(wù)，而當前的司法改革也明確了省級以下法官、檢察官將由省級法官、檢察官遴選（懲戒）委員會統(tǒng)一選拔、考核和管理，省級以下法院、檢察院的財物將由省級財政部門統(tǒng)一管理。因此，主管司法行政事務(wù)的機構(gòu)，首先應當與上述“兩院”所直接相關(guān)聯(lián)的司法行政事務(wù)劃清界限，在此基礎(chǔ)上代表政府行使有關(guān)法律行政事務(wù)的執(zhí)法權(quán)、管理權(quán)和服務(wù)權(quán)，如擬訂司法行政工作方針、政策，負責監(jiān)獄與行政戒毒場所管理、開展社區(qū)矯正、鑒定與公證機構(gòu)管理、律師管理、組織法律援助、指導法治宣傳、基層法律服務(wù)等工作。綜上所述，我國的司法行政機構(gòu)目前只代表政府行使有關(guān)法律行政事務(wù)，不行使真正“司法”權(quán)力，有必要對其更名，以改變其名不符實的狀況，并與真正的司法機構(gòu)區(qū)別開來。

五、結(jié)語

基于以上討論，筆者認為，為“司法部”更名，有兩種方案可供參考。一種方案是更名為“司法行政部”。其優(yōu)點在于與當前職能契合，容易為各方接受，但其弊端在于還是較為容易讓人與司法機關(guān)產(chǎn)生混淆，且依然給其將來以“司法行政”名義重新承擔“兩院”司法行政事務(wù)留下空間。因此，如采取此種方案，應明確此“司法行政部”的“司法行政”不涵蓋“兩院”自行負責的司法行政事務(wù)，而是狹義上的代表政府行使有關(guān)法律行政事務(wù)。另一種更為徹底的方案是更名為“行政法務(wù)部”。此稱謂與澳門特別行政區(qū)的“行政法務(wù)司”類似，其優(yōu)點在于“行政”二字表明其本質(zhì)屬性，“法務(wù)”二字表明其職能屬性，即行政性質(zhì)的法務(wù)工作機構(gòu)，由此可以與真正意義上的司法工作及其司法行政工作區(qū)別開來，進一步明確和理順司法權(quán)與行政管理權(quán)的關(guān)系。

（責任編輯：林貴文）

D926.1

A

1674-8557（2016）03-0115-06

2016-08-25

葉禹彤（1995-），男，福建南安人，吉林大學法學院2013級法學專業(yè)學生。柳建閩（1964-），男，福建壽寧人，福建農(nóng)林大學文法學院副院長，副教授。