民法現(xiàn)代化與城市發(fā)展——2016年海峽法學(xué)論壇會(huì)議綜述

福建江夏學(xué)院法學(xué)院　民法教研室

民法現(xiàn)代化與城市發(fā)展——2016年海峽法學(xué)論壇會(huì)議綜述

福建江夏學(xué)院法學(xué)院民法教研室

編者按：2016年8月18日，第十四屆“海峽法學(xué)論壇”在福州如期召開，來(lái)自祖國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)、香港、澳門近200名專家、學(xué)者圍繞“民法現(xiàn)代化與城市發(fā)展”這一主題展開內(nèi)容豐富的研討，論壇收到近百篇的參會(huì)論文。本專題選取其中部分論文，以饗讀者。

2016年8月18日，“2016年海峽法學(xué)論壇——民法現(xiàn)代化與城市發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)在福建省福州市西湖大酒店舉行。這次會(huì)議由福建省文化經(jīng)濟(jì)交流中心、福建省涉臺(tái)法律研究中心、廈門大學(xué)法學(xué)院、福建省法學(xué)會(huì)、福建省律師協(xié)會(huì)、福建江夏學(xué)院法學(xué)院、福建社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、福建師范大學(xué)法學(xué)院、福州大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)文化大學(xué)法學(xué)院、臺(tái)灣華岡法學(xué)基金會(huì)、香港律師會(huì)、澳門經(jīng)濟(jì)法律學(xué)會(huì)、華僑大學(xué)法學(xué)院、上海海峽兩岸法學(xué)研究中心、華東師范大學(xué)法學(xué)院、澳門大學(xué)法學(xué)院等17家參與方聯(lián)合舉辦，來(lái)自內(nèi)地、臺(tái)灣地區(qū)、香港、澳門共近200名專家、學(xué)者參加了會(huì)議，提交論壇論文近百篇。論壇開幕式由福建省人大常委會(huì)黨組副書記、副主任，福建省文化經(jīng)濟(jì)交流中心理事長(zhǎng)陳樺主持，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)鮑紹坤首先致辭。鮑會(huì)長(zhǎng)指出本屆論壇是兩岸四地法學(xué)界、法律界加強(qiáng)交流、增進(jìn)了解、升華合作的一次盛會(huì)，海峽法學(xué)論壇自2003年創(chuàng)辦至今始終堅(jiān)持平等、和諧包容的學(xué)術(shù)品質(zhì)和務(wù)實(shí)開放的合作理念，逐漸辦出特點(diǎn)，本屆論壇以“民法現(xiàn)代化與城市發(fā)展”為主題，具有很強(qiáng)的時(shí)代性和針對(duì)性。臺(tái)灣華岡法學(xué)會(huì)基金會(huì)榮譽(yù)董事長(zhǎng)焦仁和先生代表來(lái)自臺(tái)灣地區(qū)的與會(huì)嘉賓發(fā)言，他回顧了論壇的成立歷史，高度贊揚(yáng)論壇多年來(lái)的成就，同時(shí)期待本屆研討會(huì)取得豐碩的成果。之后，湖南省人民檢察院檢察長(zhǎng)游勸榮和中共福建省委常委、政法委書記陳冬也做了別開生面、熱情洋溢的精彩致辭，充分肯定海峽論壇取得的積極成果，同時(shí)，對(duì)深入推進(jìn)法制建設(shè)和兩岸法學(xué)交流提出意見和期望。會(huì)議通過緊張有序、嚴(yán)謹(jǐn)活潑的學(xué)術(shù)報(bào)告與研討，對(duì)民法現(xiàn)代化與城市發(fā)展做了全方位、多維度的探討?，F(xiàn)將其中主要觀點(diǎn)概括如下：

一、專題報(bào)告會(huì)

上午的專題報(bào)告會(huì)分兩個(gè)單元進(jìn)行，共有七位專家做了專題報(bào)告。

臺(tái)灣大學(xué)名譽(yù)教授王澤鑒先生圍繞本次論壇的主題，做了題為《民法使城市生活更美好——建構(gòu)符合人性尊嚴(yán)的城市生活》的專題報(bào)告。王教授首先提出，城市化是大陸人類史上最重大的一次社會(huì)變遷，城市化和民法聯(lián)系起來(lái)更具有特殊的意義，因?yàn)槊穹ㄋ淼闹贫群腕w現(xiàn)的精神應(yīng)該是城市化和城市生活。民法是城市化的基石，要用民法建構(gòu)城市的法律文化。將民法的功能與社會(huì)的變遷結(jié)合起來(lái)，研究的內(nèi)容將會(huì)既涵蓋傳統(tǒng)制度，又包含新視野、新規(guī)范，同時(shí)也賦予民法新任務(wù)，也提供給法律人新的研究方法。在具體論述中王教授從四個(gè)方面暢談民法與城市生活的關(guān)系。第一，人格尊嚴(yán)是城市生活的價(jià)值理念，因?yàn)槿烁褡饑?yán)是受憲法保障的基本權(quán)利，應(yīng)該建構(gòu)一個(gè)以人格尊嚴(yán)為核心的法秩序，創(chuàng)設(shè)符合人格尊嚴(yán)的生活空間，增進(jìn)以人為本、相互尊重的社會(huì)生活。第二，人格權(quán)的保護(hù)與城市生活關(guān)系緊密，人格權(quán)是人格尊嚴(yán)的具體化，人格權(quán)的保護(hù)在中國(guó)大陸尤為重要，人格權(quán)在整個(gè)民法典應(yīng)該居于重要的地位，雖然人格權(quán)法是否在將來(lái)的《民法典》中獨(dú)立成篇尚存爭(zhēng)議，但在民法總則中應(yīng)該有適當(dāng)、原則性的規(guī)定。王教授進(jìn)一步提出，隱私權(quán)保護(hù)是城市生活的核心問題，保障個(gè)人在城市中能夠?qū)崿F(xiàn)自我，不必恐懼個(gè)人私事被暴露、個(gè)人資訊被濫用，享有發(fā)展人格自由所必要的私生活領(lǐng)域。因此有必要在侵權(quán)法中或通過制定個(gè)人資料保護(hù)法這個(gè)特別法去保護(hù)個(gè)人的資料。而公開場(chǎng)域隱私權(quán)是隱私權(quán)中的重要內(nèi)容，通過“摩洛哥公主案”和臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)案例的分析，說(shuō)明了調(diào)和新聞自由與隱私權(quán)兩個(gè)基本權(quán)利的沖突必循符合比例原則，必須進(jìn)行高層次的價(jià)值衡量。第三，私法自治與城市生活形成具有緊密的關(guān)系，城市生活實(shí)際上就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或消費(fèi)社會(huì)，城市生活也是體現(xiàn)私法自治的實(shí)質(zhì)化，人們藉由合同彼此規(guī)范生活的自律性。平等原則、誠(chéng)信原則、信賴原則都是必須貫徹的重要原則。第四，關(guān)于城市生活的物權(quán)法秩序，物權(quán)是整個(gè)城市生活的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)，所有權(quán)的保障最為重要，相鄰關(guān)系也非常重要。小區(qū)是城市生活的基礎(chǔ)，小區(qū)生活讓人們學(xué)習(xí)自律、形成公共意識(shí)、共同參與、形成民主制度，所以小區(qū)生活作為自然的體制，作為社會(huì)生活里最重要的機(jī)制有助于建立整個(gè)城市化生活的基礎(chǔ)。最后，王教授總結(jié)道，應(yīng)依民法構(gòu)建符合人格尊嚴(yán)的城市生活，以城市生活落實(shí)民法的價(jià)值理念，以民法促進(jìn)形成城市生活的法律文化。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所孫憲忠教授對(duì)《民法總則（草案）》“民事權(quán)利”一章提出自己的修改建議。孫教授首先肯定了《民法總則（草案）》進(jìn)步之處：結(jié)構(gòu)緊湊，層次分明、語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，較為準(zhǔn)確地反映了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本要求，不但體現(xiàn)了立法工作的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)和與時(shí)俱進(jìn)，也體現(xiàn)了立法者精益求精的決心和敢于創(chuàng)新的巨大勇氣。但是，從民法作為民商法基本法及改革開放基本法的角度審視，《民法總則（草案）》中也有部分值得商榷的地方。孫教授從民事權(quán)利的價(jià)值及我國(guó)民法體系分析入手，認(rèn)為《民法總則（草案）》存在以下不足之處：第一，《民法總則（草案）》只有權(quán)利的類型，而沒有關(guān)于權(quán)利取得和消滅的規(guī)則，沒有體現(xiàn)法律行為涉及交易的最為重要的法律制度——區(qū)分原則，沒有相關(guān)法律根據(jù)的一般規(guī)則的規(guī)定，無(wú)法滿足市場(chǎng)交易和人民生活的需要；第二，《民法總則（草案）》沒有關(guān)于“民事權(quán)利行使”的細(xì)節(jié)規(guī)定，無(wú)法充分發(fā)揮法律引導(dǎo)人民行使權(quán)利的功能；第三、《民法總則（草案）》沒有民事權(quán)利保護(hù)方面的任何規(guī)定，這是明顯的不足。根據(jù)以上分析，孫教授提出《民法總則（草案）》“民事權(quán)利”一章應(yīng)該包含四節(jié)內(nèi)容：1. 民事權(quán)利的種類，其基本內(nèi)容以草案現(xiàn)有的內(nèi)容為主?？紤]到目前生態(tài)環(huán)境保護(hù)的迫切需要，民事權(quán)益的規(guī)定，應(yīng)該擴(kuò)大到環(huán)境、生態(tài)、大氣、水流等各方面的利用利益。2. 民事權(quán)利的取得與消滅。主要內(nèi)容是關(guān)于“法律根據(jù)”的規(guī)定，為除法律行為之外的其他民事權(quán)利發(fā)生變動(dòng)的法律根據(jù)確立一定之規(guī)，建議寫入“區(qū)分原則”、“無(wú)權(quán)處分”、“事實(shí)行為”、“公證”等條文。3. 民事權(quán)利的行使。將權(quán)利的行使再進(jìn)一步的細(xì)化，體現(xiàn)法律作為行為規(guī)范的價(jià)值；同時(shí)也起到引導(dǎo)人們行使權(quán)利，規(guī)范社會(huì)維權(quán)行為的作用。4. 民事權(quán)利的保護(hù)。以公共權(quán)力的救濟(jì)和權(quán)利人自力救濟(jì)作為具體分類，從這兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授針對(duì)全國(guó)人民關(guān)注的住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿如何續(xù)期的問題，提出住宅建設(shè)用地使用權(quán)期滿自動(dòng)續(xù)期的核心價(jià)值，在于一次取得永久使用，是立法者送給人民的永久性建設(shè)用地使用權(quán)，以保障城市居民的居住權(quán)并使其安其居而樂其業(yè)，實(shí)現(xiàn)“有恒產(chǎn)者有恒心”。楊教授認(rèn)為，住宅建設(shè)用地使用權(quán)70年期間屆滿，經(jīng)過自動(dòng)續(xù)期之后，該權(quán)利就成為一個(gè)無(wú)期限的土地用益物權(quán)，即永久性建設(shè)用地使用權(quán)。這個(gè)結(jié)論，是從《物權(quán)法》第149條第1款規(guī)定以及立法者的立法宗旨推論出來(lái)的。設(shè)置永久性住宅建設(shè)用地使用權(quán)，是保障公民依據(jù)《憲法》規(guī)定享有的住宅權(quán)，也是國(guó)家保障人民生存、生活、發(fā)展的必要措施，與國(guó)有土地所有權(quán)的行使并不沖突。政府作為國(guó)有土地的所有權(quán)人，仍然在依法行使其所有權(quán)，其有權(quán)監(jiān)管、限制住宅建設(shè)用地使用權(quán)人使用土地的行為。關(guān)于永久性建設(shè)用地使用權(quán)的取得方式，楊教授認(rèn)為，業(yè)主作為住宅建設(shè)用地使用權(quán)人，是通過簽訂和履行《商品房買賣合同》而在取得房屋所有權(quán)的同時(shí)，取得了住宅建設(shè)用地使用權(quán)，并且同時(shí)取得了與政府之間的《建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》當(dāng)事人的地位，享有相應(yīng)的債權(quán)并負(fù)有相應(yīng)的債務(wù)。住宅建設(shè)用地使用權(quán)人享有相應(yīng)的國(guó)有土地的使用收益權(quán)、相鄰權(quán)、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以及處分權(quán)的同時(shí)，負(fù)有依照使用目的使用國(guó)有土地的義務(wù)，并應(yīng)在70年期間內(nèi)負(fù)擔(dān)出讓金的交納義務(wù)，70年后負(fù)有繳納相應(yīng)稅金的義務(wù)。

北京大學(xué)法學(xué)院尹田教授從肯定角度對(duì)《民法總則（草案）》中法律行為這一重要制度的創(chuàng)新點(diǎn)作出評(píng)價(jià)。尹教授認(rèn)為，法律行為所涉及的相關(guān)問題一直是民法學(xué)界研討的重心，《民法總則（草案）》對(duì)既有的法律行為規(guī)則進(jìn)行了諸多調(diào)整并設(shè)置了很多具有創(chuàng)新性的內(nèi)容，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，糾正了《民法通則》對(duì)法律行為必須具有合法性的錯(cuò)誤定性，同時(shí)去除“民事”二字畫蛇添足的表述；第二，重構(gòu)了法律行為絕對(duì)無(wú)效及相對(duì)無(wú)效的種類和范圍，將“乘人之危”與“顯失公平”予以正確地并合，增設(shè)了“虛假表示”與“第三人欺詐”的行為種類；第三，增設(shè)了撤銷權(quán)的除斥期間及撤銷權(quán)放棄規(guī)則，正確地否定了當(dāng)事人對(duì)可撤銷行為所享有的“變更權(quán)”；第四，法律行為效力問題確定了“狹義違法性判斷”標(biāo)準(zhǔn)，剔除了法律行為的形式要件和法律行為確認(rèn)無(wú)效后“財(cái)產(chǎn)追繳”的規(guī)定，并增加了有關(guān)法律行為無(wú)效或被撤銷無(wú)對(duì)抗力的規(guī)定。尹田教授還認(rèn)為，以上創(chuàng)新從整體上推進(jìn)了法律行為制度的科學(xué)化，但《民法總則（草案）》根據(jù)法律行為是否具有相對(duì)人而規(guī)定不同的解釋原則，在法律行為的解釋規(guī)則設(shè)計(jì)上存在重大失誤，應(yīng)直接以《合同法》所規(guī)定的合同解釋規(guī)則予以替換。

清華大學(xué)法學(xué)院崔建遠(yuǎn)教授提出我國(guó)正在修訂的《民法總則》不宜采取負(fù)擔(dān)行為與處分行為相區(qū)分的設(shè)計(jì)。崔教授認(rèn)為，負(fù)擔(dān)行為與處分行為相區(qū)分、負(fù)擔(dān)行為不要求處分權(quán)的制度及理論，存在先天的缺陷，如處分權(quán)與物權(quán)變動(dòng)或債權(quán)變動(dòng)在現(xiàn)實(shí)世界中是重合的，似乎不是處分行為這個(gè)法律事實(shí)在引發(fā)法律關(guān)系的變動(dòng)；處分行為成立之時(shí)即其消滅之時(shí)，似乎只在滿足想象游戲。物權(quán)變動(dòng)或債權(quán)變動(dòng)的動(dòng)力源在買賣等法律行為，稱處分行為引發(fā)物權(quán)變動(dòng)或債權(quán)變動(dòng)，頗有掠人之美之嫌。負(fù)擔(dān)行為不要求處分權(quán)在制造虛假交易，損害交易安全，誤導(dǎo)決策，使惡意的買受人或受讓人可以追究出賣人或轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)支付違約金或期待利益的違約損害賠償，使無(wú)過錯(cuò)的出賣人或轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)較重的違約責(zé)任，這是不分是非，有失權(quán)衡的非正義的制度設(shè)計(jì)。如果《民法總則》采取負(fù)擔(dān)行為與處分行為相區(qū)分的架構(gòu)設(shè)計(jì)，則會(huì)導(dǎo)致中國(guó)大陸的《民法總則》、《物權(quán)法》、《合同法》、《不當(dāng)?shù)美ā?、《繼承法》的有關(guān)制度重構(gòu)，震蕩過大，何況大陸的法律人并未做好這樣的準(zhǔn)備。再者，法國(guó)法、英國(guó)法、歐盟法都不采取這種模式，中國(guó)要活躍于國(guó)際舞臺(tái)，不可采取一種即將被拋棄的法律模式。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)城市與房地產(chǎn)管理系的王志鋒教授以經(jīng)濟(jì)學(xué)人的角度，基于開發(fā)區(qū)的視角，根據(jù)2004-2014年中國(guó)282個(gè)地級(jí)以上城市數(shù)據(jù)，采用按照直轄市/副省級(jí)城市、一般省會(huì)城市及一般地級(jí)市三個(gè)層級(jí)劃分城市數(shù)據(jù)的方法，分析行政等級(jí)與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。分析結(jié)果指出城市行政等級(jí)通過資源優(yōu)勢(shì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向影響。同時(shí)，通過加入行政等級(jí)與開發(fā)區(qū)資源的交叉項(xiàng)得出資源優(yōu)勢(shì)效益存在邊際遞減的規(guī)律，在等級(jí)越低的城市，開發(fā)區(qū)資源對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用越大。王志鋒教授認(rèn)為其研究成果有助于政策制定者制定可持續(xù)的城市發(fā)展戰(zhàn)略，為新型城鎮(zhèn)化道路提供參考，具有重要的政策意義。

臺(tái)灣地區(qū)中國(guó)文化大學(xué)法律學(xué)系謝榮堂教授就臺(tái)灣地區(qū)“都市更新條例”及爭(zhēng)議案例對(duì)城市規(guī)劃、建設(shè)、治理的法律問題進(jìn)行了分析，并以臺(tái)北市“文林苑案”為例分析了“都市更新條例”之適用與限制。謝教授指出， 都市更新程序?yàn)槎际杏?jì)劃之一環(huán)，性質(zhì)上為行政法學(xué)上行政計(jì)劃之行為形式。都市更新雖然具有公益性，相關(guān)法律并應(yīng)明文系基于何種重要公益而為限制，且如法律規(guī)定內(nèi)容具有高度抽象性與不確定性，因而于個(gè)案之解釋與適用上，具有高度爭(zhēng)議性，為使行政機(jī)關(guān)依該法律作成行政行為時(shí)，能作成確實(shí)符合重要公益、比例原則與法律規(guī)定的判斷，法律不僅應(yīng)設(shè)置能正確實(shí)現(xiàn)立法意旨的適當(dāng)組織，并應(yīng)規(guī)定可有效保障人民財(cái)產(chǎn)權(quán)與居住自由的正當(dāng)行政程序，使行政機(jī)關(guān)有所遵循。實(shí)施都市更新的前提首先應(yīng)符合法律保留原則，所采取的行政措施與要達(dá)成的目的合乎比例原則要求，相關(guān)程序的進(jìn)行依循正當(dāng)法律及行政程序，使得不論參與者與不參與者均享有充足的資訊權(quán)和參加相關(guān)行政程序的權(quán)利；尤其是人民與都市更新發(fā)起者或執(zhí)行者的法律地位與實(shí)質(zhì)地位應(yīng)落實(shí)對(duì)等原則。如未能符合上述原則，則將明顯違反憲法對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)制度性保障、居住自由權(quán)利保障與平等原則。最后執(zhí)行階段，更應(yīng)注意采取的行政措施必須符合比例原則，避免雖達(dá)成目的，卻造成無(wú)法恢復(fù)或彌補(bǔ)的損害。

二、專題研討

下午的專題研討分兩組進(jìn)行，每一組又各設(shè)兩個(gè)主題單元。共有二十二名學(xué)者分別圍繞各個(gè)單元主題展開了研討。

（一）民法總則立法研究

作為民法典編纂工作的奠基引路之舉，2016年6月公布的《民法總則（草案）》受到社會(huì)各界高度關(guān)注?！睹穹倓t（草案）》是民法典的總則篇，在民法典中起統(tǒng)率性、綱領(lǐng)性作用，專家學(xué)者的意見對(duì)于提高民法總則的立法質(zhì)量具有重要意義。本單元共有六位學(xué)者針對(duì)民法典的編纂、民法總則涉及的重要問題進(jìn)行探討并提出建議。

臺(tái)北大學(xué)法律系游進(jìn)發(fā)副教授對(duì)民法典的編纂提出建議：民法典的編纂，除采用抽象到具體、具體到抽象這種層層交織的規(guī)范技術(shù)外，還可以采用權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)體系的編纂方法，即將法律規(guī)范區(qū)分為權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)發(fā)生要件、障礙要件與消滅要件。這種權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)體系的編纂邏輯，不僅具有直接面對(duì)問題、更有效率地解決問題的優(yōu)點(diǎn)，還有助于追求訴訟程序利益。游進(jìn)發(fā)副教授主張?jiān)诰幾朊穹ǖ鋾r(shí)，可以大量采用準(zhǔn)用的技術(shù)，既能避免法律規(guī)范矛盾與評(píng)價(jià)矛盾，又能避免重復(fù)規(guī)范，達(dá)到法條經(jīng)濟(jì)的效果。另外，編纂民法典還應(yīng)考慮舉證責(zé)任的妥善分配、法律用語(yǔ)與日常生活用語(yǔ)的適當(dāng)接軌、外國(guó)法的合理繼受與融入等問題。

廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授認(rèn)為返還原物請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。目前我國(guó)訴訟時(shí)效的客體僅限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效未做明確規(guī)定，但2016年全國(guó)人大公布的《民法總則（草案）》第175條對(duì)此有一定的突破，即妨害排除請(qǐng)求權(quán)、妨害防止請(qǐng)求權(quán)、已登記財(cái)產(chǎn)的返還原物請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，而未登記財(cái)產(chǎn)的返還原物請(qǐng)求權(quán)應(yīng)適用訴訟時(shí)效。黃教授從訴訟時(shí)效客體基本理論、訴訟時(shí)效制度的正當(dāng)性、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)屬性等方面進(jìn)行全面分析論證，從理論層面上支持未登記財(cái)產(chǎn)的返還原物請(qǐng)求權(quán)應(yīng)適用訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)。

臺(tái)灣地區(qū)中國(guó)文化大學(xué)法律學(xué)系王啟行副教授提出，民商合一的立法例采取的是填補(bǔ)損害、不允許訴訟取利的原則，對(duì)此應(yīng)予適當(dāng)?shù)男拚霸试S例外。尤其是專利權(quán)的損害賠償，不應(yīng)只填補(bǔ)損害，應(yīng)適度地允許訴訟取利，即輔以懲罰性賠償金及合理權(quán)利金的計(jì)算方法，以維持市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)和利益平衡。為突顯商事法律在這個(gè)時(shí)代的重要性，可以考慮在民法一些關(guān)鍵法條中增列例外條款，或者增訂章節(jié)規(guī)定商法總則。另外，關(guān)于所有權(quán)的保障與社會(huì)化問題，法律未明確制裁問題，建議針對(duì)制裁在物權(quán)編總則部分增訂條款。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院劉保玉教授提出，根據(jù)法典編篡的結(jié)構(gòu)技術(shù)和邏輯體系要求，現(xiàn)行的物權(quán)編應(yīng)刪除，直接分為章和節(jié)，原《物權(quán)法》中節(jié)的目次應(yīng)予刪除，以條文順序編纂有關(guān)條文內(nèi)容。同時(shí)各章節(jié)的名稱、用語(yǔ)及內(nèi)容也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整，例如物權(quán)編的第一章名稱“總則”應(yīng)改為“通則”，以避免和民法總則名稱重復(fù)，且通則部分可以同時(shí)規(guī)定物權(quán)法的基本原則及物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則。鑒于區(qū)分原則的正確性和重要性，建議將區(qū)分原則提升至物權(quán)通則部分加以規(guī)定，使之適用于整個(gè)物權(quán)編。另外，劉教授還建議：所有權(quán)取得的特別規(guī)定中應(yīng)增加征收、先占、添附、取得時(shí)效、貨幣所有權(quán)的轉(zhuǎn)移規(guī)則等；用益物權(quán)部分應(yīng)增加居住權(quán)和海域使用權(quán)等權(quán)利；擔(dān)保物權(quán)部分應(yīng)增加讓與擔(dān)保制度；占有部分應(yīng)加強(qiáng)對(duì)善意占有人的保護(hù)。

福建社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所陳業(yè)業(yè)副研究員從我國(guó)關(guān)于讓與擔(dān)保的相關(guān)司法審判案例出發(fā)，主張未來(lái)《民法典》應(yīng)設(shè)立讓與擔(dān)保制度。目前我國(guó)關(guān)于讓與擔(dān)保的司法審判實(shí)踐已經(jīng)非常活躍，且司法解釋已經(jīng)在民間借貸案件的審判實(shí)踐中建立了讓與擔(dān)保制度，未來(lái)《民法典》應(yīng)正視和建立讓與擔(dān)保制度，以尊重契約自由、私法自治，滿足我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)際需要，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。另外，建議通過賦予擔(dān)保債權(quán)人強(qiáng)制清算的義務(wù)以衡平擔(dān)保債權(quán)人與債務(wù)人的利益。

北京城市學(xué)院吳春岐教授圍繞不動(dòng)產(chǎn)登記提出三個(gè)需要立法解決的問題：1. 空間權(quán)登記問題。我國(guó)《物權(quán)法》有規(guī)定空間權(quán)這個(gè)權(quán)屬類型，但現(xiàn)實(shí)中無(wú)法進(jìn)行登記，因?yàn)榈怯浿贫葘?duì)此沒有細(xì)致規(guī)定。2. 大數(shù)據(jù)問題。不動(dòng)產(chǎn)登記數(shù)據(jù)對(duì)交通、醫(yī)療、教育等方面的決策有重要參考作用，但該數(shù)據(jù)涉及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的隱私，將其進(jìn)行大數(shù)據(jù)的開發(fā)和應(yīng)用，需要考慮和解決個(gè)人隱私與公共利益的邊界問題。3. 不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤的賠償問題。登記機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任還是過錯(cuò)責(zé)任，物權(quán)編修訂時(shí)需要厘清。另外，不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤的賠償若是采用國(guó)家賠償?shù)男问?，又涉及瀆職等刑事責(zé)任問題，因此需要明確民事賠償與國(guó)家賠償?shù)年P(guān)系和規(guī)則。吳教授提出可以考慮通過保險(xiǎn)來(lái)解決賠償問題。

（二）兩岸民事法律制度比較研究

兩岸法律體系相近，同屬成文法系，而且臺(tái)灣地區(qū)的“六法全書”根源于大陸，兩岸在民事法律制度上存在諸多共性與相互借鑒的地方。本單元共有五位學(xué)者圍繞著兩岸民事法律制度比較進(jìn)行了報(bào)告。

臺(tái)灣地區(qū)中國(guó)文化大學(xué)法律學(xué)系郭欽銘副教授認(rèn)為，《物權(quán)法》將空間權(quán)予以明文規(guī)定的作法值得肯定，雖然實(shí)際的運(yùn)作效果有待觀察。臺(tái)灣地區(qū)于2010年在“民法物權(quán)編”中增訂了有關(guān)區(qū)分地上權(quán)的條文內(nèi)容，也是受到中國(guó)大陸《物權(quán)法》的立法影響。郭欽銘副教授介紹了臺(tái)灣地區(qū)地上權(quán)的意義與性質(zhì)、權(quán)利與義務(wù)、存續(xù)期間與權(quán)利變更等內(nèi)容。與大陸的空間權(quán)立法相比，臺(tái)灣地區(qū)的立法速度較為緩慢。大陸近年來(lái)參照世界先進(jìn)國(guó)家的立法例以及各國(guó)法學(xué)專家的學(xué)說(shuō)、見解，加快立法與法制建設(shè)的步伐，值得臺(tái)灣地區(qū)借鑒。

湘潭大學(xué)法學(xué)院曹艷芝教授對(duì)兩岸離婚制度展開比較研究，建議借鑒臺(tái)灣地區(qū)的作法，對(duì)兩愿離婚進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲苑乐馆p率離婚或虛假離婚，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。關(guān)于裁判離婚法定理由的立法體例，兩岸都采用抽象概括主義與具體列舉主義相結(jié)合的例示主義，與世界離婚立法的發(fā)展趨勢(shì)相吻合。

福建江夏學(xué)院法學(xué)院吳國(guó)平教授對(duì)海峽兩岸喪失繼承權(quán)制度展開探討，認(rèn)為目前大陸《繼承法》雖然規(guī)定了喪失繼承權(quán)制度，但對(duì)繼承權(quán)相對(duì)喪失法定事由的范圍規(guī)定得過于狹窄，某些規(guī)定明顯不合理，并且一些重要問題未作規(guī)定。吳教授建議：將成熟的司法解釋通過立法程序上升到立法層面，進(jìn)一步完善關(guān)于喪失繼承權(quán)法定原因的規(guī)定，細(xì)化人民法院確認(rèn)繼承權(quán)喪失的相關(guān)規(guī)定；重新劃分繼承權(quán)絕對(duì)喪失和相對(duì)喪失的法定情形，且嚴(yán)格區(qū)分故意殺害被繼承人而喪失繼承權(quán)與其他相關(guān)行為的界限；對(duì)被繼承人寬恕的表現(xiàn)形式及其效力作出明確規(guī)定；采用“固有權(quán)說(shuō)”完善代位繼承制度，完善繼承人喪失繼承權(quán)后其應(yīng)繼份額的處理規(guī)定。

華僑大學(xué)法學(xué)院彭春蓮副教授認(rèn)為，中國(guó)存在香港、澳門、臺(tái)灣和大陸四個(gè)法域，各法域之間法律缺少兼容性，甚至存在明顯沖突，《兩岸四地合同法示范法·通則（第一稿）》是兩岸四地法律統(tǒng)一化模式的有益嘗試。彭春蓮副教授介紹了示范法的編纂背景、過程以及基本思路和主要內(nèi)容，也對(duì)該示范法的應(yīng)用效果提出疑慮，建議在《兩岸四地合同法示范法·通則（第二稿）》修改完善過程中，應(yīng)注重客觀公允和全面兼顧，并提議合作共建兩岸四地示范法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)作為草擬示范法的主體，以消除各個(gè)法域之間因法律體系和法律文化的差異而產(chǎn)生的互不信任問題，也避免四個(gè)法域各自立法時(shí)以自我為主的傾向。

福建重宇合眾律師事務(wù)所郭真律師介紹了兩岸家庭旅館（民宿）行業(yè)的立法和實(shí)踐之沿革歷程，認(rèn)為大陸和臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于設(shè)立民宿所設(shè)定的條件，相差并不大，但是大陸沒有統(tǒng)一的法令規(guī)范家庭旅館（民宿）行業(yè)，各地各自為政，互相之間的成熟經(jīng)驗(yàn)沒有充分借鑒，而且有些重要問題上的立法尚為空白?？梢越梃b臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于民宿無(wú)證經(jīng)營(yíng)問題和消防管理方面的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)完善大陸未來(lái)的民宿業(yè)立法和監(jiān)管不足提供可行性建議，需要注意的是，臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定“民宿”是“家庭副業(yè)”，不是行業(yè)，因此在立法和監(jiān)管上對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)的做法也不可照搬。

（三）城市發(fā)展與物權(quán)保護(hù)研究

城市發(fā)展對(duì)物權(quán)保護(hù)研究提出了許多新的課題，現(xiàn)有的公有物和私有物，公共事務(wù)和私人事務(wù)的邊界需進(jìn)一步厘清，如何高效，合理地分配城市資源，協(xié)調(diào)各方利益至關(guān)重要。本單元共有六位學(xué)者圍繞居住小區(qū)的設(shè)施歸屬和物權(quán)行使，以及城市化進(jìn)程中土地的建設(shè)權(quán)和發(fā)展權(quán)等問題發(fā)表了見解。

華東政法大學(xué)高富平教授指出新建住宅推廣街區(qū)制的爭(zhēng)議，其焦點(diǎn)在于是否侵犯了業(yè)主物權(quán)以及如何維護(hù)小區(qū)居民人身、財(cái)產(chǎn)安全的問題。該爭(zhēng)議反映了我國(guó)小區(qū)自治管理與城市社區(qū)管理邊界配置不合理的沖突問題，其本質(zhì)是業(yè)主共有權(quán)的行使與政府公共管理權(quán)的行使的沖突。小區(qū)開放理念的提出，本質(zhì)上是要改變城市規(guī)劃對(duì)物業(yè)小區(qū)的直接影響，重新認(rèn)識(shí)和配置小區(qū)物業(yè)管理權(quán)和城市社區(qū)的管理權(quán)。目前我國(guó)居住小區(qū)，尤其是規(guī)模較大的小區(qū)，物業(yè)管理失靈的現(xiàn)象普遍存在，破解之法是將業(yè)主權(quán)利（義務(wù)）和政府權(quán)利（義務(wù)）重新配置。對(duì)于新建住宅，制度的推行不存在太大的障礙，但對(duì)于封閉的物業(yè)小區(qū)而言，還需注意并非所有的封閉小區(qū)都要開放，開放的前提是小區(qū)內(nèi)部道路必須能夠增進(jìn)公共利益，符合條件的建議可以采用變革產(chǎn)權(quán)的方式和設(shè)定地役權(quán)的方式實(shí)施開放。

臺(tái)灣地區(qū)東吳大學(xué)法律系陳汝吟副教授針對(duì)電動(dòng)車充電基站設(shè)置問題，從臺(tái)灣地區(qū)公寓大廈管理的角度出發(fā)，指出依照臺(tái)灣地區(qū)“公寓大廈管理?xiàng)l例”，在專有部分設(shè)置充電站時(shí)，除管線有經(jīng)過共用區(qū)域外，需由大廈管理委員會(huì)同意即可為之，反之，不須經(jīng)過同意。而在共用部分設(shè)置充電基站，則看是否構(gòu)成重大改良，若是，則需經(jīng)過區(qū)分所有權(quán)人會(huì)議決議后為之；若僅構(gòu)成一般改良，且改良行為有利于全體區(qū)分所有權(quán)人，則需經(jīng)過管理委員會(huì)同意后為之。比較美國(guó)加州《民法》的相關(guān)規(guī)定，可以考慮從法律層面上對(duì)電動(dòng)車充電站的設(shè)置，制定相當(dāng)優(yōu)惠，并對(duì)潛在電動(dòng)車使用者有吸引力的法規(guī)。

廈門大學(xué)法學(xué)院何麗新教授指出，結(jié)建人防工程的物權(quán)車庫(kù)歸屬糾紛不斷并且法院的判決莫衷一是，最核心的問題是現(xiàn)行法律法規(guī)的缺漏與沖突。在結(jié)建人防工程的物權(quán)車庫(kù)歸屬方面，存在著上位法缺失，下位法混亂的情況。何教授在總結(jié)實(shí)踐以及對(duì)不一致的判決進(jìn)行學(xué)理分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為應(yīng)采取“把人防工程私法物權(quán)的歸屬等私法問題交由物權(quán)法等民事法律調(diào)整，人防法修改時(shí)，僅將人防工程的監(jiān)督、維護(hù)、公共使用以及私法物權(quán)的限制等公法上的問題納入規(guī)則范圍”的立法模式。同時(shí)可以引入并完善地下空間所有權(quán)制度，明確業(yè)主在結(jié)建人防工程中的投資者地位，完善人防工程的物權(quán)登記制度，多管齊下，方能使得我國(guó)的結(jié)建人防工程的建設(shè)與使用進(jìn)入更加良善的循環(huán)之中。

福建師范大學(xué)法學(xué)院林旭霞教授指出，“網(wǎng)店”經(jīng)營(yíng)者對(duì)特定的平臺(tái)“空間”享有用益物權(quán)，對(duì)作為集合物財(cái)產(chǎn)的“網(wǎng)店”享有所有權(quán)。對(duì)“網(wǎng)店”適用物權(quán)規(guī)則，存在不同于現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的一系列復(fù)雜問題，而解決問題的關(guān)鍵在于處理技術(shù)規(guī)則（包括互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)協(xié)議）和法律規(guī)則之間的關(guān)系技術(shù)規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中不可或缺，法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)反映技術(shù)規(guī)則但不能局限于技術(shù)規(guī)則。與現(xiàn)實(shí)法律制度有效對(duì)接，將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)交易安全、交易秩序產(chǎn)生積極的影響。

福州大學(xué)法學(xué)院丁國(guó)民教授認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村土地發(fā)展權(quán)是土地國(guó)有或集體所有權(quán)派生出來(lái)的土地權(quán)利，是一項(xiàng)國(guó)家利用土地物權(quán)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的專屬的特殊權(quán)利。在構(gòu)建我國(guó)農(nóng)地發(fā)展權(quán)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)，應(yīng)明確農(nóng)地發(fā)展權(quán)的國(guó)家統(tǒng)一所有與行使這個(gè)基本原則，兼顧發(fā)展權(quán)各方的利益平衡。建議政府應(yīng)當(dāng)在開發(fā)收益中計(jì)提共享基金，并將累積的共享基金定向用于本行政區(qū)域內(nèi)未開發(fā)農(nóng)地的扶貧。同時(shí)，要妥善的解決開發(fā)后的進(jìn)城農(nóng)民的市民化問題，可以考慮將市民化的前期基礎(chǔ)工作交給征地的政府和開發(fā)商，政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)部門為失地進(jìn)城農(nóng)民提供全方位的戶籍轉(zhuǎn)移、子女入學(xué)、就業(yè)指導(dǎo)與培訓(xùn)、社區(qū)接納與融入等，開發(fā)商負(fù)責(zé)在合理范圍內(nèi)的資金支持。

澳門大學(xué)法學(xué)院高級(jí)導(dǎo)師艾林芝，從現(xiàn)今澳門法律出發(fā)，比較研究了葡萄牙的相關(guān)法律。認(rèn)為建筑權(quán)并非土地所有權(quán)的本質(zhì)構(gòu)成部分，而是城市規(guī)劃及都市建筑法律秩序所賦予的公法性質(zhì)的權(quán)能。建筑權(quán)只有在核準(zhǔn)工程計(jì)劃及發(fā)出準(zhǔn)照時(shí)才會(huì)被賦予，城市規(guī)劃、街道準(zhǔn)線圖或者規(guī)劃條件圖均不會(huì)賦予土地所有人建筑權(quán)。

（四）城市規(guī)劃、建設(shè)、治理的法律問題研究

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，城市化的迅速推進(jìn)暴露了我國(guó)在城市規(guī)劃、建設(shè)和治理等領(lǐng)域存在的諸多問題，不同利益主體之間的矛盾以及多元化的利益主體和公共利益的矛盾越來(lái)越突出。本單元共有五位學(xué)者圍繞著地方財(cái)政模式、城市管理立法以及城市化過程中涉及的公共利益、公民權(quán)利等問題發(fā)表了見解。

中南大學(xué)法學(xué)院教授周剛志指出，中國(guó)地方政府在財(cái)政上高度依賴土地使用權(quán)出讓金等政府性基金收入，是為土地財(cái)政模式。土地使用費(fèi)的巨幅增長(zhǎng)侵害了城市低收入階層的生存權(quán)（如住房權(quán)），而“人口老齡化”時(shí)代的來(lái)臨將加速中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的困境，進(jìn)而加劇中國(guó)地方土地財(cái)政的困境。地方財(cái)政由“土地財(cái)政”向“房地產(chǎn)稅”等“稅收財(cái)政”轉(zhuǎn)型，是地方政府突破財(cái)政困境的一個(gè)理想的選擇?；谕恋厥褂脵?quán)出讓金制度和房地產(chǎn)稅制之間具有內(nèi)在的矛盾，他認(rèn)為，中國(guó)地方財(cái)政模式轉(zhuǎn)型的可能方案，是決策者需要在土地使用權(quán)出讓金與房地產(chǎn)稅之間做兩難選擇。

廈門市人大法制委員會(huì)主任委員郭曉芳對(duì)廈門市“多規(guī)合一”的立法背景、目標(biāo)作了說(shuō)明。廈門市于2016年5月正式實(shí)施《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)多規(guī)合一管理若干規(guī)定》，為解決城市規(guī)劃中存在的規(guī)劃編制體系相互差異、城市“攤大餅”型建設(shè)以及行政審批效率低下等問題提供了有益的經(jīng)驗(yàn)?！岸嘁?guī)合一”指將城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、城市總體規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃以及涉及城市空間布局和發(fā)展的其他重要專項(xiàng)規(guī)劃納入統(tǒng)一的“一張藍(lán)圖”和統(tǒng)一的工作體系。在介紹“多規(guī)合一”立法的經(jīng)驗(yàn)和亮點(diǎn)的同時(shí)，郭主任指出立法銜接需要解決的問題，并就繼續(xù)推動(dòng)和完善“多規(guī)合一”改革等問題提出建議。

福建省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員詹云燕指出，違法建筑是城市化進(jìn)程中的副產(chǎn)品，其不合法的形式背后隱藏著合理的發(fā)展邏輯。詹云燕從物權(quán)法上所有權(quán)的效力、占有的利益和公法上的建筑管制以及拆遷補(bǔ)償?shù)确矫鎸?duì)違法建筑的法律地位進(jìn)行分析。基于公益與私益的平衡，她主張，政府在維護(hù)公共利益行使行政管理權(quán)限時(shí)，不僅要考慮違法建筑占有人的補(bǔ)償問題，還要逐步將弱勢(shì)群體納入到城市住房保障體系中。

華僑大學(xué)法學(xué)院劉超副教授指出，公益性是城市更新的正當(dāng)性與合法性的前提。在對(duì)“公共利益”概念進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，他從實(shí)質(zhì)要件、形式要件和程序要件三個(gè)方面設(shè)定了城市更新中公共利益的衡量標(biāo)準(zhǔn)與程序，并指出了廣州和深圳的城市更新立法的不足之處。

福州大學(xué)法學(xué)院陳勝副教授認(rèn)為，我國(guó)城市化發(fā)展進(jìn)程中最為緊迫的問題是社會(huì)安全體系不健全。他指出社會(huì)安全保障的最高境界是人心安定，必須通過政府與民眾之間建立起信賴關(guān)系才可實(shí)現(xiàn)，這就要求政府要擔(dān)負(fù)起合適的行政主導(dǎo)功能與職責(zé)。而城市化建設(shè)持有各自“區(qū)域特性”，為了架構(gòu)適合本區(qū)域發(fā)展的安全安心社會(huì)保障體系，在立法上突破現(xiàn)有傳統(tǒng)格局，應(yīng)將以社會(huì)性內(nèi)容與行政性內(nèi)容合二為一方式對(duì)國(guó)家上位法細(xì)化補(bǔ)充而進(jìn)行地方復(fù)合式二次立法。陳副教授認(rèn)為，立法問題的探討還是以具體的開發(fā)建設(shè)區(qū)域?yàn)閷?shí)例才有現(xiàn)實(shí)意義。他通過對(duì)平潭綜合試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行深化研究，繼而引出城市現(xiàn)代化建設(shè)保障機(jī)制設(shè)想，力主推行“安全安心保障法”，并提出較為詳細(xì)客觀的體例構(gòu)思。

（責(zé)任編輯：林貴文）

2016-08-20