?！〗?/p>

(安徽大學(xué) 歷史系,合肥　230039)

?

回顧與展望：中國的社會(huì)文化史研究

牛津

(安徽大學(xué) 歷史系,合肥230039)

社會(huì)文化史是改革開放后中國史學(xué)研究領(lǐng)域興起的新流派。經(jīng)過20多年的發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者在這一領(lǐng)域取得了諸多成就，特別是理論和方法上的推陳出新。盡管從整體上看它仍是一個(gè)新生學(xué)科，存在著研究對(duì)象碎片化、缺少本土化解釋理論等缺陷，但不可否認(rèn)的是這門學(xué)科具有旺盛的生命力和廣闊的研究前景，值得學(xué)者們?yōu)橹Α?/p>

社會(huì)文化史；新文化史；民間史料

改革開放以來，中國社會(huì)學(xué)科全面復(fù)蘇，同時(shí)隨著中國社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生解體，急需新方法和新理論來回應(yīng)社會(huì)變遷帶來的新情況和新問題。在此背景下，傳統(tǒng)史學(xué)已經(jīng)不足以滿足新時(shí)期的學(xué)術(shù)要求，史學(xué)發(fā)展走向多元化道路，新學(xué)科和新流派不斷出現(xiàn)。“社會(huì)文化史”就是20世紀(jì)90年代興起的一支新生力量，是以跨學(xué)科交叉視角研究歷史的一種探索與嘗試。

1　社會(huì)文化史：中國史學(xué)研究的新途徑

社會(huì)文化史研究是國際史學(xué)界方興未艾的一支力量，在中國史學(xué)界也日益受到重視。英國劍橋大學(xué)的文化史教授彼得·伯克認(rèn)為，社會(huì)文化史這一概念，從其關(guān)注的領(lǐng)域與研究對(duì)象來說，其研究對(duì)象較單一的社會(huì)史或文化史更為廣闊。它在文化的概念下將飲食、服裝、身體、語言和記憶等都納入研究的主題。社會(huì)文化史也研究政治，但它的關(guān)注點(diǎn)并不是政治制度或政治事件，而是非正式的“規(guī)則”，例如人們對(duì)政治的態(tài)度、組織政治的方式等。另外，從方法論的角度來說，社會(huì)文化史可以被視為社會(huì)與歷史背景之下的一種社會(huì)學(xué)或文化人類學(xué)反思。[1][英國]彼得·伯克.姚朋、周玉鵬(等),譯[M].上海：上海人民出版社.2001:7-8.由此可以看出，社會(huì)文化史的興起，不僅意味著史學(xué)領(lǐng)域的拓展，同時(shí)也伴隨著歷史理論和研究方法的反思和創(chuàng)新，它對(duì)中國史學(xué)界也不例外。

在社會(huì)文化史之前，中國史學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到傳統(tǒng)的以政治為中心的史學(xué)研究的不足，從20世紀(jì)二三十年代梁?jiǎn)⒊瘸珜?dǎo)的“新史學(xué)”運(yùn)動(dòng)開始，中國的社會(huì)史和文化史都逐漸成長(zhǎng)起來，特別是在改革開放初期，二者先后復(fù)興并迅速發(fā)展。

然而到了80年代后期，文化史和社會(huì)史逐漸顯露出各自的問題。如文化史往往只關(guān)注精神領(lǐng)域，特別是側(cè)重精英思想，忽視大眾文化和日常生活。另一個(gè)問題是它趨向于飲食文化、服飾文化、民俗藝術(shù)等方面的分類研究，缺少對(duì)各種文化現(xiàn)象之間關(guān)聯(lián)性的把握和對(duì)中國整體社會(huì)文化的思考。而社會(huì)史則過于重視對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和具體社會(huì)問題的探討，忽視了“人”這一社會(huì)主體的存在以及“人”與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。因此，一些學(xué)者開始思考文化史和社會(huì)史之間相互協(xié)調(diào)和補(bǔ)充的可能性。

國內(nèi)首先明確提出將文化史與社會(huì)史相結(jié)合的是中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所的劉志琴學(xué)者。1988年，她以“史薇”的筆名發(fā)表了《復(fù)興社會(huì)史三議》一文，指出：“以研究人為主體的社會(huì)史的最高宗旨，是研究社會(huì)文化特質(zhì)的形成、變易和流向的變遷史。從這個(gè)意義上說，社會(huì)史實(shí)際上是文化的社會(huì)史，文化史則是社會(huì)的文化史?！盵2]史薇.復(fù)興社會(huì)史三議[J].天津社會(huì)科學(xué),1988：87-89.同年她又發(fā)表《社會(huì)史的復(fù)興與與史學(xué)變革——兼論社會(huì)史和文化史的共生共榮》一文，指出：“社會(huì)史和文化史從不同的方位出發(fā)，實(shí)際上是沿著同一目標(biāo)雙軌運(yùn)行的認(rèn)知活動(dòng)?！盵3]劉志琴.社會(huì)史的復(fù)興與與史學(xué)變革——兼論社會(huì)史和文化史的共生共榮[J].史學(xué)理論,1988(3).這兩篇文章可謂是“社會(huì)文化史”這一學(xué)科概念的雛形。

1990年，李長(zhǎng)莉發(fā)表了《社會(huì)文化史：歷史研究的新角度》一文，明確提出了“社會(huì)文化史”的學(xué)科概念，集中論述了它與社會(huì)史和文化史的區(qū)別，并較完整地介紹了其研究對(duì)象、研究方法和研究?jī)r(jià)值等內(nèi)容。[4]李長(zhǎng)莉.社會(huì)文化史的興起[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(4):30-36.

1992年10月30日，中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所《社會(huì)學(xué)研究》編輯部和近代史所文化史研究室聯(lián)合召開“社會(huì)文化史研討會(huì)”，來自歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等不同學(xué)科背景的40余名專家學(xué)者參加了此次會(huì)議。盡管在具體問題上仍然存在種種爭(zhēng)議，但此次會(huì)議至少在一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)，那就是眾學(xué)者都對(duì)社會(huì)文化史這一新生學(xué)科持認(rèn)同態(tài)度。[5]李長(zhǎng)莉.社會(huì)文化史：一門新生學(xué)科——“社會(huì)文化史研討會(huì)”紀(jì)要[J].社會(huì)學(xué)研究,1993(1):121-124.此后社會(huì)文化史的理論建設(shè)和實(shí)踐探索進(jìn)一步展開，日益發(fā)展成熟。

2　中國社會(huì)文化史研究的主要成就

過去的學(xué)科分類主是依據(jù)研究對(duì)象和領(lǐng)域的不同而劃分的，然而社會(huì)文化史作為一個(gè)學(xué)科交叉的產(chǎn)物，其研究?jī)?nèi)容囊括了社會(huì)生活與文化觀念等，打破了社會(huì)史和文化史在研究領(lǐng)域方面的壁壘，因此社會(huì)文化史研究成就主要是理論和方法上的創(chuàng)新。

對(duì)文化人類學(xué)有關(guān)理論方法的引入是其中一個(gè)典型。由于社會(huì)文化史關(guān)注的是社會(huì)現(xiàn)象的文化內(nèi)涵和文化現(xiàn)象背后的社會(huì)因素，而這又與文化人類學(xué)的研究主題不謀而合，因此引入文化人類學(xué)有關(guān)理論對(duì)其的意義不斷彰顯。著名的人類學(xué)家列維·斯特勞斯(Claude Levi-Strauss)認(rèn)為，社會(huì)文化史和人類學(xué)“二者均以社會(huì)生活為研究主題，以對(duì)人類更深刻的了解為共同目標(biāo)，在方法上除了各種研究技巧比率有所差異外，大致也是相同的”[6]。常建華.日常生活與社會(huì)文化史——“新文化史”觀照下的中國社會(huì)文化史研究[J].史學(xué)理論研究,2012(1):67-79.國內(nèi)著名人類學(xué)家莊孔韶先生也認(rèn)為歷史學(xué)和人類學(xué)這兩個(gè)學(xué)科在理論、方法乃至研究主題上“并非各自截然獨(dú)立”，并提出“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”是新敘述史的一大特點(diǎn)，[7]莊孔韶.歷史人類學(xué)的原則[J].中國都市人類學(xué)通訊,2000(3).//韓曉莉.從文化史到社會(huì)文化史——兼論文化人類學(xué)對(duì)社會(huì)文化史研究的影響[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(1):58-64.從而對(duì)文化的共同關(guān)注賦予文化人類學(xué)更多為社會(huì)文化史提供借鑒的可能。事實(shí)上，國內(nèi)一批學(xué)者都進(jìn)行了相關(guān)嘗試。例如王明珂通過梳理岷江上游瓦寺土司的歷史，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮嬖谌N關(guān)于祖源的傳說，通過對(duì)有關(guān)神話傳說的文本分析，他認(rèn)為這三種說法折射了三種歷史心性，即英雄祖先、卵生祖先及弟兄祖先。他又進(jìn)一步就這三種不同歷史心性并存的現(xiàn)象加以解讀，將歷史記憶和社會(huì)情境相聯(lián)系，從對(duì)一個(gè)小土司家族祖源歷史的分析，延伸到這個(gè)家族所處的整個(gè)歷史背景之中，揭示出當(dāng)時(shí)這片邊緣地帶的社會(huì)文化脈絡(luò)。[8]王明珂.瓦寺土司的祖源——一個(gè)對(duì)歷史、神話與鄉(xiāng)野傳說的邊緣研究[A].劉永華,主編.中國社會(huì)文化史讀本[C].北京：北京大學(xué)出版社,2011:398-430.另一位學(xué)者劉永華從徽州婺源一個(gè)普通農(nóng)戶程家的排日賬(亦作功夫賬)入手，對(duì)其日?；顒?dòng)空間進(jìn)行個(gè)案分析，從而揭示出近代鄉(xiāng)民生活的基本結(jié)構(gòu)以及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)商業(yè)化發(fā)展在拓寬鄉(xiāng)民生活空間方面所發(fā)揮的動(dòng)力作用。[9]劉永華.從“排日賬”看晚清徽州徽州鄉(xiāng)民的活動(dòng)空間[J].歷史研究,2014(5):162-171.

上述學(xué)者的成功嘗試，正是基于對(duì)文化現(xiàn)象和社會(huì)生活背后意義和文化內(nèi)涵的挖掘。在具體的方法上，文化人類學(xué)的“深描”(thick description)在中國社會(huì)文化史研究中同樣具有重要的操作價(jià)值。這一方法是由美國著名的人類學(xué)家克利福德·格爾茨(Clifford Geertz)提出的，他借助英國心理學(xué)家吉爾伯特·賴爾(Gilbert Ryle)那個(gè)著名的例子——對(duì)兩個(gè)男孩擠眼睛和眨眼睛的描寫的比較——來闡述何為深描：“是從以極其擴(kuò)展的方式摸透極端細(xì)小的事情這樣一種角度出發(fā)，最后達(dá)到那種更為廣泛的解釋和更為抽象的分析”[10][美國]克利福德格爾茨.韓莉,譯.文化的解釋[M].南京;譯林出版社,2008:36.。由此可見描寫本身并不是目的，而是通過對(duì)描寫文本的細(xì)致解析，探尋當(dāng)事人的語言、行為、精神世界等。為了盡可能深入地分析當(dāng)事人的文化，在描述過程中應(yīng)盡量保證當(dāng)時(shí)的細(xì)節(jié)得到最大程度的還原。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們還要以敏銳的學(xué)術(shù)目光，將收集的豐富材料置于包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)背景之中，才能真正達(dá)到“深描”所追求的文化意義上的深度挖掘。

人類學(xué)家所提出的“深描”近年來逐漸在國內(nèi)社會(huì)文化史中有所體現(xiàn)。例如李長(zhǎng)莉在《晚清上海社會(huì)的變遷——生活與倫理的近代化》一書中，以普通民眾社會(huì)生活與倫理觀念變遷的互動(dòng)關(guān)系為敘述主線，詳細(xì)描述了晚清上海所出現(xiàn)的如洋貨風(fēng)行、經(jīng)商之風(fēng)興盛、尊卑失序、女性走向社會(huì)、自由擇偶等新風(fēng)尚，并介紹與之相關(guān)上海所發(fā)生的商業(yè)化、城市化以及生活環(huán)境的變化。她運(yùn)用大量當(dāng)時(shí)報(bào)刊的資料，通過多個(gè)生動(dòng)形象的事例，以及各類人物評(píng)論和有關(guān)爭(zhēng)議，栩栩如生地描繪出開放通商口岸后上海商業(yè)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)劇變引起的大眾社會(huì)生活方式的變動(dòng)，并深刻地揭示出這些風(fēng)氣變化對(duì)人們傳統(tǒng)倫理觀念的沖擊，同時(shí)也孕育出近代工商觀念和市場(chǎng)意識(shí)、社會(huì)平等觀念、功利主義及注重個(gè)人權(quán)利等近代倫理觀念。作者借助對(duì)晚清上海的個(gè)案分析，引出了大眾生活方式變動(dòng)和中國近代倫理觀念變遷之間的緊密聯(lián)系。[11]李長(zhǎng)莉.晚清上海社會(huì)的變遷——生活與倫理的近代化[M].天津：天津人民出版社,2002:12-15.

梁其姿在其著作《從癘風(fēng)到麻風(fēng)：一種疾病的社會(huì)文化史》中，通過對(duì)麻風(fēng)這一中國史學(xué)界歷來鮮有關(guān)注的典型疾病的考察，厘清了這一疾病在中國長(zhǎng)時(shí)段的歷史進(jìn)程，并且揭示出這段歷史是“如何改變了中國人對(duì)于疾病分類和病痛體驗(yàn)的文化建構(gòu)”[12]。楊璐瑋、余新忠.評(píng)梁其姿《從癘風(fēng)到麻風(fēng)：一種疾病的社會(huì)社會(huì)文化史》[J].歷史研究,2012(4):174-188.他詳細(xì)梳理了“癘、癩、大風(fēng)、麻風(fēng)”這幾個(gè)概念的發(fā)展過程，以及從中古到明清社會(huì)對(duì)有關(guān)病癥的態(tài)度和處置措施，從而引出了該書的重要觀點(diǎn)——疾病的污名化問題。梁先生認(rèn)為麻風(fēng)病在近代所背負(fù)的污名和中國半殖民地化所帶來的民族恥辱與西方對(duì)中國的文化偏見是緊密相關(guān)的。他將麻風(fēng)病的近現(xiàn)代歷史納入到殖民主義和國際種族政策的話語中，分析了殖民背景下，麻風(fēng)病所折射出的中國民族國家構(gòu)建的過程，指出中國疾病醫(yī)療的近代轉(zhuǎn)變并不能成為一個(gè)“全盤西化”的過程，而是要和中國傳統(tǒng)醫(yī)療文化保持一定的連續(xù)性。

黃興濤對(duì)“她”字的解讀更是“深描”的一個(gè)典范。他從這個(gè)字在中國的誕生、傳播及其產(chǎn)生的影響入手，將一個(gè)簡(jiǎn)單的人稱代詞變成研究的主體。經(jīng)過深入的分析，他指出“她”字已經(jīng)不是單純語言范圍內(nèi)的一個(gè)詞匯或是一場(chǎng)語法、詞匯層面的語言變革，它還同時(shí)涉及到社會(huì)性別意識(shí)問題，并且“她”這個(gè)字眼在傳播過程中成為新的現(xiàn)代性別觀念的重要載體。黃興濤更進(jìn)一步地指出，“她”字甚至影響了現(xiàn)代中國文學(xué)主題書寫，在五四新文化運(yùn)動(dòng)中逐漸從一個(gè)人稱代詞發(fā)展到祖國的普遍代稱。通過將祖國人格化和女性化，人們又在書寫祖國的過程中與傳統(tǒng)的孝文化聯(lián)系起來，由此為近現(xiàn)代中國民族主義的強(qiáng)化，提供了新的情感動(dòng)力。[13]黃興濤.“她”的故事：女性新代詞符號(hào)的發(fā)明、論證與早期流播[A].楊念群、黃興濤、毛丹,編.新史學(xué)[C].北京：中國人民大學(xué)出版社,2003:115-164.僅僅通過解讀這一個(gè)“她”字，就循序漸進(jìn)地分析出微妙的中西文化互動(dòng)和現(xiàn)代化性質(zhì)，這就是“深描”的獨(dú)特魅力。

此外，社會(huì)生活史在技術(shù)方法上的一個(gè)重要特點(diǎn)是史料來源以民間史料為主，即主要采用非官方的歷史材料，如族譜家訓(xùn)、文學(xué)筆記、神話傳說、民謠俚語等。或者是使用官方史料中關(guān)于民間情況的內(nèi)容，例如方志中有關(guān)“風(fēng)俗”等的篇幅。另外除了文獻(xiàn)材料，他們還多借助田野調(diào)查的方式，深入大眾生活收集素材。這些都是由社會(huì)文化史關(guān)注民眾的研究?jī)A向所決定的。但在運(yùn)用這些材料的過程中，社會(huì)文化史的學(xué)者須得保持審慎的態(tài)度，要充分認(rèn)識(shí)到諸如戲曲小說等并不是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的直接反映，而是作者再加工的產(chǎn)物，不可避免地包含有大量“摻了水分”的內(nèi)容。學(xué)者在研究過程中要對(duì)眾多材料進(jìn)行交叉印證，不能輕易將其等同于“史實(shí)”運(yùn)用。

這些理論與方法上的成就，一方面得益于西方新文化史理論方法的引進(jìn)與應(yīng)用，另一方面也是中國學(xué)者們個(gè)人研究實(shí)踐的積累成果。譬如常建華學(xué)者提出以“日常生活”來取代我國社會(huì)文化史學(xué)者最為常用的“社會(huì)生活”這一概念。他認(rèn)為外來的“社會(huì)生活”一詞含義較為含糊，對(duì)中國而言，生活史研究應(yīng)當(dāng)立足于民眾的日?；顒?dòng)。因此他呼吁引入“新文化史”的理念，但要對(duì)其進(jìn)行調(diào)整和轉(zhuǎn)化，以個(gè)人為歷史的主體，將文化作為能動(dòng)的因素，探討他們的日常生活與歷史進(jìn)程的關(guān)聯(lián)。常建華學(xué)者的這一訴求并不僅是名詞概念之爭(zhēng)，背后實(shí)際上蘊(yùn)含著中國學(xué)者對(duì)西方新文化理論的學(xué)習(xí)與思考，是中國社會(huì)文化史研究成果的一部分。

3　當(dāng)前中國社會(huì)文化史研究的突出問題

20多年來，中國社會(huì)文化史已經(jīng)初步形成并成為新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，但它尚未能像國外“新文化史”一樣發(fā)展成熟，目前主要存在以下幾個(gè)問題。

3.1研究對(duì)象碎片化

由于社會(huì)文化史主要研究對(duì)象是民間社會(huì)、日常生活，內(nèi)容涵蓋了復(fù)雜多樣的各種社會(huì)文化事象，因此需要“解剖麻雀”式的微觀研究，不少社會(huì)文化史研究者因此在論題選擇上趨向細(xì)微化和零碎化，諸如衣食住行、婚喪嫁娶、民間習(xí)俗、自然災(zāi)害、流民土匪、疾病乃至歷史記憶等被視作研究的著眼點(diǎn)。然而由于部分論題過于零碎，以至于割裂了歷史的連續(xù)性和整體性，出現(xiàn)了“碎片化”的問題。而一些研究者缺乏聯(lián)系的思維和整體史觀，將論題從整個(gè)社會(huì)歷史背景中孤立開來分析，使得其喪失了歷史價(jià)值。更有甚者，抱著“獵奇”心理而一味選擇極邊緣的特例分析，脫離了社會(huì)變遷與時(shí)代發(fā)展的主體。

另外，由于社會(huì)文化史旨在通過對(duì)一些具體而微的社會(huì)文化事象的深入分析，揭示其存在和演變背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化形態(tài)等深層問題。這些深層問題并不是直接可以觀察到的，而是以某些甚至看似意義微小的社會(huì)文化事象為載體存在的。因此對(duì)社會(huì)文化史的研究，需要對(duì)有關(guān)具體事象進(jìn)行邏輯分析、文化闡釋和理論概括。如果只是注重“描述史實(shí)”，而缺乏對(duì)其的深入分析，則社會(huì)文化史將會(huì)失去其理論深度。誠然，詳細(xì)地?cái)⑹鍪穼?shí)是社會(huì)文化史研究的第一步，也是重要的組成部分，但若僅僅停留在這一階段，則并非是真正意義上的社會(huì)文化史研究。因?yàn)樗^的“描述性研究”是所有史學(xué)的基本書寫方式，社會(huì)文化史更重要的特色是在此基礎(chǔ)上所進(jìn)行的“解釋性研究”，及對(duì)描述內(nèi)容的意義的闡釋。[14]李長(zhǎng)莉.中國社會(huì)文化史研究:25 年反省與進(jìn)路[J].安徽史學(xué),2015(1):150-158.然而在實(shí)際研究中，部分學(xué)者過于追求描述的部分，而忽視了解釋的部分，即使將人物和場(chǎng)景描繪得栩栩如生，但缺少了理論闡釋部分，也會(huì)使得文章淪為“講故事”一流的層次，導(dǎo)致研究成果缺少普遍性和歷史價(jià)值。

3.2對(duì)外來理論的生搬硬套

20世紀(jì)七八十年代以來，“新文化史”或“社會(huì)文化史”在歐美史學(xué)界興起，歷史學(xué)家發(fā)生了“文化轉(zhuǎn)向”，即打通社會(huì)史與文化史的學(xué)科壁壘，將文化分析引人社會(huì)史研究，主張“目光向下”，關(guān)注普通民眾的歷史。它也強(qiáng)調(diào)將社會(huì)史與文化史相結(jié)合的跨學(xué)科視角，同樣也主張將文化分析引入社會(huì)史研究以及對(duì)社會(huì)事象進(jìn)行文化透視與分析，這些與中國在80年代末興起的“社會(huì)文化史”取向是一致和相近的，因此它的理論成果對(duì)國內(nèi)社會(huì)文化史研究具有一定借鑒意義。并且由于社會(huì)文化史因所研究對(duì)象的復(fù)雜性以及其自身的跨學(xué)科屬性，一些社會(huì)科學(xué)理論和概念工具的確可以成為研究的助力。例如，公共空間、權(quán)力、話語、場(chǎng)景、回歸現(xiàn)場(chǎng)等。這些來自西方社會(huì)科學(xué)理論的概念先是被國內(nèi)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科所采用，隨后又被史學(xué)家所借鑒。[15]李長(zhǎng)莉.交叉視角與史學(xué)范式——中國“社會(huì)文化史”的反思與展望[J].學(xué)術(shù)月刊,2010(4):125:133.值得注意的是，這種借鑒應(yīng)當(dāng)是出于研究?jī)?nèi)容的實(shí)際需要進(jìn)行選擇和改造，以便適用于本土情況。因?yàn)閲鴥?nèi)外的史學(xué)研究雖然具有一定趨同性，但由于雙方社會(huì)發(fā)展背景的巨大差異，歐美的許多理論并不符合中國實(shí)際國情。然而實(shí)際操作中，一些學(xué)者在對(duì)外來學(xué)科理論并不充分了解的前提下，生硬地將其移植到自己的研究中去，使得理論和研究?jī)?nèi)容難以匹配，所得出的研究結(jié)論因此也難以令人信服。

3.3史料龐雜，缺少整理

社會(huì)文化史較傳統(tǒng)史學(xué)的研究領(lǐng)域更為廣闊，因此有關(guān)的史料也更為豐富。并且在文獻(xiàn)收集和整理方面，它更偏重于民間史料，無論是家規(guī)族譜、民間契約還是野史小說、戲劇詩歌，都在其涉獵范圍中。史料的豐富性在另一方面同樣意味著對(duì)其收集和整理的艱難性。

首先從整體數(shù)目而言這是一個(gè)極其龐大的數(shù)字。單以“清水江文書(又稱錦屏文書)”為例，它是我國貴州省清水江流域苗族侗族人民創(chuàng)造和保藏的重要民間文獻(xiàn)遺產(chǎn)之一，據(jù)估計(jì)，目前有30多萬件遺存于民間。這驚人的數(shù)目，并不是僅靠一人之力可以收集獲得的。其次，這些契約可能散落在全國各地。如研究徽商的學(xué)者會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“無徽不成鎮(zhèn)”的年代，徽商在全國各地都留下了他們的身影，因此他們需要深入各地城鄉(xiāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、訪談尋求才可以獲得。另外這些資料非常分散，當(dāng)一個(gè)研究人口買賣的學(xué)者試圖在徽州文書中發(fā)現(xiàn)一份有用的材料時(shí)，他可能需要手工翻閱瀏覽成千上萬份文書，耗費(fèi)無數(shù)時(shí)間和精力排除掉承繼分書、私家賬簿、官府公文、訴訟記錄、鄉(xiāng)規(guī)民約、信函書札等無關(guān)內(nèi)容，才能發(fā)現(xiàn)一份符合他研究主題的契約。由于可利用的歷史材料數(shù)量過于龐大，同時(shí)這些史料又非常分散、繁雜，缺少有效的資料整理，因此研究者在使用過程中，如果純粹依靠傳統(tǒng)手工查閱的方式，無疑十分困難。

4　對(duì)社會(huì)文化研究的展望

4.1對(duì)“碎片”的整合

所謂的“碎片化”問題，其實(shí)就是研究脫離整體歷史背景的問題。社會(huì)文化史既然是從具體的社會(huì)文化事象入手，就需要一定的微觀研究。但是這種微觀研究并不是僅僅局限在作為切入點(diǎn)的那些細(xì)微事象上，而是要將它放置于相關(guān)的整體歷史背景中，把握二者之間的宏觀聯(lián)系。

這一方面已經(jīng)有不少社會(huì)文化史的研究者提供了成功的先例。譬如法國著名歷史學(xué)家謝和耐在其著作《蒙元入侵前夜的中國日常生活》一書中，就以生動(dòng)傳神的筆觸描繪了一個(gè)特殊時(shí)期南宋臨安城的平民百姓日常生活的場(chǎng)景，展現(xiàn)出一幅其樂融融的生活畫卷。而這些卻發(fā)生在草原游牧民族不斷進(jìn)犯的危機(jī)前景下。由此，謝和耐并沒有僅僅停留在對(duì)衣食住行等社會(huì)情況的單純描述層面，而是通過描繪那些歌舞升平的景象，引出人們焦慮地思考：為何到了這等危急存亡之時(shí)，人們還有心思享受生活和追求藝術(shù)？他通過分析，指出城市居民之最基本的心理特征之一便是：“永無止境地渴求娛樂，對(duì)任何種類的消遣、社交和飲宴均十分熱衷?！盵16]謝和耐.蒙元入侵前夜的中國日常生活[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008:209.然而這種生活方式和市民心態(tài)，使得他們?nèi)狈ψ銐虻奈C(jī)感。在蒙古人入侵之前，中華文明在許多方面都處于巔峰時(shí)期，然而歷經(jīng)此劫后，它遭受了根本上的損失。這部著作將對(duì)危機(jī)時(shí)刻日常市民生活的細(xì)致刻畫，成功地轉(zhuǎn)入到分析中國獨(dú)特市民心態(tài)和處事哲學(xué)方面。

杜贊奇的《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》一書同樣是“小問題大研究”的樣本。他以個(gè)案的方式對(duì)晚清至民國時(shí)期華北的六個(gè)村莊進(jìn)行詳盡的分析，展現(xiàn)了地方政權(quán)、鄉(xiāng)村管理、宗族、祭祀、婚姻等多方面的鄉(xiāng)村情形。通過這些看似支離破碎的內(nèi)容，提出了“國家政權(quán)內(nèi)卷化”“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”“國家經(jīng)濟(jì)”等概念，詳細(xì)地論證了國家權(quán)力是如何通過多重渠道(諸如商業(yè)團(tuán)體、婚姻圈、經(jīng)紀(jì)人、廟會(huì)組織、宗教、神話及象征性資源等)滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)的，以及在這一過程中鄉(xiāng)村社會(huì)又是如何作出回應(yīng)的。最后揭示出晚清民國時(shí)期現(xiàn)代化努力失敗乃至崩潰的深層原因。

社會(huì)文化史的研究對(duì)象是社會(huì)生活，而社會(huì)生活包羅萬象，所以社會(huì)文化史不可避免地要選取某個(gè)具體的文化事象作為研究的著眼點(diǎn)，進(jìn)行“碎片”研究。但關(guān)鍵在于處理好“碎片”與“整合”的關(guān)系，即關(guān)注碎片和碎片之間的聯(lián)系，關(guān)注它們所屬的整體。這一點(diǎn)類似于拼圖游戲，眾多的拼圖材料就如同社會(huì)文化史中的“碎片”，單個(gè)、孤立的每一個(gè)拼圖材料都讓人看不出所以然來，然而一旦將相關(guān)聯(lián)的“碎片們”都拼合起來，就會(huì)展現(xiàn)出圖畫的全貌，讓人豁然開朗。社會(huì)文化史對(duì)社會(huì)生活的“碎片”研究也應(yīng)該是這樣一個(gè)拼圖的過程，雖然是從一塊看似獨(dú)立的拼圖材料入手，但經(jīng)過史學(xué)家的整合，人們才能發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)整個(gè)的社會(huì)風(fēng)貌。比如對(duì)明朝中后期居民們?cè)谝率匙⌒猩献非笊菝蚁硎艿摹八槠毖芯浚绻堰@些“碎片”研究整合起來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人們財(cái)富觀念變化等社會(huì)變遷情況的結(jié)果。這才是社會(huì)文化史真正的關(guān)注點(diǎn)，也是社會(huì)文化史研究的價(jià)值所在。

4.2本土化的進(jìn)一步嘗試

一方面，中國社會(huì)文化史是中國史學(xué)的一個(gè)分支，自然屬于中國史學(xué)的組成部分；另一方面，它是中國社會(huì)發(fā)展需求的產(chǎn)物，要回應(yīng)的首當(dāng)其沖是關(guān)于中國的一系列問題?；谶@兩點(diǎn)，其自身一定程度上具有本土性的特征。學(xué)者們?cè)谘芯恐兴龅?，就是在研究過程中進(jìn)一步明確本土化的目標(biāo)，將外來學(xué)科的理論和方法與研究對(duì)象的實(shí)際情況相融合。目前國內(nèi)已經(jīng)有一批學(xué)者開始思考本土化的有關(guān)問題。例如國內(nèi)社會(huì)文化史研究最早的倡導(dǎo)者之一——中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所的劉志琴學(xué)者，她多年來都致力于社會(huì)文化史理論建設(shè)與實(shí)踐研究的本土化研究。她在《從本土資源建樹社會(huì)文化史理論》一文中指出，西方社會(huì)史和文化史有關(guān)理論和方法的引進(jìn)，對(duì)中國社會(huì)文化史研究具有一定積極作用。但基于西方社會(huì)文化背景下形成的學(xué)術(shù)話語，未必同樣能適用于中國。她以“民俗”這個(gè)概念為例，指出西方民俗學(xué)意義上的“民俗”主要轉(zhuǎn)指下層的、民間的習(xí)慣，在一定程度上反映了精英階層對(duì)下層文化和土著文化的鄙夷。然而在中國，“民俗”歷來為帝王們所重視。為政者不僅要親自過問風(fēng)俗民情，還要在制定國策時(shí)將其作為重要參照。這樣一來，“俗”進(jìn)入了“禮”的領(lǐng)域，上升為典章制度層面，從而具有規(guī)范化的功能和強(qiáng)制性的力量，再轉(zhuǎn)而對(duì)“俗”進(jìn)行教化和整合。在此過程中，“俗”和“禮”相互依存，精英文化和民間文化互相滲透。劉志琴由“俗”和“禮”之間的互動(dòng)關(guān)系展開，提出在傳統(tǒng)中國社會(huì)，百姓的衣食住行，無不具有倫理的意義，這種生活方式是中國的一大本土特色。因此在對(duì)實(shí)際的研究中，應(yīng)當(dāng)貼近百姓日常，在“禮俗互動(dòng)”的范疇內(nèi)考察中國人的生活和思想，撰寫有本土特色的中國社會(huì)文化史。[17]劉志琴.從本土資源建樹社會(huì)文化史理論[J].近代史研究,2014(4):120-127.

4.3完善對(duì)史料的整理和運(yùn)用

由于社會(huì)文化史的研究對(duì)象主要集中在民間社會(huì)和普通民眾，因而所需要的歷史材料不再局限于官方史料方面，更多時(shí)候要利用家譜、日記、文學(xué)作品、口頭傳說等民間資料和民間遺存進(jìn)行研究。隨著科技手段的飛速進(jìn)步，除了文字資料，海量的照片、錄像等圖像資料也成為新史料的重要組成部分。目前留存下來的民間史料可謂海量，它是“社會(huì)文化史”能夠在中國史學(xué)領(lǐng)域興起的重要保證。然而對(duì)于如此數(shù)目龐大又零碎分散的史料，如果仍然像二三十年前一樣完全依靠手工查閱，對(duì)于個(gè)體研究者未免過于耗力耗時(shí)，效率低下。因此需要經(jīng)過專門的整理歸納，才能最大程度地方便研究者檢閱使用，發(fā)揮出它們的最大價(jià)值。

在這一過程中，應(yīng)當(dāng)充分借助現(xiàn)代的科技手段，綜合運(yùn)用相機(jī)、錄影機(jī)、復(fù)印機(jī)、掃描機(jī)等數(shù)碼工具實(shí)現(xiàn)資料的數(shù)據(jù)化儲(chǔ)存。同時(shí)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段分享材料，避免重復(fù)勞動(dòng)的情況，提高研究效率。近年來，海內(nèi)外多處學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都開始對(duì)有關(guān)史料(包括文字史料、圖像史料乃至口頭史料)進(jìn)行數(shù)據(jù)化的處理，并且通過網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存和傳輸?shù)姆绞剑瑢?shí)現(xiàn)資源共享，為社會(huì)文化史的研究者們提供了福音。史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，隨著社會(huì)文化史的研究熱潮，將伴隨著史料數(shù)據(jù)化和網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展。

而在對(duì)民間史料的運(yùn)用層面，應(yīng)當(dāng)與田野工作結(jié)合起來。由于這些材料在形成和流傳的過程中不可避免地會(huì)受到時(shí)政的影響，不能將之等同于歷史事實(shí)。特別是有關(guān)民間記憶等內(nèi)容的研究，由于時(shí)過境遷，加之當(dāng)事人的主觀臆想和記憶偏差，其真實(shí)性在理論上幾乎無從驗(yàn)證。因此需要將對(duì)其的解讀與田野調(diào)查資料相結(jié)合，通過二者的相互印證和相互補(bǔ)充，才能更有效地還原歷史真貌。綜合運(yùn)用歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等多種學(xué)科的方法來解讀民間史料，才是中國社會(huì)文化史的正確發(fā)展方向。

5　結(jié)　語

社會(huì)文化史作為中國史學(xué)研究的新視野，在國內(nèi)已經(jīng)奠定了獨(dú)立的學(xué)科地位，并且在史學(xué)理論和方法上取得了重要?jiǎng)?chuàng)新，反映出它所具有的蓬勃生機(jī)。然而從整體上看，它目前仍是一個(gè)新生的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，相關(guān)研究相對(duì)薄弱，并且在國內(nèi)研究過程中存在一些明顯缺陷，例如研究對(duì)象碎片化、缺乏分析和闡釋中國近代社會(huì)與文化變遷的本土理論、對(duì)民間資料的整理和運(yùn)用不足等，但與此同時(shí)不可否認(rèn)的是，它具有廣闊的發(fā)展前景，值得研究者為之努力。

[1]彼得·伯克.歷史學(xué)與社會(huì)理論[M].姚朋，周玉鵬等,譯，上海：上海人民出版社,2001:7-8.

[2]史薇.復(fù)興社會(huì)史三議[J].天津社會(huì)科學(xué),1988(1)：87-89.

[3]劉志琴.社會(huì)史的復(fù)興與與史學(xué)變革——兼論社會(huì)史和文化史的共生共榮[J].史學(xué)理論,1988(3).

[4]李長(zhǎng)莉.社會(huì)文化史的興起[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2003(4):30-36.

[5]李長(zhǎng)莉.社會(huì)文化史：一門新生學(xué)科——“社會(huì)文化史研討會(huì)”紀(jì)要[J].社會(huì)學(xué)研究,1993(1):121-124.

[6]常建華.日常生活與社會(huì)文化史——“新文化史”觀照下的中國社會(huì)文化史研究[J].史學(xué)理論研究,2012(1):67-79.

[7]韓曉莉.從文化史到社會(huì)文化史——兼論文化人類學(xué)對(duì)社會(huì)文化史研究的影響[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(1):58-64.

[8]王明珂.瓦寺土司的祖源——一個(gè)對(duì)歷史、神話與鄉(xiāng)野傳說的邊緣研究[M]//劉永華.中國社會(huì)文化史讀本.北京：北京大學(xué)出版社,2011:398-430.

[9]劉永華.從“排日賬”看晚清徽州徽州鄉(xiāng)民的活動(dòng)空間[J].歷史研究,2014(5):162-171.

[10]克利福德格爾茨.文化的解釋[M].韓莉,譯.南京:譯林出版社,2008:36.

[11]李長(zhǎng)莉.晚清上海社會(huì)的變遷——生活與倫理的近代化[M].天津：天津人民出版社,2002:12-15.

[12]楊璐瑋,余新忠.評(píng)梁其姿《從癘風(fēng)到麻風(fēng)：一種疾病的社會(huì)社會(huì)文化史》[J].歷史研究,2012(4):174-188.

[13]黃興濤.“她”的故事：女性新代詞符號(hào)的發(fā)明、論證與早期流播[M]//楊念群,黃興濤,毛丹.新史學(xué).北京：中國人民大學(xué)出版社,2003:115-164.

[14]李長(zhǎng)莉.中國社會(huì)文化史研究:25 年反省與進(jìn)路[J].安徽史學(xué),2015(1):150-158.

[15]李長(zhǎng)莉.交叉視角與史學(xué)范式——中國“社會(huì)文化史”的反思與展望[J].學(xué)術(shù)月刊,2010(4):125-133.

[16]謝和耐.蒙元入侵前夜的中國日常生活[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008:209.

[17]劉志琴.從本土資源建樹社會(huì)文化史理論[J].近代史研究,2014(4):120-127.

[責(zé)任編輯：楊立平]

On the Study of Chinese Social Culture History

NIU Jin

(Department of History,Anhui University,Hefei230039,China)

Social culture history is a newly emerged branch in the field of Chinese history study after the Open and Reform.With 20 years development,domestic scholars have got various achievements and innovations especially in theory and method.Although it seems to be a newly-born subject as a whole with such defects as fragmented objects and lack of domestic theory for interpretation,it can not be denied that it is vigrous and prospective for scholars to be devoted to.

social culture history; new culture history; folk historical data

2016-02-28

2016-04-20

牛津(1990—)，女，安徽合肥人，安徽大學(xué)歷史系2014級(jí)博士研究生；研究方向：徽州社會(huì)文化史。

K203

A

2096-2371(2016)03-0093-06