風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域中社會(huì)治理的挑戰(zhàn)與破解

劉孝才　康靜思

(中共郴州市委黨校，湖南　郴州　423000)

?

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域中社會(huì)治理的挑戰(zhàn)與破解

劉孝才康靜思

(中共郴州市委黨校，湖南郴州423000)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)給社會(huì)治理帶來(lái)挑戰(zhàn)，表現(xiàn)在增加了社會(huì)動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)、治理風(fēng)險(xiǎn)的行為成為風(fēng)險(xiǎn)源、我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)治理體制本身成為重要風(fēng)險(xiǎn)源、“有組織不負(fù)責(zé)任”使社會(huì)治理主體模糊、文化心理風(fēng)險(xiǎn)消解了治理努力。針對(duì)這些困境提出了四條破解之道，即更新治理理念、構(gòu)建合作性治理格局、健全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制和以增進(jìn)社會(huì)信任為重點(diǎn)加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；社會(huì)治理；挑戰(zhàn)；破解

社會(huì)治理創(chuàng)新必須認(rèn)真審視全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，準(zhǔn)確把握其普遍規(guī)律和獨(dú)有特點(diǎn)，深入分析風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)運(yùn)行邏輯和社會(huì)治理挑戰(zhàn)，提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中社會(huì)治理新思路和新舉措，從而實(shí)現(xiàn)“加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制，確保社會(huì)既充滿活力又和諧有序”的社會(huì)治理目標(biāo)。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：我國(guó)社會(huì)治理的重要語(yǔ)境

1986年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪嗽凇讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書第一次提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。他指出，我們正處在向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，不明的和無(wú)法預(yù)料的后果成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)主宰力量，人類正生活在文明的火山口上。[1]而后發(fā)生的蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故和歐洲瘋牛病事件印證風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，引起人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的進(jìn)一步關(guān)注。隨后，吉登斯、瑪麗·道格拉斯等學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行了研究。吉登斯認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)是以現(xiàn)代化進(jìn)程為核心的現(xiàn)代性給人類社會(huì)帶來(lái)的反思性威脅與危險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)暗示著一個(gè)企圖主動(dòng)與它的過(guò)去亦即現(xiàn)代工業(yè)文明的主要特征進(jìn)行決裂的社會(huì)”[2]?，旣悺さ栏窭箯奈幕碚摰囊暯锹氏冉忉屃斯姴粩嘣鰪?qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和關(guān)注科技風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象。事實(shí)上，9·11事件、核擴(kuò)散、禽流感、氣候變暖等一系列全球事件的發(fā)生無(wú)不向我們展示著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)具有以下明顯特點(diǎn)，一是多樣性。既有地震、臺(tái)風(fēng)、洪災(zāi)、旱災(zāi)、泥石流等自然風(fēng)險(xiǎn)，又有人類活動(dòng)影響所致的氣候變暖造成的異常水、旱、雪等風(fēng)險(xiǎn)，還有科技和制度帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f(shuō)，人類生活的各種領(lǐng)域都充滿不同的風(fēng)險(xiǎn)，而且隨著社會(huì)分工的細(xì)化，風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域會(huì)越來(lái)越廣。二是人為性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人為風(fēng)險(xiǎn)是主要的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式，大部分風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生是由于人類行為后果所產(chǎn)生。三是突發(fā)性。風(fēng)險(xiǎn)的積累和降臨表現(xiàn)出突發(fā)性的特點(diǎn)，很多風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生往往超出人類的預(yù)期。四是擴(kuò)散性。在全球化背景下，地區(qū)性的風(fēng)險(xiǎn)可能向全球蔓延，擴(kuò)散為全球性風(fēng)險(xiǎn)，全球性風(fēng)險(xiǎn)可能向世界上其他地區(qū)滲透。五是高危性。風(fēng)險(xiǎn)一般都會(huì)給社會(huì)造成很大危害和震蕩，不僅影響正常生產(chǎn)生活秩序，而且影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)，甚至威脅整個(gè)人類生存。六是難以控制性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)變得極其復(fù)雜，不再可能使其具體化，也就難以預(yù)測(cè)，難以控制。同時(shí)，人類的新技術(shù)和新制度在控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，可能會(huì)帶來(lái)新的更大的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成與多種因素有關(guān)，主要表現(xiàn)在，一是人類對(duì)科技理性的過(guò)分追求?？萍冀o人類帶來(lái)的巨大進(jìn)步使人類迷信科技能夠解決一切問(wèn)題，但科技理性的過(guò)分張揚(yáng)給人類社會(huì)帶來(lái)意想不到的后果，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要根源。二是人類主體性的過(guò)分張揚(yáng)。主體性的張揚(yáng)凸顯了人在整個(gè)世界中的主體地位。但過(guò)度地張揚(yáng)人的主體性有時(shí)會(huì)走向其反面，人類一切從自身利益出發(fā)，對(duì)大自然進(jìn)行無(wú)情的占有和破壞，大肆掠奪自然資源、破壞自然環(huán)境，造成水土流失、環(huán)境污染、生態(tài)失調(diào)等一系列社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。三是全球化。在全球化背景下，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)所造成的影響已不局限在傳統(tǒng)民族國(guó)家的地域疆界之內(nèi)，而是會(huì)迅速波及到其他國(guó)家乃至整個(gè)世界。全球化使得原有以民族國(guó)家為主體的應(yīng)對(duì)和管理機(jī)制受到挑戰(zhàn)。四是價(jià)值觀扭曲及文化沖突。隨著人類物質(zhì)財(cái)富的豐富，人類的貪欲卻越來(lái)越難以滿足。同時(shí)，各國(guó)在歷史、文化、宗教、信仰等方面的差異很容易導(dǎo)致沖突，成為在所難免誘發(fā)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)因子。

改革開放以來(lái)，我國(guó)已完全融入全球化進(jìn)程，不可避免地卷入全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。貝克在一次訪談中指出：“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)因巨大的變遷正步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，甚至將可能進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。從社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，目前中國(guó)可能正處于泛城市化發(fā)展階段，表現(xiàn)在城市容納問(wèn)題、不均衡發(fā)展和社會(huì)階層分裂，以及城鄉(xiāng)對(duì)比的持續(xù)增高，所有這些都集中表現(xiàn)在安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上?！盵3]我國(guó)很多學(xué)者從各自專業(yè)角度對(duì)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行了研究。徐勇認(rèn)為我們已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，李璐璐指出我國(guó)正處于高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中，夏玉珍提出中國(guó)正進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，竹立家給出了中國(guó)社進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的四大標(biāo)志，肖瑛用“中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這個(gè)概念來(lái)指稱當(dāng)下中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，并區(qū)別于貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理念。近年來(lái)我國(guó)發(fā)生的非典、禽流感、烏坎事件、新疆系列恐怖事件、天津港“8·12”爆炸事故等一系列社會(huì)安全事件無(wú)不向我們展示風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)到來(lái)。綜合我國(guó)學(xué)者研究的成果，我國(guó)面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要有：制度轉(zhuǎn)軌風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)差距擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)、代價(jià)斷裂和人口結(jié)構(gòu)失調(diào)風(fēng)險(xiǎn)、信息流動(dòng)與控制風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、暴力的濫用與分散化風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、生活風(fēng)險(xiǎn)等等。我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)除具有一般風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征外，還呈現(xiàn)出多發(fā)性、復(fù)合性、結(jié)構(gòu)性及風(fēng)險(xiǎn)分配的不均等性等特點(diǎn)。

二、困境與悖論：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中社會(huì)治理的挑戰(zhàn)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的運(yùn)行邏輯蘊(yùn)含著治理困境和治理悖論，給風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的社會(huì)治理帶來(lái)挑戰(zhàn)。

(一)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)增加了社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)

社會(huì)治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)既充滿活力又和諧有序。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，現(xiàn)代性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)具有多發(fā)性和高危性特點(diǎn)，我們經(jīng)常處于各種潛在的危險(xiǎn)之中，如果我們不對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)和控制，就會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞作用，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧缘奈C(jī)?！案吆蠊娘L(fēng)險(xiǎn)具有一種獨(dú)特屬性。它們所包含的災(zāi)難危險(xiǎn)越多，我們對(duì)于所冒風(fēng)險(xiǎn)的任何真實(shí)經(jīng)驗(yàn)就越少，因?yàn)槿绻虑椤鲥e(cuò)’的話，那就已經(jīng)太晚了?！盵4]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在本質(zhì)上是一種社會(huì)秩序的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)于社會(huì)秩序的解構(gòu)與重組，直接影響社會(huì)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)治理風(fēng)險(xiǎn)的行為產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生正是由與人類主體性和科技理性的過(guò)分張揚(yáng)所造成，人類治理風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程更進(jìn)一步張揚(yáng)了科技理性和人類中心主義，并帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。比如為控制人口數(shù)量過(guò)快增長(zhǎng)而實(shí)施的計(jì)劃生育制度，帶來(lái)了勞動(dòng)力人口減少、男女性別比例失調(diào)、人口老齡化等一系列社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。斯科特在對(duì)規(guī)劃的城市巴西利亞、阿斯旺大壩、坦桑尼亞的強(qiáng)制村莊化、中國(guó)的大躍進(jìn)、俄羅斯的休克療法等進(jìn)行總結(jié)時(shí)指出：“我認(rèn)為多數(shù)19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)國(guó)家發(fā)展的悲劇都來(lái)源于三個(gè)因素致命的結(jié)合。第一個(gè)是對(duì)自然和社會(huì)管理秩序的雄心。第二個(gè)因素是毫無(wú)節(jié)制地濫用現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力作為達(dá)到目標(biāo)的工具。第三個(gè)因素是缺乏抵制這些計(jì)劃能力的軟弱和順從的市民社會(huì)。[5]鮑曼說(shuō)，最可怕的災(zāi)難是那些災(zāi)難，他們可被追溯于對(duì)理性的解決辦法的過(guò)去和現(xiàn)在的追尋中。最可怕的災(zāi)難已經(jīng)出現(xiàn)于或可能出現(xiàn)于與災(zāi)難的抗?fàn)幹校ｋU(xiǎn)隨著我們的權(quán)力而增長(zhǎng)，我們感覺(jué)最缺少的一種權(quán)力是預(yù)言危險(xiǎn)的來(lái)臨并估計(jì)其規(guī)模的權(quán)力。[6]

(三)我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)治理體制本身成為重要風(fēng)險(xiǎn)源

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)在哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)地區(qū)發(fā)生，取決于政治決策、管理體制等制度層面的選擇。我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)治理體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的，呈現(xiàn)出主體一元化、客體全面化、手段管制化、機(jī)制靜態(tài)化的特點(diǎn)。主體一元化是指政府幾乎壟斷了所有的社會(huì)權(quán)力，成為唯一的社會(huì)治理中心，既造成了政府機(jī)構(gòu)的臃腫，互相推諉，又極大地壓縮了社會(huì)發(fā)展空間，致使社會(huì)發(fā)育嚴(yán)重不良，多元治理主體難以形成?？腕w全面化是指政府成為干預(yù)社會(huì)生活方方面面全能型政府，治理的客體是在被動(dòng)地接受政府管理，影響了治理的效率。手段管制化是指政府往往把對(duì)社會(huì)的管制作為政府社會(huì)治理工作的基本出發(fā)點(diǎn)，行政處罰和行政管制成了常用手段，造成社會(huì)矛盾多發(fā)，增加社會(huì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)制靜態(tài)化是指在國(guó)家對(duì)社會(huì)的強(qiáng)力掌控下，社會(huì)結(jié)構(gòu)固定，社會(huì)空間壓縮，社會(huì)發(fā)展緩慢，社會(huì)公共事務(wù)簡(jiǎn)單，政府制定的政策多年不變。正如社會(huì)學(xué)教授孫立平所說(shuō)：“各級(jí)政府將大量的人力物力財(cái)力用于維穩(wěn)，但社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的數(shù)量非但沒(méi)減，反而不斷增加，在某種意義上已經(jīng)陷入‘越維穩(wěn)越不穩(wěn)’的惡性循環(huán)，維穩(wěn)體制本身成為成為不穩(wěn)定的因素”。

(四)“有組織不負(fù)責(zé)任”使社會(huì)治理主體模糊

在貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論中，核心思想是“有組織不負(fù)責(zé)任”，即風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體的模糊和缺失。貝克曾指出公司、政策制定者和專家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會(huì)中的危險(xiǎn)，然后又建立一套話語(yǔ)來(lái)推卸責(zé)任。比如空氣污染問(wèn)題，由于責(zé)任主體的模糊性，很多地方政府往往抱著不污白不污、你不污染他污染、現(xiàn)在不污染以后就很難污染的心態(tài)引進(jìn)一些污染企業(yè)。過(guò)度砍伐的森林、過(guò)度捕撈的漁業(yè)資源等“公地悲劇”都表現(xiàn)出有組織不負(fù)責(zé)任的特點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)治理主體權(quán)力高度集中于國(guó)家機(jī)關(guān)，形成了社會(huì)事務(wù)國(guó)家化的特征。高度集權(quán)型的社會(huì)治理體制，必然產(chǎn)生高度集權(quán)型的治理模式和領(lǐng)導(dǎo)方式。為適應(yīng)這種模式和方式，黨政機(jī)關(guān)部門越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，行政機(jī)構(gòu)龐大臃腫，造成一些工作人員職責(zé)不清、互相推諉。同時(shí)，企業(yè)、社會(huì)組織及社會(huì)公眾也因風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的模糊性，不愿承擔(dān)過(guò)多的社會(huì)治理責(zé)任。

(五)文化心理風(fēng)險(xiǎn)消解治理努力

物欲的極度膨脹以及貧富差距的擴(kuò)大，極易使民眾心理產(chǎn)生不平衡和挫敗感，從而出現(xiàn)社會(huì)不滿、不信任、隔閡和焦慮情緒等社會(huì)文化心理風(fēng)險(xiǎn)。首先是信任危機(jī)。信任是社會(huì)合作的重要基礎(chǔ)，但現(xiàn)代性的發(fā)展使熟人社會(huì)被高度切割，人際信任被投放到陌生人世界中去重新解讀，社會(huì)信任半徑縮小，人際信任出現(xiàn)危機(jī)。同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型使在制度變遷加快，原有的信任約束力量逐漸減弱，而新的普遍信任還沒(méi)有建立，政府也會(huì)為了私利而采取“國(guó)家機(jī)會(huì)主義”行為，隨時(shí)改變所制定的政策，民眾不再信任公認(rèn)的游戲規(guī)則，從而導(dǎo)致出現(xiàn)制度信任危機(jī)。其次，社會(huì)焦慮加劇。社會(huì)急速變遷帶來(lái)社會(huì)整體利益結(jié)構(gòu)調(diào)整，大量社會(huì)成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)位置重新洗牌，社會(huì)當(dāng)中普遍存在著一種緊張不安的心理狀態(tài)。再次，社會(huì)隔閡加深。不同社會(huì)階層在地理空間和社會(huì)地位上的分流，造成社會(huì)認(rèn)同感降低和階層之間的隔閡，極大地妨礙著社會(huì)信任的確立，不利于防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或控制風(fēng)險(xiǎn)危害。

三、綜合治理：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下社會(huì)治理之道

(一)更新治理理念

首先，將風(fēng)險(xiǎn)作為社會(huì)治理的重要內(nèi)容。風(fēng)險(xiǎn)的頻發(fā)性和高危性要求我們必須有所作為，如果無(wú)動(dòng)于衷將會(huì)給整個(gè)人類帶來(lái)無(wú)法預(yù)知的災(zāi)難，因此，我們必須把風(fēng)險(xiǎn)治理作為社會(huì)治理的重要內(nèi)容，及時(shí)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、選擇風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避和減少風(fēng)險(xiǎn)，減少風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)的危害。其次，公平公正的理念。貝克指出，“傳統(tǒng)社會(huì)的軸心原則是財(cái)富的生產(chǎn)和分配，而到了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，軸心原則成了風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)和分配。此時(shí)，人們不再擔(dān)心“我餓!”的問(wèn)題，而是變成了“我害怕!”的問(wèn)題。[7]因此，在社會(huì)治理中，我們要更加關(guān)注民眾的需求，建立公平公正的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制。再次，認(rèn)知人類知識(shí)的有限和人類行為可能帶來(lái)的危害。人類的知識(shí)明顯滯后于我們制造的風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)。我們?cè)谥卫盹L(fēng)險(xiǎn)時(shí)，又往往根據(jù)有限的知識(shí)來(lái)作出判斷，往往帶來(lái)致命的災(zāi)難。因此，我們應(yīng)保持一種謙遜和好學(xué)的態(tài)度，增進(jìn)認(rèn)識(shí)水平和管理能力。政府要保持行為的開放性，一切決策和執(zhí)行活動(dòng)都做到公開透明，接受社會(huì)的質(zhì)詢和監(jiān)督，以便及時(shí)獲取反饋信息、及早發(fā)現(xiàn)各種自然和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)構(gòu)建合作型社會(huì)治理格局

由于風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體的模糊性，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“有組織不負(fù)責(zé)”或“組織性無(wú)政府”狀態(tài)，從而出現(xiàn)社會(huì)治理職能模糊，社會(huì)治理體制不順等現(xiàn)象。風(fēng)險(xiǎn)分配不平等性，要求必須把各主體納入到社會(huì)主體的格局中來(lái)。同時(shí)，現(xiàn)代治理理論是對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)展模式的反思，其基本特征就是主體的多元性，即社會(huì)治理的主體包括政府、各類組織、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人。這就意味著政府不再是社會(huì)唯一的權(quán)力中心，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)就發(fā)生相應(yīng)的變化，即從原來(lái)的以政府為中心的一元權(quán)力中心的治理格局到多主體的多元權(quán)力中心的治理格局。在這一治理格局中，政府作為公共權(quán)力的主要擁有者，在社會(huì)治理中擔(dān)負(fù)著提出并把握社會(huì)治理的宏觀發(fā)展方向，制定社會(huì)治理的總體規(guī)劃，提供社會(huì)治理多元主體生存的環(huán)境，設(shè)計(jì)社會(huì)治理的制度安排，指導(dǎo)并協(xié)調(diào)多元主體的目標(biāo)與行為并提供資源支持，約束自身行為，培育支持社會(huì)組織的發(fā)展等職責(zé)。企業(yè)作為社會(huì)治理主體一般是通過(guò)與政府訂立合同建立契約關(guān)系實(shí)現(xiàn)的，其主要責(zé)任是依法經(jīng)營(yíng)，營(yíng)造良好的內(nèi)外部環(huán)境，以高效的市場(chǎng)運(yùn)作方式提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。社會(huì)組織是社會(huì)自我管理的重要力量，解決和參與解決那些政府和市場(chǎng)都無(wú)法解決的問(wèn)題，其主要工作職責(zé)是不以盈利為目的為服務(wù)對(duì)象提供服務(wù)，將公民個(gè)人組織起來(lái)并采取一定的集體行動(dòng)。公民個(gè)人是社會(huì)治理的參與主體，他們的積極參與能更好地表達(dá)訴求、促進(jìn)溝通，維護(hù)自身利益和公共利益。在多中心主體治理格局中，每一個(gè)治理主體既要對(duì)自己負(fù)責(zé)，也要對(duì)其他所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，各種治理主體形成一個(gè)互相合作的治理網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)主體各司其責(zé)、有條不紊地處理各自領(lǐng)域內(nèi)的公共事務(wù)，從而有效地解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的各類社會(huì)問(wèn)題。

(三)健全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制

當(dāng)前，我國(guó)各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)、自然的和社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)、矛盾交織并存，這要求必須把風(fēng)險(xiǎn)治理納入社會(huì)治理的過(guò)程中。首先要建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。建立以專家為主體，聯(lián)合民眾和媒體的綜合性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，通過(guò)對(duì)大量來(lái)源可靠的信息資料進(jìn)行系統(tǒng)了解和分析，認(rèn)清各種風(fēng)險(xiǎn)因素，進(jìn)而確定風(fēng)險(xiǎn)類屬及其性質(zhì)、并把握其發(fā)展趨勢(shì)，并把評(píng)價(jià)的信息反饋給預(yù)警和決策機(jī)制，為風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防及決策提供正確的信息。其次，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)通常是由一組或幾組社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)所組成的指標(biāo)體系，先設(shè)定不同指標(biāo)在預(yù)警系統(tǒng)中所占的份額比重，并按照一定的計(jì)算方法，把測(cè)量出的各個(gè)指標(biāo)值加以計(jì)算，設(shè)定一個(gè)預(yù)警線，當(dāng)超過(guò)警戒線時(shí)預(yù)警系統(tǒng)就發(fā)出警報(bào)，提示社會(huì)采取措施預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。第三，建立風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)決策是治理的核心，任何一項(xiàng)管理活動(dòng)都離不開決策，決策的科學(xué)性和合理性將直接影響風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)的效果。政府是風(fēng)險(xiǎn)決策的主體，在風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的主導(dǎo)作用，要建立有專家學(xué)者、民眾等組成的決策咨詢委員會(huì)。第四，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制在風(fēng)險(xiǎn)治理體系中的作用主要是針對(duì)遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的個(gè)人或群體提供一定的幫助，使其能夠重新恢復(fù)正常的社會(huì)生活，是風(fēng)險(xiǎn)之后的社會(huì)重建與社會(huì)整合。風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制主要由社會(huì)保障、商業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)救助三部分構(gòu)成。構(gòu)建政府——社會(huì)保障機(jī)制，市場(chǎng)——商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制，社會(huì)——家庭、社區(qū)、民間救助機(jī)制三位一體的、系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)調(diào)整和迅速反饋的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。

(四)以增進(jìn)社會(huì)信任為重點(diǎn)加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)

思想道德建設(shè)是社會(huì)治理的基礎(chǔ)性工程，是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文化心理危機(jī)的必然選擇。社會(huì)秩序只有成為全體社會(huì)成員高度認(rèn)同、自覺(jué)遵守、共同維護(hù)的價(jià)值規(guī)范，才能發(fā)揮應(yīng)有功能。一是加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)，提高人們對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的認(rèn)同和共識(shí)，引領(lǐng)多元化社會(huì)思潮。二是建立和完善社會(huì)誠(chéng)信體系，重點(diǎn)加強(qiáng)政府誠(chéng)信建設(shè)，繼續(xù)深化行政體制改革，提高依法行政水平，建立科學(xué)民主的決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制等，加大政務(wù)公開力度，建設(shè)陽(yáng)光政府。建立社會(huì)信用管理體系，該體系應(yīng)包括信息共享的個(gè)人和企業(yè)誠(chéng)信檔案體系，以及誠(chéng)信評(píng)估和信用獎(jiǎng)懲機(jī)制。三是培育良好的社會(huì)心態(tài)。良好的社會(huì)心態(tài)可以增強(qiáng)社會(huì)活力，提高社會(huì)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。繼續(xù)深化改革，加強(qiáng)民主建設(shè)，著力解決社會(huì)中的不公正問(wèn)題，構(gòu)建公平、和諧的社會(huì)環(huán)境，消除社會(huì)心態(tài)失衡的土壤。推進(jìn)民主法治建設(shè)，落實(shí)公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，構(gòu)建培養(yǎng)良好社會(huì)心態(tài)的制度保障。

[3]劉巖.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論初探[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：192.

[4]〔英〕安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東，方文譯.北京：三聯(lián)書店，1998：140.

(責(zé)任編輯：朱小寶)

劉孝才，中共郴州市委黨校法學(xué)與公共管理教研室講師。

10.3969/j. issn.1009-2293.2016.03.012

C931

A

1009-2293(2016)03-0052-04

康靜思，中共郴州市委黨校馬列主義教研室講師。