論康德的先驗(yàn)感性論

張智濤，吳明艷

（湖南師范大學(xué)，湖南長沙41000）

論康德的先驗(yàn)感性論

張智濤，吳明艷

（湖南師范大學(xué)，湖南長沙41000）

康德的先驗(yàn)認(rèn)識論是西方近代哲學(xué)知識論發(fā)展的重要理論結(jié)晶，它根植于西方近代由培根開創(chuàng)的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)和由笛卡爾開創(chuàng)的唯理論哲學(xué)相互激蕩的大背景中。為了能夠充分有效地理解康德的先驗(yàn)認(rèn)識論在當(dāng)時(shí)知識理論界的重要意義，本文特別選取了對康德知識論產(chǎn)生重大影響的哲學(xué)家休謨關(guān)于知識來源問題的相關(guān)理論來與康德的先驗(yàn)感性論做了對比。本文內(nèi)容分為三個(gè)部分，第一部分闡明和分析了休謨關(guān)于知識來源的理論；第二部分闡明和分析了康德的先驗(yàn)感性論：第三部分分析了康德先驗(yàn)感性論的重要意義。

知覺；感性；物自體；感性直觀

西方近代哲學(xué)的主要問題突出的表現(xiàn)為知識論問題。就哲學(xué)知識論而言，知識論的主要論題無非是作為認(rèn)識活動(dòng)的發(fā)出者的主體和作為認(rèn)識對象的客體之間的關(guān)系問題，它主要包含這樣幾個(gè)問題：（1）作為人類認(rèn)識活動(dòng)所指向的認(rèn)識對象（客體）是什么以及它的來源問題？（2）作為認(rèn)識主體的人類對于作為認(rèn)識客體的認(rèn)識活動(dòng)是如何展開的？（3）認(rèn)識活動(dòng)的主體對于認(rèn)識客體的認(rèn)識的真理性是由什么來保證的？故而，我們可以依據(jù)以上關(guān)于人類認(rèn)識的基本問題將知識論的主要問題歸結(jié)為這樣三個(gè)問題：（1）人類認(rèn)識活動(dòng)的對象及其來源問題；（2）人類認(rèn)識活動(dòng)的過程問題或者是知識的形成過程問題；（3）人類對于客體的認(rèn)識的真理性問題或者說是人類知識的真理性問題。由于對以上三個(gè)問題的不同解答，西方近代哲學(xué)形成了經(jīng)驗(yàn)派和理性派兩個(gè)學(xué)派尖銳對立的局面，從而形成了兩種截然對立的知識觀，由于自身的局限，到最后這兩種知識觀分別走向了不可知論和獨(dú)斷論。

康德的先驗(yàn)哲學(xué)（先驗(yàn)認(rèn)識論）主要是來解決這個(gè)問題（經(jīng)驗(yàn)論和唯理論在知識論領(lǐng)域的困境）從而保證人類知識體系的合法性問題以及人類知識繼續(xù)向前推進(jìn)的可能性問題的。休謨作為經(jīng)驗(yàn)派的最后一位也是最為徹底的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家，他的知識論理論嚴(yán)重地撼動(dòng)了人類的知識體系，由于他的懷疑論，整個(gè)人類所建構(gòu)的知識大廈都變的搖搖欲墜，他直接促使康德來直面這個(gè)問題從而通過一種嶄新的知識論達(dá)到對于人類知識體系的捍衛(wèi)?？档绿孤实爻姓J(rèn)：正是大衛(wèi)（休謨的提醒，在多年以前首先打破了我的獨(dú)斷論謎夢，并且給予我在思辨哲學(xué)領(lǐng)域的研究以一個(gè)完全不同的方法。［1］因而對于休謨知識論的了解對我們理解康德的知識論及其意義大有裨益。

一、休謨對于認(rèn)識客體的界定以及對其來源的懷疑

休謨作為西方近代哲學(xué)史上經(jīng)驗(yàn)派的最后一位經(jīng)驗(yàn)論立場最為堅(jiān)定的哲學(xué)家，他的知識論主要以懷疑為特色，他的知識論是完全建立在經(jīng)驗(yàn)之上的，他把我們能夠經(jīng)驗(yàn)到的對象稱之為知覺。他說：“思想中的一切材料都是由外部的或內(nèi)部的感覺來的。人心和意志所能為力的，只是把它們加以混合和配列罷了?！保?］他對凡是不能夠?yàn)橹黧w的經(jīng)驗(yàn)所證明的一切都是保持懷疑的，從這個(gè)思路出發(fā)他不僅否定了作為人類知識可能性依據(jù)的因果聯(lián)系的客觀性問題，同時(shí)還否定了作為我們認(rèn)識活動(dòng)指向的認(rèn)識客體的來源問題。他說：“我們依靠何種論證，才能證明：心靈的知覺（在休謨的知識論中，他認(rèn)為人類認(rèn)識活動(dòng)直接的指向?qū)ο蟊闶侵X）必定是由一些與之相似但又迥然有別的事物引起的呢？依靠何種論證，才能證明：這些知覺既不是產(chǎn)生于心靈自身的能力，也不是產(chǎn)生于某種不可見和不可知的精神的暗示，也不是產(chǎn)生于我們更難認(rèn)識的其他某種原因呢？大家都承認(rèn)，許多這樣的知覺實(shí)際上并不是由外在的事物產(chǎn)生的…。既然物體是以何種方式作用于心靈，并且將自身的影像傳入心靈之中，這就變成了令人費(fèi)解的一件事了?！保?］在此，休謨其實(shí)向人們提出了兩個(gè)問題：（1）作為我們?nèi)祟愓J(rèn)識活動(dòng)所直接指向的對象（知覺）有無來源；（2）如果我們的認(rèn)識對象（知覺）是以獨(dú)立于我們心靈之外的客觀存在為依據(jù)的，那么這個(gè)客觀存在是如何與我們的心靈發(fā)生關(guān)系進(jìn)而形成知覺的呢？休謨認(rèn)為：“感官的知覺是否是由與之相似的外在物體產(chǎn)生的？這是一個(gè)事實(shí)問題。應(yīng)當(dāng)如何解決這個(gè)問題呢？…。但是，經(jīng)驗(yàn)在這里完全沉默，而且必定完全沉默。因?yàn)槌酥X之外，心靈中不會(huì)呈現(xiàn)出任何東西，所以心靈也不可能經(jīng)歷到知覺和事物之間的聯(lián)系。因此，對于這樣一種假定，是沒有任何推論基礎(chǔ)的。”［4］

知識的來源問題對于徹底的經(jīng)驗(yàn)主義者來說是完全可以像休謨這樣來懷疑的，因?yàn)閷τ谟^念之間聯(lián)系的必然性問題僅僅憑借經(jīng)驗(yàn)是無法解決的，就算在人們的心靈之外真的存在著作為我們認(rèn)識對象的知覺得以可能的依據(jù)，那我們也無法把它與知覺之間的聯(lián)系看成是一種必然的聯(lián)系，因?yàn)檫@種聯(lián)系的紐帶即獨(dú)立我們心靈之外的客觀存在作用于我們從而產(chǎn)生知覺的方式在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)確實(shí)是無法得知的。就這樣，休謨對于知識來源的懷疑讓我們?nèi)祟惖闹R體系完全變成了缺乏根基的空中樓閣，且不說他對因果聯(lián)系的懷疑，就僅僅是對于知識來源的懷疑這一點(diǎn)都足以讓人類的知識體系從理論上全線奔潰，這無論如何都是不能為當(dāng)時(shí)的思想理論界所允許的，然而面對休謨精湛充分的證明人們卻無法從理論上將它完全駁倒，這便成了當(dāng)時(shí)思想理論界的一道沉痛的傷疤，當(dāng)人們?yōu)槿祟惱硇缘膫ゴ蟪删投鴼g呼雀躍之時(shí)它卻向呼喚的人們潑了一盆冷水，這就促使人們不得不冷靜下來對理性本身進(jìn)行反思從而恢復(fù)人類知識體系的正當(dāng)性。這個(gè)任務(wù)最后就是由康德來完成的。

二、康德的先驗(yàn)感性論

（一）康德先驗(yàn)感性論要解決的首要問題及其意義

康德的先驗(yàn)感性論實(shí)際上給我們呈現(xiàn)出了兩個(gè)世界，其中一個(gè)世界是可以被主體所認(rèn)知的并且可以形成知識的的現(xiàn)象世界，另一個(gè)是作為進(jìn)入我們認(rèn)識領(lǐng)域且能夠被認(rèn)識的現(xiàn)象世界來源的不可能被認(rèn)識的外在物的世界。連接這兩個(gè)世界或者說使得這兩個(gè)世界發(fā)生作用的紐帶其實(shí)就是刺激了，而直觀作為這種刺激的產(chǎn)物包含有作為質(zhì)料的經(jīng)驗(yàn)直觀和作為形式的純直觀，由于外在于我們的客觀存在物它本來就是是其所是的那樣存在的，所以在作為我們認(rèn)識對象的現(xiàn)象的形成過程中那純粹的或者說是不依賴經(jīng)驗(yàn)的直觀就由于它的主動(dòng)性而取得優(yōu)先的地位了，那么一切問題就都集中于純直觀這一點(diǎn)了，這就是驗(yàn)感性論所需要解決的問題，即純直觀是什么的問題以及它們作為純直觀的可能性問題。

康德認(rèn)為，純直觀作為使得我們的經(jīng)驗(yàn)對象成為可能的重要因素其實(shí)就是空間和時(shí)間。他說：“借助于外感官（我們內(nèi)心的一種屬性），我們把對象表象為在我們之外、并全都在空間之中的。在空間之中，對象的形狀、大小以及相互之間的關(guān)系是確定的，或是可以被確定的。內(nèi)感官則是內(nèi)心借以直觀自身或它的內(nèi)部狀態(tài)的，它雖然并不提供對靈魂本身作為一個(gè)客體的任何直觀，但這畢竟是一個(gè)確定是形式，只有在這形式下對靈魂的內(nèi)部狀態(tài)的直觀才有可能，以至于屬于一切內(nèi)部規(guī)定的東西都在時(shí)間的關(guān)系之中被表象出來。時(shí)間不能在外部被直觀到，正如空間也不能被直觀為我們之內(nèi)一樣?！保?］這樣，康德就解決了純直觀是什么的問題，然而時(shí)空作為純直觀它們又是如何成為可能的呢？這個(gè)問題其實(shí)就是先驗(yàn)感性論要解決的首要問題。

（二）時(shí)空作為純直觀得以可能的證明及其意義

時(shí)間和空間作為純直觀，那他們必然是獨(dú)立于客觀物而是為作為思維主體的人自身所具有的得以形成感性直觀的可能性的條件了，否則，它就要么是獨(dú)立于主體和客體的第三種存在，要么就是依附于客體的存在，而在這兩種情況下，從經(jīng)驗(yàn)的角度還是無法理解主體和客體可以以某種方式聯(lián)系起來產(chǎn)生知識的可能。對此，康德用了四個(gè)論據(jù)來證明時(shí)空作為純直觀的可能性：第一，時(shí)空是我們認(rèn)識對象之間形成關(guān)系的先決條件，我們對于不同對象的認(rèn)識必須依據(jù)于事物在空間上的接近關(guān)系和時(shí)間上的接續(xù)關(guān)系；第二，我們可以想象不存在事物的的時(shí)空，但對于時(shí)空的不存在卻是無法想象的；第三，我們在認(rèn)識不同事物時(shí)的時(shí)空是以一個(gè)唯一的時(shí)空為先決條件的；第四，作為概念形成條件是諸多表象唯有在時(shí)空下才可以形成概念。［6］通過這個(gè)證明，康德完全排除了時(shí)空作為外在于主體和客體而獨(dú)立存在或者依附已客體而存在的可能，這就使得主體和物自體兩種截然不同的東西通過刺激這種方式形成現(xiàn)象是可能的了。到此，康德也就證明了時(shí)空作為純直觀是獨(dú)立于物自體并且只能是作為認(rèn)識主體的人的能力（感性）了。

三、康德先驗(yàn)感性論的意義

知識論作為近代哲學(xué)的一個(gè)重要論題，在由培根開創(chuàng)的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)和笛卡爾開創(chuàng)的唯理論哲學(xué)中被廣泛討論，由于二者對主體認(rèn)識出發(fā)點(diǎn)的的不同主張（前者是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識的基礎(chǔ)，而后者從一條先驗(yàn)原則出發(fā)，認(rèn)為這個(gè)原則是不容懷疑的）而形成了兩條相互對立的認(rèn)識路線。人類知識對于人類社會(huì)前進(jìn)的重要性是毋庸置疑的，它必然是需要具有普遍的必然性的，它自身在人類理性王國中具有絕對的合法性和正當(dāng)性，而這個(gè)合法性及其普遍必然性的保證或者說人類知識體系的根基必然是不能夠容許任何懷疑的，唯有如此，建立其上的整個(gè)人類知識的大廈才會(huì)是穩(wěn)定可靠的，另外有了可靠根基的人類知識體系的建構(gòu)還需要因果律作為它得以可能的條件。唯理論的知識建構(gòu)是基于一條他們認(rèn)為不可懷疑的先驗(yàn)原則（如笛卡爾的我”思“），也正是由于這條原則的不可證明而使得這條原則失去了客觀的實(shí)在性而只具有主觀的實(shí)在性，那建立于其上的知識體系的可靠性就是值得懷疑的，他們越是維護(hù)這座知識大廈，那人們就越是驅(qū)散不了獨(dú)斷論的陰霾。與此相似的是經(jīng)驗(yàn)論的知識原則貫徹到底不僅會(huì)破壞因果律的客觀必然性更會(huì)讓人對客觀的認(rèn)識對象產(chǎn)生懷疑，因?yàn)橐粋€(gè)不知其來源的知覺作為認(rèn)識的對象是缺乏說服力的。

康德的先驗(yàn)感性論在當(dāng)時(shí)解決了人類知識體系賴以建構(gòu)的根基的合法性和正當(dāng)性問題?？档碌南闰?yàn)感性論的基本原則便是：客觀存在的外在物與主體自身具有的先天認(rèn)識形式通過直觀形成了作為我們認(rèn)識對象的現(xiàn)象?？档略?783年8月7日致克里斯蒂安迦爾韋的信中說，解決問題的關(guān)鍵“就在于能夠依照兩種概念來對待所有給予我們的對象，一是作為現(xiàn)象，另一個(gè)是作為自在之物。如果人們把現(xiàn)象看作是自在之物，要求從現(xiàn)象中依照條件的序列得到完全無條件的東西，那么就陷入了明顯的矛盾。只有通過指明：完全無條件的東西不在現(xiàn)象之下，而只在自在之物那里，這些矛盾才能消除”。［7］這樣就不僅確立了主體的認(rèn)識對象，更是說明了它的來源，同時(shí)也說明了二者的聯(lián)系和區(qū)別。這樣也就回應(yīng)了休謨關(guān)于知識對象的來源問題，保證了人類知識前進(jìn)的方向，同時(shí)他對純直觀作為外在物作用于主體而形成現(xiàn)象的可能性條件的證明也應(yīng)對了休謨對于外在物與主體發(fā)生作用的可能性的懷疑。

［1］康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論［M］.李秋零，譯.中國人民出版社.

［2］休謨.人類理智研究［M］.關(guān)文運(yùn)，譯.商務(wù)印書館.

［3］休謨.人類理智研究［M］.王江偉，譯.北京出版社.

［4］休謨.人類理智研究［M］.王江偉，譯.北京出版社.

［5］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.人民出版社.

［6］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.鄧曉芒譯人民出版社.

［7］李秋零.康德書信百封［M］．上海人民出版社，2006.90.

［8］白錫能.論休謨哲學(xué)是康德哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，1.

［9］沈朝華.淺析康德對休謨認(rèn)識論問題的探索［J］.理論界，2010，（5）.