近十年來中國民俗學(xué)轉(zhuǎn)型的思考

高艷芳

（安陽師范學(xué)院，河南安陽455000）

近十年來中國民俗學(xué)轉(zhuǎn)型的思考

高艷芳

（安陽師范學(xué)院，河南安陽455000）

中國民俗學(xué)正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型困境。近十年來，關(guān)于中國民俗學(xué)轉(zhuǎn)型的研究越來越廣泛，這一時期的研究在承繼20世紀(jì)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下的社會轉(zhuǎn)型，指出了中國民俗學(xué)的困境及其應(yīng)對的策略。同時，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運動的開展，對于民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展的影響也成為當(dāng)下的研究熱點。中國民俗學(xué)的轉(zhuǎn)型，展現(xiàn)了當(dāng)代民俗學(xué)者的擔(dān)當(dāng)意識及其思辨性的思維特征，但其間也存在明顯的局限性：操作性的欠佳和重復(fù)研究的頻發(fā)。從困境的應(yīng)對到轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，折射出中國民俗學(xué)學(xué)科意識的強(qiáng)化與學(xué)科整合的未來趨勢。

中國民俗學(xué)；轉(zhuǎn)型；思考

20世紀(jì)八九十年代，中國民俗學(xué)界曾就其學(xué)科處境有過熱烈討論。近十年來，民俗學(xué)的學(xué)科發(fā)展仍是民俗學(xué)界關(guān)注的焦點，而且正在經(jīng)歷一場學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型因素非常復(fù)雜，關(guān)鍵因素有三方面：學(xué)科內(nèi)部因素；當(dāng)代文化轉(zhuǎn)型背景；國家非遺保護(hù)因素。從上述三個維度，我們來討論民俗學(xué)的發(fā)展及其轉(zhuǎn)型問題，以從宏觀角度觀察中國民俗學(xué)的當(dāng)代癥候，提出一些學(xué)科思考。

一、關(guān)于中國民俗學(xué)困境的討論

在當(dāng)下的社會轉(zhuǎn)型當(dāng)中，民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展困境非常顯著，成為學(xué)界關(guān)注的焦點。鑒于此，當(dāng)代民俗學(xué)者在20世紀(jì)民俗學(xué)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下社會語境和自我切身體悟，從不同視角，用不同方法，從不同側(cè)面對民俗學(xué)遭遇困境的原因提出了見解。

（一）研究內(nèi)容的困境

1.民俗學(xué)研究理論的欠缺

這是中國民俗學(xué)長期以來的局限性。美國民俗學(xué)者阿蘭·鄧迪斯指出宏觀理論的缺乏是當(dāng)下民俗學(xué)舉步維艱的首要原因。［1］20世紀(jì)末期，鐘敬文、馬學(xué)良等即指出理論知識儲備的不足是造成民俗學(xué)發(fā)展困難的主要原因，強(qiáng)烈呼吁加強(qiáng)民俗學(xué)的理論建設(shè)。近十年來，民俗學(xué)理論的匱乏仍是困擾民俗學(xué)發(fā)展關(guān)鍵問題。劉錫誠指出造成民俗學(xué)尷尬境地的主要原因是因為民俗學(xué)未能提出讓其他學(xué)科關(guān)注的理論與觀點［2］；段寶林認(rèn)為當(dāng)下民俗學(xué)遭遇困境的原因在于民俗學(xué)理論創(chuàng)新的不足［3］；王瑛嫻《中國當(dāng)代民俗學(xué)的反思》中則指出理論方法的欠缺導(dǎo)致了民俗學(xué)現(xiàn)在的發(fā)展困境。［4］

2.對象不明確，也是顯著的學(xué)科困境

作為一門獨立的學(xué)科須有不同于其他學(xué)科的、專門的研究對象。劉魁立指出作為一門獨立學(xué)科，首先必須有自己的專門研究對象，否則便會有被其他學(xué)科替代的危險。趙世瑜指出民俗學(xué)研究對象的不明確導(dǎo)致了學(xué)科本位的不凸顯，學(xué)科本位不凸顯使得民俗學(xué)總是處于邊緣位置，不能為社會廣泛認(rèn)可。［5］令人尷尬的是民俗學(xué)與人類學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科存在交叉研究對象的現(xiàn)象。施愛東《學(xué)科界限與學(xué)術(shù)取向》針對民俗學(xué)研究對象多元化現(xiàn)狀否定了民俗學(xué)作為一門獨立學(xué)科的性質(zhì)［6］；陳金文專門撰文進(jìn)行商榷，文章強(qiáng)調(diào)民俗學(xué)研究范圍雖然寬泛，但它們是“由幾個方面特征一以貫之的一個整體”，認(rèn)為民俗學(xué)雖然尚未形成完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科體現(xiàn)，但作為一門獨立學(xué)科是毫無疑問的。［7］

3.方法論不自足，構(gòu)成學(xué)科困境的關(guān)鍵

作為一門興起相對較晚的學(xué)科，民俗學(xué)的研究方法很多來自相鄰學(xué)科。研究方法的欠缺也是民俗學(xué)發(fā)展受限制的公認(rèn)因素。劉魁立指出一門學(xué)科在擁有明確研究對象的同時，還要有行之有效的研究方法，而當(dāng)下的民俗學(xué)卻缺乏這樣的方法，為此，學(xué)科的發(fā)展十分艱難緩慢［8］；施愛東指出研究方法的危機(jī)是影響民俗學(xué)發(fā)展的最大難題；民俗學(xué)的發(fā)展必須從改進(jìn)研究方法做起［9］；安德明、楊利慧指出由于對以往“以文本”為中心的研究方法的過度矯正，造成了現(xiàn)在重視外部語境研究而忽視內(nèi)部文本研究的現(xiàn)狀，這對于民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展相當(dāng)不利。［10］

（二）學(xué)科制度的困境

縱觀民俗學(xué)發(fā)展史，可見學(xué)科設(shè)置始終是困擾民俗學(xué)發(fā)展的大因素，尤其在現(xiàn)代教育體系下，學(xué)科設(shè)置上的劣勢地位已嚴(yán)重阻礙了民俗學(xué)的發(fā)展。黃永林歷時性地梳理了民俗學(xué)的學(xué)科歸屬問題，將民俗學(xué)的發(fā)展劃分為五個階段：1918—1949興起階段；1949—1977年附屬于民間文學(xué)；1977—1997開始受到重視；1997—2003成為一級學(xué)科社會學(xué)下的二級學(xué)科；2003—至今，學(xué)科發(fā)展受到非遺活動的挑戰(zhàn)。黃永林指出學(xué)科分類體系中民俗學(xué)不被重視，導(dǎo)致了學(xué)科的趨冷和滑坡，民俗學(xué)學(xué)科歸屬的不穩(wěn)及其邊緣化的地位是阻礙學(xué)科發(fā)展的主要原因之一［11］；萬建中認(rèn)為學(xué)科設(shè)置的限制造成了高校本科教育階段民俗學(xué)課程的缺失，使得民俗學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)過程中缺乏基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，造成了民俗學(xué)教育的廣度、深度不夠［12］；段寶林指出高校民俗學(xué)學(xué)科點的稀少及其學(xué)界對民俗學(xué)學(xué)科認(rèn)識的偏差，嚴(yán)重影響了民俗學(xué)人才的培養(yǎng)和學(xué)科的發(fā)展興旺［3］；葉濤認(rèn)為民俗學(xué)學(xué)科設(shè)置的不合理導(dǎo)致了“民俗學(xué)愛好者眾多，但專業(yè)研究人員不足”的現(xiàn)象。［13］

學(xué)科制度從根本上限制了人才隊伍的培養(yǎng)和學(xué)科資源的獲取。中國民俗學(xué)尚無本科體系，人才隊伍建設(shè)、教材建設(shè)、課程建設(shè)等都嚴(yán)重滯后，以至于少數(shù)的從業(yè)者穿行于學(xué)科的多個領(lǐng)域而難以取得重大成就，學(xué)科積累嚴(yán)重受到影響。

（三）民俗學(xué)功能的缺失

新文化運動時期，民俗學(xué)作為關(guān)注下層文化的學(xué)科成為反傳統(tǒng)的利器，開始受到廣泛關(guān)注，民俗學(xué)的興起、發(fā)展與其所具的“功能”密不可分。20世紀(jì)鐘敬文即指出“民俗文學(xué)是一種傳承文化，但它如果不能與民眾的現(xiàn)實生活保持血肉聯(lián)系，它就早被民眾淘汰了。民俗文化的研究離開現(xiàn)代性，同樣也就失去了存在的價值，所以，建設(shè)一門民俗文化學(xué)，不能不考慮到它的社會效益?！保?4］

近十年來，學(xué)者們結(jié)合當(dāng)下社會語境，從功能的角度論述民俗學(xué)遭遇困境的原因。劉錫誠認(rèn)為“不關(guān)心和不回答民眾生活”是學(xué)科發(fā)展陷入困境的誘因［2］；段寶林指出“民俗學(xué)的生命在于重視為社會服務(wù)的自覺性，在提高人民生活質(zhì)量的崇高事業(yè)中發(fā)揮作用”，若不其然，學(xué)科發(fā)展只是妄談［3］；田兆元認(rèn)為民俗學(xué)之所以面臨衰敗景象，主要原因是因為它缺少服務(wù)社會的意識和能力［15］；苑利、顧軍開誠布公地指出：“今天的社會我們可以稱之為商品社會。做學(xué)問雖然不是做買賣，但‘學(xué)問’畢竟不是自我欣賞的對象，而是服務(wù)于社會的活動?！保?6］

二、當(dāng)代文化背景下的中國民俗學(xué)轉(zhuǎn)型

近十年來的民俗學(xué)的發(fā)展，與當(dāng)代社會文化轉(zhuǎn)型緊密相關(guān)，現(xiàn)代化、市場化、全球化的社會文化語境，促使當(dāng)代民俗學(xué)者重新思考學(xué)科困境，在此基礎(chǔ)上，塑造出中國民俗學(xué)的轉(zhuǎn)型面貌。

第一，研究方法轉(zhuǎn)型。段寶林指出民俗學(xué)擺脫困境必須進(jìn)行理論的創(chuàng)新，從“原始文化歷史遺留物”理論中解放出來［3］；苑利，顧軍認(rèn)為新世紀(jì)的民俗學(xué)能否順利健康發(fā)展，一方面在于對田野作業(yè)的重視與深化，另一方面在于民俗學(xué)研究是否能夠采納跨學(xué)科的研究方法［16］；謝國先認(rèn)為民俗學(xué)在新世紀(jì)的發(fā)展除與田野作業(yè)聯(lián)系緊密外，與世界民俗學(xué)融為一體也是至關(guān)重要的［17］。

與以上觀念不同的是，施愛東認(rèn)為，民俗學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵是對文獻(xiàn)調(diào)查法的堅守和學(xué)術(shù)共同體的建立，而非對田野調(diào)查法的強(qiáng)調(diào)［18］；鄭杭生、陳益龍認(rèn)為民俗學(xué)解決理論、方法不足的關(guān)鍵在于加強(qiáng)理論自覺和學(xué)科間的合作［19］；黃永林、韓成艷從較為宏觀的方向指出民俗學(xué)走出困境的路徑，一是擺脫“古代遺留物”思維而直面現(xiàn)實生活，二是由“古老傳統(tǒng)”觀念轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實社會”層面，三是由“口頭傳承”研究擴(kuò)展至現(xiàn)代傳媒研究，四是由“考據(jù)重構(gòu)”研究轉(zhuǎn)向綜合研究［20］；邵卉芳指出社會記憶研究對現(xiàn)在和未來意義重大，民俗學(xué)的個人生活史、民族志研究都離不開記憶論，因此，記憶研究是民俗學(xué)研究的重要方法。［21］

第二，學(xué)科制度的探索。陳泳超指出學(xué)科歸屬本身并無實質(zhì)性意義，它只不過是現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制強(qiáng)行設(shè)置問題，無須將之看得太重［22］；與陳泳超不同的是黃永林、高丙中等認(rèn)為在現(xiàn)代教育體系下，學(xué)科設(shè)置意義重大，建議通過調(diào)整民俗學(xué)學(xué)科歸屬的方式提升民俗學(xué)的學(xué)術(shù)地位，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。黃永林呼吁將民俗學(xué)由社會學(xué)下的二級學(xué)科提升至一級學(xué)科地位，并在其下增設(shè)“文藝民俗學(xué)”等二級學(xué)科［11］；高丙中指出民俗學(xué)的實際價值和分量絕非是一個二級學(xué)科可以支撐的，現(xiàn)行的學(xué)科設(shè)置已無法滿足社會與學(xué)界對民俗學(xué)的期待，有必要對民俗學(xué)進(jìn)行新的定位。［23］

此外，鑒于現(xiàn)行學(xué)科設(shè)置造成的民俗學(xué)本科教育缺失現(xiàn)象，段寶林、萬建中、黃永林等從學(xué)科建設(shè)整體發(fā)展的角度，呼吁增設(shè)民俗學(xué)本科專業(yè)以整合相關(guān)學(xué)科知識，培養(yǎng)復(fù)合型人才。

第三，研究對象轉(zhuǎn)型。民俗學(xué)是一門處于發(fā)展流變中的學(xué)科，民俗研究對象自然也應(yīng)處于發(fā)展流變之中。在民俗學(xué)研究對象的演變過程當(dāng)中，高丙中“生活世界”［24］的提出推進(jìn)了民俗學(xué)界對民俗研究對象的重新認(rèn)識與界定，這不僅擴(kuò)大了民俗學(xué)的研究領(lǐng)域，也擴(kuò)展了研究的視角，正如戶曉輝所言：“從民到公民的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，將給中國民俗學(xué)帶來全新的觀念變化和研究格局，也為民俗學(xué)者參與并推動中國社會的公民化進(jìn)程提供良好的契機(jī)”；毛巧暉《20世紀(jì)民俗學(xué)視野下“民間”的流變》對“民”的流變和“俗”的發(fā)展進(jìn)行了詳致爬梳，指出隨著歷史的發(fā)展，作為民俗學(xué)研究對象的“民”已擴(kuò)展至群體的“人”；“俗”亦由過去之遺留物擴(kuò)展至民眾“生活相”。［25］

與上述界定不同是田兆元認(rèn)為，“民俗不是日常生活，民俗超越日常生活，是生活的華彩樂章；民俗是精英創(chuàng)造，民眾認(rèn)同并共同完成的文化形態(tài)；民俗不是通俗文化，民俗是高雅文化，民俗不俗。因此，民俗文化是精英文化?！保?6］

第四，民俗學(xué)功能的變化。劉鐵梁認(rèn)為民俗學(xué)作為一門感受生活的學(xué)科，應(yīng)該體察時代的發(fā)展，加強(qiáng)與社會生活的聯(lián)系，將理論研究和實證研究結(jié)合起來，充分發(fā)揮民俗學(xué)服務(wù)生活的功能；段寶林指出民俗學(xué)的生命力在于重視為社會服務(wù)的自覺性，在提高人民生活質(zhì)量的崇高事業(yè)中發(fā)揮重要作用。［3］

從當(dāng)下社會看，民俗學(xué)對于民眾生活的服務(wù)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與文化兩方面。就民俗學(xué)的經(jīng)濟(jì)功能，田兆元指出民俗行為可以產(chǎn)生消費行為，民俗學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵在于與民眾經(jīng)濟(jì)生活的融入，在此基礎(chǔ)上田兆元還提出了“經(jīng)濟(jì)民俗學(xué)”的概念并且受到了廣泛認(rèn)可［27］；苑利、顧軍指出在當(dāng)下市場經(jīng)濟(jì)語境下，學(xué)問應(yīng)被視作一種商品，制作時需充分考慮市場需求，民俗學(xué)應(yīng)該關(guān)注國家、民眾需要什么。［16］就民俗學(xué)的文化功能，鐘敬文早有論述，指出民俗學(xué)負(fù)有幫助國家新文化政策決策和培養(yǎng)民族情感的使命。近十年來，民俗學(xué)的文化功能再次引起了學(xué)界關(guān)注。董曉萍指出民俗學(xué)應(yīng)將國家文化建設(shè)納入自己的研究范圍，這不僅有利于文化建設(shè)的順利開展，更是民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)能力的標(biāo)志［28］；周耀明在《新世紀(jì)的民俗學(xué)建設(shè)》中提出要充分發(fā)揮民俗學(xué)的文化實用功能，在服務(wù)文化建設(shè)的同時促進(jìn)民俗學(xué)的學(xué)科發(fā)展。［29］

三、非遺保護(hù)運動的歷史性影響

近十年來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運動迅速展開，非遺已成為學(xué)界的熱點。鑒于非遺與民俗學(xué)之間的諸多關(guān)聯(lián)及非遺的強(qiáng)大影響，非遺對民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展的影響引起了民俗學(xué)者的廣泛關(guān)注，河南社會科學(xué)、山東社會科學(xué)等學(xué)術(shù)刊物都曾開設(shè)專欄進(jìn)行討論。目前學(xué)界就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對于民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展的影響主要有兩種觀點：其一認(rèn)為非遺保護(hù)的開展促進(jìn)了民俗學(xué)的學(xué)科建設(shè)，其二與之相反，認(rèn)為非遺保護(hù)非但不能促進(jìn)，甚至?xí)璧K民俗學(xué)的發(fā)展。

（一）促進(jìn)論

伴隨非遺保護(hù)運動的開展，相應(yīng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、保護(hù)中心、保護(hù)基地等紛紛成立，有的高校設(shè)置了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”專業(yè)，“非遺”成為學(xué)界的熱點詞匯。鑒于非遺保護(hù)與民俗學(xué)在保護(hù)對象上的重疊性，且伴隨非遺保護(hù)的興起，民俗學(xué)似乎“發(fā)展”了起來，故此，學(xué)界持“促進(jìn)論”的學(xué)者不在少數(shù)。

高丙中指出“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念的提出和確定順應(yīng)了國際發(fā)展的新形勢，正在形成社會實踐與學(xué)術(shù)活動的新領(lǐng)域，提議用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”將原先分散的學(xué)科研究對象整合到一個范疇里，用“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究”取代傳統(tǒng)的民俗學(xué)等相近學(xué)科。［30］董曉萍指出非遺與民俗學(xué)是一對聯(lián)系密切的概念，非遺保護(hù)與民俗學(xué)保護(hù)目標(biāo)相近，將兩者進(jìn)行交叉研究，不僅可以促進(jìn)非遺保護(hù)，“民俗學(xué)本身也會在非遺理論建設(shè)中獲得新的位置”。［31］吳效群認(rèn)為非遺保護(hù)與民俗學(xué)承擔(dān)著相同的學(xué)術(shù)使命與社會責(zé)任，兩者都是不同歷史時期對于民眾知識研究與保護(hù)需求的體現(xiàn)，民俗學(xué)者應(yīng)大張旗鼓地投入到非遺產(chǎn)保護(hù)工作中來，通過非遺保護(hù)的發(fā)展來促進(jìn)民俗學(xué)的學(xué)科發(fā)展與進(jìn)步。［32］田兆元指出民俗事象是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主流，雖然國家非遺名錄劃分出現(xiàn)了邏輯混亂問題，如將“民俗”這一大概念列在較小的范圍內(nèi)，造成了人們對民俗概念的誤解，在一定程度上不利于民俗文化和民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)。但非遺保護(hù)的開展使民俗事象受到了廣泛關(guān)注與重視，并且就目的性而言，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作與民俗學(xué)研究互為表里，相互促進(jìn)，對中國文化建設(shè)帶來積極影響?！币虼耍瑥母旧现v，非遺的開展促進(jìn)了民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展。［33］張成福、梁平指出民俗學(xué)與非遺保護(hù)具有相通的保護(hù)理念，民俗學(xué)的理論與實踐能夠指導(dǎo)非遺保護(hù)工作的開展，民俗學(xué)通過參與保護(hù)活動，一方面能夠發(fā)現(xiàn)自身問題，進(jìn)而修正；另一方面也能夠抓住當(dāng)下的發(fā)展基礎(chǔ)，擴(kuò)展研究空間。［34］

（二）阻礙論

“阻礙論”著眼于非遺保護(hù)與民俗學(xué)之間的差別，從學(xué)科構(gòu)成、特征、追求等幾方面進(jìn)行比較，認(rèn)為非遺的發(fā)展不一定能促進(jìn)民俗學(xué)的發(fā)展，從某種意義上講，甚至?xí)璧K民俗學(xué)的當(dāng)代發(fā)展。

安德明指出民俗學(xué)者的工作從學(xué)理上為非遺保護(hù)活動的形成與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，在非遺保護(hù)開展中，民俗學(xué)日益顯示出了其重要性，但長遠(yuǎn)的看，身處非遺保護(hù)中的民俗學(xué)實乃“繁華中的困惑”。［35］施愛東指出，從屬性上講，非遺保護(hù)屬于行政工作范疇，民俗學(xué)屬于學(xué)術(shù)研究范疇，兩者之間不僅存在學(xué)理上的差別，其所要求達(dá)到的最終目的也大相徑庭，大批民俗學(xué)者投身于非遺保護(hù)的熱潮，不利于民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。［36］烏丙安指出非遺保護(hù)選擇了民俗學(xué)，但非遺并不等同民俗學(xué)，民俗學(xué)參與了非遺保護(hù)，但民俗學(xué)并不等同于非遺，非遺不能取代民俗學(xué)，更不一定能促進(jìn)民俗學(xué)的發(fā)展。［37］陳金文認(rèn)為非遺保護(hù)對象與民俗學(xué)研究對象基本契合，兩者之間的理想關(guān)系應(yīng)該是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，然而，現(xiàn)實并非如此。陳認(rèn)為因為非遺保護(hù)的原因，大批非專業(yè)的學(xué)者流入民俗學(xué)隊伍，使得整體研究水平下降；部分民俗學(xué)者淪為地方搶奪文化資源的工具。

如此，非遺不僅未能給民俗學(xué)的發(fā)展帶來機(jī)遇，反而阻礙了民俗學(xué)的發(fā)展。［38］陳映婕指出民俗學(xué)者對非遺保護(hù)事務(wù)的過多介入會造成民俗學(xué)在人文社會學(xué)科中的邊緣化，不利于民俗學(xué)的可持續(xù)性發(fā)展；同時非遺保護(hù)的國家行政色彩決定了民俗學(xué)的學(xué)科發(fā)展絕對不可能依靠非遺保護(hù)獲得內(nèi)部增長與發(fā)展。［39］

中國民俗學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，充分顯示了當(dāng)代民俗學(xué)者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和強(qiáng)烈的社會服務(wù)意識。當(dāng)代民俗學(xué)者結(jié)合自我的切身體驗，敏銳地察覺出民俗學(xué)學(xué)科遭遇困境的原因，并結(jié)合自身實踐，提出了相應(yīng)的應(yīng)對策略，這是十分難能可貴的。同時，他們思辨性思維使得他們總能對當(dāng)下的形勢保持清醒的認(rèn)識。如，對當(dāng)下非遺對民俗學(xué)科建設(shè)的影響，他們不單看出兩者間的相同與聯(lián)系，還指出了兩者間的不同與區(qū)別，并呼吁在與政府合作的過程當(dāng)中，民俗學(xué)者須堅守學(xué)術(shù)責(zé)任、良心等。

當(dāng)然，這一時期中國民俗學(xué)轉(zhuǎn)型存在的問題也是不容忽視的，這主要表現(xiàn)在應(yīng)對策略上。首先，從總體上，應(yīng)對策略過于宏觀，在實踐操作層面上缺乏可行性。如在宏觀理論的構(gòu)建上，多數(shù)學(xué)者給出的答案是加強(qiáng)理論創(chuàng)新研究，但對于如何加強(qiáng)，如何創(chuàng)新，卻鮮見論及。在研究方法上，有的學(xué)者提出了加強(qiáng)田野調(diào)查，加強(qiáng)學(xué)科間的互動交流，但對于怎樣加強(qiáng)，怎樣開啟交流的探討也是缺失的。在功能問題論述上，專家們幾乎一致認(rèn)同將民俗學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)當(dāng)下社會和民眾日常生活”的研究，但對于其間可能造成的片面影響及其操作中應(yīng)遵從的原則、指導(dǎo)等也少有論及。

其次，從目前的研究成果來看，重復(fù)研究現(xiàn)象嚴(yán)重，形似的論述隨處可見。如在民俗學(xué)遭遇困境的原因分析上，諸多學(xué)者提出了宏大理論欠缺的問題，這并不足奇，問題是在觀點的論證上，幾乎采用了同樣的引文來佐證自己的觀點。在研究對象的問題上，幾乎眾口一詞達(dá)成了由“過去”而“現(xiàn)在”，由“溯源”而“實用”的研究范式轉(zhuǎn)換，但這中間的重復(fù)研究現(xiàn)象也是十分明顯的。如何避免并超越這些不足，需要中國民俗學(xué)不斷探索，打破學(xué)科匡范，緊密與非遺結(jié)合，關(guān)注學(xué)科發(fā)展，關(guān)注民眾、民生，探索出豐富學(xué)科內(nèi)涵、提升學(xué)科水平的新路徑。

［1］（美）阿蘭·鄧迪斯.21世紀(jì)的民俗學(xué)研究［J］.王曼利，譯.民俗研究，2007（3）.

［2］劉錫誠.中國民俗學(xué)前沿理論叢書：總序［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：16.

［3］段寶林.民俗學(xué)的學(xué)科地位與社會責(zé)任［J］.山東社會科學(xué)，2011（3）.

［4］王瑛嫻.中國當(dāng)代民俗學(xué)的反思［J］.濱州學(xué)院學(xué)報，2006（2）.

［5］趙世瑜.傳承與記憶：民俗學(xué)的學(xué)科本位［J］.民俗研究，2011（2）.

［6］施愛東.學(xué)科界限與學(xué)術(shù)取向［J］.民間文化論壇，2007（2）.

［7］陳金文.試論民俗學(xué)的獨立學(xué)科性質(zhì)［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報，2009（5）.

［8］劉魁立.劉魁立民俗學(xué)論文集［M］.上海：上海文藝出版社，1998：3.

［9］施愛東.倡立一門新學(xué)科——中國現(xiàn)代民俗學(xué)的鼓吹、經(jīng)營與中落［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

［10］安德明，楊麗慧.1970年代以來的中國民俗學(xué)：成就、困境與挑戰(zhàn)［J］.民俗研究，2012（5）.

［11］黃永林.中國民間文化、民俗學(xué)學(xué)科歸屬及地位的歷史與現(xiàn)狀［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報，2013（4）.

［12］萬建中.我國民俗學(xué)教育與研究的現(xiàn)狀及思考［J］.江西社會科學(xué)，2005（5）.

［13］葉濤.中國民俗學(xué)的困惑與前瞻［EB/OL］.中國教育文摘網(wǎng)，http：www.eduzhai.net/lunwen/75/lunwen 99509.html（2015-06 -30）.

［14］鐘敬文.民俗學(xué)概論［M］.上海：上海文藝出版社.1999：29.

［15］田兆元.民俗學(xué)的學(xué)科屬性與當(dāng)代轉(zhuǎn)型［J］.文化遺產(chǎn)，2014（6）.

［16］苑利，顧軍.中國民俗學(xué)：步入新世紀(jì)的學(xué)術(shù)思考［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報，2002（6）.

［17］謝國先.新世紀(jì)中國民俗學(xué)的發(fā)展方向［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報，2006（5）.

［18］施愛東.倡立一門新學(xué)科——中國現(xiàn)代民俗學(xué)的鼓吹、經(jīng)營與中落［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

［19］鄭杭生，陳益龍.把握交融趨勢，推進(jìn)學(xué)科發(fā)展［J］.溫州大學(xué)學(xué)報，2010（5）.

［20］黃永林，韓成艷.民俗學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報，2012（2）.

［21］邵卉芳.記憶論：民俗學(xué)研究的重要方法［J］.云南社會科學(xué)，2014（6）.

［22］陳泳超.我對民俗學(xué)的學(xué)科理解［J］.民間文化論壇，2004.

［23］高丙中.民俗學(xué)的學(xué)科定位與學(xué)術(shù)對象［J］.溫州大學(xué)學(xué)報，2011（6）.

［24］高丙中.民俗文化與民俗生活［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1994.

［25］毛巧暉.20世紀(jì)民俗學(xué)視野下“民間”的流變［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報，2006（3）.

［26］田兆元.民俗本質(zhì)的重估與民俗學(xué)家的責(zé)任［J］.山東社會科學(xué)，2011（5）.

［27］田兆元.經(jīng)濟(jì)民俗學(xué)：探索認(rèn)同性經(jīng)濟(jì)的軌跡［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報，2014（2）.

［28］董曉萍.新時期民俗學(xué)研究與國家文化建設(shè)的基本問題［J］.西北民族研究，2013（1）.

［29］周耀明.應(yīng)用研究：民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要方面［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報，2002（1）.

［30］高丙中.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：作為整合性學(xué)術(shù)概念的形成［J］.河南社會科學(xué)，2007（2）.

［31］董曉萍.民俗學(xué)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)［J］.文化遺產(chǎn)，2009（1）.

［32］吳效群.回到原點：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)背景下的中國民俗學(xué)研究［J］.山東社會科學(xué)，2011（5）.

［33］田兆元.關(guān)注非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)背景下的民俗文化與民俗學(xué)科的命運［J］.河南社會科學(xué)，2009（2）.

［34］張成福，梁平.民俗學(xué)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)［J］.重慶文化學(xué)院學(xué)報，2007（4）.

［35］安德明.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)：民俗學(xué)的兩難選擇［J］.河南社會科學(xué)，2008（3）.

［36］施愛東.學(xué)術(shù)運動對于常規(guī)科學(xué)的負(fù)面影響——兼談民俗學(xué)家在非遺保護(hù)運動中的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)［J］.河南社會科學(xué)，2009（3）.

［37］烏丙安.機(jī)遇還是挑戰(zhàn)：非物質(zhì)文化保護(hù)與中國民俗學(xué)發(fā)展［J］.河南社會科學(xué)，2008（1）.

［38］陳金文.非遺保護(hù)與民俗學(xué)研究間的理想關(guān)系及實際狀況［J］.河南社會科學(xué)，2009（2）.

［39］陳映婕.超越“遺產(chǎn)觀”的中國民俗學(xué)發(fā)展［J］.民俗研究，2013（5）.

責(zé)任編輯：畢 曼

C953

A

1004-941（2016）03-0016-05

2016-03-10

教育部人文社會科學(xué)基金課題“網(wǎng)絡(luò)空間‘新民間文學(xué)’研究”的系列成果之一（項目編號：15YJC751016）。

高艷芳，女，博士，華中師范大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)中心博士后，主要研究方向為民俗學(xué)、民間文學(xué)。