法院與社區(qū)管理創(chuàng)新的理論和制度分析

蘭 芬（四川理工學(xué)院管理學(xué)院，四川　自貢　643000）

?

法院與社區(qū)管理創(chuàng)新的理論和制度分析

蘭 芬
（四川理工學(xué)院管理學(xué)院，四川自貢643000）

法院的職能在于定紛止?fàn)?，以程序手段化解疑難，促進社會秩序之維護。社會以人為基本單位，同時人以社區(qū)為生存和實踐場地，因此法律要面向社區(qū)，直面社區(qū)糾紛與矛盾，法律的執(zhí)行者也要實現(xiàn)與社區(qū)工作的有機結(jié)合，使法律切實以公眾利益的實現(xiàn)為目標(biāo)。人民法院參與到社會建設(shè)和社會管理創(chuàng)新活動中去，不僅讓司法機關(guān)承擔(dān)了應(yīng)有的社會責(zé)任，更是增強司法審判工作。同時對于我們在尋求法律改革和法治完善的背景下，如何重塑司法的性質(zhì)和定位有著啟發(fā)作用。

法院；司法-社會框架；社區(qū)管理；能動司法

一、導(dǎo)言

在中國，司法實踐是理解法律運作的一面鏡子。理論上講，司法必然承載著政治目的，而實現(xiàn)這些目的的方式則與一個國家的社會結(jié)構(gòu)和政治意識形態(tài)相關(guān)聯(lián)。法院作為實現(xiàn)社會主義法治的載體和解決社會糾紛的重要渠道，在社會轉(zhuǎn)型時期實現(xiàn)社會公正扮演著重要角色。人民法院的職能在于定紛止?fàn)?，以程序手段化解疑難，促進社會秩序之維護。而法律必然通過對社會的規(guī)范和約束展現(xiàn)其社會面向，因此法律的執(zhí)行和運用最終要落實到法律對人和社會的直接關(guān)聯(lián)之中。社會以人為基本單位，同時人以社區(qū)為生存和實踐場地，因此法律要面向社區(qū)，直面社區(qū)糾紛與矛盾，法律的執(zhí)行者也要實現(xiàn)與社區(qū)工作的有機結(jié)合，使法律真正實現(xiàn)對公眾利益的保護。

在現(xiàn)代社會治理中，社區(qū)管理創(chuàng)新是其基本要求之一，其中司法機關(guān)特別是人民法院是現(xiàn)代社會治理與維持的重要機制之一。社區(qū)管理創(chuàng)新是人民法院參與社會建設(shè)和社區(qū)管理創(chuàng)新的任務(wù)，不僅讓審判機關(guān)承擔(dān)了應(yīng)有的社會責(zé)任，更是增強司法審判工作。對于我們在尋求法律改革和法治完善的背景下，如何重塑司法的性質(zhì)和定位有著啟發(fā)作用。本文主要從兩個方面的內(nèi)容進行論述，一是在社區(qū)管理創(chuàng)新的背景和公共服務(wù)理念的背景下，法院參與社區(qū)管理的理論基礎(chǔ)。二是從制度保障的視角來看，法院應(yīng)該如何更好地參與社區(qū)管理，以及特別地在社區(qū)管理中發(fā)揮積極的功能。

二、法院參與社區(qū)管理工作的現(xiàn)實意義

在經(jīng)濟與社會的轉(zhuǎn)型期，越來越多的社會矛盾進入司法領(lǐng)域，訴訟案件急劇膨脹。［1］社區(qū)作為社會變革的主要載體，最大程度地承載著利益的沖突和社會風(fēng)險。當(dāng)今我國伴隨著經(jīng)濟改革的深入，城市發(fā)展呈現(xiàn)跨越式狀態(tài)，而忽略了經(jīng)濟變革所帶來的成本。如果社區(qū)的利益、權(quán)責(zé)爭端不能解決，就意味著社區(qū)的利益訴求會轉(zhuǎn)向司法訴求，給司法實踐帶來沉重的負(fù)擔(dān)。2009年底中央政法委提出要求全國政法機關(guān)開展“社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項重點工作以來，關(guān)于法院如何參與社區(qū)管理創(chuàng)新工作雖經(jīng)歷了提出與深化等階段，但目前各地法院卻并未形成一個成熟的理念與系統(tǒng)的做法。

因此，我們要尋求社區(qū)管理的創(chuàng)新和改進，司法參與是促進創(chuàng)新和改進的重要途徑，只有在法院的積極參與之下，社區(qū)才能進入制度化的運作之中，利益沖突的雙方通過司法視角的積極干預(yù)，能夠最大程度的化解沖突。社區(qū)管理依賴于法律的有效實施，而司法的能動角色就應(yīng)該延伸到社區(qū)管理工作之中。因此，能動司法要求法院進入社區(qū)，參與社區(qū)的治理，同時最大限度地壓縮糾紛的激化空間。簡言之，通過考察法院在社區(qū)管理工作中的具體實踐，通過對社區(qū)制度設(shè)計和革新的參與，有助于我們理解社區(qū)管理的深層結(jié)構(gòu)以及司法職能的具體特征，以此發(fā)現(xiàn)法院參與社區(qū)管理的必要性、有效性和可能性。同時，法院參與社區(qū)管理工作也有現(xiàn)實的必要性。

（一）法院需要堅持貫徹服務(wù)型司法理念。政府的功能在于為人民利益提供服務(wù)，法院作為政府職能的一個分支，其目的也在于提供司法服務(wù)。要促進我國當(dāng)代社會治理的完善，協(xié)調(diào)社會關(guān)系，規(guī)范社會行為，解決社會問題，解決社會矛盾，促進社會公平，處理社會風(fēng)險，維護社會穩(wěn)定，必須要充分發(fā)揮司法的能動作用。無論是在社區(qū)還是在各個基層，利益沖突最終可以通過法律的靈活運用和社會規(guī)則的援引，用能動司法的方式去進行科學(xué)引導(dǎo)和利益考量，化解矛盾，定紛止?fàn)?，最大化地保護社會資源，真正做到案結(jié)事了。

（二）法院要實現(xiàn)效率型司法。“司法功能的局限性和我國當(dāng)前的國情，導(dǎo)致很多問題難以通過單純的司法手段得到有效的解決，致使涉訴上訪問題日益嚴(yán)重，成為影響社會和諧穩(wěn)定的不利因素。與此同時，現(xiàn)有立法的滯后性，也決定了法律制度與現(xiàn)行社會生活狀況、文化觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約總是或多或少地存在著沖突?！保?］司法參與社區(qū)管理，能積極了解和回應(yīng)社區(qū)成員的訴求，防止社區(qū)及社會矛盾的深化和及時化解，引導(dǎo)社區(qū)群體和個體客觀地、理性地表達訴求，從而降低社會矛盾的激化。我國司法人才資源的短缺決定了法院要在保證公平的前提下追求效率，在“大調(diào)解”的理念指導(dǎo)之下，司法機關(guān)都特別主張將細小的紛爭進行速裁、調(diào)解，提高司法的效率。

（三）法院需要實現(xiàn)參與型司法，改變司法傳統(tǒng)的消極型角色。傳統(tǒng)司法的消極性必須建立在參與訴訟的雙方對于法律的信任和理解的基礎(chǔ)上，然而目前我國的司法實踐由于對司法的角色定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致一系列難題出現(xiàn)。正如蘇力所提出的，“不適度的強調(diào)程序正義的司法實踐與更關(guān)注實體正義的民眾的司法期待之間有較大差距，或當(dāng)年司法改革時的承諾太大太高，導(dǎo)致糾紛當(dāng)事人或是不理解司法提供正義的能力有限，或感到失望?！保?］

我們就應(yīng)當(dāng)調(diào)整司法職能的角色定位，重新整合司法資源，塑造司法實踐的新面貌。具體舉措包括司法參與社區(qū)創(chuàng)新，參與社會矛盾的積極解決，以及司法參與社區(qū)管理工作。社區(qū)管理最終是規(guī)則之治。在日益多元化的社會形態(tài)下，利益沖突和價值追求的差異使得社區(qū)管理面臨著許多難題和問題。如何將社區(qū)管理的職能理清，最終實現(xiàn)社區(qū)“善治”，是當(dāng)下社會改革、創(chuàng)新和進步的一項重要指標(biāo)。伴隨著社區(qū)管理工作的法律完善工作的開展，司法職能的參與對于完善法律之治來說至關(guān)重要。

三、法院參與社區(qū)管理創(chuàng)新的理論界定

（一）法院的社會職能化。法院是否應(yīng)該積極地介入和參與社區(qū)管理？對于這個問題，我們可以從兩個角度進行分析。第一種視角是一般法理學(xué)的視角，即從法律的一般本質(zhì)來看，法律是否必然承載著社會功能，或者說，法律是否必然受一種法律-社會框架的約束？［4］首先，法律是一種社會機制，它同道德、宗教和習(xí)俗等機制一樣，調(diào)整著多元社會中的關(guān)系。此外，法律是以一種確定性、強制性的方式來解決社會中的分歧，維持著社會秩序，因此從概念上說，法律不僅僅是一種超然的規(guī)范，而是反映著社會文化、意識形態(tài)的有道德分量的規(guī)范。其次，盡管法官承擔(dān)著一種中立的審判角色（這是法律條文所規(guī)定的），但是法官顯然共享著法律所具有的社會性。［5］

第二種視角是司法的視角。法官在審判案件的時候應(yīng)該保持克制，還是積極地參與？法院應(yīng)該在社會中盡可能地保守，還是更積極和能動地參與社會秩序的維持，社會秩序的形成，甚至是直接立法？簡單地說，從司法的視角來看，我們面對著司法的能動主義與消極主義之爭。本文不足于就這個理論爭論進行深入探討，但是需要說明以下幾點。第一，司法克制是一種大多數(shù)時候無法實現(xiàn)的理想圖景。司法不是簡單的三段論推理，法官在審判案件時必須考慮各種政策、道德原則的因素。因此，我們可以說，在大多數(shù)時候，法官的判案是能動的，即使在簡單案件中，法官也會考慮其他的社會因素。［6］第二，關(guān)于司法能動和司法克制的理論爭論在中國的具體運用中面臨著一個轉(zhuǎn)化的問題。也就是說，西方語境下的“司法能動主義”引入到中國之后，順理成章地成為了具有政治色彩的“能動司法”。然而，我們需要注意的是，盡管語詞相仿，但語境存在本質(zhì)差別。西方（主要是美國）的司法能動主要關(guān)注的是司法權(quán)能擴張的問題，而能動司法主要關(guān)注的是“服務(wù)性、主動性、高效性司法”［7］。因此，本文所探討的社區(qū)管理中的法院角色，正是從這種意義上的“能動”展開的，對法院參與社區(qū)管理的理論和制度分析，試圖擺脫“司法能動”身上帶來的政治色彩，而是探討法院這種功能的理論和現(xiàn)實合理性所在。

（二）法院司法職能延伸和社區(qū)管理的平衡。社區(qū)管理是現(xiàn)代社會管理的基本內(nèi)容之一，也是一個社會文明化與制度化程度的重要窗口。我國政治文明建設(shè)正面臨一個新的機遇期，主要體現(xiàn)在社區(qū)在規(guī)模和多樣化程度上都呈現(xiàn)空前繁榮的特點，而社區(qū)的迅猛發(fā)展成為政府職能轉(zhuǎn)變的催化劑，因此正確認(rèn)識社區(qū)管理工作的性質(zhì)，有助于我們轉(zhuǎn)變政府公共服務(wù)角色，使政府實踐與社區(qū)繁榮之間實現(xiàn)良性互動。城市社區(qū)管理就是在一定的社會環(huán)境下，社區(qū)基層政權(quán)組織與社區(qū)居民、住宅單位等，為維護社區(qū)整體利益、推進社區(qū)全方位發(fā)展，采取一定的方式，對社區(qū)的各項事務(wù)進行有效調(diào)控的過程。［8］

根據(jù)以上定義，我們可以看到，城市社區(qū)管理既不同于單純的政府行政管理和指令，也不等同于居民自治或社區(qū)自治，而是兩者兼具，有效平衡，實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。［9］在我們當(dāng)代的社會進程和社會變革中，社區(qū)管理主要體現(xiàn)為這樣兩個特點：

1.行政性和自治性相結(jié)合。社區(qū)管理既然是一種管理，就區(qū)別于單純的協(xié)助與服務(wù)，而是以規(guī)范化的手段對社區(qū)事務(wù)進行協(xié)調(diào)和資源配置。在我國的行政管理體制的整體背景之下，社區(qū)管理不能完全脫離行政管理的特征，并且由于社區(qū)發(fā)展的成熟度存在較大差異，因此帶有一定行政管理形式社區(qū)管理仍將存在，并伴隨著行政職能的完善而逐漸改善，逐漸走向社區(qū)自治。因此，社區(qū)管理的另一特征就是自治性，自治性體現(xiàn)為兩個方面，一是社區(qū)的自我決策，二是社區(qū)依照法律規(guī)定追求社區(qū)目標(biāo)。［10］

2.法律和倫理的調(diào)整手段并舉。在一個多元化的社會，社區(qū)的維護手段也呈現(xiàn)出多種形態(tài)。社區(qū)本身是一個文化小群體，在這個群體中，傳統(tǒng)道德、習(xí)俗和觀念制約著社區(qū)成員的行動和追求。同時，由于道德約束的不確定性和不穩(wěn)定性，加上現(xiàn)代社會不同利益訴求之間會存在沖突，一個社區(qū)要健康運行，必然需要制度化、理性化的法律規(guī)定加以約束，比如社區(qū)管理法，使那些通過傳統(tǒng)道德手段不能解決的分歧能夠通過確定的規(guī)則得以解決。因此，社區(qū)管理要實現(xiàn)倫理與制度的互相補充。［11］

目前我國的社區(qū)治理現(xiàn)狀是：社區(qū)治理已初具一定的法律基礎(chǔ)，但已有的法律條文缺乏系統(tǒng)性，立法技術(shù)落后；與社區(qū)治理有關(guān)的法律缺乏應(yīng)有的效力，影響法律作用的發(fā)揮。［12］因此，從長遠來看，社區(qū)治理要破解一些法律難題，而這些難題的破解有許多途徑，其中法院的職能延伸和能動參與是一條重要的途徑。

四、法院參與社區(qū)管理工作的制度保障

最高人民法院在《關(guān)于進一步做好2009年人民法庭工作的通知》及《關(guān)于為推進農(nóng)村改革發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)的若干意見》中，進一步加強人民法院工作職能：人民法院建設(shè)成為滿足廣大基層群眾司法服務(wù)需求的重要平臺，充分發(fā)揮人民法院在促進農(nóng)村社會治理依法執(zhí)政過程中的重要作用?？梢娀鶎臃ㄔ簠⑴c社區(qū)管理創(chuàng)新是一個內(nèi)在功能的延伸，促進社會管理，實質(zhì)上是減少社會矛盾。其中法院參與社區(qū)管理工作，既是法院職能的有益延伸，也是法院職能轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)，因此在拓展法院參與社區(qū)工作的深度和廣度的同時，必須建立有效、長期的機制，形成穩(wěn)定的制度，劃定法院參與的界限。既立足于法院的審判職能，又能促進法院與其他社會機制的有機結(jié)合，實現(xiàn)社會變革的系統(tǒng)、深度進行。因此，我們既要尋求社區(qū)管理的制度化，也要推進法院建立客觀的、符合社會主義法治理念的制度，只有在貫徹法治精神的前提下，法院才能開展社會調(diào)控規(guī)制工作。

《人民法院組織法》第三條中，人民法院的任務(wù)是審判刑事和民事案件，并通過審判活動，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，以保證無產(chǎn)階級專政制度，維護社會主義法治和社會秩序——保證國家和社會主義革命和社會主義事業(yè)順利進行?？梢娙嗣穹ㄔ鹤鳛閷徟袡C關(guān)，與軍隊、警察、監(jiān)獄等一樣系國家機器，是社會管理體系中的重要主題，其職能是通過行使審判權(quán)參與國家主導(dǎo)下的社會管理。因此可見，社會管理是一個復(fù)雜的、綜合的系統(tǒng)，司法機關(guān)是社會管理的主體之一，社區(qū)管理是社會管理的重要組成部分，因此法院參與社區(qū)管理將大大提高社會管理的效率。在構(gòu)建社會主義和諧社會的浪潮中，人民法院的職能已經(jīng)不再僅僅局限于審判職能的運用，人民法院的職能應(yīng)該從過去的審判職能逐漸轉(zhuǎn)變到審判案件和提高司法服務(wù)（審判延伸職能）的雙重職能軌道上來。在社區(qū)管理中所出現(xiàn)的問題，如果激化之后再尋求司法途徑的解決，則是另一種形式的司法資源的浪費。如果在訴前就能通過合理的提示，就可以將訴訟帶來的負(fù)面影響降至最低。比如，山西省太原市中院在“預(yù)防和化解因土地征用、房屋拆遷、企業(yè)改制、勞動保障、資源開采、環(huán)境污染等問題產(chǎn)生的群體性行政爭議方面的聯(lián)動明顯增強。在有效預(yù)防、主動排查、及時化解行政爭議方面發(fā)揮了積極作用，切實解決了一批涉訴信訪案件，同時預(yù)防了大量潛在訴訟矛盾的發(fā)生，使人民群眾感受到了實實在在的效果”。［13］又者河南省洛陽老城區(qū)法院針對轄區(qū)的汽車運輸公司車輛較多，交通事故、掛靠協(xié)議糾紛多發(fā)的特點，專門成立了特別工作小組，成員包括主管民事副院長、民庭庭長和主審法官等。小組對重點單位進行分管負(fù)責(zé)制，每月進行一次走訪，及時發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，并提出相關(guān)的司法建議；講解交通法規(guī)的重要性，使其意識到違章駕駛的危害性，以及如何處理交通事故。［14］具體說來，建構(gòu)法院參與社區(qū)管理創(chuàng)新工作可以采取如下制度。

（一）建立法院參與社區(qū)管理工作規(guī)范化、制度化、常態(tài)化的機制。必須通過不斷地實踐確立司法行動的邊界進行總結(jié)，通過社區(qū)法庭的實踐和法官對社區(qū)糾紛的特征和焦點進行分析、提煉，形成規(guī)范化的司法參與模式。同時對于法官的法律技能和社會素養(yǎng)都要有確定和科學(xué)的評估機制，讓法官既能運用法律技藝解決法律糾紛，就能參與到社區(qū)民眾的利益紛爭之中，通過有效的手段為民眾排憂解難，推動社區(qū)自治。

（二）建立法院參與社區(qū)管理的“一主二輔”機制，在堅持法治原則、能動原則和調(diào)解原則基礎(chǔ)上，即以化解矛盾為主，以司法引導(dǎo)、法治宣傳教育為輔。大力開展法律宣傳教育，營造濃厚的學(xué)法和用法氛圍，引導(dǎo)社區(qū)民眾依法解決各種矛盾。堅持這三個原則建構(gòu)起社區(qū)管理工作的制度保障，讓人民法院的原則也成為社區(qū)管理制度創(chuàng)新的重要保障。法院參與社區(qū)管理工作貫徹能動司法理念，以大調(diào)解方式為指導(dǎo)，積極發(fā)揮司法的社會功能。這樣能動司法理念的提出標(biāo)志著法院工作從審判庭向社會服務(wù)的進一步延展，同時意味著人民法院承擔(dān)的職責(zé)和任務(wù)將進一步的繁重而且也讓人民法院在服務(wù)黨和國家的大局、經(jīng)濟和社會發(fā)展的服務(wù)從被動到主動的態(tài)度轉(zhuǎn)變。［15］能動司法既回應(yīng)了當(dāng)前司法實踐所面臨的困境，又確立了司法的積極功效，革新了司法職能觀念。

（三）建立法院的社區(qū)訴訟機制與ADR（非訴訟糾紛解決機制）的銜接機制。法院參與社區(qū)管理工作，與ADR的推進相得益彰。法院參與社區(qū)工作，實際上就是通過非訴訟（或者簡約訴訟）的方式尋求糾紛的解決。因此，在參與社會創(chuàng)新工作中，法院要重構(gòu)與ADR的關(guān)系，既能強化法院的功能，又可以更好地化解糾紛。在社區(qū)管理創(chuàng)新中，社會不同力量和機構(gòu)都參與到糾紛的解決之中，ADR得到了來自司法和社會的不同重視，但結(jié)合我們的社會現(xiàn)實，必須要意識到司法之外的社會力量對糾紛的解決會面臨著一些難題，比如行政機關(guān)對糾紛的解決。因此，在不同力量對社區(qū)管理的參與中，要維護司法的最終性，原因在于“相對于行政或其他爭議解決機構(gòu)，公民個人的力量處于弱勢狀態(tài)必須由司法機關(guān)予以正當(dāng)?shù)某绦蚝蛯嶓w保護，同時惟有將法律的解釋權(quán)統(tǒng)一地最終地賦予法院才能使法律得到準(zhǔn)確統(tǒng)一的執(zhí)行避免法律得到不同的理解和執(zhí)行”。［16］

五、法院參與社區(qū)管理工作的操作方法

目前我國各級法院的司法實踐中，參與社區(qū)管理工作正在得到廣泛的實踐和支持。在社會轉(zhuǎn)型的大背景下，任何制度推進都需要經(jīng)過實踐的檢驗和理論的論證，同時經(jīng)過不斷地反復(fù)試驗，最后形成成熟的經(jīng)驗，確立改革和發(fā)展的方向。不同法院在社區(qū)管理工作中，立足司法實踐，總結(jié)出了諸多有益的經(jīng)驗，同時也需要在思路、理念和具體方針上實現(xiàn)更好的突破。在深度和廣度上探索法院參與社區(qū)管理的最佳方式，塑造法院在社區(qū)管理創(chuàng)新中的最佳角色，從而實現(xiàn)社會糾紛和矛盾的良性解決，建立和諧社區(qū)和社會。

首先，建立“社區(qū)法官”負(fù)責(zé)制，實現(xiàn)輪崗法官走進社區(qū)、參與基層社會綜合治理，開展法律宣傳，是社區(qū)法官的應(yīng)有職能；建立社區(qū)法官工作站，通過社區(qū)法官工作站溝通社情民意、暢通民意的反饋渠道，充分發(fā)揮社區(qū)法官工作站作為社會“傳感器”和“穩(wěn)壓器”的作用，社區(qū)法官引導(dǎo)、參與社區(qū)公共政策的形成和制定，通過對新型案件的裁判，確立對類似問題的處理原則、處理方式、對于立法機關(guān)立法，行政機關(guān)制定政策提供了參考意見。

其次，建立法院參與社區(qū)管理中的糾紛預(yù)防聯(lián)動分析制度，讓司法也積極參與社會治安綜合治理，人民法庭和社區(qū)法官應(yīng)密切關(guān)注轄區(qū)社會經(jīng)濟形勢變化，發(fā)現(xiàn)司法訴訟程序的傾向和糾紛的情況、書面材料，建議各級黨委和政府工作情況，對敏感案件、重點案件提前制定處置預(yù)案，妥善采取應(yīng)對措施，便于從源頭上發(fā)現(xiàn)和解決問題?？商貏e強化司法程序和訴訟知識的宣傳，擴大加深老百姓對糾紛解決和訴訟知識的了解，擴大裁判在社會公眾中的可接受度，并能夠引導(dǎo)社區(qū)民眾自覺的遵守法律法規(guī)，減輕訟累。

最后，建立法院參與社區(qū)管理中的工作主動服務(wù)制度，法院的主動服務(wù)型與社區(qū)的自治性相得益彰，社區(qū)管理的本質(zhì)不在于“管理”，而是服務(wù)型管理，法院的目的是審判維護社會穩(wěn)定，最終也是服務(wù)型管理。比如各級法院與社區(qū)聯(lián)合在社區(qū)構(gòu)建特殊人群關(guān)愛機制。對犯罪的未成年人、犯罪的婦女、老年人、刑滿釋放人員等特殊人群實施關(guān)愛措施，關(guān)注社區(qū)的特殊人群，例如深圳寶安法院竭力擴大服務(wù)功能，積極參加各種特殊群體的社會矯正。以開放性、多元化的思路拓展參與社區(qū)管理的方式，積極參與培育社區(qū)管理資本，助力社區(qū)自治氛圍。法院可以主動服務(wù)的思路參與社區(qū)管理，實現(xiàn)司法為民前延。以能動司法的思路參與化解社區(qū)矛盾糾紛，構(gòu)建司法為民長效機制。

六、結(jié)語

法院參與社區(qū)管理創(chuàng)新是人民司法“為大局服務(wù)、為人民司法”的客觀需要。服務(wù)社會發(fā)展，維護社會穩(wěn)定，是人民法院工作的永恒主題。法院應(yīng)當(dāng)處理好司法中立與主動服務(wù)的關(guān)系，堅持合理性和合法性的統(tǒng)一。充分地發(fā)揮民事審判的職能作用，切實做好訴調(diào)對接工作，著力平息矛盾糾紛，把依法司法與服務(wù)大局工作密切結(jié)合起來，通過提高辦案效率、改進辦案效果等方式，把執(zhí)行法律和執(zhí)行政策相結(jié)合，把對案件負(fù)責(zé)與對社會負(fù)責(zé)相結(jié)合，有力地保障和促進經(jīng)濟社會發(fā)展。

［1］陳希國，王宗冉.集約司法：法院參與社會管理創(chuàng)新的策略選擇［J］.山東審判，2011（6）：46.

［2］馮少勇.人民法院要在社會管理創(chuàng)新中發(fā)揮積極作用［N］.太原日報，2011-03-05.

［3］洛陽老城法院加強社會管理創(chuàng)新服務(wù)轄區(qū)發(fā)展［EB/OL］.http：//www.ha.chinanews.com/lanmu/news/1844/2014-06-30/ news-1844-264138.2015-06-30.

［4］塔瑪納哈.一般法理學(xué)：以法律與社會的關(guān)系為視角［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012：20.

［5］夏錦文.當(dāng)代中國語境下的能動司法：意義闡釋與有效規(guī)制［M］//人民法院能動司法制度建設(shè)初探.北京：人民法院出版社，2011：93.

［6］婁成武，孫萍.社區(qū)管理［M］.北京：高等教育出版社，2003：12.

［7］李萍.論社會管理創(chuàng)新的實質(zhì)［J］.中國特色社會主義研究，2013（1）：92.

［8］李國旗.城市社區(qū)管理法制化思考［J］.長沙鐵道學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（8）：54.

［9］蘇力.關(guān)于能動司法與大調(diào)解［J］.中國法學(xué)，2010（1）：49.

［10］馬姝.社區(qū)治理中的相關(guān)法律問題研究［J］.河南社會科學(xué)，2005（4）：26-28.

［11］應(yīng)勇.論法院參與社會管理創(chuàng)新［J］.人民司法，2011（9）：8.

［12］齊樹潔.司法參與社會管理創(chuàng)新和中國國情［N］.人民法院報，2011-09-01.

［13］王峰.法院與ADR關(guān)系重構(gòu)——從社會管理創(chuàng)新的角度［J］.人民司法，2011（7）：45.

［14］曾令健.司法社會管理創(chuàng)新的困境及出路［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（7）：18.

［15］深圳市寶安區(qū)人民法院辦公室.建設(shè)服務(wù)型法院實施綱要［N］.2012-03-15.

［16］鄭承茂.司法為民 服務(wù)大局［EB/OL］.http：//www.fxh.xm. govcn/fxh/fxlt/201004/t20100430_347939.2016-04-05.

責(zé)任編輯：胡 曉

D926.2

A

1004-941（2016）04-0087-05

2016-07-18

四川省高校人文社會科學(xué)重點研究基地基層司法能力研究中心項目（項目編號：JCSF2014-15）；四川省社會哲學(xué)重點研究基地中國鹽文化研究中心項目（項目編號：YWHQ14-01）。

蘭芬（1978-），女，畬族，浙江溫州人，主要研究方向為經(jīng)濟法、司法制度。