論毒品犯罪案件的證據(jù)搜集

張健一，高蘊(yùn)嶙

(1.江蘇警官學(xué)院，南京 210031； 2.重慶市南岸區(qū)人民檢察院，重慶 400060)

?

論毒品犯罪案件的證據(jù)搜集

張健一1，高蘊(yùn)嶙2

(1.江蘇警官學(xué)院，南京 210031； 2.重慶市南岸區(qū)人民檢察院，重慶 400060)

毒品犯罪是典型的無被害人犯罪，犯罪現(xiàn)場有價值的線索有限，這都決定了毒品犯罪證據(jù)搜集活動具有不同于普通刑事犯罪偵查的若干特點(diǎn)。為合理有效應(yīng)對毒品犯罪證據(jù)搜集活動中的特殊矛盾，毒品犯罪案件證據(jù)搜集工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法性、即時性和有效性的原則。毒品犯罪案件證據(jù)搜集是發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)、實(shí)現(xiàn)程序正義的具體途徑，完成上述任務(wù)，偵查人員不僅需要具備扎實(shí)的辦案基本功，更需要有兢兢業(yè)業(yè)、認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。

毒品犯罪；證據(jù)搜集；合法性；即時性；有效性

一、引言

我國《刑法》對毒品犯罪的綜合治理模式，集中體現(xiàn)了國家對毒品犯罪零容忍的態(tài)度以及重拳治毒的決心。與之相對，毒品犯罪嚴(yán)厲的法定刑配置與犯罪風(fēng)險的大幅度升高促使毒販們絞盡腦汁，想盡一切辦法逃避偵查、起訴、審判，諸如“體內(nèi)藏毒”、“人貨分離”等新的犯罪模式應(yīng)運(yùn)而生也就不難理解了。于是，在偵查機(jī)關(guān)與毒販的“斗法”過程中，毒品犯罪證據(jù)就成為最大的看點(diǎn)：囿于無被害人、毒品交易現(xiàn)場證據(jù)有限、毒品因消耗而滅失等諸多客觀限制，較之于對普通刑事犯罪的偵查，偵查機(jī)關(guān)搜集毒品犯罪證據(jù)往往付出更大的努力；毒販們則盡其所能的撇清與毒品的關(guān)系，否認(rèn)持有乃至販賣毒品的犯罪事實(shí)。鑒于毒品犯罪證據(jù)收集的特殊性、復(fù)雜性，本文對毒品犯罪案件證據(jù)收集問題展開分析。

二、毒品犯罪證據(jù)搜集的特殊性

毒品犯罪具有不同于普通刑事犯罪的諸多特點(diǎn)，正是毒品犯罪的特點(diǎn)催生了毒品犯罪證據(jù)收集不同于普通刑事犯罪的特殊性。

起因于其特殊的犯罪流程，毒品犯罪具有不同于普通刑事犯罪的特點(diǎn)：首先，“毒品案件沒有通常意義上的被害人，因而也沒有特定的報案人”[1]。傳統(tǒng)上的毒品犯罪表現(xiàn)為上下家之間一對一的交易，在物流運(yùn)輸發(fā)達(dá)的當(dāng)下，毒品買家與賣家之間甚至都可以不曾謀面而完成交易。犯罪的完成意味著買賣雙方各取所需，即便下家被上家所欺騙也不會、不敢或不能報案。毒品犯罪的線索不同于傳統(tǒng)意義上的受害人報案。毒品犯罪的線索很多可能是來源于涉毒人員(吸毒人員或者零包販毒人員)。其次，毒品犯罪分子的反偵查意識越來越強(qiáng),一般很難勘查到犯罪現(xiàn)場[2]。在使用快遞、物流等方式實(shí)施的毒品交易中，毒品交易根本就不存在犯罪現(xiàn)場。即便是一對一交付毒品，犯罪分子也可以選擇人流、車流量比較大的鬧市區(qū)，交易過后雙方立即離開。犯罪現(xiàn)場一般不會留下有價值的證據(jù)。即便留有證據(jù)，也會因人來人往而致使證據(jù)滅失或致使證據(jù)難于提取。有些毒販在毒品犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)都佩戴手套，其指紋信息也很難被提取。再次，網(wǎng)絡(luò)的普及、物流的發(fā)展使得毒品犯罪開始出現(xiàn)了新的動向，呈現(xiàn)出隱蔽性高、移動性強(qiáng)、覆蓋范圍廣等特點(diǎn)，也給破獲毒品犯罪案件帶來了一定的困難[3]。毒販們借助網(wǎng)上虛擬店鋪、網(wǎng)絡(luò)聊天工具以及電子郵件等方式將毒品情況提供給不特定的主體，并借由郵件、物流等方式完成毒品運(yùn)輸與交易。這種不曾謀面的犯罪方式極大的消解了作為偵查手段的“辨認(rèn)”的作用。最后，毒品往往被迅速消費(fèi)，物證難于提取。吸毒人員為避免因非法持有毒品罪被處罰，一般是零星購買毒品，這些毒品在短時間內(nèi)會被消耗掉，使得作為關(guān)鍵物證的毒品不能被提取。

因應(yīng)毒品犯罪的上述特點(diǎn)，毒品犯罪證據(jù)收集工作也體現(xiàn)出自身的獨(dú)特性。

第一，較之于傳統(tǒng)犯罪的偵查，毒品犯罪證據(jù)搜集更依賴現(xiàn)代科技手段。如果說控制下交付時的錄音錄像僅僅是較為普通科技手段的運(yùn)用，如果說指紋對比與血清檢測等手段也因事實(shí)上或技術(shù)上的限制而在犯罪認(rèn)定中作用有限，那么，根據(jù)毒品包裝上的微量證物來進(jìn)行DNA鑒定的技術(shù)就不能不認(rèn)為是高科技手段了。畢竟DNA鑒識甚至于可以個化至十億分之一，而全世界的人口不過如此，可以說，除了同卵雙胞胎之外，在人類族群中磨滅個人的DNA遺傳模式幾乎只屬于其個人所特有的[4]309。由于毒品犯罪分子反偵查意識越來越強(qiáng)，DNA鑒定較之于傳統(tǒng)的指紋鑒定的優(yōu)勢也就愈發(fā)明顯。此外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用成為治理網(wǎng)絡(luò)販毒的利器。

第二，抓獲經(jīng)過在證明犯罪中的作用極為重要。傳統(tǒng)犯罪，如盜竊、搶劫，都有被害人與明確的犯罪現(xiàn)場，現(xiàn)場勘查筆錄、被害人陳述、搜查筆錄、扣押清單與抓獲說明之間可以相互印證，即便證據(jù)之間有些出入，其他證據(jù)也可以有效補(bǔ)強(qiáng)。然而，在毒品犯罪中，由于不存在傳統(tǒng)意義的犯罪現(xiàn)場與被害人，如果抓獲經(jīng)過、情況說明和扣押清單等證據(jù)之間有出入，就會影響法官對相關(guān)證據(jù)證明對象的內(nèi)心確信。抓獲經(jīng)過在傳統(tǒng)犯罪中一般是作為次要證據(jù)出現(xiàn)的，其主要作用是輔助扣押清單、搜查筆錄，其在毒品犯罪中則是與后兩者相互印證，因此往往是主要證據(jù)。

第三，由于作為物證的毒品一旦流入吸毒者手中會在短時間內(nèi)消費(fèi)掉，因此，即便販毒行為具有重復(fù)、多次等特點(diǎn)，毒品犯罪證據(jù)收集也僅僅只能針對某一次特定的不法行為。至于之前的販毒行為，由于沒有作為關(guān)鍵證據(jù)的毒品，也就無法形成完整的證據(jù)鏈體系。由此可見，搜集毒品販賣者之間的犯罪證據(jù)比毒品販賣者與吸食者之家的犯罪證據(jù)更易獲得較大“戰(zhàn)果”。

此外，許多販毒者反偵查能力及防范意識極強(qiáng)，在選擇毒品交易地點(diǎn)時相當(dāng)謹(jǐn)慎，他們往往選擇河邊、廁所等可以隨時將毒品丟棄的地方進(jìn)行交易，一旦發(fā)現(xiàn)非正常情況便將毒品丟棄[5]。這顯示出毒品犯罪物證搜集的即時性。第四，毒品犯罪中犯罪嫌疑人辯解極具迷惑性，如果無力反駁這種狡辯，毒品犯罪案件起訴時很可能是“零口供”。普通刑事犯罪中，犯罪嫌疑人的辯解往往可以通過被害人陳述、證人證言等證據(jù)予以反駁；在毒品犯罪中，由于即便在控制下交付情況下也很難完全實(shí)現(xiàn)同步錄音錄像，加之毒販電話通信中也可能會有意識地避免使用“毒品”等字眼，犯罪分子對于在特定時間出現(xiàn)在特定地點(diǎn)所為何事的辯解往往無法當(dāng)即予以反駁。某些看似無懈可擊的辯解往往是犯罪嫌疑人的心理防線所在，如果能以無可辯駁的證據(jù)反駁其辯解，犯罪嫌疑人就很可能會不得不承認(rèn)犯罪事實(shí)。

三、毒品犯罪案件證據(jù)搜集的原則及其展開

如果說普通刑事案件證據(jù)搜集上的些許瑕疵還可以通過其他證據(jù)彌補(bǔ)，毒品犯罪中“零口供”情形的普遍存在則對證據(jù)搜集工作提出更高的要求。為避免因證據(jù)搜集瑕疵導(dǎo)致犯罪分子逃脫處罰，必須規(guī)范毒品犯罪案件的證據(jù)搜集行為。本文認(rèn)為，毒品犯罪案件證據(jù)搜集工作必須始終堅(jiān)持如下三項(xiàng)原則：

(一)即時性原則

首先，毒品犯罪的核心證據(jù)即毒品極易滅失，加之在販賣毒品案件中，沒有毒品交付就不容易認(rèn)定行為人具有販賣毒品的故意。即便在毒品交付后第一時間抓捕犯罪嫌疑人，也面臨著毒品被犯罪分子拋離的可能性。因此，在控制下交付時，如果不能實(shí)現(xiàn)全程錄音錄像，必須保證即時(大致以避免毒販拋離毒品為標(biāo)準(zhǔn))可以有效控制犯罪嫌疑人的雙手。倘若犯罪嫌疑人在發(fā)現(xiàn)被跟蹤即將被抓捕時將毒品拋離身體，偵查人員又沒能及時抓住其雙手，此時，犯罪嫌疑人如果足夠狡猾不予承認(rèn)犯罪事實(shí)，并且在毒品包裝上沒有留下有價值的指紋或微量物質(zhì)，偵查活動就很可能無法進(jìn)行下去。

其次，在抓獲毒販的現(xiàn)場，要立即進(jìn)行搜查，將搜查出的物品一一展示給犯罪嫌疑人，在現(xiàn)場見證人和犯罪嫌疑人的見證下將相關(guān)物品如手機(jī)、毒品封存，需要送檢的依法送檢。尤其需要注意的是，在對當(dāng)場查獲的毒品進(jìn)行稱量、封存時，必須一一進(jìn)行，實(shí)踐中出現(xiàn)過將幾包毒品可疑物一起稱量給偵查帶來阻礙的事例[6]。在兩人以上的販毒案件中，由于尚不能證明二人系共同犯罪，對于每個毒販身上搜出的毒品要分別封存、分別鑒定，不能混同。否則，極易發(fā)生毒販對販毒數(shù)量否認(rèn)而阻礙案件辦理的問題。

再次，在控制下交付時，對于毒品賣家也應(yīng)該在第一時間抓捕，及時提取必要的物證，以最大限度的避免可能出現(xiàn)的意外。否則，如果讓毒品犯罪上家逃離了偵查視線，即便再次將其抓獲，一旦出現(xiàn)零口供，就需要付出更多的努力通過其他證據(jù)間接證明其犯罪行為。

最后，在抓捕毒販的第一時間，應(yīng)當(dāng)展開對犯罪嫌疑人的訊問。一定要抓住審訊的黃金時間，趁犯罪嫌疑人沒有時間思考并回顧自身紕漏的機(jī)會，對犯罪嫌疑人展開訊問，以迅雷不及掩耳之勢擊破犯罪嫌疑人的心理防線。尤其是在犯罪嫌疑人年紀(jì)較小，涉世未深，思慮不甚周全的情況下，其反偵查意識往往不是十分強(qiáng)烈。此時，在抓捕數(shù)犯罪嫌疑人后，應(yīng)當(dāng)抓住有利時機(jī)，對數(shù)個犯罪嫌疑人重點(diǎn)突破，及時形成主要的證據(jù)鏈條，縱然首要分子沒有交代，通過其他共犯人的口供也足以給接下來的偵查奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)合法性原則

首先，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第224條、225條規(guī)定：“執(zhí)行查封、扣押的偵查人員不得少于二人，并出示本規(guī)定第223條規(guī)定的有關(guān)法律文書。查封、扣押的情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由偵查人員、持有人和見證人簽名。對于無法確定持有人或者持有人拒絕簽名的，偵查人員應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明。對查封、扣押的財物和文件，應(yīng)當(dāng)會同在場見證人和被查封、扣押財物、文件的持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場開列查封、扣押清單一式三份，寫明財物或者文件的名稱、編號、數(shù)量、特征及其來源等，由偵查人員、持有人和見證人簽名，一份交給持有人，一份交給公安機(jī)關(guān)保管人員，一份附卷備查?！币虼?，在抓捕毒品犯罪嫌疑人的現(xiàn)場，對犯罪嫌疑人隨身攜帶的物品如毒品、手機(jī)、手機(jī)卡、銀行卡依法扣押時，必須有見證人在場，見證人應(yīng)當(dāng)在相關(guān)文書上簽字。上述證據(jù)是證明犯罪嫌疑人資金往來、通訊往來的重要依據(jù)，一旦發(fā)生證據(jù)瑕疵則會給訴訟帶來根本性危害。在上述活動中，如果不依法納入見證人，犯罪嫌疑人可能會在庭審時突然發(fā)難，否認(rèn)相關(guān)證據(jù)的合法性。此外，在搜查毒販身體時，為防止毒販反咬一口聲稱偵查人員栽贓陷害，也必須有見證人在場。

其次，毒品犯罪案件的證人證言很多源自于吸毒人員，犯罪嫌疑人供述則表現(xiàn)為毒販的陳述，然而，這些言詞證據(jù)穩(wěn)定性差,在審查起訴、審判階段,同案嫌疑人、吸毒人員翻供或改變證言的情況經(jīng)常出現(xiàn),導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)構(gòu)建的整個證據(jù)鏈條中最重要的部分被打斷[7]?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第203條規(guī)定：“訊問犯罪嫌疑人，在文字記錄的同時，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。前款規(guī)定的可能判處無期徒刑、死刑的案件，是指應(yīng)當(dāng)適用的法定刑或者量刑檔次包含無期徒刑、死刑的案件。其他重大犯罪案件，是指致人重傷、死亡的嚴(yán)重危害公共安全犯罪、嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪，以及黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等重大故意犯罪案件?！币虼耍瑸榱朔€(wěn)定證據(jù)鏈條，有效反駁犯罪嫌疑人可能的翻供，應(yīng)當(dāng)依法對毒品犯罪案件的訊問過程尤其是第一次的訊問過程實(shí)施全程錄音錄像。一旦依法錄音錄像，即便犯罪嫌疑人翻供，也可以從被錄音錄像的供述中找到擊破其狡辯的線索。

再次，修改后的《刑事訴訟法》認(rèn)可了技偵措施所獲材料的證據(jù)能力，這對于有效打擊毒品犯罪意義重大，那么在毒品犯罪偵查過程中，為獲取隨時可能滅失的證據(jù)，是否可以先行使用技偵措施，事后再補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。本文認(rèn)為，既然《刑事訴訟法》第50條明確規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”，加之依照刑事訴訟法規(guī)定技偵措施需要履行嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，未經(jīng)許可實(shí)施的技偵措施就屬于上述被嚴(yán)令禁止的非法方法收集的證據(jù)，該證據(jù)不得作為定罪根據(jù)。德國法院對上述類似案件就做出了否定相關(guān)資料證據(jù)能力的裁決[4]297。

最后，修改后的《刑事訴訟法》承認(rèn)了隱匿身份實(shí)施偵查的合法性，同時規(guī)定，隱匿身份實(shí)施偵查時，“不得誘使他人犯罪”，換言之，機(jī)會提供型的誘惑偵查是可以被容許的。如果偵查人員實(shí)施犯意引誘型的誘惑偵查，獲取的證據(jù)即屬《刑事訴訟法》第50條所禁止的非法證據(jù)，不得作為定案依據(jù)。

(三)有效性原則

首先，鑒于毒品犯罪證據(jù)鏈條較為脆弱，在偵查終結(jié)撰寫起訴意見書時，應(yīng)當(dāng)重新系統(tǒng)地梳理既有的證據(jù)體系，及時發(fā)現(xiàn)證據(jù)體系內(nèi)部可能出現(xiàn)的不一致現(xiàn)象，同時，也必須高度重視證據(jù)體系內(nèi)部的某些高度一致現(xiàn)象，避免出現(xiàn)多人書寫的抓獲經(jīng)過完全一致的現(xiàn)象。

其次，在多人實(shí)施的共同毒品犯罪案件中，如果數(shù)人之間是上下家關(guān)系，一般不會出現(xiàn)所有人都呈現(xiàn)“零口供”的現(xiàn)象。這時，結(jié)合共犯中的有罪供述與技偵措施所獲材料等其他證據(jù)，要讓該有罪供述與其他證據(jù)相互印證，形成有效的證據(jù)鏈。

再次，正如上文所述，毒品犯罪的證據(jù)需要依靠現(xiàn)代科技手段。在“零口供”案件中，任何一項(xiàng)偵查工作都要保證其實(shí)效性。如果說對于法律限定了法定程序的偵查措施而言，嚴(yán)格依法執(zhí)行就是保證實(shí)效性，那么對于諸如指紋鑒定等現(xiàn)代科技輔助性手段而言，仔細(xì)、認(rèn)真、有責(zé)任心則是保證相關(guān)鑒定實(shí)效性的有力武器。在販毒案中，從毒品包裝的袋子上往往可以提取到很多人的指紋信息，在反復(fù)做鑒定后才能找到犯罪嫌疑人的指紋信息，這就體現(xiàn)出嚴(yán)肅認(rèn)真工作態(tài)度的重要性。試想，如果沒有該關(guān)鍵性證據(jù)，即便部分嫌疑人有所交代，證實(shí)其他犯罪嫌疑人的犯罪行為也可能費(fèi)一番周折。

最后，販賣毒品犯罪“零口供”案件中，幾個下家對上家的指認(rèn)非常重要，為有效證明上家不法行為的存在，必須及時固定好下家的供述。否則，高度依賴證人證言的“零口供”案件極易成為“夾生飯”。

毒品犯罪案件證據(jù)搜集工作應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持合法性原則的前提下，保證證據(jù)搜集的即時性和有效性。上述三個原則彼此之間關(guān)系密切，例如，堅(jiān)持證據(jù)搜集合法性是保障證據(jù)有效性的重要手段，證據(jù)搜集的即時性不能以違背合法性原則為代價，證據(jù)搜集的有效性往往體現(xiàn)為證據(jù)搜集的即時性。

四、結(jié)語

毒品犯罪的特殊性決定了毒品犯罪案件證據(jù)搜集的特殊性，而毒品犯罪案件證據(jù)搜集的特殊性在一定程度上限制甚至決定了毒品犯罪證據(jù)搜集的基本原則。毒品犯罪證據(jù)搜集活動既要保證案件實(shí)體真實(shí)被有效“投影”，也要確保案件辦理過程中的偵查措施符合法治要求，實(shí)現(xiàn)程序正義。合理有效地實(shí)現(xiàn)上述兩點(diǎn),既需要偵查人員具備扎實(shí)的辦案基本功，更需要兢兢業(yè)業(yè)、認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。

[1]崔敏，王剛.毒品犯罪案件的特殊性及證據(jù)運(yùn)用的特點(diǎn)[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報,2003,(4).

[2]陳錫章,程生彥.毒品犯罪案件中證據(jù)認(rèn)定問題研究[J].法學(xué)雜志,2010,(9).

[3]宋鵬.網(wǎng)絡(luò)背景下毒品犯罪新動向及其規(guī)制[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)報),2014,(1).

[4]林玨雄.刑事法的理論與實(shí)踐[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[5]何祖?zhèn)?毒品犯罪證據(jù)收集中存在的問題及對策——從檢察機(jī)關(guān)公訴角度進(jìn)行分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010,(1).

[6]曾偉.毒品犯罪基本證據(jù)的審查[J].中國檢察官,2007,(11).

[7]樊學(xué)勇,陶楊.毒品犯罪偵查取證問題反思——以批捕、審查起訴和審判為視角[J].福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2004,(5).

[責(zé)任編輯:王澤宇]

2016-04-24

2013年度江蘇警官學(xué)院科研項(xiàng)目“和諧警民關(guān)系視閾內(nèi)婚內(nèi)疑難不法行為的刑法回應(yīng)”(13Q02)；2014年度江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目“重構(gòu)犯罪論體系的微觀思考——以正當(dāng)化情狀錯誤和不作為犯為視角”(2014SJB244);2015年度“江蘇警官學(xué)院警察法治科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)資助項(xiàng)目”(2015SJYTS01-02)的研究成果

張健一(1986-)，男，山東濟(jì)寧人，法律系講師， 刑法學(xué)博士，主要從事刑法學(xué)研究；高蘊(yùn)嶙(1984-)，男，四川富順人，助理檢察員，刑法學(xué)碩士，主要從事刑法學(xué)研究。

D915.2

A

1008-7966(2016)05-0096-03