公司資本制度模式分析

張翔宇

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

公司資本制度模式分析

張翔宇

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

公司資本制度作為公司法的基石性制度之一，影響著一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好與壞，傳統(tǒng)的大陸法系將之分為三種類型：法定資本制，授權(quán)資本制和折中資本制。我國(guó)公司法在公司資本制度的規(guī)定上，應(yīng)該拋開(kāi)定型的三種資本制度的框架，建立一個(gè)開(kāi)放性、包容性的公司資本制度。在法定規(guī)則下，以市場(chǎng)能動(dòng)自主性，自由選擇最適合公司本身發(fā)展的一類資本制。

法定資本制；授權(quán)資本制；折中資本制

在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，公司資本制度的規(guī)定直接影響著公司經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，選擇何種公司資本制度模式，直接牽制各方利益。公司資本制度模式的選擇，在于公司債權(quán)人與公司股東之間等矛盾的利益平衡。各國(guó)對(duì)此紛紛進(jìn)行改革，大有趨同之趨勢(shì)。我國(guó)公司法盡管經(jīng)歷了2013年的修正改革，放松了最低注冊(cè)資本的限制、公司首次繳納的資本數(shù)額及分期繳納的期限等，比之嚴(yán)格的法定資本制稍許放松管制，但并未脫離法定資本制的既定框架。本文旨在通過(guò)分析三大資本制度的優(yōu)劣及我國(guó)現(xiàn)階段的法定資本制所面臨的問(wèn)題，提出我國(guó)應(yīng)該跳出三大資本制的既定框架，建立一個(gè)具有開(kāi)放性、包容性的具有多元素的資本制度。

一、三大資本制度模式分析

何為公司資本制?狹義地來(lái)講，公司資本制是指公司資本的形成、維持、退出等方面的制度安排。因有限責(zé)任機(jī)制的建立，致使公司債權(quán)人與公司股東，公司股東與股東之間，存在著不可避免的矛盾。為平衡上述矛盾，公司資本制度創(chuàng)設(shè)就顯得尤為重要。換言之，“債務(wù)融資的強(qiáng)烈優(yōu)先性與股東投資的合理優(yōu)先性”的雙重利益追求之間，需要尋求一種平衡，而公司資本制度正是提供這一平衡的機(jī)制。各國(guó)之所以規(guī)定不同的公司資本制度，主要是側(cè)重保護(hù)方向不同。法定資本制，傾向債權(quán)人主導(dǎo)的模式，對(duì)債權(quán)人的利益予以保護(hù)，設(shè)定強(qiáng)制性的事先防范機(jī)制，在嚴(yán)格限制公司自主決定空間等方面為公司債權(quán)人提供最強(qiáng)大的保障。授權(quán)資本制則是側(cè)重股東利益主導(dǎo)模式，市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻、融資、退出等方面給予公司最大的自主空間，提高公司運(yùn)營(yíng)效率。折中資本制，是強(qiáng)制性規(guī)則和授權(quán)型規(guī)則的折中選擇，即在公司設(shè)立之時(shí)，章程中記明的資本總額無(wú)須一次認(rèn)足或募足，剩余部分，可授權(quán)董事會(huì)視實(shí)際情況，隨時(shí)發(fā)行新股，以募集資本。當(dāng)今各國(guó)的公司資本制度選擇均有由法定資本制向授權(quán)資本制過(guò)渡的趨勢(shì)。接下來(lái)我們通過(guò)分析三大公司資本制度的優(yōu)劣，來(lái)進(jìn)行比較。

(一)法定資本制界定及其利弊

法定資本制，因兩大法系對(duì)其內(nèi)涵相關(guān)概念的認(rèn)知不同，而對(duì)其界定有所分歧。大陸法系將之界定為：是指公司設(shè)立之際，公司章程中明確記載公司資本總額，資本總額應(yīng)一次發(fā)行并全部認(rèn)足的公司資本制度模式[1]。但未包含公司資本運(yùn)營(yíng)中的變動(dòng)、分配、回贖、回購(gòu)、投資退出等環(huán)節(jié)。英美法系之于法定資本制的界定：于公司設(shè)立時(shí)，因法律規(guī)定的資本要求和限制，確保公司發(fā)行股份獲得充足的對(duì)價(jià)，且以聲明資本要求為底線標(biāo)尺，來(lái)判斷公司可否對(duì)股東分配或回贖的公司資本制，即為法定資本制[1]。兩大法系的定義范圍存在區(qū)別，大陸法系是從公司設(shè)立之初的資本形成環(huán)節(jié)來(lái)界定，而英美法系則是從公司的資本形成，到公司運(yùn)營(yíng)中的資本流動(dòng)、分派、回贖、回購(gòu)股份及資本退出等階段全面界定法定資本制。相對(duì)而言，英美法系的界定更加全面。

在有限制責(zé)任機(jī)制下，法定資本制的設(shè)定，被寄予給予公司債權(quán)人以最充分的保障，通過(guò)限制公司的資本籌資、投資、退出等，以防范可能的股東風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移傾向。在法定資本制度模式下，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制性的資本額規(guī)定抬高了市場(chǎng)投資的準(zhǔn)入門(mén)檻。強(qiáng)制性的投資回報(bào)安排及嚴(yán)格的分配標(biāo)準(zhǔn)，使股東享有公司的回報(bào)受到嚴(yán)格的限制。同時(shí)，法定資本制規(guī)定了復(fù)雜的減資程序，但股份回購(gòu)，股份回贖等制度的缺失，使投資退出的可能難度大大提升；在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，最低額規(guī)定、出資類型規(guī)制等一系列的強(qiáng)制性規(guī)則，將公司的運(yùn)營(yíng)成本加大，且限制了公司商業(yè)經(jīng)營(yíng)的自主空間，導(dǎo)致公司董事無(wú)法根據(jù)情況及時(shí)做出最有利于公司的決定；對(duì)于債權(quán)人而言，法定資本制希望用嚴(yán)苛的規(guī)則，維護(hù)資本確定和維持原則，以此保障債權(quán)人的利益求償。但是這種通過(guò)強(qiáng)制規(guī)定限制的事先防范機(jī)制忽略了公司動(dòng)態(tài)的運(yùn)營(yíng)需求，且也無(wú)法阻止公司變相的減損資產(chǎn)的行為，所以并不能如其預(yù)想那樣真正保護(hù)債權(quán)人的利益。

(二)授權(quán)資本制界定及其利弊

授權(quán)資本制，關(guān)鍵在于授權(quán)性規(guī)制的設(shè)定，除法律的例外規(guī)定或公司章程的特別規(guī)定，授權(quán)公司董事在法定的強(qiáng)制性標(biāo)尺下自主決斷公司商業(yè)經(jīng)營(yíng)，例如授權(quán)公司資本額度下的分次發(fā)行、利潤(rùn)的分配等，且將公司的注冊(cè)資本規(guī)定為已發(fā)行股份的實(shí)收資本?！笆跈?quán)”的規(guī)定，賦予公司融資機(jī)動(dòng)性的可能。將公司權(quán)利大部分集中于公司董事，其商業(yè)自主決定權(quán)為一系列資本運(yùn)作提供了可行的空間。授權(quán)資本制旨在以籌資機(jī)動(dòng)化和股東利益最大化為目標(biāo)，授權(quán)公司董事可以靈活的應(yīng)對(duì)實(shí)時(shí)的商業(yè)變化，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化。

授權(quán)資本制的設(shè)定，降低了公司設(shè)立之初的成本，運(yùn)營(yíng)期間董事的自主決斷權(quán)具有一定的自由空間；對(duì)股東而言，前期投資成本門(mén)檻降低，會(huì)導(dǎo)致大量的公司設(shè)立，對(duì)于存在欺詐或者低資本化的公司則由事后的司法實(shí)質(zhì)審查予以調(diào)節(jié)。公司董事的自主商業(yè)判斷，以公司是否具有償債能力為標(biāo)準(zhǔn)，公司董事可以決定是否分配股利以及如何分配。同時(shí)，公司的投資退出機(jī)制也被給予通道，在滿足公司具有償債能力的前提下，公司的回購(gòu)、回贖行為也得到了認(rèn)可。而這一系列行為在公司董事的信義義務(wù)機(jī)制下予以調(diào)節(jié)；在該模式下，對(duì)債權(quán)人而言，聲明資本要求并不能如預(yù)想的那樣保障債權(quán)人的求償。而是以公司是否具有償債能力為標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)節(jié)公司的行為以維持公司的資產(chǎn)。授權(quán)資本制對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)，并不是資本制度的本身，而是與信義義務(wù)機(jī)制、信用調(diào)查制度等外部機(jī)制相互配合以達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益的目的。

盡管授權(quán)資本制在上述方面存在可行的優(yōu)點(diǎn)，但是結(jié)合實(shí)踐的復(fù)雜變化，由于這種大范圍授權(quán)，有可能導(dǎo)致公司的實(shí)收資本低微，大部分的注冊(cè)資本隨公司董事的決策隨時(shí)募集，增加了公司實(shí)收資本的不確定性。在這樣的情況下，惡意“皮包”公司的產(chǎn)生易使債權(quán)人的利益受到損害。公司董事的權(quán)利過(guò)大，中小股東的利益易受到危害。加之各國(guó)的社會(huì)信義義務(wù)機(jī)制參差不齊，社會(huì)配套保護(hù)機(jī)制不完善，事后的實(shí)質(zhì)性審查規(guī)則滯后，而不能很好地發(fā)揮保護(hù)債權(quán)人利益的效果。因此，授權(quán)資本制也存在的弊端。

(三)折中資本制界定及其利弊

折中資本制，是法定資本制到授權(quán)資本制之間的一個(gè)過(guò)渡形式，以此緩和強(qiáng)制性規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)橘x權(quán)型規(guī)則的沖突。折中資本制是指，在公司設(shè)立之初，于公司章程記載公司資本額部分募足，差額部分可由公司董事會(huì)隨時(shí)增發(fā)新股以募集資本。但是立法層人為地規(guī)定了一系列數(shù)額的限制，例如首次發(fā)行股本比例、董事會(huì)授權(quán)期限等，予以人為的劃定界限和標(biāo)尺[2]。通過(guò)對(duì)法定資本制和授權(quán)資本制理念的折中，通過(guò)部分授權(quán)、部分強(qiáng)制規(guī)定配合來(lái)調(diào)和公司債權(quán)人與公司股東之間的利益沖突。

通過(guò)立法技術(shù)，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)以此制約董事會(huì)的自由決斷。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，立法層預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額限制等已經(jīng)難以保持其合理性。預(yù)先設(shè)定的比例和期限，已經(jīng)不能繼續(xù)緩和公司的利益矛盾。因其起源于過(guò)渡時(shí)期，不確定因素多而人為設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)并非對(duì)全部公司都具有合理性。所以，這種缺乏穩(wěn)定性的公司資本制度終將被淘汰。

二、我國(guó)現(xiàn)階段公司資本制度模式面臨的問(wèn)題

我國(guó)公司資本制度是法定資本制。實(shí)踐表明，這一嚴(yán)苛的資本制度已經(jīng)制約了我國(guó)公司法前進(jìn)的步伐。這一制度的確定因其特有的時(shí)代背景而被選擇，隨著國(guó)情的變化，急需與全球經(jīng)濟(jì)接軌的趨勢(shì)，應(yīng)該正視我國(guó)嚴(yán)苛的法定資本制所存在的問(wèn)題，故分析如下：

(一)公司資本制度設(shè)定目的的偏離

我國(guó)設(shè)定法定資本制這一資本制度，目的在于側(cè)重保護(hù)債權(quán)人的利益。比其他國(guó)家高的最低資本額，強(qiáng)制性評(píng)估和驗(yàn)資的要求，禁止股本回購(gòu)等一系列障礙來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的資本維持和確定原則，已經(jīng)偏離“推動(dòng)資本形成”的首位目標(biāo)。試圖通過(guò)這些強(qiáng)制規(guī)定保護(hù)債權(quán)人的求償，這種簡(jiǎn)單化的防弊心態(tài)不僅在法律上給公司的設(shè)立、新股發(fā)行、轉(zhuǎn)投資等設(shè)置了繁多的障礙，同時(shí)也限制了資本的流通和有效利用[3]。因限定條件苛刻，使得公司籌資成本高昂，導(dǎo)致我國(guó)的公司相對(duì)國(guó)外公司而言，風(fēng)險(xiǎn)大且成本高是不爭(zhēng)的事實(shí)。面對(duì)如此苛刻的制度，為了獲得公司的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，一些投資者不得不鋌而走險(xiǎn)，利用虛假出資、抽逃出資等以此滿足形式上的制度要求。而循規(guī)蹈矩的遵循制度的投資者，因不合理的限制而不能最佳地利用資本，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外的同行業(yè)公司。我國(guó)現(xiàn)行的法定資本制過(guò)于偏重債權(quán)人的保護(hù)，導(dǎo)致公司資本制度設(shè)定偏離。

(二)過(guò)度強(qiáng)制干預(yù)公司的自主管理

由于我國(guó)特殊的時(shí)代背景，公司設(shè)立之初就帶有濃厚的保護(hù)“弱者”的姿態(tài)。這種狀態(tài)與國(guó)際公司法容許高度的企業(yè)自治與市場(chǎng)紀(jì)律相背離。我國(guó)現(xiàn)階段是以強(qiáng)制性規(guī)則為主，小幅度放松了公司資本的規(guī)則，但是仍沒(méi)有動(dòng)及根本，在公司認(rèn)股機(jī)制的安排、新股發(fā)行的超額配售選擇機(jī)制、股票的折價(jià)發(fā)行機(jī)制、公司的減資、回購(gòu)、退資等幾乎沒(méi)有可行的空間。淡漠忽視股東利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求，嚴(yán)格規(guī)定股東的股利分配，大大降低股東的積極性。在現(xiàn)今的體制下，公司投資回報(bào)和資本退出阻礙重重，公司更是無(wú)法靈活地運(yùn)營(yíng)以獲得利益最大化。

(三)側(cè)重保護(hù)一方利益而導(dǎo)致整體利益失衡

我國(guó)現(xiàn)今的公司資本制度未能合理地安排公司債權(quán)人和股東，公司股東和股東之間的利益平衡。在既定的框架內(nèi)，試圖用泛泛的強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)保護(hù)債權(quán)人的求償權(quán)，淡化股東的投資回報(bào)和投資退出的意愿，甚至阻礙股東獲得投資收益或者退出投資[4]。從而導(dǎo)致公司參與人的利益矛盾升級(jí)進(jìn)而出現(xiàn)失衡的狀態(tài)。現(xiàn)今的公司資本制度賦予股東會(huì)過(guò)大的權(quán)利，致使公司董事自主決策舉步維艱。中小股東的權(quán)益沒(méi)有得到真正的保護(hù)，傳統(tǒng)法定資本制的事先預(yù)防機(jī)制，已經(jīng)脫離了當(dāng)今的合理限制，盡管限制規(guī)定繁雜，但終究無(wú)法真正地達(dá)到保護(hù)債權(quán)人求償權(quán)的最初目的。

綜上，我國(guó)當(dāng)下的法定資本制面臨的主要問(wèn)題日益凸顯。嚴(yán)格的公司立法管制，高成本運(yùn)營(yíng)，資本運(yùn)作的阻礙等，導(dǎo)致我國(guó)公司效率地下，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。以防弊心態(tài)為主的資本制度偏離了立法最終目的。在面臨多重挑戰(zhàn)的當(dāng)下，我國(guó)法定資本制度的改革已迫在眉睫。

三、我國(guó)公司資本制度模式的選擇

盡管我國(guó)公司法對(duì)公司資本制度進(jìn)行了部分修改，但仍未脫離法定資本制的框架，并不能解決我國(guó)公司經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)被束縛的命運(yùn)。但是我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)該選擇何種公司資本制，依然是需要多次論證的問(wèn)題。授權(quán)資本制理論上盡管具有適應(yīng)時(shí)代，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能，但是我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)信用制度的缺失，企業(yè)信用調(diào)查機(jī)制、股東個(gè)人擔(dān)保機(jī)制、公司董事對(duì)債權(quán)人附有誠(chéng)信義務(wù)機(jī)制等一系列授權(quán)資本制的相關(guān)配套制度并不完善，制約著我國(guó)公司法不能直接采用授權(quán)資本制的模式。那是不是意味著折中資本制就是目前最優(yōu)的選擇？根據(jù)上述分析，盡管折中資本制可以緩和資本制極端的矛盾，但是其所謂的妥協(xié)性設(shè)計(jì)，同樣面臨合理性欠缺的問(wèn)題。且折中資本制作為法定資本制到授權(quán)資本制過(guò)渡階段的產(chǎn)物，注定其不能長(zhǎng)期穩(wěn)定地存在。

我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)超速發(fā)展，相應(yīng)的一系列信用體制、擔(dān)保體制、懲罰補(bǔ)救規(guī)則等關(guān)聯(lián)制度并不完善，想要真正平衡債權(quán)人與公司股東、公司股東與股東之間的矛盾，采用既定的三大資本制度都存在缺陷。故，我國(guó)應(yīng)該設(shè)立一個(gè)跳出既定資本制度框架之外的開(kāi)放性、包容性的資本制度。我們暫且稱之為“融合”資本制，即在法定條件下，給予債權(quán)人和公司股東以選擇公司適用何種形式的公司資本制的選擇權(quán)，而不是單一設(shè)定公司應(yīng)該適用哪種類型的公司資本制。債權(quán)人作為理性債權(quán)人，應(yīng)具備足夠的投資選擇和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估的能力。作為商事行為人，追求利益最大化的同時(shí)，需要承擔(dān)伴隨利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)。而公司的理性決策行為，同樣是為了提高個(gè)人的財(cái)富，追求公司的利益的最優(yōu)化，公司債權(quán)人和公司股東，公司股東與股東之間的矛盾的平衡點(diǎn)，依公司的類型不同而不同，立法層單一籠統(tǒng)地規(guī)定一個(gè)平衡點(diǎn)而適用一類甚至全部的公司，不能符合全部公司的設(shè)立運(yùn)營(yíng)的實(shí)際需求。況且統(tǒng)一設(shè)定的所謂的平衡點(diǎn)，最初具有合理性的規(guī)定，隨著形勢(shì)的發(fā)展，也會(huì)變得不合理，這是法律的滯后性所決定的。所以，既然適用既定的三大資本制度都存在明顯的缺陷，那么我們?cè)O(shè)定一個(gè)可以授權(quán)公司參與人自主確定公司最為適用的公司資本制度。立法只需明確規(guī)定例外情況，在法定條件下，放權(quán)公司董事會(huì)選擇最符合公司發(fā)展戰(zhàn)略的制度，以促進(jìn)公司經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

作為理性債權(quán)人同樣有自主權(quán)，在公司設(shè)立之初，可以共同協(xié)商自由選擇債權(quán)人可以接受的資本制度。在公司成立運(yùn)營(yíng)期間，債權(quán)人同樣可以選擇自認(rèn)為可以信賴的公司，如若債權(quán)人作為理性人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到投資風(fēng)險(xiǎn)，那么作為一個(gè)自知權(quán)衡利弊的商事行為人，必然可以承擔(dān)其決定的風(fēng)險(xiǎn)。賦予公司籌資機(jī)動(dòng)化會(huì)促進(jìn)公司的正向運(yùn)營(yíng)。只有公司參與人達(dá)成合意，在不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可以建立最適合該公司經(jīng)營(yíng)的多方利益矛盾的平衡點(diǎn)。在這種體制下，并非所有的公司都會(huì)趨于選擇“1元”資本，公司的商業(yè)決斷，首先考慮的是公司的運(yùn)營(yíng)及籌資的信用，一味地降低公司的注冊(cè)資本只會(huì)導(dǎo)致其信用的降低，公司再籌資的舉措很難成功。我們基于共同的認(rèn)知，圍繞公司的現(xiàn)金流而不是聲明資本來(lái)確定公司矛盾的平衡點(diǎn)。對(duì)于債權(quán)人的利益保護(hù)應(yīng)分類別對(duì)待。通過(guò)由債權(quán)人和公司股東自主協(xié)商，可確定最符合實(shí)際情況，且雙方都可接受的保護(hù)策略，例如股東擔(dān)保等形式。在我國(guó)目前董事信義義務(wù)機(jī)制，社會(huì)信用評(píng)價(jià)制度，事后司法實(shí)質(zhì)審查機(jī)制不完善的情況下，被域外公司推崇的授權(quán)資本制模式盡管益處良多，但是卻不適合我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。想要做到真正意義上的鼓勵(lì)資本正向運(yùn)營(yíng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，提高我國(guó)公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我們需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)具有包容性的，允許公司在立法層設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)下，自由選擇最適合公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展、平衡公司各方利益矛盾、有利公司的盈利設(shè)計(jì)的資本制度。同時(shí)加快建設(shè)社會(huì)配套的信用機(jī)制，相互補(bǔ)充、相關(guān)完善，更全面的保護(hù)公司各方參與人的利益。

四、結(jié)語(yǔ)

在全球經(jīng)濟(jì)的背景下，我國(guó)的公司法嚴(yán)苛的規(guī)定限制著我國(guó)公司經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。設(shè)定一個(gè)具有合理性、高效率的公司資本制，以便達(dá)到最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鼓勵(lì)投資，多方共贏的目標(biāo)。機(jī)械復(fù)制國(guó)外成功制度不是明智之舉，只有在考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)背景的前提下，結(jié)合國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，設(shè)定符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的公司資本制度，為公司的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)、退出提供靈活的空間，才能達(dá)到共贏的局面。

[1]傅穹.公司三大資本模式之比較及我國(guó)公司資本制的定位[J].法商研究,2004,(1).

[2]方嘉麟.論資本三原則理論體系之內(nèi)在矛盾[J].政大法學(xué)評(píng)論,1998,(59).

[3]傅穹.三大公司資本制度模式比較論綱[C]//王寶樹(shù).中國(guó)商法年刊(第3卷).成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2004:171-175.

[4]吳博雅.我國(guó)資本制度改革下債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的研究[J].法學(xué)研究,2014,(12).

[責(zé)任編輯:劉曉慧]

2016-05-11

張翔宇(1989-)，女，黑龍江尚志人，2014級(jí)民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

D913.991

A

1008-7966(2016)05-0072-03