醫(yī)患糾紛之應(yīng)對(duì)策略研究

漆曉昱

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),武漢 430064)

?

醫(yī)患糾紛之應(yīng)對(duì)策略研究

漆曉昱

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),武漢 430064)

隨著社會(huì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)能力的有限性同人民群眾日益增長(zhǎng)的健康需求之間的矛盾日益突出，健全的醫(yī)療保障體系缺失，更加催化了醫(yī)患糾紛激化。各種傷醫(yī)、殺醫(yī)事件屢見報(bào)端，在帶給我們震撼的同時(shí)，也引起我們的思考。醫(yī)患糾紛是社會(huì)復(fù)雜矛盾在醫(yī)療領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是反映社會(huì)狀況的“晴雨表”。醫(yī)患關(guān)系是最重要的社會(huì)關(guān)系之一，而醫(yī)療事業(yè)則是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事，要解決好醫(yī)患糾紛，就必須站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展總體戰(zhàn)略的高度，讓政府、企業(yè)、社會(huì)組織及個(gè)人共同努力，從政府投入、優(yōu)化機(jī)制、法律監(jiān)管、文化教育、輿論引導(dǎo)等多個(gè)方面著手，內(nèi)外兼修、標(biāo)本兼治，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人人健康共享幸福的中國(guó)夢(mèng)！

醫(yī)患關(guān)系；醫(yī)患糾紛；法律屬性；應(yīng)對(duì)策略

一、問(wèn)題的提出

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)各級(jí)醫(yī)院接診達(dá)65億人次，按全國(guó)13億人口計(jì)算，年人均就診5次之多[1]！可見在當(dāng)今中國(guó)，醫(yī)患關(guān)系與人民群眾的生活密不可分，是無(wú)可非議的最重要的社會(huì)關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系和諧與否，直接關(guān)系到人民的幸福指數(shù)，與社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安寧息息相關(guān)。

醫(yī)生擔(dān)負(fù)著救死扶傷的天職，歷來(lái)就是最受人們尊敬的職業(yè)，從歷史角度考察，在傳統(tǒng)的“床邊醫(yī)學(xué)”*英國(guó)萊斯特大學(xué)社會(huì)學(xué)家朱森將醫(yī)學(xué)變遷分為三階段，即床邊醫(yī)學(xué)、醫(yī)院醫(yī)學(xué)和實(shí)驗(yàn)室醫(yī)學(xué)Jewson N D. The disappearance of the sick man from medical cosmology 1770-1870[J].International Journal of Epidemiology，2009，38(3)，在“床邊醫(yī)學(xué)”階段由于病人及其家屬全程參與診療過(guò)程，且信息溝通通暢，故此階段中的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)也較能為患者及其家屬理解。階段醫(yī)患關(guān)系是相對(duì)簡(jiǎn)單、和諧的。而當(dāng)醫(yī)學(xué)進(jìn)步到“醫(yī)院醫(yī)學(xué)”及“實(shí)驗(yàn)室醫(yī)學(xué)”階段，由于社會(huì)進(jìn)步特別是醫(yī)療技術(shù)發(fā)展，醫(yī)患糾紛逐漸增多。

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)患糾紛上升趨勢(shì)十分明顯，根據(jù)2008年在太原市召開的關(guān)于醫(yī)患糾紛全國(guó)性內(nèi)部會(huì)議上所披露的數(shù)據(jù)，我國(guó)每年發(fā)生醫(yī)患糾紛達(dá)百萬(wàn)件，且該數(shù)字還在以100%的速度逐年增長(zhǎng)[2]。以北京市為例，北京市醫(yī)患糾紛以每年35%的速度增長(zhǎng)[3]。另?yè)?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，北京市72%的醫(yī)院發(fā)生過(guò)謾罵、毆打醫(yī)務(wù)人員的惡性事件，77%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)患者在診療結(jié)束后，拒絕出院且拒交就醫(yī)費(fèi)用的事件[4]。同時(shí)法院審理的醫(yī)患糾紛訴訟案件也在逐年增加，根據(jù)最高院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，法院受理的醫(yī)患糾紛案件，從2003年的9 079件上升到2012年的16 966件，增加了近一倍[3]。

而更加讓人擔(dān)憂的是，我國(guó)醫(yī)患糾紛還存在激化的趨勢(shì)，傷醫(yī)甚至殺醫(yī)的惡性事件屢見報(bào)端。2008年，全國(guó)平均每家醫(yī)院發(fā)生醫(yī)生遭受傷害事件20.6起，而這個(gè)數(shù)在2012年上升為27.8起。2012年，全國(guó)發(fā)生的傷醫(yī)血案，導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員35人傷亡，其中7人死亡，28人受傷[1]?！皽貛X殺醫(yī)案”、“哈爾賓醫(yī)科大學(xué)殺醫(yī)案”等聳人聽聞的案件不絕于耳。日益激化的醫(yī)患沖突已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，急需引起各方關(guān)注，共同尋求解決方案。

二、醫(yī)患關(guān)系的法律屬性

病人因疾病而接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療，形成醫(yī)患關(guān)系[5]。我們要研究醫(yī)患糾紛的應(yīng)對(duì)之策，就必須弄明白什么是醫(yī)患關(guān)系？當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何？受何種法律調(diào)整？要回答以上問(wèn)題，首先就要厘清，醫(yī)患關(guān)系究竟具有何種法律屬性。

關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的界定問(wèn)題，受到了世界各國(guó)法的普遍關(guān)注。在德國(guó)法上，德國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是一種勞務(wù)契約(Dienstvertrag)關(guān)系[1]?！兜聡?guó)民法典》第611條規(guī)定 “因勞務(wù)契約而承諾提供勞務(wù)的一方當(dāng)事人，負(fù)有提供該勞務(wù)的義務(wù)，而對(duì)方當(dāng)事人，則負(fù)有給付約定報(bào)酬的義務(wù)。勞務(wù)契約之客體，得為任何種類之勞務(wù)”。但同時(shí)，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院也強(qiáng)調(diào)：醫(yī)患關(guān)系，遠(yuǎn)超過(guò)法律上的勞務(wù)契約關(guān)系，其明確指出：“醫(yī)生的專業(yè)倫理，絕非獨(dú)立于法律之外。醫(yī)生的專業(yè)倫理在各個(gè)方面一直影響醫(yī)生與病人之間的法律關(guān)系。專業(yè)倫理對(duì)醫(yī)生的要求，在很大范圍內(nèi)被法律釆用，而成為法律上的義務(wù)。醫(yī)生的職業(yè)特性，倫理與法律合二為一，醫(yī)患關(guān)系顯著的不同于其他人類社會(huì)關(guān)系”。故而，在德國(guó)法上醫(yī)患關(guān)系是一種獨(dú)立的契約關(guān)系，受到所謂“醫(yī)師法”(Arztrecht)或“醫(yī)師責(zé)任法”(Arzthaftungsrecht)的調(diào)整。

在法國(guó)法上，醫(yī)患關(guān)系也是一種契約關(guān)系，醫(yī)生的契約義務(wù)不在于確保疾病的治愈，而在于依其職業(yè)道德和醫(yī)療技術(shù)，盡力從事疾病診療工作。而日本法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律也認(rèn)為，醫(yī)患關(guān)系是一種契約關(guān)系，違反這種契約的當(dāng)事人要承擔(dān)違約責(zé)任[6]。根據(jù)這種觀點(diǎn)，對(duì)“醫(yī)”方而言，其負(fù)有診療義務(wù)、告知說(shuō)明義務(wù)、保密義務(wù)、獲取同意義務(wù)、記錄醫(yī)療行為義務(wù)等。而對(duì)“患”方來(lái)說(shuō)則享有，知情同意權(quán)、自主選擇權(quán)、自我決定權(quán)等。同時(shí)“患”方還承擔(dān)著配合義務(wù)、支付醫(yī)療報(bào)酬義務(wù)、如實(shí)告知病情義務(wù)等。

而在我國(guó)法上，關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的法律界定，存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是一種消費(fèi)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)調(diào)整醫(yī)患糾紛[7]；也有學(xué)者指出醫(yī)患關(guān)系是一種合同關(guān)系，即一種非典型契約“醫(yī)療服務(wù)合同”[8]。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)只是看待醫(yī)患關(guān)系的角度存在差異，其實(shí)并不矛盾。實(shí)際上通過(guò)對(duì)國(guó)際立法的考察，并根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)法律之規(guī)定，筆者認(rèn)為，在我國(guó)，醫(yī)患關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種具有消費(fèi)關(guān)系特征的合同關(guān)系。其是一種不具名合同，既受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整，又受《合同法》的調(diào)整*醫(yī)患糾紛同時(shí)受《消法》及《合同法》的調(diào)整，但不僅限于該二法，《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》甚至《刑法》都在法律上對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，視具體情形不同，可適用其中某一種或某幾種法律。，在發(fā)生糾紛時(shí)產(chǎn)生法條競(jìng)合，可由當(dāng)事人選擇最有利的法條予以適用。

著名醫(yī)史學(xué)家西格里斯曾說(shuō)“每一醫(yī)學(xué)行為都涉及兩類人：醫(yī)師和病人，或更廣泛的說(shuō)，即醫(yī)學(xué)團(tuán)體和社會(huì)，醫(yī)學(xué)無(wú)非系這兩類人之間的多方關(guān)系”[9]。這就表明，醫(yī)患關(guān)系的主體并不局限于醫(yī)生和患者。就“醫(yī)”方而言，“醫(yī)”包括了從事醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)務(wù)人員，也包括醫(yī)療服務(wù)的載體醫(yī)療機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是責(zé)任主體而醫(yī)務(wù)人員則是具體行為人。就“患”方來(lái)說(shuō)，“患”包括了病人自身，也包括了病人的其他社會(huì)關(guān)系如家屬和好友。這就使得醫(yī)患關(guān)系更具復(fù)雜性，成為了反映社會(huì)矛盾的“晴雨表”。

對(duì)于醫(yī)患關(guān)系來(lái)說(shuō)，醫(yī)療行為是其客體。它的特殊性在于，醫(yī)療行為并不以疾病的治愈為其履行義務(wù)的必然要求，只要醫(yī)方謹(jǐn)守職業(yè)倫理，基于相應(yīng)的醫(yī)療技術(shù)，盡力實(shí)施了診療行為即為義務(wù)履行。同時(shí)醫(yī)療行為的內(nèi)容也隨著時(shí)代的變化而變化，如中國(guó)古代醫(yī)療 “望、聞、問(wèn)、切”的診療方法，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的背景下就發(fā)生著變化。因而，醫(yī)患關(guān)系的內(nèi)容，由于文化、科技、歷史、政治乃至宗教信仰的不同都體現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

三、醫(yī)患糾紛成因分析

(一)供需矛盾與資源分配不合理是醫(yī)患糾紛激化的前提條件

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)醫(yī)療服務(wù)的供應(yīng)能力與人民群眾的健康需求之間都存在著矛盾。準(zhǔn)確的說(shuō)是基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量與醫(yī)療水平無(wú)法滿足群眾的基本醫(yī)療需求，導(dǎo)致群眾看病紛紛往大城市、大醫(yī)院聚集，致使全國(guó)各地大醫(yī)院普遍存在超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題，出現(xiàn)“排隊(duì)3小時(shí)，看病3分鐘”的現(xiàn)象。大醫(yī)院的醫(yī)生往往一天要接診幾十個(gè)病人，這樣超負(fù)荷的工作導(dǎo)致醫(yī)生無(wú)法和患者進(jìn)行充分的溝通，這就更加劇了醫(yī)患矛盾。

同時(shí)，資源的不合理分配也是導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的一個(gè)重要原因。在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，市場(chǎng)配置資源的作用增強(qiáng)，但相應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制尚未完善，導(dǎo)致社會(huì)資源日益向高收入者集中。有資料顯示，1997—2001年門診人次費(fèi)用比指數(shù)，廳局級(jí)干部最高達(dá)到2.997，而普通干部則僅為0.869[10]，這樣巨大的醫(yī)療消費(fèi)差距，導(dǎo)致了人們對(duì)社會(huì)公正的質(zhì)疑，“仇富情結(jié)”在社會(huì)中彌漫，社會(huì)分層意識(shí)嚴(yán)重。醫(yī)療資源特別是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源本身的稀缺性，加之資源分配的不合理，為醫(yī)患糾紛的激化創(chuàng)造了直接條件。

(二)體制機(jī)制不合理造成醫(yī)患關(guān)系對(duì)立是根本原因

在新中國(guó)成立之初，作為公益性質(zhì)的醫(yī)療事業(yè)由國(guó)家資助，醫(yī)務(wù)人員的工資福利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本等皆由國(guó)家投資，在那一時(shí)期，醫(yī)生能心無(wú)雜念的投入到治病救人的工作當(dāng)中，醫(yī)患關(guān)系也相對(duì)和諧。但隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)醫(yī)療改革已明顯滯后于時(shí)代需求，政府對(duì)醫(yī)療事業(yè)的投入嚴(yán)重不足。醫(yī)院被完全拋給市場(chǎng)，醫(yī)療事業(yè)的運(yùn)行主要靠創(chuàng)收來(lái)保證，醫(yī)院支出經(jīng)費(fèi)的90%以上靠收費(fèi)獲得，這就造成醫(yī)生過(guò)度依賴高新設(shè)備以及高價(jià)藥品，“小病大治”，同時(shí)也導(dǎo)致醫(yī)療資源浪費(fèi)，患者就醫(yī)成本增高。這使得醫(yī)院逐漸與其公益屬性相背離，被賦予了市場(chǎng)的色彩，使得患者對(duì)醫(yī)方的不信任加劇。

同時(shí)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，需要大量資金投入，而各種高新技術(shù)的投入，也大大增加了就醫(yī)成本，疾病帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)已超過(guò)絕大多數(shù)群眾的負(fù)擔(dān)能力，因而，催生了社會(huì)保障制度的誕生。社會(huì)保障制度不論何種形式，皆以保障人民群眾的基本生命、健康權(quán)為目的，為的是保障人民群眾看得起醫(yī)、治得起病。但當(dāng)前，我國(guó)的醫(yī)療保障制度很難謂之健全，保障水平低、保障范圍小，根本無(wú)法滿足人民群眾的健康需求，這就使得群眾同醫(yī)院之間的經(jīng)濟(jì)對(duì)立更加嚴(yán)重。

體制機(jī)制的不健全，將醫(yī)、患推到了經(jīng)濟(jì)對(duì)立面，患者對(duì)醫(yī)院不信任，醫(yī)生有苦難言，這是導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的根本原因。

(三)醫(yī)療本身的風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)患認(rèn)知的差異是內(nèi)在原因

世界上有兩個(gè)最難的課題——自我和宇宙，醫(yī)學(xué)是對(duì)人類自我進(jìn)行研究的科學(xué)，既所謂科學(xué)，就必承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上按照國(guó)際公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)學(xué)能解決大約30%的人類疾病，而醫(yī)療確診率約為70%，急診的搶救成功率約為75%[11]。醫(yī)學(xué)本身就伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，而患者同醫(yī)生在對(duì)醫(yī)療行為的認(rèn)知上存在差異，患者能理解醫(yī)療行為總體的成功率，但一旦失敗的結(jié)果降臨到自身，患者及其家屬往往表現(xiàn)出不理智、不理解的態(tài)度。患者對(duì)醫(yī)療行為期待過(guò)高，往往認(rèn)為進(jìn)醫(yī)院就應(yīng)該能治好病。而醫(yī)療行為的專業(yè)性和復(fù)雜性，決定了醫(yī)患之間信息不對(duì)稱，一旦這種信息不對(duì)稱遇上醫(yī)療行為高風(fēng)險(xiǎn)，就導(dǎo)致醫(yī)患矛盾加劇。

(四)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的缺失是外在原因

醫(yī)療行為是高風(fēng)險(xiǎn)的，存在一定的失敗概率，但這卻是醫(yī)學(xué)所必須承受的，唯此無(wú)以使醫(yī)學(xué)進(jìn)步，無(wú)以拯救生命。但為此所付出的高至生命的代價(jià)，卻又不是某個(gè)患者或某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立承擔(dān)的。因此，運(yùn)行良好的醫(yī)療體系，需要相應(yīng)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。但當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制尚未建成，一旦出現(xiàn)預(yù)期之外的結(jié)果，患者的矛頭就將直接指向醫(yī)院，由于第三方的緩沖和補(bǔ)償機(jī)制缺失，從外在加劇了醫(yī)患沖突。

(五)糾紛解決途徑不暢加劇了醫(yī)患糾紛的激化

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)醫(yī)患糾紛主要有三種解決途徑，即當(dāng)事人和解、行政調(diào)解和司法訴訟。但就目前的情況來(lái)看，這三種途徑并未能很好的發(fā)揮作用。

首先看當(dāng)事人和解，實(shí)際上當(dāng)事人和解是當(dāng)前解決醫(yī)患糾紛使用率最高的途徑，中華醫(yī)學(xué)會(huì)調(diào)查指出，超過(guò)83%的醫(yī)患糾紛是當(dāng)事人自行和解的[12]。但當(dāng)事人和解的缺陷卻十分明顯，和解一般只能適用于事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大、損害較小的情況，而一般會(huì)激化的糾紛往往事實(shí)認(rèn)知難度大，很難通過(guò)和解解決。

而對(duì)于行政調(diào)解途徑，在當(dāng)今中國(guó)更是名存實(shí)亡[13]。醫(yī)患糾紛依靠衛(wèi)生行政部門調(diào)解解決的僅占總數(shù)的6.2%[14]。這主要是因?yàn)?，我?guó)法律規(guī)定醫(yī)患糾紛的行政調(diào)解由衛(wèi)生局主持，但我國(guó)大多數(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為國(guó)有，這難免讓患者對(duì)行政調(diào)解的公正性存疑，醫(yī)患糾紛行政調(diào)解有名無(wú)實(shí)難以避免。

最后是司法訴訟途徑，法院作為中立第三方主持的訴訟，從邏輯上看應(yīng)是解決醫(yī)患糾紛的最好途徑。但實(shí)際上卻正相反，近年來(lái)同醫(yī)院就診人數(shù)及手術(shù)臺(tái)數(shù)相比，我國(guó)醫(yī)院的訴訟案件極少，這與實(shí)際上反映出的日益增多、日趨激烈的醫(yī)患糾紛并不相符[15]。

綜上所述，由于醫(yī)患糾紛的正當(dāng)解決途徑成本高、程序復(fù)雜并且往往難以真正解決問(wèn)題，使得人民群眾轉(zhuǎn)而尋求別的途徑解決糾紛。這加劇了醫(yī)患糾紛問(wèn)題的激化。

(六)醫(yī)療模式轉(zhuǎn)型、媒體的過(guò)度渲染是糾紛激化的催化劑

從醫(yī)學(xué)由“床邊醫(yī)學(xué)”發(fā)展到“醫(yī)院醫(yī)學(xué)”、“實(shí)驗(yàn)室醫(yī)學(xué)”，醫(yī)療模式發(fā)生了翻天覆地的變化。醫(yī)生診療由依靠同患者溝通觀察，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽炕?yàn)數(shù)據(jù)。醫(yī)療行為的對(duì)象逐漸由完整的“人”，具象為了“器官”或“細(xì)胞”，醫(yī)療行為中“人”的消失，使得醫(yī)學(xué)的技術(shù)屬性與人文屬性失衡，進(jìn)一步加劇了醫(yī)患沖突。同時(shí)，由于醫(yī)患沖突的事件往往聳人聽聞，并能抓人眼球，這就使得某些不良媒體過(guò)度渲染，并進(jìn)行了錯(cuò)誤的輿論引導(dǎo)，使得有些患者認(rèn)為解決醫(yī)患糾紛就是要鬧,“越鬧越賠”，這在無(wú)形中也成為了醫(yī)患糾紛激化的助力。

四、醫(yī)患糾紛應(yīng)對(duì)策略分析

(一)以政府為主導(dǎo)完善醫(yī)療衛(wèi)生體制機(jī)制

1．加強(qiáng)政府財(cái)政投入

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用占GDP總值的4.7%，僅略高于印度，同埃及水平相當(dāng)。而政府財(cái)政投入到醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的支出，僅占財(cái)政總支出的10.3%，人均衛(wèi)生費(fèi)用149美元，這些數(shù)據(jù)都遠(yuǎn)低于世界其他主要國(guó)家，更難以和發(fā)達(dá)國(guó)家相提并論[1]。這導(dǎo)致了需求與供給之間的矛盾日益突出。要解決現(xiàn)階段日益激化的醫(yī)患沖突，首先從根本上要加大政府財(cái)政投入，政府要通過(guò)直接投資(由政府直接通過(guò)財(cái)政設(shè)立醫(yī)院或給醫(yī)院提供財(cái)政支持)和間接投資(由政府、企業(yè)和私人向醫(yī)院投資)并行的方式加大對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入，轉(zhuǎn)化醫(yī)院的運(yùn)行機(jī)制，強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公共服務(wù)職能，平衡供需關(guān)系，弱化患者同醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)對(duì)立。

2．加強(qiáng)政府的公共服務(wù)職能，構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理的多層次醫(yī)療衛(wèi)生體系

政府應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自己的公共服務(wù)職能，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)科學(xué)轉(zhuǎn)型，調(diào)整醫(yī)療資源分配，優(yōu)化醫(yī)療結(jié)構(gòu)。政府尤其應(yīng)當(dāng)注重基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)療資源建設(shè)。鼓勵(lì)群眾“就近看病”，就必須加大對(duì)基層衛(wèi)生事業(yè)的財(cái)政投入，保障基層醫(yī)務(wù)人員收入，提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)廣大農(nóng)村貧困地區(qū)在財(cái)政投入上要有更多的支持，不僅從數(shù)量上，更要在質(zhì)量上提升基層醫(yī)療服務(wù)水平。構(gòu)建一個(gè)社區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院、私立醫(yī)院以及公立大型醫(yī)院，全面覆蓋的，資源分配合理的，人民就醫(yī)方便可靠的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

3．完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度

醫(yī)療保險(xiǎn)制度是我國(guó)當(dāng)前醫(yī)改的重要環(huán)節(jié)，是保障人民群眾生命健康權(quán)利的基礎(chǔ)手段。在我國(guó)必須要實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保，構(gòu)建一個(gè)由醫(yī)療救助、社會(huì)基礎(chǔ)醫(yī)療保險(xiǎn)以及商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)三個(gè)不同層次的醫(yī)療保險(xiǎn)，聯(lián)合組成的醫(yī)療保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于生活極端貧困的群眾，應(yīng)由政府財(cái)政全權(quán)投入，為其基本的生命健康權(quán)利提供醫(yī)療救助；對(duì)于一般的廣大民眾，則由政府、企業(yè)及個(gè)人三方籌資，提供社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)，以應(yīng)對(duì)廣大群眾的健康需求；同時(shí)，在商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)方面，由個(gè)人自主選擇，以滿足社會(huì)多層次全方位的健康需求。中國(guó)的醫(yī)改要以人人健康為目標(biāo)，站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展總體戰(zhàn)略的高度上，構(gòu)建一個(gè)讓全體人民共同參與共同享有的醫(yī)療保障體系，建立覆蓋所有階層特別是保障貧困階層健康權(quán)的醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)。

(二)加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，完善醫(yī)療服務(wù)管理體制

1．強(qiáng)化醫(yī)生平等意識(shí)，醫(yī)療注重以人為本

要強(qiáng)化醫(yī)務(wù)從業(yè)人員的人文意識(shí)，平衡醫(yī)療的技術(shù)屬性和人文屬性，強(qiáng)調(diào)以人為本。醫(yī)療行為最終要落實(shí)到個(gè)人，人并非是器官和細(xì)胞的集合體，更不是醫(yī)生實(shí)驗(yàn)的工具，要在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)重塑對(duì)“人”的關(guān)注，加強(qiáng)醫(yī)生對(duì)患者的人文關(guān)懷。同時(shí)要引導(dǎo)醫(yī)生拋棄傳統(tǒng)的“家長(zhǎng)式”習(xí)氣，強(qiáng)化醫(yī)生的平等意識(shí)，提高醫(yī)療信息透明度，加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員同患者的溝通，盡量打破信息壁壘，提升患者對(duì)醫(yī)務(wù)人員的信任。

2．完善醫(yī)務(wù)人員考評(píng)制度，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管

首先要加強(qiáng)醫(yī)德考評(píng)，將醫(yī)生的醫(yī)德考評(píng)結(jié)果同醫(yī)生的收入、職稱晉升等掛鉤，加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，打擊極個(gè)別存在的不正之風(fēng)。同時(shí)政府主管部門要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，從服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效果、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)等多個(gè)方面考察，對(duì)醫(yī)療事故頻發(fā)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)予以吊銷從業(yè)資格的處罰，以此來(lái)凈化醫(yī)療行業(yè)，促使行業(yè)自行優(yōu)勝劣汰，讓行業(yè)內(nèi)部呈現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)、合理發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)。

(三)建立多元化的糾紛解決機(jī)制

1．完善法律法規(guī)建設(shè)

我國(guó)現(xiàn)有《民法通則》、《刑法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費(fèi)者權(quán)益保障法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)醫(yī)患糾紛進(jìn)行調(diào)整。但這些法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療行為的規(guī)定都過(guò)于籠統(tǒng)，提供的糾紛處理方式又不夠完備，對(duì)于新型的醫(yī)療糾紛處理方式如仲裁委員會(huì)仲裁、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解、保險(xiǎn)公司調(diào)解等未能加以規(guī)制，導(dǎo)致我國(guó)的醫(yī)患糾紛處理機(jī)制并未能完全納入法制軌道。我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)加快完善相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，對(duì)醫(yī)療糾紛的各種解決機(jī)制加以規(guī)范，明確各機(jī)制的運(yùn)作原則并為其提供程序保障，協(xié)調(diào)各糾紛解決機(jī)制之間的關(guān)系，以充分發(fā)揮其各自的優(yōu)勢(shì)和功能，使得多元的糾紛解決機(jī)制聯(lián)動(dòng)，以充分化解社會(huì)矛盾。

2．構(gòu)建多位一體的大調(diào)解處理機(jī)制

在我國(guó)，調(diào)解以其高效率低成本的優(yōu)勢(shì)，成為解決醫(yī)患糾紛的首選方式。我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮調(diào)解的功能，特別是發(fā)揮第三方調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，讓政府、法院、其他社會(huì)組織參與其中，齊抓共管，形成人民調(diào)解(包括第三方調(diào)解)、行政調(diào)解、和法院調(diào)解的多位一體的大調(diào)解處理機(jī)制。這就需要讓各種調(diào)解方式優(yōu)勢(shì)互為補(bǔ)，同時(shí)簡(jiǎn)化程序，在一定程度上賦予調(diào)解協(xié)議(私人調(diào)解協(xié)議)以法律效力*如在上升為訴訟時(shí)，充分尊重之前形成的調(diào)解協(xié)議，在協(xié)議不侵害第三人利益、不損害社會(huì)公共利益時(shí)，以協(xié)議為優(yōu)先。，使其充分的發(fā)揮作用，更好地解決醫(yī)患糾紛。

3．通過(guò)法律的方式保障各種糾紛解決機(jī)制的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)

和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等多種糾紛解決方式都應(yīng)當(dāng)納入法治軌道，只有各種糾紛解決機(jī)制相互銜接，良性互動(dòng)方能發(fā)揮最好的效果。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)患糾紛的訴訟解決方式以及非訴解決方式給予同樣重視，注重各種糾紛解決方式聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，以及制度之間的銜接，在一種方式失效時(shí)，鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇其他合法方式來(lái)解決糾紛。

最后，加強(qiáng)對(duì)公民的死亡教育，讓人民群眾了解醫(yī)學(xué)，搭建醫(yī)患溝通的橋梁，督促媒體進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)，都是緩和醫(yī)患糾紛的重要手段?？傊?，解決醫(yī)患糾紛要內(nèi)外兼修、標(biāo)本兼治，將各種糾紛解決機(jī)制納入法治軌道。

五、結(jié)語(yǔ)

醫(yī)者父母心，醫(yī)療事業(yè)是保障全人類健康的崇高事業(yè)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型醫(yī)療體制改革的今天，社會(huì)矛盾不可避免的也體現(xiàn)在了醫(yī)療行業(yè)。要解決醫(yī)患沖突，就必須解決資源供給不足與分配不公造成的矛盾，必須構(gòu)建合理完善的醫(yī)療保障體系和通暢的糾紛解決途徑。在體制機(jī)制完善的同時(shí)，我們也需要加強(qiáng)文化建設(shè)，注重輿論引導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)生也包括患者的教育，使得醫(yī)患之間良性溝通和諧共進(jìn)。醫(yī)患問(wèn)題是關(guān)系到人民生命、身體健康的大問(wèn)題，是涉及國(guó)計(jì)民生的重要問(wèn)題，是關(guān)系到國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本性問(wèn)題，我們只有解決好醫(yī)患關(guān)系，使得人民群眾人人享有健康的保障，才能談經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才能談社會(huì)進(jìn)步，才能實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起的中國(guó)夢(mèng)！

[1]博宏宇.“中國(guó)醫(yī)患糾紛的解決機(jī)制研究”[D].武漢大學(xué),2013.

[2]柴會(huì)群,等.“醫(yī)難自治血案頻發(fā)：醫(yī)生為醫(yī)療改革滯后埋單”[J].南方周末,2012,(4).

[3]桂平靜.“患方對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制態(tài)度的調(diào)查研究：以北京市醫(yī)調(diào)委患方為例”[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013.

[4]葉鐵橋,朱柳宇.醫(yī)患血案頻發(fā)背后的冷峻現(xiàn)實(shí)[N].中國(guó)青年報(bào),2013-03-26.

[5]陳竺.醫(yī)患雙方是利益共同體[N].人民日?qǐng)?bào),2009-12-10.

[6]朱柏松,等.醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之比較[M].華中科技大學(xué)出版社,2010:230.

[7]王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律,2002,(2).

[8]龍翼飛.醫(yī)療服務(wù)糾紛能否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》[J].商品與質(zhì)量，2006,(23).

[9]趙穎:試論醫(yī)患糾紛中的責(zé)任性質(zhì)及舉證責(zé)任[DB/EL].http://www.wangxiao.cn/lunwen/7479534674.html.

[10]李清波,侯世方,張瓊.某地13所醫(yī)院1994—2001年醫(yī)療費(fèi)用走勢(shì)及發(fā)展預(yù)測(cè)[J].華南國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志,2003,(17).

[11]朱錫光，孫梯業(yè)，顏偉，李力.醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀的多維視角思考的研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2005,(2).

[12]中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)與自律工作委員會(huì)，中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)工作部.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后醫(yī)療糾紛的調(diào)查分析[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2004,(3).

[13]溫淑萍.專家建議將人民調(diào)解機(jī)制引入醫(yī)患糾紛處理[N].民主與法制時(shí)報(bào),2007-04-16.

[14]李曉農(nóng).管窺美國(guó)醫(yī)療糾紛的替代性糾紛解決機(jī)制[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2008,(16).

[15]王成.醫(yī)療侵權(quán)行為法律規(guī)制的實(shí)證分析——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第七章[J].中國(guó)法學(xué),2010,(5).

[責(zé)任編輯:劉慶]

2016-04-28

漆曉昱(1989-),女，湖北武漢人，法學(xué)碩士，科研秘書。

D913

A

1008-7966(2016)05-0047-04