我國法律職業(yè)共同體研究

王明睿，趙麗敏(.黑龍江省律師協(xié)會(huì)，哈爾濱5000;.黑龍江林大人文律師事務(wù)所，哈爾濱50040)

我國法律職業(yè)共同體研究

王明睿1，趙麗敏2
(1.黑龍江省律師協(xié)會(huì)，哈爾濱150001;2.黑龍江林大人文律師事務(wù)所，哈爾濱150040)

西方的法律發(fā)展史，淵源已久，法律行業(yè)的積淀也更為雄厚。至于中國，我們也曾有著輝煌的中華法系，至今也建立了中國特色社會(huì)主義法律體系，但我們的法律行業(yè)系統(tǒng)的精密，還是與西方有差距。然而自十八屆三中、四中全會(huì)之后，我們樹立法治中國的理念，迎來了司法系統(tǒng)改革的春天。因此，有必要借以批判的方法論，剖析當(dāng)下我國法律共同體的缺陷，指出其不足之處，以期能夠推動(dòng)法律職業(yè)共同體的進(jìn)一步完善，促進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。

共同體;職業(yè)化;信仰

我們通常所說的法律職業(yè)(Legal profession)是指受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練，具備嫻熟的法律職業(yè)技能，在行為中遵循著特定法律職業(yè)倫理，由這些人員所構(gòu)成的自治性，行業(yè)性的共同體，通常以法官，檢察官、律師和公證人為代表。我們把其成員稱為“法律人”(Lawyer)，資深的法律人又稱為法律家。同時(shí)，我們所說的法律職業(yè)共同體，在傳統(tǒng)法律界主流觀念里，是超越疆界、民族和宗教的行業(yè)共同體、語言共同體、利益共同體、解釋共同體和價(jià)值共同體等。

但在此文中，法律共同體這個(gè)集合的區(qū)間，我們要討論的是當(dāng)下中國的法律職業(yè)共同體。同時(shí)，他山之石，可以攻玉，研究借鑒西方的歷史發(fā)展，也是很有必要的。

一、法律職業(yè)共同體的定義

有學(xué)者對法律職業(yè)共同體做出定義，“法律職業(yè)共同體，首先，要維護(hù)人權(quán)和公民的合法權(quán)益，奉行為人民服務(wù)的宗旨，職業(yè)活動(dòng)有別于追逐私利的營業(yè)行為;其次，該階層要有一整套涵蓋某種資格認(rèn)定、身份保障、懲戒措施等內(nèi)容的規(guī)章制度，形成一種自治性團(tuán)體，來區(qū)別于一般行業(yè);再次，該階層要有深厚學(xué)識，嫻熟的技術(shù)功底，以區(qū)別于一般的工匠人才”［1］。

我們可以把法律職業(yè)共同體理解為一個(gè)特殊的社會(huì)群體，由廣義和狹義兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行定義。廣義的法律職業(yè)共同體，可以包括律師、法官、檢察官，以及法律專家學(xué)者等法律職業(yè)人員。這個(gè)群體有著共同的知識背景，共同的事業(yè)期待，共同的職業(yè)倫理和信仰:首先，這一群體經(jīng)過系統(tǒng)的法律教育和職業(yè)訓(xùn)練，有著共同的知識背景及法律思維方式，是知識的共同體;其次，他們有著共同的事業(yè)，并為此事業(yè)長期的投入與維護(hù)，又是事業(yè)和利益的共同體;最后，他們在職業(yè)倫理和職業(yè)精神方面又具有了高度的統(tǒng)一性。以此標(biāo)準(zhǔn)將從事法律職業(yè)以及從事法律相關(guān)的職業(yè)人員進(jìn)行分類，可以歸納為三類:一是應(yīng)用類法律職業(yè)人員，主要指法官、律師、檢察官以及立法人員、公證員等。二是學(xué)術(shù)類法律職業(yè)人員，主要指法學(xué)教授、法學(xué)研究人員等。三是輔助類法律職業(yè)人員，如書記員、法官助理、檢察官助理等人員，他們的主要職責(zé)是輔助應(yīng)用類法律職業(yè)人員履行職責(zé)和執(zhí)業(yè)［2］。

上文所說的廣義概念上的法律職業(yè)在一定程度上與其他職業(yè)或行業(yè)存在重合(比如法學(xué)期刊的編輯人員，他們需要一定的法學(xué)素養(yǎng)，按照從事的工作性質(zhì)可以歸入學(xué)術(shù)類法律職業(yè)人員，但法學(xué)編輯無疑又屬于出版業(yè)從業(yè)人員)，這樣來看，廣義的概念定義存在模糊不確定的因素，因此有必要在狹義上對法律職業(yè)共同體做出定義。首先我們看如何定義法律職業(yè)。凡是在法律相關(guān)職業(yè)中，不能為其他職業(yè)類型所概括的、具有獨(dú)立的職業(yè)形態(tài)類型，就叫作法律職業(yè)。而將這些職業(yè)與其他職業(yè)區(qū)分開的，就是司法考試。通過這個(gè)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將人大法工委、警察這樣的人員排除在法律職業(yè)之外，保證了“不能為其他職業(yè)類型所概括、具有獨(dú)立形態(tài)”這一條件［3］。

正是有了國家司法考試，才使得法律職業(yè)的界限更加清晰。司法考試是法律職業(yè)資格考試，考試合格意味著此人具備了從事法律職業(yè)的資格，取得“中華人民共和國法律職業(yè)資格證書”。因此“法律職業(yè)”的界定就可以表述為“依照法律規(guī)定，凡是需要以通過國家司法考試為基礎(chǔ)方可從事的職業(yè)，就叫作法律職業(yè)”［3］。進(jìn)一步講，在我國大陸，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)只有四種:法官、檢察官、律師以及公證員。再次，我們厘清了狹義上的法律職業(yè)共同體，即由法官、檢察官、律師以及公證員這四類人員組成的群體。

提出“法律職業(yè)共同體”這一概念，并非僅僅是為了明確一個(gè)抽象的概念，提出這個(gè)命題的最重要的意義旨在于尋求一種共同的法治精神和法治信仰，在于形成一種建立在共同知識學(xué)習(xí)背景基礎(chǔ)上，所共同自發(fā)形成的知識體系、思維方式，甚至由此而上升為更高級的共同的理念、共同的價(jià)值追求甚至共同的信仰(即對于法治的信仰)。盡管在法律職業(yè)共同體各成員之間客觀上存在著如此多的不同和差異，但法律職業(yè)共同體概念的提出旨在于尋求一種共同的法治理念和法治精神。這是我們對于“法律職業(yè)共同體”這個(gè)概念所內(nèi)含之意義的理解。

二、西方的法律共同體的發(fā)展簡介

西方法律發(fā)展，主要有兩大源流。英美法系普通法精神，主要講究司法獨(dú)立。我們可以說，英美法系的發(fā)展，得益于法律的職業(yè)化。法律的職業(yè)化，也促進(jìn)了民眾對法律的信服。大陸法系的始祖，非羅馬法莫屬了。羅馬法的復(fù)興運(yùn)動(dòng)，極大的推動(dòng)了法學(xué)研究的興盛，隨之，法學(xué)院產(chǎn)生，法學(xué)教育將羅馬法的精華，瞬間鋪撒開來，注釋法學(xué)派，古典自然法學(xué)派等如雨后春筍一般，應(yīng)時(shí)而生，這一群法律人，法學(xué)家，推動(dòng)著整個(gè)制度的文明進(jìn)步。

同兩大法系的發(fā)展一樣，法律職業(yè)共同體這一概念的形成、完善與發(fā)展，在西方也是一個(gè)長達(dá)數(shù)百年的歷程。影響這一進(jìn)程的因素有很多，我們可以簡單歸納一下:一是社會(huì)文化的進(jìn)步。中世紀(jì)以來，西方社會(huì)經(jīng)歷了從神權(quán)統(tǒng)治、君權(quán)統(tǒng)治到民主政治的發(fā)展，大航海時(shí)代的來臨、自然科學(xué)的飛速發(fā)展，極大地?cái)U(kuò)大了人類的活動(dòng)范圍，與此相對應(yīng)，人類社會(huì)中的共同體形態(tài)由較早的天然形成的血緣共同體、地緣共同體以及宗教共同體等，逐步發(fā)展出政治共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、文化共同體等較高形態(tài)的共同體形式。二是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。首先在資本主義世界中，生產(chǎn)方式的發(fā)展與改變出現(xiàn)了不同于以往建立在手工勞動(dòng)基礎(chǔ)上而是建立在機(jī)器大工業(yè)基礎(chǔ)上的社會(huì)化大生產(chǎn)。生產(chǎn)社會(huì)使得生產(chǎn)工藝、技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率極大地提高，并使社會(huì)生產(chǎn)以前所未有的速度極為迅猛地向前發(fā)展。在此過程中人們逐步認(rèn)識到分工與協(xié)作的重要意義，形成了具有固定性專業(yè)劃分的、穩(wěn)定存在的社會(huì)性分工?，F(xiàn)代社會(huì)中，高度專業(yè)化分工與密切的社會(huì)化協(xié)作，這一社會(huì)發(fā)展規(guī)律必然促使法律職業(yè)走上專業(yè)化和職業(yè)化的道路，這是由于專業(yè)化可提高效率，降低消耗，保證質(zhì)量，大大提高規(guī)模效益，伴隨著工業(yè)文明的大發(fā)展，社會(huì)化大分工日益精細(xì)化，職業(yè)共同體便發(fā)展成為社會(huì)協(xié)同的主要方式。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史性進(jìn)步的背景下，在法治成為當(dāng)代社會(huì)主要治理方式時(shí)，法律職業(yè)共同體便應(yīng)運(yùn)而生。三是人力資本理論的發(fā)展與完善。隨著現(xiàn)代社會(huì)人力資本的充分發(fā)掘與合理分配，投資于人力資源身上的成本得以日益凸顯，包括對生產(chǎn)者的知識和技能的培訓(xùn)、繼續(xù)教育以及接受教育時(shí)的機(jī)會(huì)成本，等等。具體表現(xiàn)在集成于人力資源身上的專業(yè)知識、生產(chǎn)技能、管理水平、業(yè)務(wù)能力以及心理素質(zhì)。這一理論對社會(huì)各界的影響是積極的，它的傳播使得法律職業(yè)日趨合理與完善，逐漸形成了一套具有濃重法律特色的職業(yè)意識、職業(yè)語言、職業(yè)知識、職業(yè)倫理和職業(yè)思維方式。這一切整合成一套完整的法律職業(yè)標(biāo)志，其標(biāo)志是建立起一整套嚴(yán)格的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，在我國，表現(xiàn)為司法考試制度的確立。

三、我國法律職業(yè)共同體發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀

應(yīng)當(dāng)指出，中國是世界上較早產(chǎn)生法律職業(yè)的國家之一。曹魏魏明帝時(shí)，曾設(shè)立“律博士”一職來培養(yǎng)司法人才，專門負(fù)責(zé)傳授法律知識，增長司法官的專業(yè)素養(yǎng)與實(shí)踐能力，是我國最早設(shè)置的專門從事法律教育的機(jī)構(gòu)。這一官職一直延續(xù)至元代才被廢除。律博士教授法律，保管法令，使律學(xué)立于官府，使研究后繼有人。清代律學(xué)家沈家本評論說，“上自曹魏，下迄趙宋，蓋越千余年，此律學(xué)之所以不絕于世也”。而1906年設(shè)立的“大理院”，是中國第一個(gè)專門審理案件的“法院”，從此，行政權(quán)與司法權(quán)分離。新中國成立之后，特別是改革開放以來，在歷經(jīng)曲折與發(fā)展之后，我們摸索出并確立了建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的目標(biāo)，為全面推進(jìn)依法治國，培育具有中國特色的法律職業(yè)共同體是我們迫切需要，其共同體范圍包括職業(yè)的立法者、職業(yè)的執(zhí)法者、職業(yè)的司法者、職業(yè)律師、職業(yè)的法學(xué)教育與研究工作者。

法治改革三十多年來，我們不得不說，我們法律人也理應(yīng)當(dāng)為當(dāng)前所取得社會(huì)主義法治成果感到自豪。但我們也必須清醒地看到，“正如只有成文憲法并不足以形成憲政秩序一樣，僅僅存在法官、檢察官和律師的職業(yè)本身，也并不一定形成法律職業(yè)共同體”［4］，盡管在廣義和狹義的概念上我們清晰地定義了法律職業(yè)共同體，同時(shí)隨著司法改革的進(jìn)步，我國法律職業(yè)階層逐步建立與完善，但我們?nèi)圆荒苷f我國有著統(tǒng)一的法律職業(yè)共同體。究其原因，如馬克思·韋伯所說，所謂“共同體”，就是一種社會(huì)關(guān)系，在共同體內(nèi)存在著一種關(guān)于行為和道德的不成文法典，存在同一種和諧融洽的氣氛，存在著對同一種品格的普遍熱情，以及對人的命運(yùn)和法律前途以直率而堅(jiān)定的態(tài)度加以表達(dá)的共同信念［5］，對于從事法律職業(yè)的群體而言，共同從事法律職業(yè)這一共性不能包含法律職業(yè)共同體的所有內(nèi)涵，相同的法律職業(yè)只是“法律職業(yè)共同體”的物質(zhì)條件，共同的信念、追求與倫理才是“法律職業(yè)共同體”這一群體存在的精神所在。

同時(shí)，也應(yīng)該看到，當(dāng)下，我國仍然是一個(gè)政府主導(dǎo)型的法治建設(shè)，國家立法，推動(dòng)法治建設(shè)。而今，黨的第一個(gè)一百年目標(biāo)，2020年，全面建成小康社會(huì)的節(jié)點(diǎn)越來越近，整體社會(huì)文明程度，法治文明程度，不斷縱深化發(fā)展。我們產(chǎn)生了一個(gè)基礎(chǔ)雄厚，群體龐大的法律職業(yè)共同體。

歷史發(fā)展短，這是我們無法改變的，我們在加大法律移植并促進(jìn)法律本土化建設(shè)的過程中，作為讓法律活起來的法律職業(yè)共同體，也應(yīng)該見賢思齊，反躬自省，“照照鏡子”，能改過，善莫大焉。

(一)法律職業(yè)共同體獨(dú)立性的缺失

可以說，司法獨(dú)立，與強(qiáng)權(quán)斗爭，捍衛(wèi)社會(huì)正義與公平，是我們法律人畢生的原則，法律人用盡了他的一生，獻(xiàn)給了社會(huì)的服務(wù)?？梢哉f，獨(dú)立性原則，主要是指我們?nèi)烁竦莫?dú)立，意志的獨(dú)立，是我們加入這個(gè)行業(yè)的標(biāo)尺之一。

柯克法官的精神，從遠(yuǎn)古傳來，感召著一代代為自由而努力的法律人。而作者看今日一些法官的無奈，此正是中央司法改革的重點(diǎn)之一，司法要去行政化。我們國家的人民代表大會(huì)制度，有自身的生機(jī)活力，與西方的三權(quán)分立，制衡，自不相同。但或者說是法律職業(yè)共同體的首要特點(diǎn)就是，獨(dú)立，更指司法獨(dú)立。

然而長期，我們的法官的司法權(quán)卻受到行政權(quán)的制約。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一，法官所處的司法體制，是由同級行政系統(tǒng)掌握人才兩權(quán)的行政體制;第二，法官內(nèi)部群體管理制度，是行政式服從關(guān)系的制度;第三，法官的思維方式，是按照行政官吏的思維模式來培養(yǎng)和倡導(dǎo)的。

(二)我國法律職業(yè)群體內(nèi)部的沖突

上世紀(jì)80年代中期后，律師開始通過自己的法律專業(yè)知識和法律專業(yè)技能來維持其生存和發(fā)展，是一種“自由職業(yè)者”，逐步由“國家的法律工作者”轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛏鐣?huì)提供法律服務(wù)的專業(yè)人員。導(dǎo)致了兩者間，行為的立場、利益的向背、思維的向度和使用語言范式等方面的差異。

律師是以國家的法律為尺度來謀求當(dāng)事人的合法利益，其立場是從當(dāng)事人的角度出發(fā);而法官立場是站在國家的角度，來維護(hù)社會(huì)的公共利益。兩者的立場角度、利益取向存在不同。另一方面，律師的話語是社會(huì)性的，是借助法律話語來溝通與權(quán)力話語的關(guān)系;法官是借助權(quán)力話語來理解和評價(jià)法律，是從國家目的出發(fā)，具有壟斷性;再一方面，在實(shí)行統(tǒng)一的司法考試之前，法官人員來源復(fù)雜，律師是通過國家規(guī)范化的資格考試取得的，準(zhǔn)入條件存在任職資格的同一性，所以，律師群體在專業(yè)知識和專業(yè)素質(zhì)上具有大體相同的水準(zhǔn)和思維判斷能力。因此，他們在進(jìn)行專業(yè)上的溝通和交流時(shí)很容易出現(xiàn)分歧和對立。

(三)法律職業(yè)認(rèn)同與保障的缺失

我們呼喚社會(huì)法治，倡導(dǎo)法治國家、法治政府、法治社會(huì)，推崇“知法、懂法、信法、用法”的理念，然而，作者卻不得不說，當(dāng)下我們的法律職業(yè)認(rèn)同，不是那么同一。民眾，乃至一些法律職業(yè)共同體中的分子，都認(rèn)為，打官司，就是打關(guān)系。這種觀點(diǎn)，也導(dǎo)致了我們的司法腐敗，屢禁不止。

在民事方面，我們也不能完全隨著當(dāng)事人的性子來，不談業(yè)務(wù)，只談關(guān)系。因?yàn)榉ㄖ蔚恼J(rèn)同感，不僅僅是我們法律共同體所應(yīng)有的道德倫理，他還是社會(huì)良法運(yùn)行的潤滑劑。法律圈的內(nèi)外，是社會(huì)的統(tǒng)一性，內(nèi)部，維護(hù)行業(yè)的榮譽(yù)，外部，才會(huì)信服我們，法律運(yùn)行，社會(huì)秩序穩(wěn)定。

在刑事方面，可以說從律師制度建立至今，律師便是命運(yùn)多舛，在實(shí)踐中，公檢法部門對律師權(quán)利的排斥乃至刁難更是比比皆是，整個(gè)法律職業(yè)的身份保障將受到威脅。幸運(yùn)的是，新刑訴法的修改，對律師的會(huì)見權(quán)、在場權(quán)、調(diào)查權(quán)、閱卷權(quán)、豁免權(quán)進(jìn)行了補(bǔ)充。

四、西方經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示

(一)成熟的法律教育體系

法律職業(yè)共同體擁有共同的法律職業(yè)知識、職業(yè)技藝和思維模式，法律職業(yè)共同體形成的前提和基礎(chǔ)是成熟的法律教育體系。

我國法學(xué)專業(yè)教育始終擺脫不了一方面對法律專業(yè)人才的需求不斷增加，另一方面法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生又難以就業(yè)的局面。近年來，全國大多數(shù)高?；径荚O(shè)置了法學(xué)專業(yè)，全國的法律院校有700余所，在校學(xué)生70多萬人。我國法學(xué)教育在量上取得了較大的進(jìn)展，這樣的發(fā)展速度積極推動(dòng)了我國法學(xué)教育的發(fā)展。但同時(shí)也存在專業(yè)設(shè)置不合理、缺乏實(shí)踐能力的培養(yǎng)等問題，從而導(dǎo)致教育資源的浪費(fèi)，教學(xué)質(zhì)量難以提高。所以，我們目前的法學(xué)教育就是:法律文化熏陶弱、法律專業(yè)教育窄、教育的功利性太強(qiáng)、教育和學(xué)生的共性多個(gè)性少，這樣培養(yǎng)出的人很難適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)需要，也不太容易做到融會(huì)貫通和以微知著。

(二)共同的價(jià)值精神

對于任何社會(huì)和組織來講，世界觀、人生觀、價(jià)值觀的統(tǒng)一都是尤為重要的。對于一個(gè)職業(yè)團(tuán)體，共同的價(jià)值訴求不可或缺，也是非常必要的。法律職業(yè)共同體的形成必須以法律人共同的價(jià)值訴求作為精神依據(jù)。如果沒有對于公平、正義、平等、人權(quán)等重要價(jià)值目標(biāo)的基本認(rèn)知與認(rèn)同，法律職業(yè)共同體將無法形成。對于法律職業(yè)人來講，個(gè)體之間或許有差異，但大家對法律事業(yè)和法治目標(biāo)有著共同的認(rèn)知、參與的熱情是一致的，在這種一致的認(rèn)知基礎(chǔ)之上，進(jìn)而形成精神與情感相互聯(lián)結(jié)的共同體，這才是我們的追求。

五、結(jié)語

我國的法律職業(yè)共同體的縱深發(fā)展，是社會(huì)整體發(fā)展的一部分。法律職業(yè)共同體的發(fā)展，可以有效保證法律職業(yè)的獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)職業(yè)團(tuán)體自身的自治，進(jìn)而維護(hù)法律的形式性、確定性和公正性。當(dāng)下我們不斷深化司法改革，十二屆人大三次會(huì)議之后，兩高相繼出臺(tái)司法改革方案，作者認(rèn)為，我國法治事業(yè)，將蓬勃發(fā)展，我們法律職業(yè)共同體，也將做時(shí)代的弄潮兒，克服自身缺陷，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

［1］季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:198－199.

［2］霍憲丹.關(guān)于構(gòu)建法律職業(yè)共同體的思考［J］.西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(5).

［3］劉作翔，劉振宇.對法律職業(yè)共同體的認(rèn)識和理解——兼論中國式法律職業(yè)共同體的角色隱喻及其現(xiàn)狀［J］.法學(xué)雜志，2013，(4).

［4］陳瑞華.法律職業(yè)共同體形成了嗎(下)——以辯護(hù)律師調(diào)查權(quán)問題為切入的分析［J］.司法制度論壇，2008，(2).

［5］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京:商務(wù)印書館，2004:375.

［責(zé)任編輯:陳 晨］

王明睿(1972－)，女，黑龍江東寧人，一級律師;趙麗敏(1979－)，女，吉林伊通人，二級律師。

DF817

A

1008－7966(2016)04－0122－03

2016－05－10