我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關市場”法律界定問題研究述評

劉婷婷(武漢大學法學院，武漢430072)

我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關市場”法律界定問題研究述評

劉婷婷
(武漢大學法學院，武漢430072)

我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關市場”的法律界定問題近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中反壟斷案件的增多變得日益凸顯。結(jié)合我國司法實踐中采取的具體方法，從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運行模式、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特性、傳統(tǒng)法律方法在應對此問題上的不足以及解決這一問題的新的法律視角和路徑的角度對現(xiàn)有該領域的學術(shù)成果加以梳理并給予相應的評述，能夠為我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關市場”的法律界定問題研究的深入奠定基礎，為司法實踐提供更多理論指引。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè);相關市場;研究述評

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈不斷向縱深方向發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)領域的反壟斷案件也進入司法裁判的視野范圍，而壟斷地位的判斷以經(jīng)營者在相關市場是否形成市場支配地位為前提，因此，“相關市場”的法律界定便成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件中對競爭行為進行分析的邏輯起點，至關重要。而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)基于其獨特的發(fā)展模式和特征，使分析認定“相關市場”的傳統(tǒng)方法在這一領域的應用中顯得捉襟見肘，不盡合理，因此便不得不探索新的方式輔助互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關市場”的界定。近年來，隨著2009年“全民醫(yī)藥網(wǎng)”網(wǎng)站站主唐山人人信息服務有限公司訴北京百度科技有限公司壟斷一案這一被業(yè)內(nèi)稱之為“網(wǎng)絡領域反壟斷第一案”的宣判，學者們圍繞互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)模式發(fā)展特點、司法實務中認定“相關市場”傳統(tǒng)方法的不足以及對這一領域“相關市場”法律界定的新方法的探索等方面問題，通過對國外反壟斷領域案件裁判中對該問題的解決方法的借鑒、比較，結(jié)合我國的具體實踐，紛紛提出了自己的主張和設想［1］。本文主要從以下幾個方面對我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關市場”法律界定問題的研究成果加以述評，以期能推動該領域研究的進一步深入，助力司法實踐的完善。

一、研究現(xiàn)狀

2010 年之前，關于相關市場法律界定問題的研究主要是以傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式為對象，鑒于我國《反壟斷法》尚處于實施初期，本時期關于此問題的研究主要集中在基礎理論方面，內(nèi)容涉及強調(diào)相關市場的界定的重要意義，及相關產(chǎn)品市場和相關地域市場具體認定中存在的主要問題。以上述“百度案”的審理和宣判為節(jié)點，以該案為契機，學者們對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關市場”的法律界定問題給予了越來越多的關注。明確提出對網(wǎng)絡領域搜索引擎商相關市場的界定是案件判決的主要難點之一［2］。對此問題的研究現(xiàn)狀，筆者主要從以下幾點闡述。

(一)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運行的商業(yè)模式

縱觀當下壟斷法學界關于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關市場法律界定問題的研究成果，學者們在對這一問題進行展開論述之前一般都會先行厘清和明確互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運行的主要模式，以為之后的問題探討奠定良好的基礎。這一問題也是有針對性選擇互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關市場界定方法時繞不開的命題。根據(jù)蔣巖波教授的觀點，他認為21世紀基于經(jīng)濟理論產(chǎn)生的雙邊市場的特質(zhì)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中有著明顯體現(xiàn)。在其文《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關市場界定的司法困境與出路——基于雙邊市場條件》中，便通過詳細闡述雙邊市場的交叉網(wǎng)絡外部性、遵循定價平衡法則的兩個特征的方式來說明互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與雙邊市場模式的契合［3］。之后，又有學者提出類似主張，根據(jù)黃勇、蔣瀟君兩位學者的觀點，他們也主張互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主要以雙邊市場的商業(yè)模式運行。這種雙邊市場的商業(yè)模式運作大體分兩階段，首先是通過提供免費服務的方式獲取大量客戶;其次，將已獲取的用戶的注意力作為一種資源以廣告形式出售于有需求的廣告主，亦或是在免費服務基礎上通過付費的方式獲得增值服務以獲得更多商業(yè)利益。很明顯，這一雙邊市場模式由三方參與者構(gòu)成，區(qū)別于傳統(tǒng)的只有買賣雙方直接參與的單邊市場模式。隨著雙邊市場理論對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運行模式的認定為更多學者所接受，對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中雙邊市場理論的研究也逐步深入和細化。如侯利陽、李劍兩位學者所述，雙邊市場的成立需要滿足三個條件［4］，即有兩個或者兩個以上相互區(qū)分的主體、存在著因為各群體之間的相互聯(lián)系和一定方式合作而產(chǎn)生的外部性即交叉網(wǎng)絡外部性、將一個群體為另一個群體創(chuàng)造的外部性內(nèi)部化所必須的媒介。其他學者針對雙邊市場的認定條件雖然會有語言描述的差異，但核心意思與此基本相同。區(qū)別于傳統(tǒng)單邊市場模式的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運行的雙邊市場模式在學界基本獲得了一致認同，這也為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關市場法律界定問題的研究創(chuàng)下了較為統(tǒng)一的語境。

(二)與相關市場法律界定相關的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特性的分析

有學者將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特性歸納為:注意力經(jīng)濟、雙邊平臺經(jīng)濟、需求方規(guī)模經(jīng)濟。除對信息的掌控外，如何吸引用戶注意力是在競爭中取勝的關鍵;產(chǎn)品對用戶的價值并不固定，其大小與用戶數(shù)量的增長呈正相關［5］。有學者從比較傳統(tǒng)經(jīng)濟市場的視角，指出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是雙邊市場，具有顯著的交叉網(wǎng)絡外部性特征，故也具有平臺特征性［6］。隨著研究的深入，有學者詳述了其運作模式。認為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)通過基礎產(chǎn)品先建立良好的用戶基礎，再在此基礎上吸引更多“邊”形成規(guī)?；?jīng)營，企業(yè)之間不可避免地出現(xiàn)同質(zhì)化產(chǎn)品，而用戶的轉(zhuǎn)移成本也相對較低，使產(chǎn)品之間極易形成競爭關系;同時，這種雙邊市場是非交易型的，兩邊產(chǎn)品類型不同替代品也不同，需要對各邊進行單獨界定;這一平臺型產(chǎn)業(yè)具有網(wǎng)絡效應、免費經(jīng)營模式特征，“大數(shù)據(jù)”是互聯(lián)網(wǎng)平臺型產(chǎn)業(yè)發(fā)展強大的助推力。

(三)司法實踐中傳統(tǒng)界定方法在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運用中的挑戰(zhàn)

有學者提出，傳統(tǒng)方法的首要挑戰(zhàn)是市場模式的轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)方法適用的前提是單邊市場，而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)存在于雙邊市場環(huán)境中［3］。同時，傳統(tǒng)需求替代性、供給替代性分析法即便在傳統(tǒng)行業(yè)內(nèi)也不能保證完全精確，在復雜的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)更無法適用;假定壟斷者測試方法也因互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)免費模式的存在而不能適用。同時，互聯(lián)網(wǎng)用戶較為固定的使用習慣、較高轉(zhuǎn)移成本會降低其選擇替代產(chǎn)品或服務的熱情，新進競爭對手獲取新客戶的難度也增加，這些都會影響到“相關市場”的界定，且當下對上述這些網(wǎng)絡外部性特征的測量和評估尚無量化標準。

還有學者從互聯(lián)網(wǎng)領域競爭特性入手，認為主要挑戰(zhàn)為零價競爭、跨界競爭、平臺競爭。對基礎用戶采用免費模式時，該市場究竟是否為反壟斷法所規(guī)制的對象尚無定論，使假定壟斷者測試方法適用基礎動搖;兩種看似毫無關聯(lián)的產(chǎn)品之間可能依然存在替代性，使替代分析的難度加大，信賴度降低;平臺上基于既有用戶基數(shù)增加新服務從而提高自身競爭力并非難事，替代分析難度增加。與其相近的是從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務的視角出發(fā)分析挑戰(zhàn)的一些學者，認為從產(chǎn)品價格方面，以免費作為測試對象無意義，而收費產(chǎn)品或服務與單邊市場產(chǎn)品的相關市場界定方法是否一致也不一定;從產(chǎn)品特性角度說，看似不同功能產(chǎn)品間亦會存在激烈競爭替代性分析難度加大;從消費者偏好角度講，互聯(lián)網(wǎng)平臺多以其個性化設計吸引用戶并通過逐步完善鞏固用戶量，容易使用戶產(chǎn)生對產(chǎn)品的依賴，對競爭者市場進入難易程度有重要影響。

(四)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“相關市場”法律界定新路徑的探索

早期，有觀點提出反壟斷案件審理中可以降低相關市場界定的重要性，通過依賴證明責任和證明標準來彌補前者的不足。當市場份額并不能作為企業(yè)市場支配力或反競爭效果的證明，而又有充分證據(jù)證明反競爭效果時相關市場的界定就沒有太大意義［5］。對立觀點認為淡化會擴大反壟斷法適用范圍，還是應當從既有法條出發(fā)尋找可能的依據(jù)，《國務院反壟斷委員會關于相關市場認定的指南》本身對相關市場的認定也持開放態(tài)度，故對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關市場的認定也應以開放、創(chuàng)新的姿態(tài)處之。通過確定平臺產(chǎn)品的盈利模式，以利潤來源邊市場作為界定時主要依據(jù)，細分互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)給出對應的界定方法［3］。

還有學者打破原有思路，提出越過相關市場法律界定直接判斷市場支配地位;類似還有學者提出無須執(zhí)著于清晰的市場邊界，傳統(tǒng)方法依然有其存在價值，只是在其應對存在不足時要選用其他方法靈活認定。

最新觀點主張將互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)首先分為兩類，對于免費產(chǎn)品競爭效果的考察應歸由競爭法承擔，不屬反壟斷法調(diào)控范圍，而對收費產(chǎn)品相關市場的界定應采盈利來源方式，對傳統(tǒng)方法也不是完全拋棄，僅在其適用不能時用新方法彌補。

二、現(xiàn)狀評述

當下，關于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關市場”法律界定問題的研究隨著司法實務中面臨問題的增多正不斷深入，且一些方面在學界也形成共識。根據(jù)上述對研究現(xiàn)狀的梳理，筆者對應提出以下幾方面評述。

(一)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運行的商業(yè)模式方面

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運行的商業(yè)模式是研究互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關市場”法律界定問題時首先要回答的問題。此問題看似復雜但在學者們看來并不難。其運行的商業(yè)模式不同于傳統(tǒng)單邊市場模式，這是毋庸置疑的。且針對其具體特點，多數(shù)學者比較贊同用雙邊市場模式來形容互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的運行模式。無論是從闡述雙邊市場在這一領域的具體體現(xiàn)還是從定義雙邊市場模式的特征要件角度著手，雙邊市場的運作模式成為多數(shù)學者對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的定性，對照現(xiàn)實，這與事實也較相符。

(二)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特性的分析方面

正確分析互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特性，才能準確界定其“相關市場”。對此，從不同的角度出發(fā)得出不同結(jié)論，但依然會形成一些共識。研究者從研究互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的運行模式著手，認為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在較強的交叉網(wǎng)絡外部性特征，傳統(tǒng)需求替代性分析方法因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中各“邊”產(chǎn)品不同、替代品不同而應各自單獨分析而不再適用。其行業(yè)特性與互聯(lián)網(wǎng)平臺的使用密切相關，平臺對用戶的吸引力與產(chǎn)品或服務市場規(guī)模的大小也聯(lián)系緊密，在此方面，現(xiàn)有研究成果均有涉及且認識基本相同。而且，多數(shù)學者也認識到在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中平臺建設的重要性，以及基于互聯(lián)網(wǎng)特性對用戶習慣和選擇造成的影響，進而對相關市場界定產(chǎn)生影響，使相關市場的界定問題更加復雜化。

(三)司法實踐中傳統(tǒng)方法面臨的挑戰(zhàn)方面

當下比較一致的觀點是認為傳統(tǒng)方法在面對這一新興產(chǎn)業(yè)時的水土不服主要是由傳統(tǒng)方法所依賴的基礎松動造成。需求替代性分析、供給替代性分析、假定壟斷者測試雖對特定產(chǎn)品替代性以及產(chǎn)品價格無嚴格參數(shù)要求，但也要大致滿足一定特征，而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，產(chǎn)品的需求替代性較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更加復雜，看似不相關的產(chǎn)品之間也可能會有替代性;互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有很多產(chǎn)品和服務是免費的，對于此類產(chǎn)品和服務假定壟斷者測試方法便失去了其應用根基。傳統(tǒng)方法所依賴的價格變化、需求替代性等在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)因其競爭的平臺型、跨界性以及部分免費運行方式而發(fā)生根本變化，導致傳統(tǒng)方法的適用不能。由于我國司法實踐中所采的傳統(tǒng)方法有限，故對其局限性分析也主要圍繞著有限幾種進行且多做針對性的批判和說理，并無太大的突破。

(四)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“相關市場”法律界定新路徑的探索方面

學者們對此問題都從理論上給出自己建議。但因立足點不同，結(jié)論也百家爭鳴?？傮w可大致分三派別即:對傳統(tǒng)方法修正后使用、創(chuàng)新新的界定方法、淡化“相關市場”的法律界定問題。有學者堅持以我國現(xiàn)有立法為依據(jù)，對傳統(tǒng)方法不全盤否定而在原有理論基礎上加以修正;有些學者主張面對新問題就應采用新方法，結(jié)合實踐和外國經(jīng)驗形成新路徑;還有學者認為相關市場的界定在判定壟斷地位時并非必經(jīng)步驟，通過舉證責任及損害結(jié)果，輔之以反壟斷法的基本精神和原則在個案中同樣可以認定。無論哪種路徑建議都有其優(yōu)劣，筆者認為，這些建議的提出目前只停留在學術(shù)理論層面，觀點各異并無定論，即便同一派別內(nèi)也會有不同理由，而對另一觀點的反對也非全盤否定，只是對個別觀點的質(zhì)疑。由于這些建議多數(shù)僅為解決思路和方向，并無具體操作方法的細化分析，故缺乏可操作性。

三、研究展望

(一)正確認識互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“相關市場”法律界定問題的定位

鑒于當下已經(jīng)有學者提出“相關市場”的法律界定對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷地位的認定的必要性的質(zhì)疑，因此有必要對其定位加以重新認識。在壟斷領域司法裁判中究竟是淡化相關市場的認定問題還是依然堅持，亦或是在這兩者之間有特殊情況下的例外，具體什么情況可適用特殊情況規(guī)則，這些均屬正確認識互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“相關市場”法律界定問題的定位問題，都應基于理論和實踐研究支持來具體確定，以期在現(xiàn)階段能夠在一個正確認識的指導下去研究接下來的相關具體問題。

(二)完善修正傳統(tǒng)法律方法的具體途徑的研究

目前，多數(shù)學者都提出要針對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特性和具體運作模式改進司法實踐中傳統(tǒng)法律方法的不足的觀點，筆者也認為現(xiàn)階段這也是比較溫和和實際的選擇，但具體要如何改進，比如假定壟斷者測試方法在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)適用時基準價格和利潤的選擇等問題都需要進一步研究，必要時可能需要借鑒經(jīng)濟學領域的相關理論和方法進行跨界研究，雖然會比較復雜，但會是很有價值的一個研究方向。

(三)推動理論研究向立法指導轉(zhuǎn)變的可行性

當下，雖然學者們對解決互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“相關市場”法律界定問題都提出了自己的觀點，但這些觀點大多停留在方向性指引方面，是學術(shù)理論的探討，缺乏具體的可操作性。但學術(shù)觀點的提出最終能得到落實進而轉(zhuǎn)化為立法規(guī)定指導實踐才是其價值的最終實現(xiàn)。因此，在現(xiàn)有研究的基礎上，應當進一步深化、細化，結(jié)合司法實踐修正和改進學術(shù)理論的觀點，推動理論研究向立法指導轉(zhuǎn)變的可行性。

(四)加強法律對新方法執(zhí)行層面的可操作性研究

面對新領域的問題勇于提出新的方法加以應對是勇于創(chuàng)新的表現(xiàn)，但新方法的提出不能只是空洞思想的文字化表述，相關領域法律對新方法執(zhí)行中可操作性問題的深入研究是檢驗方法正確與否的必經(jīng)階段也是賦予新方法持久生命力和實踐性的具體要求。因此，建議性措施的提出就不能止步于紙上談兵，細化對新方法執(zhí)行時具體的操作問題的研究是必不可少的。

四、實現(xiàn)路徑

首先，通過借鑒國內(nèi)外具體實踐經(jīng)驗的方式。雖然我國在立法上對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“相關市場”的界定問題尚無完善的規(guī)定，但在司法實踐中，這類案件也不斷增多。法院在個案審判中的做法和判決效果能夠為學術(shù)研究提供有價值的指導。同時，近年來美國和歐盟等反壟斷法規(guī)發(fā)展較為完善的國家和地區(qū)也出現(xiàn)了許多典型案例，其實踐經(jīng)驗同樣能夠為我們的研究提供借鑒。

其次，通過文獻研究方法。通過大量的文獻研究，不僅包括法律類文獻的研究，還包括經(jīng)濟學領域內(nèi)此類問題的文獻研究，這種跨學科的研究方法有助于對問題的全面把控;另一方面，通過比較借鑒找到解決這一問題的更好、更全面的論證和路徑選擇方法，同時，可以在已有研究成果的基礎上進一步深化，使現(xiàn)階段的研究更有意義。

最后，通過比較研究的方法。根據(jù)現(xiàn)有的司法實踐和學術(shù)研究成果，可以比較中外關于解決這一問題時所采取的不同方法，雖有不同之處，但對同一問題的解決，尤其是在反壟斷領域必定有相通之處，再結(jié)合我國的具體實際提出具有建設性的意見，進而實現(xiàn)上述研究目的。

［1］李劍.雙邊市場下的反壟斷法相關市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟學［J］.法商研究，2010，(5).

［2］董慧娟.對我國網(wǎng)絡領域反壟斷第一案的再思考［J］.河北法學，2011，(1).

［3］蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關市場界定的司法困境與出路—基于雙邊市場條件［J］.法學家，2012，(6).

［4］侯利陽，李劍.免費模式下的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關產(chǎn)品市場界定［J］.現(xiàn)代法學，2014，(6).

［5］仲春.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法中相關市場界定［J］.法律科學，2012，(4).

［6］壽步.互聯(lián)網(wǎng)市場競爭中濫用市場支配地位行為的認定［J］.暨南學報，2012，(10).

［責任編輯:劉曉慧］

劉婷婷(1990－)，女，河南淮陽人，2014級法律碩士(非法學)研究生。

D914.294

A

1008－7966(2016)04－0078－03

2016－03－11