收入分配差距根源研究*
——基于三步法收入分配分析框架

邵紅偉 靳 濤

收入分配差距根源研究*
——基于三步法收入分配分析框架

邵紅偉 靳 濤

在總結(jié)收入分配思想史的基礎(chǔ)上，提出了一個收入分配分析框架：第一步，起點分析，整個社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的制度、技術(shù)和結(jié)構(gòu)等是形成收入差距的間接原因；第二步，過程分析，資本和勞動等生產(chǎn)要素分別按照其對生產(chǎn)的貢獻獲得了財產(chǎn)收入和勞動收入，這是形成收入差距的直接原因；第三步，結(jié)果分析，各個家庭總收入的相對分布形成了一個經(jīng)濟體的整體收入差距，可以分解為自然性收入差距、制度性收入差距、結(jié)構(gòu)性收入差距和其它收入差距。一個經(jīng)濟體應(yīng)通過公平的制度建設(shè)盡量消除制度性收入差距和結(jié)構(gòu)性收入差距，使收入差距主要由自然性收入差距形成，基本服從正態(tài)分布且具有完全流動性。

收入分配；自然性收入差距；制度性收入差距；結(jié)構(gòu)性收入差距

在不同的制度和技術(shù)水平下，一個社會的收入分配可以是差距較小的平均主義，也可以表現(xiàn)為差距懸殊的兩級分化，更多的會表現(xiàn)為適度差距的收入分配，甚至是一種接近于正態(tài)分布的收入分配。一個社會的收入分配狀況并不是靜態(tài)不變的，隨著社會生產(chǎn)力和技術(shù)水平的提高、社會制度和要素占有的變化，收入分配也會隨之動態(tài)變化，特別是在一個社會經(jīng)歷了系統(tǒng)性的社會變遷的階段，收入分配也往往會表現(xiàn)出有規(guī)律的變化軌跡。由于巨大的理論意義和現(xiàn)實意義，收入分配理論歷來是經(jīng)濟學(xué)研究的一個重心。本文綜合以前的收入分配理論，試圖為收入分配問題提供一個較為全面的分析框架。以下本文先回顧了歷史上的收入分配理論，在此基礎(chǔ)上提出了三步法分析收入分配問題，然后具體闡述分析收入分配問題的三個步驟：起點分析、過程分析和結(jié)果分析，最后做了總結(jié)。

一、 收入分配理論：思想史綜述

在西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程中，產(chǎn)生了豐富的收入分配思想*本文對收入分配思想的總結(jié)主要基于：Harry Landreth, David C. Colander, History of Economic Thought, Boston: Houghton Mifflin, 1994；晏智杰：《西方經(jīng)濟學(xué)說史教程(第2版)》，北京大學(xué)出版社2013年版。。由于各個時期的社會經(jīng)濟環(huán)境不同，對收入分配的看法也會不同；由于分配總是和生產(chǎn)緊密結(jié)合在一起，分配理論也總是和價值理論聯(lián)系在一起，價值理論決定分配理論。以下分別簡述古典、新古典和現(xiàn)代收入分配理論的代表性思想和歷代經(jīng)濟學(xué)家對收入分配的價值判斷。

(一) 古典收入分配理論

盛行于大約17—19世紀的古典經(jīng)濟學(xué)時期是資本主義發(fā)展的上升時期，對生產(chǎn)的看法是以勞動價值論為主導(dǎo)的時期。威廉·配第首次將價值與勞動聯(lián)系在一起，認為“勞動是財富之父，土地是財富之母”，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出在扣除生產(chǎn)資料和勞動力價值后還有剩余，即“純產(chǎn)品”，而這正是地租的來源。亞當(dāng)·斯密認為在土地私有和資本積累產(chǎn)生后，工人階級、資本家階級、地主階級分別從產(chǎn)出中獲得工資、利潤和地租，被稱為“斯密教條”。分配理論是大衛(wèi)·李嘉圖經(jīng)濟理論的核心，他認為工人獲得了“生存工資”、資本家獲得的利潤是勞動創(chuàng)造的剩余價值，地租則是超出工資和利潤的商品價值余額，馬克思在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了完善的勞動價值理論和剩余價值理論。

(二) 新古典收入分配理論

19世紀70年代到20世紀30年代的新古典經(jīng)濟學(xué)用邊際分析方法研究經(jīng)濟現(xiàn)象，是以效用價值論為主導(dǎo)的時期。這一時期的經(jīng)濟學(xué)家薩伊認為勞動、資本和土地三要素提供“生產(chǎn)性服務(wù)”共同創(chuàng)造了效用，都是價值的源泉，據(jù)此提出了分配的三位一體公式，即勞動者獲得工資、資本家獲得利息、地主獲得地租。維塞爾提出“歸屬論”，認為任何生產(chǎn)要素都應(yīng)按其貢獻獲得生產(chǎn)成果的相應(yīng)份額作為報酬?？死诉M一步發(fā)展出了邊際生產(chǎn)力分配論，認為各要素的報酬等于各要素的邊際產(chǎn)出。馬歇爾將生產(chǎn)要素分配理論發(fā)展到“四位一體”，認為企業(yè)家才能獲得利潤，各要素的報酬由要素價格決定，而生產(chǎn)要素的價格取決于各生產(chǎn)要素的供給和需求所形成的均衡價格。

(三) 現(xiàn)代收入分配理論

20世紀以后，隨著洛倫茨曲線和基尼系數(shù)等統(tǒng)計技術(shù)的出現(xiàn)，經(jīng)濟學(xué)家對收入分配的關(guān)注逐漸轉(zhuǎn)移到了居民收入分配，并尋找縮小收入差距的方法。20世紀30年代，經(jīng)濟學(xué)發(fā)生“凱恩斯革命”，凱恩斯把分配不公看成是造成有效需求不足的原因，主張國家干預(yù)經(jīng)濟，通過對富人征收高稅收和消滅食利者階層減小收入差距。作為凱恩斯主義發(fā)展分支的新劍橋?qū)W派的經(jīng)濟理論圍繞收入分配展開，已經(jīng)不停留在現(xiàn)象解釋，而從制度、技術(shù)、歷史、經(jīng)濟增長等因素中尋找收入分配的形成原因；作為另一分支的新古典綜合派堅持了按生產(chǎn)要素分配理論，也提倡政府進行再分配。1955年，庫茲涅茨提出收入分配的倒U理論，認為收入差距在經(jīng)濟發(fā)展初期會上升，保持一段時期穩(wěn)定后又轉(zhuǎn)而下降，這使之后收入分配研究的重心完全轉(zhuǎn)移到了規(guī)模收入分配，大量學(xué)者圍繞該假說探索規(guī)模收入分配的演變和成因。1960年，舒爾茨提出人力資本理論，深化了經(jīng)濟學(xué)對工資的認識，教育可以起到平等收入分配的作用。

(四) 收入分配的規(guī)范分析

除了解釋功能收入分配和規(guī)模收入分配的實證分析，經(jīng)濟學(xué)家對收入分配的規(guī)范分析，即什么樣的收入分配才是理想的，也給出了莫衷一是的解釋。早在約翰·穆勒就提出“一切開始都公平”，要求政府采取措施保障個人自由和權(quán)利平等。以庇古*A. C. Pigou, The Economics of Welfare, London: Macmillan and co., limited, 1929, pp.645-653.為代表的舊福利經(jīng)濟學(xué)基于基數(shù)效用論，認為由于邊際效用遞減，貨幣收入對窮人的邊際效用大于對富人的邊際效用，收入分配越平等，社會福利越大，主張收入均等化。以卡爾多、?？怂购退_繆爾森為代表的新福利經(jīng)濟學(xué)基于序數(shù)效用論，將福利定義為資源配置的帕累托最優(yōu)，并且通過“補償”原則，只要一個改變使受益者的收益大于受損者的損失，那么就增加了社會福利。以邊沁和穆勒為代表的功利主義認為一個社會應(yīng)該追求效用總和最大化，即大多數(shù)人利益的最大化。以羅爾斯*J. Rawls, A Theory of Justice, Bellknap Press, 1971.為代表的自由主義提出兩條正義原則：人人自由平等原則和差異原則，在一個社會不能做到平等時，應(yīng)該追求狀況最差的人福利最大化。阿馬蒂亞·森*Amartya Sen, On Economic Inequality, Oxford : Clarendon Press, 1997, pp.195-219.在羅爾斯基礎(chǔ)上進一步發(fā)展出能力平等論，用功能和能力來衡量平等。以諾齊克*Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia, New York : Basic Books, 1974.為代表的自由意志主義則反對政府對收入分配的調(diào)節(jié)，認為自由權(quán)利至高無上，機會平等比收入平等更重要，政府只需要確保每個人的才能有平等的機會發(fā)揮并獲得收入，只要收入是正當(dāng)?shù)?，就不?yīng)該干涉。另外，關(guān)于效率和公平的關(guān)系，也存在沖突和協(xié)調(diào)的爭論。

從收入分配思想史可以看出：古典和新古典收入分配理論主要研究功能收入分配，解釋產(chǎn)品如何分配和收入的來源。以勞動價值論為基礎(chǔ)的分配理論否定了非勞動要素對收入的分享，以效用價值論為基礎(chǔ)的收入分配理論則肯定了各要素按貢獻對收入的分享。要素均衡價格論則兼顧了兩者，對于商品，需求方更看重的是商品的效用，供給方更看重的是商品的成本，其中勞動是重要組成部分，兩者的均衡決定了商品的價格。而20世紀以來關(guān)于規(guī)模收入分配的理論，對收入分配的理想狀態(tài)并沒有一致的觀點，對收入分配的成因和調(diào)控措施也還沒有系統(tǒng)的認識。本文認為經(jīng)過古典和新古典經(jīng)濟學(xué)幾百年的闡釋，對收入分配過程已有較為清晰的認識，而收入分配是在一定的社會經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)進行的，是由整個社會經(jīng)濟環(huán)境決定的，未能從整個社會經(jīng)濟環(huán)境出發(fā)是現(xiàn)有理論未能很好解釋收入分配成因和結(jié)果的原因。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，著力回答收入分配的形成原因和什么是理想狀態(tài)的收入分配，總結(jié)出了三步法收入分配分析框架：第一，起點分析：形成收入分配的社會經(jīng)濟環(huán)境；第二，過程分析：財產(chǎn)收入和勞動收入的形成；第三，結(jié)果分析：收入分配差距的形成。

二、 起點分析：社會經(jīng)濟環(huán)境

收入分配直接地是由生產(chǎn)活動中的勞動收入和財產(chǎn)收入形成的，但生產(chǎn)活動和分配活動都是在一定社會經(jīng)濟環(huán)境下進行的，整個社會經(jīng)濟系統(tǒng)是形成收入分配的間接原因。萬事萬物都是普遍聯(lián)系的，社會經(jīng)濟系統(tǒng)是由各組成部分相互聯(lián)系、相互作用構(gòu)成的有機整體，是一個復(fù)雜的巨系統(tǒng)，其各個組成部分都是動態(tài)變化的，運動中又具有隨機性，在相互影響中互相構(gòu)成各自的約束條件。如果把社會經(jīng)濟系統(tǒng)里的人作為單獨的對象考慮，則整個系統(tǒng)的關(guān)系就分為三部分：人與人的關(guān)系、人與物的關(guān)系、物與物的關(guān)系，人與人的關(guān)系體現(xiàn)為制度，即生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑；人與物的關(guān)系體現(xiàn)為人類改造自然、利用自然的能力，即科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力；物與物的關(guān)系體現(xiàn)了物與物的相互作用和轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為人類創(chuàng)造的財富。另外，每個社會經(jīng)濟系統(tǒng)都處在一定的時空背景下，有自身發(fā)展的歷史背景和外部環(huán)境。以下分別論述社會經(jīng)濟環(huán)境的方方面面對收入分配形成的影響。

首先，社會經(jīng)濟系統(tǒng)是由一定人口組成的，人口的自然特征主要由其數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和稟賦描述。人口數(shù)量多會有利于生產(chǎn)更多的財富，但也使人均量下降，對收入分配的影響是不確定的。人口質(zhì)量即人口素質(zhì)，是社會成員的體質(zhì)、智力、文化水平等，是在一定先天稟賦基礎(chǔ)上加上后天發(fā)展形成的，這直接決定了人們的生產(chǎn)能力和收入能力。人口的年齡、性別、地域、種族等也會影響個人能得到的收入。一個經(jīng)濟體的所有成員并不是同質(zhì)的人口，而是在智力、興趣、偏好等自然稟賦方面都異質(zhì)的。在市場經(jīng)濟中，每個成員的收入取決于由個人能力決定的其對社會的貢獻，其生產(chǎn)能力越強，報酬越高，生產(chǎn)能力越弱，報酬越低。如果每個個體獲得營養(yǎng)、健康和教育的機會和條件完全公平，個人能力的形成是在一定先天稟賦基礎(chǔ)上加上后天努力形成的，由于生物學(xué)和社會學(xué)上的原因(具體的原因和特征超出本學(xué)科討論范圍)，每個人在智力、健康等先天稟賦上是有差異的，后天努力也是有差異的，這決定個人能力是有差異的，這是形成收入差距最基礎(chǔ)的原因。

在作為一個整體的經(jīng)濟體內(nèi)，個人的收入不僅取決于個人的稟賦和努力，還取決于整個經(jīng)濟體所規(guī)定的人與人之間的活動規(guī)則，即制度環(huán)境，不同經(jīng)濟體的制度是有差異的，同一個經(jīng)濟體的制度也會隨時間而變化。制度是人類設(shè)計出來減少不確定性和控制環(huán)境的成文和不成文的規(guī)則、規(guī)范和約束*Claude Menard, Mary M. Shirley, Handbook of New Institutional Economics, Boston, MA : Springer, 2005, p.1.，既包括如產(chǎn)權(quán)、法律、規(guī)章等強制實施的正式制度，也包括如宗教信仰、意識形態(tài)、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、思想文化等內(nèi)在的影響人的思維和行為的非正式制度*[澳]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟學(xué)：社會秩序與公共政策》，韓朝華譯,商務(wù)印書館2000年版，第119—141頁?！，F(xiàn)代社會的經(jīng)濟體一般實行市場經(jīng)濟與政府調(diào)控相結(jié)合的宏觀經(jīng)濟體制。市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)是在家庭擁有勞動和資本的前提下，通過勞動和資本投入獲取收入，再用于消費和投資活動，由于每個家庭擁有的勞動稟賦和資本稟賦不同，收入差距的存在是不可避免的，發(fā)展市場經(jīng)濟意味著承認差距的存在，并且市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，市場決定了初次分配。政府的宏觀調(diào)控對收入分配的影響包括直接干預(yù)經(jīng)濟影響初次分配的結(jié)果和通過再分配對初次分配結(jié)果的調(diào)整。

正式制度直接規(guī)定了人們的財產(chǎn)占有和行為權(quán)利，有利于形成公平合理收入分配的正式制度主要有：第一，產(chǎn)權(quán)制度，自然資源和物質(zhì)資本占有的平均，尤其是初始產(chǎn)權(quán)界定的平等，保證人們有平等的機會獲得財產(chǎn)收入；第二，法律制度，公平的制度保證人們在經(jīng)濟活動中行為權(quán)利的平等，法律應(yīng)創(chuàng)造機會公平的經(jīng)濟環(huán)境，一切市場機會要平等向所有人開放，實行無歧視原則；第三，健全的社會保障制度、公共醫(yī)療制度和公共教育制度一視同仁的對待所有經(jīng)濟主體，保證個人的基本人類需求，尤其是低收入人群的基本生存需要，為個人能力的形成提供平等的機會和條件。非正式制度，即人們對收入分配的觀念和看法，直接決定著人們對收入差距的容忍度，影響一個社會的正式制度形成和具體政策決策?？傮w上來說，制度不公平是形成收入差距的一個重要來源，制度的公平與不公平有程度之分，制度環(huán)境公平會縮小收入差距，制度環(huán)境不公平會擴大收入差距。

社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的人與物的關(guān)系體現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力。由于人們的需求是多樣的，掌握的技術(shù)是有差異的，人們在分工中在不同行業(yè)不同地區(qū)從事著不同的經(jīng)濟活動，形成一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。不同生產(chǎn)活動生產(chǎn)能力的差異是收入差距的又一重要來源，形成了如行業(yè)差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距等。不同經(jīng)濟活動生產(chǎn)能力的差異主要是由于所采用的生產(chǎn)技術(shù)的差異，技術(shù)創(chuàng)新既是經(jīng)濟增長的動力，也是形成收入差距的動力。當(dāng)某種生產(chǎn)活動發(fā)生重大的技術(shù)創(chuàng)新，就會使該生產(chǎn)活動的生產(chǎn)能力高于其它活動，從事該生產(chǎn)活動的人群就會有比從事其它活動的人群更高的收入，這會擴大收入差距，但技術(shù)也會擴散，從事低收入活動的人群要么轉(zhuǎn)而加入新興技術(shù)活動，要么對原來的活動進行技術(shù)改造從而提高生產(chǎn)能力，這又會縮小收入差距。工業(yè)革命的發(fā)生使工業(yè)和城市的生產(chǎn)率大大高于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，由此形成了現(xiàn)代化進程中的工業(yè)化和城市化，這是庫茲涅茨解釋倒U型曲線最主要的依據(jù)*Simon Kuznets, “Economic Growth and Income Inequality”, American Economic Review, Vol.45, No.1, 1955, pp.1-28.。但一個經(jīng)濟體的技術(shù)創(chuàng)新不是一個接一個的前后進行的，而是多樣重疊的同時進行的。技術(shù)創(chuàng)新也有大有小，大的可能影響到整個經(jīng)濟體，小的則會產(chǎn)生局部性的影響。對于多樣而重疊的小的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生在大量不同的人群中，其對收入差距的影響會由于隨機化而分散掉，而只有像工業(yè)革命這種對整個經(jīng)濟體產(chǎn)生全局性影響的較大的技術(shù)創(chuàng)新，才會使收入差距呈現(xiàn)出相對明顯的倒U型變化軌跡?？傊捎诩夹g(shù)水平的差距，不同經(jīng)濟活動之間的收入差異是形成整體收入差距的一個重要來源。

另外，經(jīng)濟活動總是在一定的時空環(huán)境中進行的，經(jīng)濟活動的承載平臺也會影響收入分配，這個承載平臺包括自然地理和資源能源、基礎(chǔ)設(shè)施和虛擬經(jīng)濟、歷史背景和發(fā)展水平、國際環(huán)境和對外開放等。由于現(xiàn)代社會的整個經(jīng)濟體系是通過貨幣管理的，現(xiàn)代經(jīng)濟體的收入分配也是通過虛擬經(jīng)濟形成的，金融市場的波動、貨幣政策和財政政策的調(diào)整等也會通過增減不同人群的實際收入而改變收入分配格局。經(jīng)濟活動和收入分配也是一個歷史的過程，由于路徑依賴，一些過去的歷史也會影響今天的收入分配。經(jīng)濟發(fā)展水平代表著一個經(jīng)濟體在現(xiàn)階段的生產(chǎn)能力和可用于分配的物質(zhì)財富存量，經(jīng)濟發(fā)展水平越低，即物質(zhì)財富越少，越不利于合理分配收入，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，即物質(zhì)財富越多，越有利于合理分配收入?，F(xiàn)代世界是一個開放的世界，各國經(jīng)濟通過國際貿(mào)易、國際金融和國際勞動力流動緊密聯(lián)系在一起，形成了世界經(jīng)濟體系，由于生產(chǎn)活動和資源配置是在世界經(jīng)濟體系下進行的，當(dāng)國際環(huán)境影響到國內(nèi)生產(chǎn)活動時，也會間接影響到收入分配，特別是收入與國外經(jīng)濟活動聯(lián)系緊密的人群會受到直接的影響。此外，收入分配的形成還會受到社會經(jīng)濟環(huán)境中其它很多因素的影響，有些甚至是隨機性的，無法一一列舉，但這些收入差距來源相比上文分析的來源來說是微小的。

三、 過程分析：財產(chǎn)收入和勞動收入

在一定的社會經(jīng)濟環(huán)境中，人們的收入分配活動總是和生產(chǎn)活動結(jié)合在一起的，生產(chǎn)決定了分配，生產(chǎn)的過程就是分配的過程，所以要搞清楚一個經(jīng)濟體的收入分配要從這個經(jīng)濟體的生產(chǎn)活動入手。一個經(jīng)濟體的總產(chǎn)出或者某個經(jīng)濟主體的產(chǎn)出(Y)是由要素的投入數(shù)量和把要素轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率所決定的*N. Gregory Mankiw, Macroeconomics, New York : Worth, 2003, p.45.。如果用K代表一切物的要素的投入，包括沒有經(jīng)過人類加工改造過的自然資源和經(jīng)過人類加工改造過的物質(zhì)資本，用L代表一切人的要素的投入，包括簡單的自然勞動、人力資本、企業(yè)家才能和社會資本等，用生產(chǎn)函數(shù)F代表把資本和勞動變?yōu)楫a(chǎn)出的可利用的技術(shù)，那么一個經(jīng)濟體的總產(chǎn)出可以表示為：

Y=F(K,L)

新古典分配理論*具體分析見John Bates Clark, The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits, New York : Macmillan, 1931, Chapter XVII.認為，在不考慮貨幣的實體經(jīng)濟中，如果經(jīng)濟環(huán)境是完全競爭的，追求利潤最大化的企業(yè)將按照實際要素價格等于要素的邊際產(chǎn)量的原則決定雇傭資本和勞動的數(shù)量。這樣每種生產(chǎn)要素得到的報酬就等于這種生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出，企業(yè)向資本所有者支付的實際租賃價格R和向勞動者支付的實際工資W可分別表示為：

根據(jù)歐拉定理，在假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬不變的情況下，有產(chǎn)品分配凈盡定理：

Y=F(K,L)=R×K+W×L

由產(chǎn)品分配凈盡定理知，在生產(chǎn)過程中，對于整個經(jīng)濟體，資本所有者獲得了財產(chǎn)收入R×K，勞動所有者獲得了勞動收入W×L，財產(chǎn)收入和勞動收入的總和剛好為一個經(jīng)濟體的總產(chǎn)出，即一個經(jīng)濟體的總產(chǎn)出被全部分配給了財產(chǎn)所有者和勞動所有者；對于某個生產(chǎn)單位，其產(chǎn)出同樣被分為財產(chǎn)收入和勞動收入。每一個家庭的財產(chǎn)收入和勞動收入的總和就構(gòu)成了家庭總收入，一個經(jīng)濟體所有家庭的總收入的相對分布就形成了這個經(jīng)濟體的收入分配。

四、 結(jié)果分析：收入分配差距

從收入分配的起點分析和過程分析中可以看出，一個經(jīng)濟體的收入分配直接決定于每個家庭的財產(chǎn)收入和勞動收入，而財產(chǎn)收入和勞動收入是在一定的社會經(jīng)濟環(huán)境的影響中形成的。工資收入取決于人的綜合素質(zhì)決定的生產(chǎn)能力，而人的綜合素質(zhì)是在先天稟賦的基礎(chǔ)上，加上后天努力和一定的營養(yǎng)、健康和教育形成的，財產(chǎn)收入取決于人們占有的自然資源和物質(zhì)資本，個人能力的形成、經(jīng)濟機會和財產(chǎn)占有等都是由相應(yīng)的制度決定的。另外，由于地理位置、生產(chǎn)內(nèi)容和技術(shù)水平等的不同，不同行業(yè)、不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的財產(chǎn)收入和勞動收入也會不同。如圖1所示，本文根據(jù)收入分配差距的形成原因，稱由人的稟賦和努力差異形成收入差距為自然性收入差距、由制度不公平形成的收入差距為制度性收入差距、由人們從事不同的經(jīng)濟活動內(nèi)容所形成的收入差距為結(jié)構(gòu)性收入差距。這三類收入差距形成了總體收入差距的大部分，對其它很多小的隨機性地影響收入差距的所有因素，本文統(tǒng)稱為其它收入差距。

圖1 收入分配差距因素分解和力量對比

自然性收入差距在任何一個實行市場經(jīng)濟的經(jīng)濟體中都是不可避免的，但這種差距并不違背倫理道德，是被人們所接受的。從靜態(tài)角度看，個人能力的形成是由眾多因素綜合形成的，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)中的中心極限定理，當(dāng)一個變量由眾多因素綜合影響形成而其中每一個別因素的作用都是微弱的時候，該變量在個體足夠多是會趨于正態(tài)分布，所以我們可以假設(shè)一個經(jīng)濟體的所有成員的個人能力是服從正態(tài)分布的，這與我們的生活常識是吻合的；如果一個經(jīng)濟體的制度完全公平，每個成員處于平等地位，則完全由個人能力決定的收入分配會趨于正態(tài)分布，形成一個中產(chǎn)階級占主體的，富人和窮人占少的分配格局。從動態(tài)角度看，每個成員可以通過努力提高自身能力，提高生產(chǎn)能力從而提高報酬，改變收入地位；在完全公平的制度中，由于父輩個人能力的高低不影響子輩個人能力的高低，收入格局會表現(xiàn)出更強的代際流動性?？傊谕耆降闹贫戎校匀恍允杖氩罹鄰撵o態(tài)看會表現(xiàn)為正態(tài)分布，從動態(tài)看會表現(xiàn)為完全的收入流動性，如果把從父輩到子輩的傳遞看成是無限生命的個人，那么收入分配甚至是平等的，所以自然性收入差距是人們所認可和接受的。

自然性收入差距是自然形成的，非人力能改變，一個經(jīng)濟體的收入差距主要受影響于技術(shù)創(chuàng)新和制度變遷。當(dāng)經(jīng)濟體發(fā)生技術(shù)創(chuàng)新時，最早采用新興技術(shù)的人群首先獲得了高收入，這擴大了收入差距，本文稱之為“領(lǐng)跑”的力量，而后其他人群逐漸接受新興技術(shù)提高生產(chǎn)能力從而縮小了收入差距，本文稱之為“追趕”的力量。兩股力量的對比影響該經(jīng)濟體收入差距的走勢，當(dāng)“領(lǐng)跑”的力量強于“追趕”的力量時，收入差距就會擴大，當(dāng)“追趕”的力量強于“領(lǐng)跑”的力量時，收入差距就會縮小。如果制度完全公平，則制度性收入差距為零，現(xiàn)實中由于生產(chǎn)力水平和物質(zhì)基礎(chǔ)制約，制度不可能做到完全公平，制度性收入差距是始終存在的。但制度公平與不公平也有程度之分，如果一個經(jīng)濟體的制度趨于公平則收入差距會縮小，如果制度趨于或者維持不公平則收入差距會擴大。這樣在影響收入差距走勢的制度環(huán)境中就存在兩股力量，縮小收入差距的制度公平的力量，擴大收入差距的制度不公平的力量，兩股力量的對比影響該經(jīng)濟體收入差距的走勢，制度公平的力量增強時收入差距縮小，制度不公平的力量增強時收入差距擴大。

技術(shù)創(chuàng)新代表著人類對自然界運動規(guī)律認識的深化，具有更大的客觀性，是在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中一步步進行的，無論是技術(shù)創(chuàng)新引起的“領(lǐng)跑”，還是技術(shù)擴散引起的“追趕”都會促進經(jīng)濟增長，都有利于增加物質(zhì)財富和改善人們的生活，而且結(jié)構(gòu)性收入差距的存在也正是技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴散的動力，所以結(jié)構(gòu)性收入差距的存在是合理的，一個經(jīng)濟體既要鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，也要加快技術(shù)的普及和擴散。制度性收入差距是由人與人之間的不平等關(guān)系所引起的，這種收入差距在現(xiàn)代社會則是不合理的，而且個人能力的形成、技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴散都是在一定的制度環(huán)境中進行的，公平合理的制度環(huán)境有利于個人能力的形成，有利于技術(shù)創(chuàng)新在不同人群分散發(fā)生，也有利于技術(shù)的迅速擴散，從長期來看，結(jié)構(gòu)性收入差距也會趨于消失。如果制度完全公平，技術(shù)創(chuàng)新大量分散進行，技術(shù)擴散迅速，則一個社會的收入差距將主要由自然性收入差距形成，會基本服從正態(tài)分布且具有完全流動性。一個經(jīng)濟體完全消除了制度性收入差距和結(jié)構(gòu)性收入差距，整體收入差距主要由自然性收入差距所決定的基本服從正態(tài)分布且具有完全流動性的收入分配狀態(tài)就是最理想的收入分配。

五、 結(jié)論：三步法分析收入分配

總結(jié)以上分析，本文認為，如圖2所示，分析收入分配問題可以分三個步驟進行：第一步，起點分析，整個社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的制度、技術(shù)和結(jié)構(gòu)等是形成收入差距的間接原因；第二步，過程分析，資本和勞動等生產(chǎn)要素分別按照其對生產(chǎn)的貢獻獲得了財產(chǎn)收入和勞動收入，這是形成收入差距的直接原因；第三步，結(jié)果分析，各個家庭總收入的相對分布形成了一個經(jīng)濟體的整體收入差距，可以分解為自然性收入差距、制度性收入差距、結(jié)構(gòu)性收入差距和其它收入差距。

圖2 收入分配問題分析框架

由于自然性收入差距是合理的且無法消除，制度性收入差距是不合理的且可以盡量消除，結(jié)構(gòu)性收入差距是合理的但可以消除，所以一個經(jīng)濟體的制度建設(shè)和政策選擇應(yīng)盡力消除制度性收入差距和結(jié)構(gòu)性收入差距，使收入差距主要由自然性收入差距決定。具體來說，對于制度性收入差距，一個經(jīng)濟體應(yīng)建立明晰的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，特別是保證初始產(chǎn)權(quán)界定的平等；法律制度應(yīng)賦予所有公民平等的權(quán)利和義務(wù)，對所有人無歧視，保證人們擁有平等的機會參與市場競爭；建立完善的社會保障制度、公共教育制度和公共醫(yī)療制度，特別要保障低收入人群的基本人類需求，保證人們在個人能力的形成上有平等的機會。對于結(jié)構(gòu)性收入差距，一個經(jīng)濟體應(yīng)在制度公平的基礎(chǔ)上，既鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，也要通過教育加快技術(shù)的擴散和普及；應(yīng)加快推進工業(yè)化、城市化和經(jīng)濟一體化，消除行業(yè)差距、地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距。最后的收入差距主要由人的稟賦和努力決定的自然性收入差距形成，基本服從正態(tài)分布且具有完全流動性。

(責(zé)任編輯：曉 亮)

On The Origin of Income Inequality:Based on A Three-Step Framework for Income Distribution Analysis

Shao Hongwei Jin Tao

Based on the summation of the history of income distribution thought, this paper puts forward a framework for income distribution analysis: The first step is the starting point analysis, the whole social-economic system composed of institution, technology, structure, and others is the remote cause of income inequality; the second step is the process analysis, the factors of production such as capital and labor get capital income and labor income respectively according to its contribution to the product, and this is the proximate cause of income inequality; the third step is the result analysis, the relative distribution of every family’s total income form the income inequality of the whole economic entity, it can be decomposed into natural income inequality, institutional income inequality, structural income inequality and other income inequality. An economic entity should try its best to eliminate institutional income inequality and structural income inequality through fair institution improvement, and let the income inequality mainly engendered by natural income inequality, it will almost be a normal distribution having complete liquidity.

Income Distribution; Analysis Framework; Natural Income Inequality; Institutional Income Inequality; Structural Income Inequality

2016-08-31

* 本文系國家留學(xué)基金管理委員會(CSC)“2015年國家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項目/與澳大利亞國立大學(xué)合作協(xié)議”(項目編號：201506310141)和國家社會科學(xué)基金重大項目“經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展與收入倍增計劃的實現(xiàn)路徑研究”(項目編號：13&ZD029)的階段性成果。

F014.4

A

0257-5833(2016)11-0044-08

邵紅偉，廈門大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院與澳大利亞國立大學(xué)商學(xué)和經(jīng)濟學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生；靳濤，廈門大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、經(jīng)濟研究所所長 (福建 廈門 361005)