國內(nèi)外大學(xué)教學(xué)評價模式的差異性分析

楊宇翔++何志偉

【摘要】由于國情和社會體制的因素造成了國內(nèi)外大學(xué)在教學(xué)方面存在著很多差異較大的地方，本篇論文主要突出比較國內(nèi)外大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價方面的差異，來對國外大學(xué)教學(xué)評價進(jìn)行一個分析，并總結(jié)其優(yōu)勢所在。通過對國外教育評價模式優(yōu)點的分析和研究，達(dá)到改進(jìn)國內(nèi)大學(xué)教學(xué)評價模式的目的，這將有助于提高國內(nèi)大學(xué)的教學(xué)效果和質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)評價 差異性 分析

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）01-0043-01

教學(xué)質(zhì)量評價對于發(fā)達(dá)國家的大學(xué)來說是不僅具有評價作用，也有展示作用，可以以此來獲得家長、政府乃至社會的認(rèn)可，從而獲得來自社會的資助，幫助學(xué)校進(jìn)一步的發(fā)展。這種教學(xué)質(zhì)量評價運行體制已經(jīng)獲得了非常好的效果，已經(jīng)成為國外大學(xué)發(fā)展的一種內(nèi)在的需求。然而在國內(nèi)，各個高校對于教學(xué)評價往往并不是那么歡迎，甚至有些排斥，評價的運行體制也處于發(fā)展期。

本文就通過對國內(nèi)外大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價的差異性分析來找出國內(nèi)外大學(xué)在教學(xué)方面的異同點以及原由。學(xué)習(xí)國外教育評價模式的優(yōu)點，從而改進(jìn)國內(nèi)大學(xué)的教學(xué)評價模式，這將有助于提高國內(nèi)大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。

一、國內(nèi)外大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價的比較分析

（1）評價主體的比較分析

學(xué)生、家長、老師、校內(nèi)的評估機(jī)構(gòu)和教育專家等等屬于內(nèi)部質(zhì)量評價的主體。在美國，學(xué)生的主體地位是比較重要的，學(xué)生的評價是重要評價主體，學(xué)生對于教學(xué)的評價結(jié)果是公開的，學(xué)生們可以通過評價結(jié)構(gòu)來對課程和教師進(jìn)行自主選擇。相比較之下，在國內(nèi)往往更加側(cè)重的是教育專家的評價。通常是由有豐富經(jīng)驗的教學(xué)專家來對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和評價。

政府、畢業(yè)生以及社會組成了外部質(zhì)量評價的主體，譬如一些西歐地區(qū)的大學(xué)都是通過政府部門的行政手段或者是規(guī)章政策來進(jìn)行控制的。還有的就是由學(xué)術(shù)行業(yè)來進(jìn)行對教學(xué)質(zhì)量的評價和監(jiān)督管理。對于英國而言有兩種教學(xué)質(zhì)量評價的主體，一個來自民間，一個來自官方，在此基礎(chǔ)之上英國高校對自評也是非常重視的，并要求把自評作為所有的教學(xué)評價的基本點。他們不僅僅通過外界的評價來管理和保證教學(xué)質(zhì)量，同時也通過自評來引起學(xué)校內(nèi)部每個人的注意。而國內(nèi)的高校教育質(zhì)量評價機(jī)構(gòu)主要就是政府，政府不但是國內(nèi)高校的投資方，也是“管理人”，同時也是教學(xué)質(zhì)量評價的主體，這種模式有明顯的不足。為了順應(yīng)社會發(fā)展，建立類似教育中介機(jī)構(gòu)或者學(xué)校自評體系已然成為必然需求。

（2）評價客體的比較分析

客體主要包括在學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生、學(xué)習(xí)的課程以及學(xué)習(xí)的教學(xué)條件等。

學(xué)生：國外的大學(xué)基本上以及形成了比較完善的針對學(xué)生的評價體系，包括對學(xué)生的動作技能領(lǐng)域、情感領(lǐng)域以及認(rèn)識領(lǐng)域。相對而言目前在國內(nèi)尚未形成一個行之有效的體系，國內(nèi)的評價體系尚處于發(fā)展階段，其中內(nèi)容繁多，范圍廣是一個主要的因素，因此對學(xué)生的一些評價做的也比較少，這也是今后發(fā)展的一個目標(biāo)，應(yīng)提高對學(xué)生評價的比例。

課程：課程評價是非常重要的，在美國的絕大多數(shù)的高校都設(shè)置了課程評價系統(tǒng)，針對授課的內(nèi)容，計劃以及目的和學(xué)生的接受情況都分別進(jìn)行了管理和評價，這種課程評價的模式是非常有效的，對于教師來說也是很有作用的，可以促進(jìn)教師認(rèn)識到自己的教學(xué)中的不足點，提高自身的教學(xué)水平。而且國內(nèi)的教學(xué)評價往往更加注重的是量，相比而言國外高校的評價是定量評價與定性評價相結(jié)合的形式，更加注重的是形成性的評價標(biāo)準(zhǔn)。

管理與教學(xué)條件：現(xiàn)在高校的評價已經(jīng)涉及到了方方面面，對于硬件條件的評價也是屬于評價的客體之一，硬件包括教室、實驗室、學(xué)校環(huán)境等等。國內(nèi)對此類評價近些年來做的還是不錯的，基本上的硬件條件與軟環(huán)境都有了明確的數(shù)據(jù)要求。

（3）評價模式的比較分析

很多發(fā)達(dá)國家的教學(xué)評價機(jī)構(gòu)都是非常專業(yè)和權(quán)威的，在進(jìn)行教學(xué)評價的過程中政府雖然也有一席之地但一般主要是評價機(jī)構(gòu)來發(fā)揮教學(xué)評價職能。具有學(xué)術(shù)性質(zhì)的一些協(xié)會或團(tuán)體都有資格作為教學(xué)評價機(jī)構(gòu)，早期的如美國六個地區(qū)的教育鑒定機(jī)構(gòu)，還有英國大學(xué)校長委員會等等，也有部分是政府幫助或委托組建的教育專家組，這種的有法國國家評價委員會，它雖然是官方的教學(xué)評價機(jī)構(gòu)但是它既不屬于教育部也不屬于任何高校，類似的還有丹麥教育評估院以及新西蘭資格認(rèn)定局等等。國內(nèi)目前只有政府來扮演評價機(jī)構(gòu)的角色，這種模式存在不足和局限性。

國內(nèi)高校在組織和進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價的時候往往是由教務(wù)處來進(jìn)行的，高校自身內(nèi)部的教務(wù)處來進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量的評價具有很大的片面性。相比而言國外高校的評價機(jī)構(gòu)則會對評價結(jié)果對外公開，并且對高校給予一定的評價意見。

二、教學(xué)質(zhì)量評價將如何發(fā)展

伴隨著社會的發(fā)展和教育的進(jìn)步，教學(xué)質(zhì)量評價也日趨完善和科學(xué)，這就導(dǎo)致評價的主客體多元化。隨著評價主客體的多元化，需要構(gòu)建多元化的評價項目及內(nèi)容，評價項目及內(nèi)容的多樣性將是今后教學(xué)質(zhì)量評價的發(fā)展趨勢。

行政化的評價體系的局限性和片面性將日益凸顯，各國的高校也越來越注重評價的專業(yè)化。目前國內(nèi)也在這方面有所意識，這種行政化的評價方式對提升高校自身的教學(xué)質(zhì)量并沒有什么實際的作用，也無法激發(fā)教師工作者們的激情?，F(xiàn)在的外部評價中，國內(nèi)政府已經(jīng)從單一的政府主導(dǎo)慢慢的轉(zhuǎn)變成與社會教育評價機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行評價的多元制度。而在大學(xué)內(nèi)部，教學(xué)質(zhì)量評價體系的發(fā)展也在不斷的完善中，很多有這方面意識的大學(xué)已經(jīng)漸漸的把有關(guān)教學(xué)評價的部分從自身的行政部分里剝離出來，從而成為一個獨立自主的機(jī)構(gòu)，讓評價能更好的進(jìn)行。

學(xué)校的教師、學(xué)生和管理者是提高教育教學(xué)質(zhì)量的主要責(zé)任人。要充分調(diào)動教師、學(xué)生和管理者的積極性， 積極參與教學(xué)質(zhì)量評價的工作中來。學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的經(jīng)驗，構(gòu)建科學(xué)合理的評價機(jī)制，建立完善的評價體系。通過成立校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量評價機(jī)構(gòu)， 實現(xiàn)評教、評學(xué)、評質(zhì)等全方位的內(nèi)部評價體系。通過成立社會教育評估機(jī)構(gòu)， 將外部評價體系從政府主導(dǎo)中脫離出來，形成政府協(xié)調(diào)、社會主導(dǎo)的外部評價體系。從而構(gòu)建內(nèi)部評價與外部評價相結(jié)合，形成適合國內(nèi)大學(xué)教育發(fā)展的合理評價體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐曉萍.高等教育評價的價值觀研究[J].中國高等教育，2000（15P16）：54- 55.

[2]劉本固.教育評價的理論與實踐[M].浙江教育出版社，1998：12.

[3]易金生.淺析中美教學(xué)評價的異同[J].前沿，2003（4）：75- 77.

[4]沈志莉.中外高等教育評價比較研究[J].外國教育研究，2003（6）：58-60.