呂叔湘“語文質(zhì)量”淺說

北京　王尚文

語文講堂

呂叔湘“語文質(zhì)量”淺說

北京王尚文

呂叔湘在1963年寫的《關(guān)于語文教學(xué)的兩點基本認(rèn)識》一文中就已提出“語文質(zhì)量”這一概念。呂先生所說的“語文質(zhì)量”和我所說的“語文品質(zhì)”所指也基本相同?！罢Z文質(zhì)量”說的就是語言作品能否“正確地使用語文”，而語文的使用說的就是遣詞造句，再就是謀篇布局，當(dāng)然也包括漢字的書寫。“語文質(zhì)量”和 “語文品質(zhì)”衡量的具體對象都是語言作品的語言表達(dá)，而非語言所表達(dá)的內(nèi)容。

呂叔湘 語文質(zhì)量 語文品質(zhì)

近日重讀《呂叔湘語文論集》（商務(wù)印書館1983年版），驚喜地發(fā)現(xiàn)呂先生早在1963年寫的《關(guān)于語文教學(xué)的兩點基本認(rèn)識》一文中就已提出“語文質(zhì)量”這一概念。他雖未就這一概念本身展開系統(tǒng)、深入的論述，甚至沒有給出一個明確的界說，看起來好像只是在行文時不經(jīng)意地帶出而已，但其意義卻千萬不容小覷。我閱讀時不禁感嘆：倘若我們語文教育工作者當(dāng)年就能夠充分重視呂先生提出的“語文質(zhì)量”及相關(guān)理念，五十多年來我們的語文教學(xué)可以少走多少彎路啊！聯(lián)系我自己近年關(guān)于“語文品質(zhì)”的思考，不禁想起《莊子·秋水》里的話：“吾非至于子之門則殆矣，吾長見笑于大方之家?！?/p>

一

我所說的“語文品質(zhì)”其實就是呂先生所說的“語文質(zhì)量”，卻比他晚了五十幾年。首先，“品質(zhì)”和“質(zhì)量”本來就是同義詞，起碼兩者的含意、運(yùn)用都有交集。梅家駒等人編著的《同義詞詞林》（上海辭書出版社1983年版）就將“品質(zhì)”“質(zhì)量”歸為同義詞；袁暉主編的《新華同義詞詞典》（商務(wù)印書館2003年版）闡釋了“品質(zhì)”的詞義后，特別注明“‘品質(zhì)’還指事物的質(zhì)量”；張志毅、張慶云編著的《新華同義詞詞典（中型本）》 （商務(wù)印書館2005年版）同樣說明“品質(zhì)”“有時指物品的質(zhì)量”；朱景松主編的《現(xiàn)代漢語同義詞詞典》（語文出版社2009年版）也認(rèn)為 “‘品質(zhì)’還可以表示產(chǎn)品的質(zhì)量”。可見，從詞義的角度看，“語文質(zhì)量”與“語文品質(zhì)”可以說就是同義詞。

其次，也更為重要的是，呂先生所說的“語文質(zhì)量”和我所說的“語文品質(zhì)”所指也基本相同?！罢Z文品質(zhì)”是指一篇言語作品在遣詞造句、謀篇布局等方面表現(xiàn)出的語言表達(dá)水平的高下優(yōu)劣，而非它的內(nèi)容品質(zhì)如何；仔細(xì)研讀呂先生的相關(guān)文字，可以肯定，他所說的“語文質(zhì)量”基本上也就是指一篇文章“用字眼、造句子”（《呂叔湘語文論集》，第331頁）的好壞狀態(tài)?！蛾P(guān)于語文教學(xué)的兩點基本認(rèn)識》一文有兩處提到“語文質(zhì)量”，一處是：

我要代語文教師呼吁一下，請求各科的同事和他合作，都來關(guān)心學(xué)生的語文，對學(xué)生的語文負(fù)責(zé)。消極方面，給學(xué)生樹立好榜樣。如果語文老師說某一個字不能這樣寫，學(xué)生說數(shù)學(xué)老師就是這樣寫，語文老師怎么辦？積極方面，各科教師都應(yīng)該要求學(xué)生在回答提問和書面作業(yè)的時候正確地使用語文。不能因為不是語文課就可以在語文上馬馬虎虎；正如語文課雖然不講各科知識，可是不能讓學(xué)生在作文里任意顛倒史、地、理、化方面的事實。分科教學(xué)是為了工作的便利，學(xué)生所受的教育是整個的，是不能割裂的。不但各科教師，學(xué)校行政也應(yīng)該關(guān)心學(xué)生的語文，對學(xué)生的語文負(fù)責(zé)，每出一個布告，每發(fā)一個通知，每做一個報告，都應(yīng)該檢查一下語文質(zhì)量，包括錯別字在內(nèi)?？傊谡麄€學(xué)校里樹立起正確使用祖國語文的風(fēng)氣，學(xué)生生活在這樣的環(huán)境里，正如蓬生麻中，不扶自直。

另一處是：

平心而論，近年來出版物的語文質(zhì)量是大有提高的。但是出版物是如此之多，光是大大小小的報紙，一天就得印出幾百萬字，哪能盡如人意？

從以上所引文字，我們分明可以見出如下兩點：一是“語文質(zhì)量”說的就是語言作品能否“正確地使用語文”，而語文的使用說的就是遣詞造句，再就是謀篇布局，當(dāng)然也包括漢字的書寫。由此做出 “語文質(zhì)量”和 “語文品質(zhì)”所指基本相同這一判斷是符合事實的，是完全能夠成立的。二是“語文質(zhì)量”和 “語文品質(zhì)”衡量的具體對象都是語言作品的語言表達(dá)，而非語言所表達(dá)的內(nèi)容。呂先生所說的“每出一個布告，每發(fā)一個通知，每做一個報告，都應(yīng)該檢查一下語文質(zhì)量，包括錯別字在內(nèi)”，一望而知，他所謂“語文質(zhì)量”顯然是指“包括錯別字在內(nèi)”的語言表達(dá)情況如何，而不是指布告、通知、報告寫了什么內(nèi)容。上引第二段引文所說的“大有提高的”毫無疑義也是指“近年來出版物的語文質(zhì)量”，即“包括錯別字在內(nèi)”的語言文字使用方面的質(zhì)量。

如果我一開始想到“語文品質(zhì)”這個概念并擬做較為深入系統(tǒng)的探討時，就能發(fā)現(xiàn)呂先生的“語文質(zhì)量”這個概念的話，我一定不會再用“語文品質(zhì)”的概念。兩者同義，何必另起爐灶呢？不過現(xiàn)在，我卻希望能夠繼續(xù)沿用“語文品質(zhì)”。主要理由是：據(jù)《漢語大詞典》的解釋，比起“質(zhì)量”，“品質(zhì)”一詞似乎與人的行為和作風(fēng)所顯示的思想、認(rèn)識、品性有較為密切的聯(lián)系（參見《漢語大詞典》，漢語大詞典出版社1997年版，第1578、6031頁），而我始終認(rèn)為遣詞造句、謀篇布局固然是一種技能、技巧，但往往不可能和言語主體的思想、情感、個性等完全脫鉤，恰恰相反，兩者的聯(lián)系常常是相當(dāng)緊密的。試比較：

在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。（魯迅：《秋夜》）

這句話的意思其實就是“在我的后園，可以看見墻外有兩株棗樹”。言語主體之所以這樣寫而不那樣寫、之所以這樣說而不那樣說，起主導(dǎo)作用的明顯就是思想感情，絕對不單純是技能、習(xí)慣的問題。正是在這一點上，我覺得呂先生的相關(guān)表述有欠周到之處。他說：

現(xiàn)在來談?wù)剬W(xué)習(xí)語文的過程。使用語文是一種技能，跟游泳、打乒乓球等技能沒有什么不同的性質(zhì)，不過語文活動的生理機(jī)制比游泳、打乒乓球等活動更加復(fù)雜罷了。任何技能都須具備兩個特點，一是正確，二是熟練。不正確就不能獲得所要求的效果，不成其為技能。不熟練，也就是說，有時候正確，有時候不正確，或者雖然正確，可是反應(yīng)太慢，落后于時機(jī)，那也不成其為技能。從某種意義上說，語言以及一切技能都是一種習(xí)慣，凡是習(xí)慣都是通過多次反復(fù)的實踐養(yǎng)成的。

這些話都沒錯，但說“使用語文是一種技能”，“從某種意義上說，語言以及一切技能都是一種習(xí)慣，凡是習(xí)慣都是通過多次反復(fù)的實踐養(yǎng)成的”，卻沒有提到言語主體的思想情感在“使用語文”過程中的作用，不能不說是留下了遺憾。特別是《關(guān)于語文教學(xué)的兩點基本認(rèn)識》是把“從事語文教學(xué)必須認(rèn)清人們學(xué)會一種語文的過程”作為“兩點基本認(rèn)識”中的一點來說的：

我要談的有兩點。第一，我認(rèn)為每一個做教學(xué)工作的人必須首先認(rèn)清他教的是什么……其次，我認(rèn)為從事語文教學(xué)必須認(rèn)清人們學(xué)會一種語文的過程。

語文是人文課程，“學(xué)會一種語文的過程”絕無可能與學(xué)習(xí)者的精神世界是絕緣的。“語文質(zhì)量”“語文品質(zhì)”，以何者為宜，淺見謹(jǐn)請方家和同行們指教。

二

倘若我的一得之見果真有點道理，那也并不說明我在這個問題上就比大家、權(quán)威高明。在我有關(guān)“語文品質(zhì)”的系列文章里，沒有怎么提到錯別字的問題，而呂先生就一再指出語文質(zhì)量“包括錯別字在內(nèi)”，在這本集子里還有專文《錯字小議》對比加以論述。該文精辟地分析了錯字的來源、發(fā)現(xiàn)的難易、后果的輕重等，最后還提出了有效的應(yīng)對辦法。

我在《呂叔湘語文論集》一書中搜尋到的與語文質(zhì)量相關(guān)的部分，無不論述精辟，見解獨到，至今仍然具有很高的價值。限于篇幅，我這篇短文無法全面引述，只能約略地談?wù)勛约旱囊稽c學(xué)習(xí)心得。

首先是他對語文質(zhì)量的重視。值得我們特別注意的是，他認(rèn)為“語文”不單是語文教師的事，各科教師和學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)既不應(yīng)該也無可能置身事外，大家應(yīng)對學(xué)生的語文共同負(fù)起責(zé)任來，因為“正確使用祖國的語文”，在學(xué)校里又有誰能夠例外呢？他一再強(qiáng)調(diào)“用字眼、造句子”不是無關(guān)緊要的所謂“小節(jié)”。例如有的新聞報道常有時間、地點、數(shù)目前后賬合不攏的問題，他舉了《人民日報》上面的一個例子：“1924年沙特攻占漢志，把侯賽因逐出阿拉伯半島……侯賽因被逐出阿拉伯半島后，英國于1921年扶植他三子費(fèi)薩爾為伊拉克國王。”呂先生說：“這里的1924和1921合不攏。如果這兩個年份都不錯，‘侯賽因被逐出阿拉伯半島后’的‘后’字就有問題?！?/p>

這類問題在報紙、雜志、書籍中尚且不是小事，對于專門學(xué)習(xí)正確使用祖國語文的語文課來說應(yīng)該就是天大的事情了！

我覺得，一篇文章的語文質(zhì)量高下優(yōu)劣，以及能否對其高下優(yōu)劣做出準(zhǔn)確的判斷，取決于文章作者和評論者的態(tài)度是否認(rèn)真，語感是否敏銳。從上文之例我們就可真切地感受到呂先生極其認(rèn)真的態(tài)度和極其敏銳的語感。許多作者、編輯、老師（包括教授、博導(dǎo)）就缺乏呂先生這種較真的精神和敏銳的感覺，常常弄得笑話百出。最近我看到這么一個大笑話：

某211名校有這么一位教授，在其專門評價人物的大作中有這么一段類似相聲小品的文字：李自成的愛將劉宗敏搶奪了安祿山的愛妾，導(dǎo)致了太平天國的失敗。（吳澤順：《野貓禪》，吉林文史出版社2011年版，第26頁）

說實在的，我笑不出來！

語言文字的使用，對于個人來說有時關(guān)乎人品，在某一時段許多人所表現(xiàn)出的共同特點，還可能形成一時之文風(fēng)。呂先生指出：“文風(fēng)問題牽涉許多方面，從思想方法到選詞、造句、使用標(biāo)點符號，都有關(guān)系?！睂ξ覀儺?dāng)下特別有警示意義的是他對中學(xué)生“多用套語”的懇切批評。在《文風(fēng)問題之一》一文中，他說曾看到幾篇競賽得獎的中學(xué)生作文，把其中有代表性的幾個段落抄錄下來，并做了語重心長的點評。他尖銳地指出：“多用套語不是寫文章的正經(jīng)路子；相反，很容易把寫作的人引到邪路上去?！毕抻谄?，我只錄如下一段：

青春啊，該怎樣度過？“人最寶貴的是生命，生命屬于我們只有一次”，而在這僅僅一次的生命中，迸發(fā)著火花的青春時代更是短暫，更為寶貴。該怎樣度過，該怎樣度過呢？我不愿干“少壯不努力，老大徒傷悲”的蠢事，做“金玉其外，敗絮其中”的庸人；我討厭整天無所事事，只顧自己小家庭的可憐蟲。我要學(xué)習(xí)雷鋒……我要學(xué)董存瑞……我要學(xué)×××、×××。他們在“為祖國而學(xué)”的巨大動力推動下，付出了艱苦的勞動和心血，憑著他們堅韌不拔的革命毅力、頑強(qiáng)刻苦的學(xué)習(xí)精神，攻克了科學(xué)道路上的一道道關(guān)卡，創(chuàng)造出“驚人的結(jié)果”。他們是中國青年的驕傲，是我們的榜樣，他們的青春是絢麗多彩的。

讓我吃驚的是，我曾把這段文字請好幾位現(xiàn)在的中學(xué)生和大學(xué)中文系學(xué)生看，他們竟然不約而同地一致認(rèn)為文章不錯，有一位中學(xué)生還說，這樣好的文章，我是寫不出來的：足見已經(jīng)病得不輕！呂先生特別提醒語文老師、報刊編輯不要有意無意地把多用“現(xiàn)成話語”作為寫作語言表達(dá)的導(dǎo)向。比起呂先生當(dāng)年所見，這種文風(fēng)現(xiàn)在似乎有過之而無不及。筆在邪路上走，實際上是人在邪路上走，竟不自知為邪，或以為這就是康莊大道，值得引起我們高度警惕！

與文風(fēng)相關(guān)的，特別明顯的還有呂先生指出的下面兩個問題。

其一是亂用成語。呂先生說：“成語之類的東西，當(dāng)然有用，是要用得恰到好處。什么叫恰到好處？有兩層意思。第一，要在非用不可的時候才用……第二，不能接二連三地用。”

其二是?！盎ㄇ弧?。我覺得問題比多用成語又要嚴(yán)重得多。先看他發(fā)現(xiàn)的《人民日報》上的例子：

晨曦，采一把帶露的鮮花，摘幾枝含苞的楊柳，這是時間留下的見證……我看見，你們用熾熱的鮮血澆出青松綠杉的圈圈年輪；高樓矗起，你們向宇宙探討著人生……時間??！有時像雷電一閃而過……有時把希望、回憶壓縮在流水之中。

呂先生指出：“這就是那種扭扭捏捏的‘花腔’。這種文章乍一看似乎很漂亮，可是禁不起推敲。拿上面抄來的例子來看，試問：含苞的楊柳是個什么樣兒？又怎么是時間留下來的見證？怎么用鮮血澆出年輪，怎么向宇宙探討人生？ 時間又怎么壓縮希望和回憶，怎么把它壓縮在流水之中？三問兩問就變成一堆無意義的廢話。作者能用大白話說說究竟都是些什么意思嗎？”

以上內(nèi)容，只是管窺筐舉而已。有的人或許會嫌太瑣碎，其實這絕不是瑣碎，而是具體。據(jù)我個人的體驗，說語文品質(zhì)，談抽象的原則、標(biāo)準(zhǔn)容易，難就難在具體，不做空頭文章；至于要說出之所以如此判斷的道理來，那就還得有精深的理論修養(yǎng)?？傊?，論者的水平往往就體現(xiàn)在具體上。

讀呂先生的文章，能夠真切地感受到高山大海般的大家風(fēng)范，由于學(xué)問的深廣扎實，所說往往發(fā)人所未發(fā)，舉例則是信手拈來，無不自然生動確切。呂先生的語言表達(dá)具有極高的語文品質(zhì)，總是讓人如沐春風(fēng)，享受到一種審美愉悅。

作 者： 王尚文，當(dāng)代語文教育家，浙江師范大學(xué)教授。出版有《語文教學(xué)導(dǎo)論》《語感論》《語文教學(xué)對話論》等專著，主編有《浙江師大版初中語文課本》《新語文讀本》等。

編 輯：張勇耀 mzxszyy@126.com