政商交易“6.0時(shí)代”的刑事困局
——以劉漢案為切入看企業(yè)家賄賂犯罪的升級(jí)

趙軍

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

政商交易“6.0時(shí)代”的刑事困局
——以劉漢案為切入看企業(yè)家賄賂犯罪的升級(jí)

趙軍

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

企業(yè)家賄賂犯罪手法的升級(jí)與反賄賂法的演進(jìn)一直處于緊張的持續(xù)互動(dòng)之中，非法政商交易已開(kāi)始向脫離傳統(tǒng)賄賂之“財(cái)物”/“財(cái)產(chǎn)性利益”屬性的方向發(fā)展。然而，過(guò)度犯罪化的努力不是應(yīng)對(duì)賄賂犯罪不斷升級(jí)的最佳路徑選擇，通過(guò)堅(jiān)實(shí)的“前刑法制度構(gòu)建”確保公權(quán)力不被濫用，才是解決政商交易問(wèn)題的關(guān)鍵。

財(cái)產(chǎn)性利益;不正當(dāng)好處;非法政商交易

2015年2月9日，隨著劉漢、劉維被執(zhí)行死刑，這件被媒體稱(chēng)為“黨的十八大后依法查處的性質(zhì)特別惡劣、危害特別嚴(yán)重的刑事案件”終告段落。然仔細(xì)梳理該案所涉15項(xiàng)罪名，①二審法院認(rèn)為，為償還劉漢境外賭債兌換外幣的行為不具盈利目的，非法經(jīng)營(yíng)罪不成立，其他罪名無(wú)變動(dòng)。參見(jiàn)搜狐新聞:《劉漢二審宣判維持死刑判決，個(gè)別罪名發(fā)生變化》，http://news.sohu.com/20140808/n403234176.shtml，訪問(wèn)時(shí)間:2015年6月15日。黑社會(huì)性質(zhì)組織與其“保護(hù)傘”之間、犯罪企業(yè)家與貪腐官員之間通常觸犯的賄賂犯罪卻未見(jiàn)蹤影。2015年6月11日周永康案的判決亦顯示，無(wú)論是周本人直接收受的財(cái)物，還是其子周濱、其妻賈曉曄收受的財(cái)物，均與劉漢及其企業(yè)無(wú)關(guān)。②參見(jiàn)新華網(wǎng):《周永康一審被判處無(wú)期徒刑》，http://news.xinhuanet.com/legal/2015-06/11/c_1115590304.htm，訪問(wèn)時(shí)間:2015年6月15日。由此，當(dāng)初為媒體廣為報(bào)道的發(fā)生在劉漢、周濱之間的“利益輸送”，并未進(jìn)入現(xiàn)實(shí)司法程序的審查范疇，這一讓普通民眾頗感蹊蹺與“意外”的結(jié)果值得細(xì)究。

一、非法政商交易的司法“缺席”

劉漢當(dāng)初為與周濱建立關(guān)系，高價(jià)收購(gòu)了周濱夫婦位于四川茂縣的一個(gè)旅游項(xiàng)目，這讓周濱夫婦順利從這個(gè)開(kāi)發(fā)前景堪憂的項(xiàng)目中脫身并獲利頗豐。之后，周濱投桃報(bào)李，利用其特殊身份所具有的影響力，為劉漢相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了幫助。③參見(jiàn)財(cái)新網(wǎng):《劉漢與周濱的兩次商業(yè)合作》，http://china.caixin.com/2014-03-13/100651130.html，訪問(wèn)時(shí)間:2015年6月15日?，F(xiàn)行《刑法》第三百八十九條規(guī)定:“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪?！睋?jù)此，向不具有國(guó)家工作人員身份但卻能夠利用其“影響力”“辦事兒”的“國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人”行賄不構(gòu)成犯罪。也就是說(shuō)，劉漢向不具有國(guó)家工作人員身份的周濱“行賄”，是不構(gòu)成犯罪的，即便周濱能夠利用其特殊的影響力為劉漢謀取不正當(dāng)利益。①該法律漏洞已被《刑法修正案(九)》彌補(bǔ)。該修正案第四十六條規(guī)定:“為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，或者向離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，處七年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金?！?/p>

從周濱一方分析，接受劉漢方面通過(guò)高價(jià)收購(gòu)旅游項(xiàng)目所輸送的利益，也難以成立影響力受賄罪?！缎谭ā返谌侔耸藯l受賄罪及影響力受賄罪中“收受財(cái)物”的方式雖有相關(guān)司法文件細(xì)述，但面對(duì)具體案件的“新情況”，“認(rèn)定死角”依然存在?！皟筛摺?007年《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條規(guī)定，以交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處，受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。對(duì)那些通過(guò)“交易”具有“市場(chǎng)價(jià)格”的財(cái)物而實(shí)施的普通賄賂犯罪，該規(guī)定的規(guī)制效果較好，但面對(duì)“交易”無(wú)明確價(jià)格參照的財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益所達(dá)成的利益輸送卻力所不逮。劉漢與周濱夫婦之間圍繞某“旅游項(xiàng)目”的非正常交易就屬于這種情況——所涉公司并未上市，其實(shí)際價(jià)值無(wú)從計(jì)算，無(wú)所謂“交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額”，賄賂犯罪難以成立。

劉漢案中還有一些與賄賂犯罪危害性相當(dāng)?shù)恼探灰孜词苄谭ㄔu(píng)價(jià)，這其中就有發(fā)生在劉漢、劉維與原德陽(yáng)市公安局刑偵支隊(duì)政委劉學(xué)軍之間的交易。2001年下半年，劉學(xué)軍受命偵查一件兇殺案，在獲取劉維是該案重要犯罪嫌疑人的線索后，不但不深入展開(kāi)調(diào)查，反而多次接受劉維等人的吃請(qǐng)。2007年，劉學(xué)軍主動(dòng)向劉維提出:劉漢若幫其當(dāng)上德陽(yáng)市公安局刑偵支隊(duì)的主要領(lǐng)導(dǎo)，他就把兇殺案卷“燒掉”，后劉學(xué)軍如愿當(dāng)上刑偵支隊(duì)政委。②參見(jiàn)荊楚網(wǎng):《聚焦劉漢劉維涉黑案公審:3名“保護(hù)傘”認(rèn)罪》，http://news.cnhubei.com/xw/2014zt/lhsh/201404/t2885779.shtml，訪問(wèn)時(shí)間:2015年6月15日。無(wú)論該情節(jié)的證據(jù)狀況如何，最終的調(diào)查結(jié)果達(dá)到何種程度，幫助職務(wù)升遷與非法職務(wù)行為之間的交易都會(huì)因不符合“錢(qián)權(quán)交易”這一賄賂犯罪的“本質(zhì)特征”而難以成罪。③劉學(xué)軍濫用職權(quán)或包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織行為的犯罪性另當(dāng)別論。

可見(jiàn)，劉漢集團(tuán)所實(shí)施的非法政商交易“缺席”司法判決，雖在普通民眾“意料之外”，卻在現(xiàn)行法律“預(yù)料之中”。這種“之外”與“之中”的矛盾，凸顯了非法政商交易升級(jí)與現(xiàn)行法條的沖突。

二、企業(yè)家賄賂犯罪手法的升級(jí)

企業(yè)家賄賂犯罪手法的升級(jí)與反賄賂法的演進(jìn)處于某種緊張的持續(xù)互動(dòng)關(guān)系中。為獲取某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)利益，企業(yè)家賄賂貪腐官員的“1.0版”與日常生活中普通人實(shí)施的、原始形態(tài)的、“一事一議”的、以普通財(cái)物(錢(qián)款)為賄賂物的“典型錢(qián)權(quán)交易”并無(wú)太大區(qū)別，這也是刑法中賄賂犯罪基本構(gòu)成要件的“初始犯罪學(xué)原型”。

顯然，這種原初形態(tài)的“1.0版”賄賂犯罪，并不適合企業(yè)經(jīng)營(yíng)者用來(lái)長(zhǎng)期維護(hù)某些重要的政商關(guān)系。這不僅因?yàn)椤爸眮?lái)直去”的錢(qián)權(quán)交易較易暴露和認(rèn)定，其過(guò)于明顯的“犯罪外觀”也會(huì)讓處事謹(jǐn)慎的官員心生警惕。于是，意欲尋求官員長(zhǎng)期關(guān)照的企業(yè)家不得不對(duì)“典型錢(qián)權(quán)交易”進(jìn)行必要的“改造”和“包裝”。他們或通過(guò)與官員的長(zhǎng)期“交往”、透過(guò)“世故人情”的“禮尚往來(lái)”展開(kāi)“人情化”的賄賂，或通過(guò)官員的“特定關(guān)系人”/“關(guān)系密切者”對(duì)官員實(shí)施“間接化”的賄賂，這便是以“人情化”/“間接化”為特征的“2.0版”賄賂犯罪。在該“版本”的賄賂犯罪中，如何準(zhǔn)確區(qū)分正?！岸Y尚往來(lái)”與賄賂犯罪的界限，如何確鑿證明官員對(duì)“特定關(guān)系人”或“關(guān)系密切者”收受財(cái)物行為的“明知”或“共謀”，成為刑事認(rèn)定的難點(diǎn)，賄賂犯罪由此獲得了某種“掩護(hù)”或“偽裝”。

盡管如此，“紅包”里的錢(qián)畢竟還是錢(qián)。以現(xiàn)金為主要形式的賄賂，一則“銅臭”太重，有損領(lǐng)導(dǎo)威儀;二則價(jià)值有限，不方便大額行賄，也不方便收受者存放，查處風(fēng)險(xiǎn)較高。由此，更為隱蔽、更具文化附加值、更難精確估價(jià)、更難認(rèn)定確切“受賄故意”的“雅賄”開(kāi)始在政商圈流行。古董字畫(huà)、奇石文玩，真假莫辨，其實(shí)際價(jià)值天差地別，很適合政商通融勾兌時(shí)的“舉重若輕”，也很利于政商交往的“圈子化”和持續(xù)化，此即以“文明化”為特征的“3.0版”賄賂犯罪。

“文化”固然無(wú)價(jià)，但包裹在“文化”外殼內(nèi)的“文明化”的賄賂物，在絕大多數(shù)情況下都是可以鑒定價(jià)值的。而且，與現(xiàn)金之類(lèi)的種類(lèi)物相比，作為特定物而存在的藝術(shù)品、收藏品，在法律程序中更利于偵查的展開(kāi)及司法的認(rèn)定。為擺脫賄賂之“物品”屬性所帶來(lái)的刑事風(fēng)險(xiǎn)，政商交易開(kāi)始轉(zhuǎn)向以財(cái)產(chǎn)性利益為中心的、以“去財(cái)物化”為特征的“4.0版”賄賂犯罪。在這一“版本”中，作為“賄賂物”而存在的、具有實(shí)體形態(tài)的財(cái)物(當(dāng)然也可表現(xiàn)為銀行賬戶中的資金或公司的股份等)被安排旅游、吃喝、娛樂(lè)、保健、美容、出國(guó)考察、參加學(xué)術(shù)會(huì)議等更為隱蔽的財(cái)產(chǎn)性利益所替代。在語(yǔ)義上，這種“去財(cái)物化”的“賄賂”與刑法條文明定的“財(cái)物”存在一定差異，一度在某些領(lǐng)域和行業(yè)成為犯罪企業(yè)實(shí)施賄賂犯罪的重要選項(xiàng)。①如葛蘭素史克(中國(guó))投資有限公司的部分賄賂行為即以此種形式完成。參見(jiàn)人民網(wǎng):《揭開(kāi)跨國(guó)藥企商業(yè)賄賂利益鏈》，http://finance.people.com.cn/n/2013/0715/c1004-22194208.html，訪問(wèn)時(shí)間:2015年6月18日。

伴隨最高司法機(jī)關(guān)對(duì)賄賂犯罪中“財(cái)物”的擴(kuò)張解釋?zhuān)载?cái)產(chǎn)性利益為賄賂物的入罪判例不斷出現(xiàn)，賄賂犯罪隨之向“交易化”的“5.0版”邁進(jìn)。在這個(gè)“版本”中，行賄人通常會(huì)以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人“購(gòu)買(mǎi)”或以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售財(cái)物。這種賄賂因介入了“交易”而變得隱蔽、復(fù)雜，加之市場(chǎng)行情的變動(dòng)性以及交易主體對(duì)交易標(biāo)的價(jià)值判斷的主觀性，在具體案件中要認(rèn)定交易價(jià)格與市場(chǎng)明顯背離以及交易雙方的賄賂故意，并不容易。尤其當(dāng)“交易對(duì)象”不存在確定的“市場(chǎng)行情”時(shí)，司法上的認(rèn)定便成為一項(xiàng)極為困難甚至不可能完成的任務(wù)。如此一來(lái)，非上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)熬安幻鞯慕?jīng)營(yíng)項(xiàng)目收購(gòu)，乃至于收藏品的流轉(zhuǎn)，就成為完成非法政商交易相對(duì)“安全”的操作模式。

不過(guò)，這種“安全”也是相對(duì)而言的，“交易”中數(shù)額過(guò)巨的價(jià)差很容易被發(fā)現(xiàn)。劉漢高價(jià)收購(gòu)周濱夫婦旅游項(xiàng)目就遭到過(guò)公司內(nèi)部高管的質(zhì)疑，類(lèi)似情況在劉漢的關(guān)聯(lián)公司低價(jià)獲取云南某優(yōu)質(zhì)礦產(chǎn)的過(guò)程中也發(fā)生過(guò)。違背市場(chǎng)行情的反常操作本身未必能夠成立犯罪，但卻容易成為深查貪腐犯罪的線索。發(fā)展到這一階段，非法政商交易的升級(jí)必然向脫離傳統(tǒng)賄賂之“財(cái)物”/“財(cái)產(chǎn)性利益”屬性的方向發(fā)力，傳統(tǒng)賄賂犯罪“錢(qián)權(quán)交易”的“本質(zhì)特征”被淡化、否定，政商交易由此進(jìn)入“6.0時(shí)代”。在這一最新“版本”的“賄賂犯罪”(這已非現(xiàn)行法意義上的“賄賂罪”了)中，原來(lái)與權(quán)力進(jìn)行交換的“財(cái)物”或“財(cái)產(chǎn)性利益”被“非財(cái)產(chǎn)性利益”所替代，這些“利益”可以是這些年經(jīng)常在公共空間中討論的“性賄賂”，也可以是劉漢、劉維案中的職務(wù)晉升，還可以是任何能夠滿足“受賄人”某一方面需要的非財(cái)產(chǎn)性“好處”。當(dāng)然，用這種方式“行賄”，需要有相當(dāng)?shù)奶幨率滞蠛途C合實(shí)力——給領(lǐng)導(dǎo)安排“女明星”交往，為官員解決職務(wù)晉升、文憑學(xué)位、子女出國(guó)留學(xué)等重大問(wèn)題，都要以足夠深厚的人脈資源和足夠強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾。正因?yàn)槿绱?，往往只有那些與官員結(jié)成緊密的“利益同盟”，甚至達(dá)到“地下組織部長(zhǎng)”級(jí)別的企業(yè)家才能進(jìn)入這個(gè)政商交易的“6.0俱樂(lè)部”。從這個(gè)意義上講，犯罪企業(yè)家是推動(dòng)政商交易乃至整個(gè)賄賂犯罪升級(jí)的主導(dǎo)性力量。

三、社會(huì)反應(yīng)的路徑選擇

如上所述，企業(yè)家賄賂犯罪由最初的、“典型”的“1.0版”逐步發(fā)展升級(jí)為晚近“變異”的“6.0版”，這其中既有人際互動(dòng)、社會(huì)變遷及犯罪手法自我改進(jìn)、更新的推進(jìn)作用，更有法律現(xiàn)實(shí)規(guī)制、演化的促成作用。在這一過(guò)程中，作為應(yīng)對(duì)犯罪之社會(huì)反應(yīng)重要內(nèi)容的法律規(guī)范，經(jīng)歷了一系列調(diào)整與擴(kuò)張。賄賂物由“財(cái)物”擴(kuò)充至“財(cái)產(chǎn)性利益”，受賄主體由自然人、國(guó)家工作人員擴(kuò)展至單位、離職國(guó)家工作人員、“特定關(guān)系人”或“關(guān)系密切的人”，行賄罪中“謀取不正當(dāng)利益”要件的限制功能不斷軟化，如此等等。所有這些法律上的調(diào)整與變化都是為了應(yīng)對(duì)不斷升級(jí)的賄賂犯罪，而這種調(diào)整與變化又反過(guò)來(lái)促成了賄賂犯罪的進(jìn)一步升級(jí)，這幾乎成為一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。作為最新的立法動(dòng)向，《刑法修正案(九)》增加了“為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，或者離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄”的規(guī)定，這為處罰向國(guó)家工作人員以外的“關(guān)系密切的人”以及離職國(guó)家工作人員行賄提供了法律依據(jù)。

然而，即便如此，對(duì)“高版本”(“5.0版”以上)的政商交易仍難以有效規(guī)制。這是因?yàn)?，無(wú)論怎樣擴(kuò)張、修補(bǔ)，我國(guó)賄賂犯罪的構(gòu)成要件都難以脫離其“源頭模板”的限制。這個(gè)“源頭模板”有兩個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的本性:一是“錢(qián)權(quán)交易”，二是“計(jì)贓論罪”。即便是“財(cái)產(chǎn)性利益”，那也是“錢(qián)”的變體，可以折算成金錢(qián);即便介入了某種形式的“交易”，成交價(jià)格與正常價(jià)格的差額仍可作為賄賂犯罪定罪量刑的依據(jù)?？梢坏┙枰暂斔屠娴臉?biāo)的價(jià)值無(wú)從計(jì)算，或者“賄賂物”被置換成某種不能折算成金錢(qián)的非財(cái)產(chǎn)性利益，現(xiàn)行刑法賄賂犯罪的規(guī)制力便失效了。“6.0版”及部分“5.0版”的政商交易即如此。劉漢方面為劉學(xué)軍職務(wù)晉升所提供的幫助，屬前者;劉漢、周濱之間通過(guò)無(wú)法確定準(zhǔn)確價(jià)值之非上市公司股權(quán)或前景不明之商業(yè)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)利益輸送，屬后者。

為有效應(yīng)對(duì)這些高版本的非法政商交易，突破我國(guó)賄賂罪犯罪構(gòu)成要件“源頭模板”的限制，是一種合乎邏輯也有國(guó)際法依據(jù)的路徑選擇?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》所規(guī)定的“賄賂”都是“不正當(dāng)好處”，該術(shù)語(yǔ)能夠涵蓋包括財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益及非財(cái)產(chǎn)性利益在內(nèi)的所有非法利益。如果將我國(guó)刑法賄賂犯罪的賄賂范圍擴(kuò)張至這兩個(gè)國(guó)際公約的水平，上述“高版本”政商交易所引發(fā)的法律適用難題將迎刃而解。不過(guò)，這一擴(kuò)張會(huì)帶來(lái)新的難題。將能夠“計(jì)贓(折算)論罪”的傳統(tǒng)“(變相)錢(qián)權(quán)交易”與絕無(wú)折算可能的非財(cái)產(chǎn)性利益與權(quán)力的交易，規(guī)定在一類(lèi)犯罪中，可能會(huì)帶來(lái)定罪量刑方面的混亂與失衡。譬如，受賄10萬(wàn)元與幫助提拔為正處級(jí)干部，究竟孰輕孰重?行賄100萬(wàn)元與性賄賂領(lǐng)導(dǎo)100次，誰(shuí)的危害性更大?不能準(zhǔn)確計(jì)算價(jià)值差額的不正常交易如何量刑?如此等等。顯然，盡管都屬于“不正當(dāng)好處”，但財(cái)產(chǎn)性的賄賂與非財(cái)產(chǎn)性利益的“賄賂”在危害程度的判斷基準(zhǔn)上存在重大差異，強(qiáng)行將兩者整合在一起，未必是最佳選擇。

進(jìn)一步分析這個(gè)沒(méi)有太多限制的“不正當(dāng)好處”，會(huì)出現(xiàn)一些令人匪夷所思的疑問(wèn)。若以性換權(quán)是賄賂，那以陪伴(跳舞、打網(wǎng)球、聊天……)、友誼(很多官員其實(shí)沒(méi)多少真朋友)、贊美(拍馬屁)、情感慰藉(很多官員的內(nèi)心其實(shí)很空虛)、良好的人際關(guān)系體驗(yàn)換取權(quán)力的不當(dāng)行使，是否也是賄賂?若幫助職務(wù)晉升可以構(gòu)成賄賂罪，那為了換取權(quán)力的不當(dāng)行使，幫助官員提高藝術(shù)品鑒賞水平、提高文化修養(yǎng)、提高攝影技巧、提高高爾夫球技、提高衣著品位，是否也可構(gòu)成賄賂罪?尤其是在賄賂罪之“謀利要件”不斷弱化的背景下，把這些“非財(cái)產(chǎn)性利益”統(tǒng)統(tǒng)納入犯罪圈，官員正常的人際交往還存在嗎?正常的政商關(guān)系還存在嗎?正常的社會(huì)管理以及正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還存在嗎?這些疑問(wèn)似乎在提示我們:嚴(yán)密賄賂犯罪的刑事法網(wǎng)固然必要，但過(guò)度犯罪化的努力或許不是應(yīng)對(duì)賄賂犯罪不斷升級(jí)的最佳路徑選擇。嚴(yán)防政商不當(dāng)交易、合理管控政商人際交往當(dāng)然重要，但更為重要的，恐怕還是如何保證公權(quán)力本身不被濫用，而這需要堅(jiān)實(shí)的“前刑法制度構(gòu)建”。在此意義上，在政商交易進(jìn)入“6.0時(shí)代”的當(dāng)口，我不得不再次站在“少數(shù)派立場(chǎng)”——賄賂犯罪刑法條文的升級(jí)需慎之又慎。

(責(zé)任編輯:劉 芳)

The Criminal Dilemma of Version 6.0 of the Trading between Politics and Commerce——Taking the LiuHan Case as a Breakthrough to View the Upgrade of the Entrepreneur-Bribery

ZHAO Jun
(College for Criminal Law Science，Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

The advance of the entrepreneur-bribery crime manners and the evolving of the anti-bribery law has been in a tense and sustained interaction.The illegal trading between politics and commerce ditches the traditional bribery of property or property interests.However，the undue criminalization is far from the best option to elevate the countermeasures of bribery crime.It is the solid“foundation of pre-crime regulations”making the public power not be abused that is the key of solving the problem of trading between politics and commerce.

property interests;undue advantages;illegal business transaction

D924

:A

:1008-2433(2016)02-0023-04

2016-01-15

趙 軍(1969—)，男，湖北宜昌人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授，犯罪學(xué)研究所副所長(zhǎng)，北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心秘書(shū)長(zhǎng)，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)刑法學(xué)、犯罪學(xué)。