《新月》月刊的媒介體制

史習(xí)斌

（嶺南師范學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東　湛江　524048）

《新月》月刊的媒介體制

史習(xí)斌

（嶺南師范學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東湛江524048）

作為一個(gè)由新月同人自主創(chuàng)辦和協(xié)作管理的自由媒介，《新月》通過(guò)股份合作制確立了刊物非官方的經(jīng)濟(jì)屬性，通過(guò)集體編輯制實(shí)現(xiàn)了其合作與獨(dú)立的雙重原則。這使其與當(dāng)時(shí)著眼于意識(shí)形態(tài)功能的主流媒介和完全市場(chǎng)化的商業(yè)性媒介有著明顯的區(qū)別，從而使之成為同人期刊自由媒介體制的典型代表。

《新月》；媒介體制；股份合作制；集體編輯制

《新月》是中國(guó)現(xiàn)代期刊史上的一份重要刊物，其在經(jīng)濟(jì)屬性和編輯制度上有著不同于主流媒介和商業(yè)媒介的，作為同人期刊特殊類(lèi)型所獨(dú)有的自由媒介體制特點(diǎn)。

一、股份合作制：非官方的經(jīng)濟(jì)屬性

在中國(guó)現(xiàn)代期刊史上，維持刊物運(yùn)轉(zhuǎn)的資金來(lái)源各異，如《新潮》的辦刊費(fèi)用由北京大學(xué)校方負(fù)責(zé)，《現(xiàn)代評(píng)論》是“接受官方津貼，”［1］《語(yǔ)絲》則“不用別人的錢(qián)?！保?］與《語(yǔ)絲》一樣“不用別人的錢(qián)”的還有其他一些同人刊物。它們往往沒(méi)有稿費(fèi)和編輯費(fèi)，靠的是同人在志同道合的基礎(chǔ)上甘愿付出的“義務(wù)勞動(dòng)”，故而在經(jīng)濟(jì)方面舉步艱難。1924年胡適就曾致信高一涵說(shuō)：“無(wú)錢(qián)而辦雜志辦報(bào)，全靠朋友友誼的投資，那是變態(tài)的現(xiàn)象，是不能持久的?！愿霓k《月刊》時(shí)，我極力主張，非集點(diǎn)資本，正不必辦。……但我們既不要軍閥的錢(qián)，又不愿把自己賣(mài)給那一個(gè)帝國(guó)主義的或反帝國(guó)主義的政府，這筆錢(qián)打哪兒來(lái)呢？”［3］（p258-p259）雖然字里行間透出關(guān)于資金問(wèn)題的疑慮和茫然，但有一點(diǎn)非常明確，就是必須要有一筆非官方的獨(dú)立資金來(lái)支撐刊物運(yùn)作。因?yàn)椤爸軋?bào)停辦后，我們感于無(wú)錢(qián)辦報(bào)的困難，所以主張先籌點(diǎn)資本，然后辦月刊”，至于刊物的發(fā)行方式，則是“仿從前《新青年》的辦法，由一家書(shū)店發(fā)行，但發(fā)行人須出一點(diǎn)編輯費(fèi)，以供聘用助手及酬外來(lái)投稿之用?！保?］（p342）

胡適的這種“由一家書(shū)店發(fā)行”的設(shè)想在《新月》月刊得到了實(shí)現(xiàn)。徐志摩在《新月》創(chuàng)刊時(shí)曾宣稱(chēng)“我們這月刊題名《新月》”“不是因?yàn)橛小略聲?shū)店’，那是單獨(dú)一種營(yíng)業(yè)，它和本刊的關(guān)系只是擔(dān)任印刷與發(fā)行。《新月》月刊是獨(dú)立的?！保?］（1卷1期）這可以看作以徐志摩為首的新月同人對(duì)《新月》“獨(dú)立”精神的強(qiáng)調(diào)，并不能因此忽視《新月》與新月書(shū)店的緊密聯(lián)系。1927年，由新月知識(shí)分子合作創(chuàng)辦于上海的新月書(shū)店不僅理所當(dāng)然成為《新月》的發(fā)行者，更是在稿件、編輯事務(wù)和資金方面為月刊提供支持。關(guān)于新月書(shū)店的資本構(gòu)成，親歷者梁實(shí)秋曾回憶道：“這書(shū)店的成本只有四千元，一百元一股，五十元半股，每人最多不能超過(guò)兩股?！保?］（p173）在之后回答丘彥明女士的訪談時(shí)，他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)由大家認(rèn)股，大股100元，小股50元，湊足近5000元，‘新月書(shū)店’就在望平街開(kāi)張了，后來(lái)移至四馬路。”［7］（p10-p12）1931 年8月，徐志摩致胡適的信中提到：“昨夜在中社為《新月》擴(kuò)充股份，開(kāi)會(huì)成績(jī)極佳。現(xiàn)決定另招三萬(wàn)（股不足，以透支足之），分十五組經(jīng)招，每組任二千。”［8］（p298）這雖然是一個(gè)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的“動(dòng)議”，但它再次證明新月書(shū)店采用的是集股制作為資本聚集的基本方式。新月書(shū)店通過(guò)新月同人購(gòu)股集資形成一個(gè)股份合作制的機(jī)構(gòu)，即謝家崧所謂的“股份有限公司”［9］（p77），此外通過(guò)向銀行貸款周轉(zhuǎn)來(lái)維持書(shū)店和刊物的運(yùn)作。

理論上說(shuō)，新月書(shū)店與《新月》的資金關(guān)聯(lián)應(yīng)該是雙向的：書(shū)店作為月刊的發(fā)行者為月刊提供資金支持，月刊作為書(shū)店的一份重要產(chǎn)業(yè)，其盈利收入應(yīng)劃歸書(shū)店。《新月》出版之后，一直都在為增加收入、減少出版成本而努力。為了達(dá)到這一目標(biāo)，除了刊登廣告，增加銷(xiāo)售量成為關(guān)鍵措施。梁實(shí)秋就曾因此“請(qǐng)求”“讀者諸君長(zhǎng)年的訂購(gòu)”，并誠(chéng)懇分析說(shuō)“這樣訂購(gòu)對(duì)于我們是有益的，因?yàn)槲覀冊(cè)跔I(yíng)業(yè)方面可以有一點(diǎn)把握，我們可以放心的編輯下去，對(duì)于讀者方面更是有益，價(jià)錢(qián)較為便宜，每期出版立刻便可郵奉，既可早點(diǎn)看到，又可免得每次都要到書(shū)店去買(mǎi)?！保?］（2卷6、7期）新月書(shū)店出版的另一刊物《詩(shī)刊》出版后，在《新月》上還出現(xiàn)了“詩(shī)刊與《新月》月刊合訂者，全年只收大洋一元”［5］（4卷4期）的廣告。即便如此，由于《新月》是同人期刊，加之其發(fā)行工作一直沒(méi)有多大起色，所以銷(xiāo)路一直很小，只有為數(shù)不多的期數(shù)較為暢銷(xiāo)?？锼坪跻恢痹谑罩嗟值摹白跃取睜顟B(tài)。以至于徐志摩死后，新月書(shū)店因“告貨無(wú)門(mén)”而最終導(dǎo)致“《新月》月刊出版到四卷七期也就壽終正寢了?！保?］（p82）

新月書(shū)店成為《新月》的資金后盾之后，《新月》在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面較其他刊物明顯具有不同的特點(diǎn)，葉公超曾總結(jié)道：“要成立獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，不假借任何其他力量，尤其是官方的力量；需要用的錢(qián)，都要由同仁自己拿出來(lái)；以自己所能夠籌到的錢(qián)為準(zhǔn)，可以維持多久就維持多久。”［6］（p162）

如果把新月書(shū)店及包含《新月》在內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)當(dāng)作企業(yè)化的機(jī)構(gòu)來(lái)衡量，《新月》在資金的收入來(lái)源和經(jīng)營(yíng)管理方面并不算成功。梁實(shí)秋就曾語(yǔ)含抱怨地說(shuō)“我們從來(lái)沒(méi)開(kāi)過(guò)股東會(huì)，”［7］（p10-p12）“《新月》月刊每期實(shí)銷(xiāo)多少我也從來(lái)不知道。”［6］（p173）在他眼里“這個(gè)月刊是賠錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)?！保?］（2卷6、7期）葉公超在總結(jié)新月失敗的原因時(shí)，非常直接地說(shuō)到其中的一點(diǎn)：“沒(méi)有錢(qián)，我們堅(jiān)持不接受任何他人的支援，而本身又不善于經(jīng)營(yíng)，總是虧損，終至于無(wú)法維持?！保?］（p165-p166）

誠(chéng)然，《新月》這種沒(méi)有“背景”、沒(méi)有人“支持”的自由媒介身份，“可以維持多久就維持多久”、不以盈利為目的的同人期刊特點(diǎn)，在一定程度上促成甚至導(dǎo)致了《新月》最終的結(jié)局。但是，依托新月書(shū)店的《新月》所實(shí)行的這種集股制，使得刊物不依靠官方和其他政治團(tuán)體，具有非官方的經(jīng)濟(jì)屬性。獨(dú)立的資金來(lái)源讓刊物在面對(duì)敏感事件發(fā)表評(píng)論時(shí)相對(duì)客觀公正，在批評(píng)政府時(shí)也顯得“底氣十足”。這些“優(yōu)勢(shì)”在《新月》的媒介實(shí)踐中表現(xiàn)明顯。其獨(dú)立、公正的媒介立場(chǎng)和自由、理性的人文追求都是《新月》獨(dú)具的，表現(xiàn)出不同于官辦媒介和商辦媒介的自由媒介特有的運(yùn)作方式和精神價(jià)值。

二、集體編輯制：合作與獨(dú)立的雙重原則

《新月》的創(chuàng)刊，是北京時(shí)局緊張，文化人云集上海的外部環(huán)境促成的，更是新月知識(shí)分子聚集后“想要一個(gè)發(fā)表文章機(jī)關(guān)，”［5］（2卷6、7期）從而尋求個(gè)體和群體表達(dá)的內(nèi)在沖動(dòng)的結(jié)果。

在人事組織方面，《新月》剛開(kāi)始的時(shí)候“決定由胡適之任社長(zhǎng)，徐志摩任編輯，”［6］（p169）但因同人們對(duì)此提出了“獨(dú)斷獨(dú)行”的“異議”，所以，“新月創(chuàng)刊時(shí)，編輯人是由五個(gè)人共同負(fù)責(zé)，胡先生不列名。”［6］（p169）

正是剛開(kāi)始的這個(gè)小插曲，造就了《新月》日后的集體編輯制度?？锞庉嬋讼群蠼?jīng)過(guò)了6次變換調(diào)整?！啊缎略隆吩驴坏珱](méi)有主編，而且沒(méi)有固定的編輯者，編務(wù)是‘輪流坐莊’辦理的。”［10］《新月》月刊實(shí)行的這種總體上的集體編輯制度，在當(dāng)時(shí)的期刊編輯中并不常見(jiàn)，其對(duì)《新月》產(chǎn)生的作用和影響，主要表現(xiàn)在既促成了編輯同人的合作，又保持了彼此一定程度的獨(dú)立。

這一制度有利于編輯的集稿。擔(dān)任過(guò)《新月》編輯者的饒夢(mèng)侃說(shuō)：“辦法是采用集稿制，每人只負(fù)責(zé)編一期，以便在輪轉(zhuǎn)中有足夠的時(shí)間去約稿、選稿，并料理自己的事情。”［11］（p299）梁實(shí)秋也曾說(shuō)，“一多負(fù)著編輯人之一的名義，給《新月》寫(xiě)了一些稿，也為《新月》拉了一些稿，例如費(fèi)鑒照、陳楚淮幾個(gè)年輕人的稿子都是他介紹來(lái)的。”［12］（p136-p137）在徐志摩、胡適等的書(shū)信和日記中，也多次出現(xiàn)向人約稿、催稿，收到所集來(lái)稿，或是向負(fù)責(zé)編刊物的同人薦稿的記載?！缎略隆返母寮饕獊?lái)源于同人之手，而同人所“賜”之稿也多依賴(lài)集體編輯中的各個(gè)編輯者以及他們的朋友。在羅隆基單獨(dú)編輯《新月》時(shí)，“一班舊朋友”“都不肯代《新月》做稿?！保?3］（p69）葉公超回憶編輯最后幾期《新月》時(shí)說(shuō)自己“用了很多筆名”，“所有文章幾乎全由我一人執(zhí)筆，”［14］（p257）這無(wú)不從反面證明了集體編輯制度對(duì)集稿的重要意義。

這一制度還有利于使同人在合作中培養(yǎng)歸屬感?！缎略隆纷鳛橐粋€(gè)同人刊物，是一些新月知識(shí)分子由于共同或相近的志趣而創(chuàng)辦的：“因?yàn)榇蠹冶容^的志同道合，都不肯隨波逐流，都想要一個(gè)發(fā)表文章機(jī)關(guān)，所以就邀合起來(lái)辦這個(gè)刊物?！覀兌夹叛觥枷胱杂伞?，我們都主張‘言論出版自由’，我們都保持‘容忍’的態(tài)度（除了‘不容忍’的態(tài)度是我們所不能容忍以外），我們都喜歡穩(wěn)健的合乎理性的學(xué)說(shuō)。這幾點(diǎn)是我們幾個(gè)人都默認(rèn)的?！保?］（2卷6、7期）正是“我們辦月刊的幾個(gè)人”信仰不同“主義”造成的“不肯隨波逐流”和“散漫”，以及其具有的“自由”、“容忍”和“穩(wěn)健”這“幾點(diǎn)相同”的“精神和態(tài)度”，使得《新月》這個(gè)“發(fā)表文章機(jī)關(guān)”很大程度上能夠在同人的合作下運(yùn)轉(zhuǎn)，并使其同人在文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)中各具特色而又具有相通的風(fēng)格和標(biāo)準(zhǔn)，在政治討論中各自用力卻又方向大體一致。與此同時(shí)，在長(zhǎng)期的編輯出版過(guò)程中，《新月》使同人之間建立了深厚的情感友誼，更有著深刻的思想交流，在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)了同人歸屬感，形成了同人向心力。

《新月》的集體編輯制度不是鐵板一塊，它在保證編輯者內(nèi)部以及新月同人之間有效合作的同時(shí)，在體制上為各編輯者及其所屬群體各自的訴求表達(dá)留下了空間，而這些空間和縫隙又成為謀求編輯隊(duì)伍乃至整個(gè)刊物獨(dú)立精神和原則的重要保證。

這種集體編輯制的相對(duì)獨(dú)立性，集中表現(xiàn)在其對(duì)編輯權(quán)產(chǎn)生的一定程度的制衡作用。

考察《新月》各個(gè)階段的編輯者們的活動(dòng)可以發(fā)現(xiàn)，刊物在每一個(gè)時(shí)期都有相當(dāng)于主編的“主要編輯者”存在，這個(gè)“主要編輯者”往往影響甚至決定著整個(gè)刊物在這一時(shí)期的稿件取舍、話(huà)題設(shè)置和編輯風(fēng)格。梁實(shí)秋曾回憶說(shuō)：“《新月》雜志于一九二八年三月十日首刊，編輯人列徐志摩、饒子離、聞一多三個(gè)人。事實(shí)上饒子離任上海市政府秘書(shū)，整天的忙，一多在南京，負(fù)責(zé)主編的只是志摩一個(gè)人?！保?2］（p136-p137）謝家崧也說(shuō)《新月》“創(chuàng)刊時(shí)以徐志摩、聞一多、饒夢(mèng)侃三人為主編，但實(shí)際編輯大權(quán)卻在梁實(shí)秋手里，因?yàn)樵摽詈笄鍢佣急仨毸徒涣簩?shí)秋閱后才能付印?！保?］（p81）事實(shí)也是如此，徐志摩對(duì)文學(xué)的堅(jiān)持，梁實(shí)秋、羅隆基對(duì)政治批評(píng)和言論自由的倚重，成為他們各自在擔(dān)任《新月》主要編輯者時(shí)的關(guān)注重點(diǎn)和辦刊方向，也使得《新月》在不同人的手里呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格和特點(diǎn)。

即便如此，主要編輯者的編輯權(quán)力還是要受到同人們的制約，就連基本的用稿權(quán)也不例外。有幾個(gè)例子足可說(shuō)明。

1929年7月21日徐志摩致李祁的一封信中說(shuō)：

我編“新月”，早已不滿(mǎn)同人之意。二卷一期我選登外稿《觀音花》，讀者頗多稱(chēng)贊，但梁實(shí)秋大不謂然，言與“新月”宗旨有徑庭處，適之似亦附和之，此一事也。X光室及譯文我一齊送登二期，梁君又反對(duì)，言創(chuàng)作不見(jiàn)其佳，譯文恐有錯(cuò)處。我說(shuō)我意不然，此二文決不委屈“新月”標(biāo)準(zhǔn)，并早已通知作者。結(jié)果登一篇。我謂梁君如必堅(jiān)持盡可退回，無(wú)妨也，但不知如何，譯作仍在三期登出。胡先生亦謂“X光室”莫名其妙，我亦不與辯。［8］（p205）

1931年4月22日羅隆基在致胡適的一封信中提到的也是關(guān)于稿件的事：

彭基相稿是志摩所介紹。彭基相為何如人，我素昧平生。《月刊》出版后，一多、實(shí)秋及先生都同聲反對(duì)，我始知此人一點(diǎn)底細(xì)。原稿，志摩說(shuō)已經(jīng)看過(guò)，且力言可登，從前《新月》又曾屢次發(fā)表過(guò)彭的文章，于是我就將原稿發(fā)刊。［13］（p61）

這兩封信反映了胡適、徐志摩、梁實(shí)秋、羅隆基這幾個(gè)對(duì)《新月》編輯事務(wù)有重要影響的同人之間在藝術(shù)趣味、審美標(biāo)準(zhǔn)和編輯思想等方面的“分歧”，表現(xiàn)在刊物編輯上，便是對(duì)稿件刊發(fā)與否的不同意見(jiàn)。這兩封信涉及對(duì)三位作者的四篇稿件的處理結(jié)果，以及新月同人對(duì)編輯者處理結(jié)果的不同態(tài)度。前者明顯表現(xiàn)出徐志摩在刊物編輯方針和用稿原則上的“不滿(mǎn)同人之意”，而后者是羅隆基就自己所編稿件遭到的“反對(duì)”給胡適的解釋?zhuān)袩o(wú)可奈何的“屈從”，也有委婉的“申訴”。

《新月》用稿權(quán)彼此制約的另一個(gè)例子是關(guān)于梁?jiǎn)⒊?。梁?jiǎn)⒊?929年1月19日在北京病逝，“一部分新月社的老成員準(zhǔn)備把即將出版的《新月》月刊第二卷第一期作為紀(jì)念專(zhuān)號(hào)出版，”［15］（p70）徐志摩在梁?jiǎn)⒊ナ赖牡诙炀椭滦藕m直接談到此事。［3］（p505-p506）兩天之后，徐志摩再次致信胡適［3］（p506-p507），按徐的部署，《新月》二卷一期梁?jiǎn)⒊瑢?zhuān)號(hào)幾近完美，梁?jiǎn)⒊哪E、肖像、論文、遺稿、傳記和懷念文章都在徐的計(jì)劃之中，甚至連出版日期都已定好，但紀(jì)念專(zhuān)號(hào)最終卻因“遭到部分成員的反對(duì)而沒(méi)有出成，并把已付排的稿件從印刷廠抽了回來(lái)?！保?5］（p70）在這件事情上持反對(duì)意見(jiàn)的主要是胡適，他的不支持直接導(dǎo)致了紀(jì)念專(zhuān)號(hào)出版計(jì)劃的流產(chǎn)。自從當(dāng)初《新月》的人事安排受到同人們“獨(dú)斷專(zhuān)行”的指責(zé)后，胡適一直沒(méi)有列名編輯者名單，但他卻一直是“領(lǐng)導(dǎo)”和“左右”《新月》的重要人物。梁?jiǎn)⒊o(jì)念專(zhuān)號(hào)的流產(chǎn)固然說(shuō)明胡適這個(gè)“編外”同人對(duì)《新月》編輯隊(duì)伍的重要影響，同時(shí)也表明集體編輯制之下的《新月》同人之間在用稿權(quán)和其他事務(wù)方面相互制約的事實(shí)。

《新月》的集體編輯制度所形成的這種合作與獨(dú)立并存的局面，要求同人之間必須保持在一個(gè)合理的距離范圍之內(nèi)才能產(chǎn)生良好效果，距離太近不利于用稿及其他事務(wù)決定權(quán)上的相互制約，距離太遠(yuǎn)則不利于形成同人向心力而最終影響彼此的合作。新月知識(shí)分子自由主義立場(chǎng)所具有的個(gè)性主義價(jià)值哲學(xué)使得新月同人之間具有先天的距離。同是《新月》的編輯者，當(dāng)年的梁實(shí)秋把這看作一個(gè)優(yōu)點(diǎn)：“我們幾個(gè)人說(shuō)的話(huà)并不一定是一致的，因?yàn)槲覀儧](méi)有約定要一致?！保?］（2卷6、7期）而多年后的葉公超在回憶中卻將之視為新月失敗的教訓(xùn)：新月同人之間“行的是多頭政治，各有各的意見(jiàn)，時(shí)常不能統(tǒng)一?！保?］（p165-p166）就《新月》的核心成員之間的關(guān)系來(lái)看，“不能統(tǒng)一”的“意見(jiàn)”并非不能并存和和平共處，只是這些“意見(jiàn)”要建立在大致一致的基本方向上和協(xié)商解決的基本原則上，舍此兩點(diǎn)，則群體必散，刊物必?cái)?。所以，?dāng)《新月》開(kāi)始大談?wù)?，尤其是羅隆基主政時(shí)期，“很多新月社的成員”“就不愿把自己的作品交給《新月》月刊發(fā)表”了。［15］（p70）面對(duì)稿荒，羅隆基只得向徐志摩解釋抱怨，而此時(shí)的徐志摩去意已決，最后與他的詩(shī)友們辦起了《詩(shī)刊》。退出也是一種捍衛(wèi)觀點(diǎn)的反抗方式，在《新月》的同人群體尤其是編輯者群體里，由于各自的個(gè)性表達(dá)和“派中之派”利益訴求上的沖突，拉大了同人合作必需的合理距離，使之形成《新月》最終?？囊粋€(gè)重要原因。

［1］啟明（周作人）.《語(yǔ)絲》的回憶［N］.羊城晚報(bào)，1957-10-3.

［2］豈明（周作人）.答伏園論《語(yǔ)絲》的文體［J］.語(yǔ)絲，1925.

［3］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史組.胡適來(lái)往書(shū)信選（上冊(cè)）［C］.北京:中華書(shū)局，1979.

［4］耿云志，歐陽(yáng)哲生.胡適書(shū)信集（上）［C］.北京:北京大學(xué)出版社，1996.

［5］徐志摩，等.新月［J］.上海:新月書(shū)店，1928-1931.

［6］程新.港臺(tái)·國(guó)外談中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作家［C］.成都:四川文藝出版社，1986.

［7］梁實(shí)秋.豈有文章驚海內(nèi)——答丘彥明女士問(wèn)［A］.李正西，任合生.梁實(shí)秋文壇沉浮錄［C］.北京:中國(guó)廣播電視出版社，1991.

［8］虞坤林.志摩的信［C］.上海:學(xué)林出版社，2004.

［9］俞子林.百年書(shū)業(yè)［C］.上海:上海書(shū)店出版社，2008.

［10］倪平.《新月》月刊若干史實(shí)之考證［J］.編輯學(xué)刊，2004，（6）.

［11］饒孟侃.關(guān)于新月派（未刊稿）［A］.王錦厚.聞一多與饒孟侃［C］.成都:電子科技大學(xué)出版社，1999.

［12］梁實(shí)秋.梁實(shí)秋懷人叢錄［C］.北京:中國(guó)廣播電視出版社，1991.

［13］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史組.胡適來(lái)往書(shū)信選（中冊(cè)）［C］.北京:中華書(shū)局，1979.

［14］葉公超.我與《學(xué)文》［A］.陳子善.葉公超批評(píng)文集［C］.珠海:珠海出版社，1998.

［15］俞子林.那時(shí)文壇［C］.上海:上海書(shū)店出版社，2008.

責(zé)任編輯 鄧 年

I209.951

A

1003-8477（2016）06-0133-04

史習(xí)斌（1979—），男，嶺南師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院副教授，文學(xué)博士。

廣東省教育廳育苗工程項(xiàng)目“《新月》月刊研究”（2013WYM_0052）成果。