構(gòu)建超越西方模式的先進(jìn)社會(huì)發(fā)展模式

江　暢，張媛媛

（湖北大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430063）

馬克思主義與馬克思主義中國(guó)化

構(gòu)建超越西方模式的先進(jìn)社會(huì)發(fā)展模式

江暢，張媛媛

（湖北大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430063）

第二次世界大戰(zhàn)后，特別是冷戰(zhàn)線(xiàn)束后，西方社會(huì)發(fā)展模式借助其各方面的優(yōu)勢(shì)迅速向非西方國(guó)家擴(kuò)展和滲透。但隨著西方模式在發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越多地顯現(xiàn)水土不服，以及在西方國(guó)家本身弊端叢生，超越西方模式被越來(lái)越多的國(guó)家民眾所體認(rèn)。約200年來(lái)非西方國(guó)家構(gòu)建自己社會(huì)發(fā)展模式不成功的教訓(xùn)告訴我們，只有在學(xué)習(xí)、借鑒的基礎(chǔ)上超越西方模式，才能構(gòu)建起比它更先進(jìn)的發(fā)展模式。

西方模式；先進(jìn)社會(huì)發(fā)展模式；非西方社會(huì)發(fā)展之路；亞洲模式

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，源自于文藝復(fù)興時(shí)期的現(xiàn)代西方社會(huì)發(fā)展道路或發(fā)展模式（簡(jiǎn)稱(chēng)西方模式）進(jìn)入了它的鼎盛時(shí)期，并流布到全世界，深刻影響著世界發(fā)展的進(jìn)程，導(dǎo)致整個(gè)人類(lèi)生活日益一體化和趨同化。在這種嚴(yán)重態(tài)勢(shì)面前，許多非西方國(guó)家的思想家和政治家對(duì)西方價(jià)值觀擴(kuò)張和滲透可能產(chǎn)生的消極的、甚至災(zāi)難性的后果深感憂(yōu)慮，力圖尋求非西方的社會(huì)發(fā)展道路，并在實(shí)踐上作出了嘗試。然而，迄今為止，非西方國(guó)家尚未真正找到一條成功的非西方社會(huì)發(fā)展道路。蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義模式失敗了；中國(guó)特色社會(huì)主義道路正處于積極探索之中；其他一些國(guó)家也尋求過(guò)或者還在尋求不同于西方的發(fā)展道路，但尚未見(jiàn)有真正取得成功的。難道人類(lèi)的未來(lái)發(fā)展只有一種“西方模式”嗎？或者說(shuō)，人類(lèi)能否建構(gòu)一種優(yōu)越于西方模式的先進(jìn)模式呢？我們認(rèn)為，“西方模式”存在著一些不可克服的根本缺陷和弊端，西方發(fā)展道路假如世界化也許是加速人類(lèi)毀滅之路。為此，整個(gè)人類(lèi)特別是非西方國(guó)家必須努力尋求非西方的人類(lèi)發(fā)展之路，從根本上改變今天“西方模式”日漸全球化的世界格局。

一、西方模式的形成、優(yōu)勢(shì)和問(wèn)題

西方模式的形成可追溯到西方商業(yè)革命時(shí)期意大利地中海沿岸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起。從那時(shí)到20世紀(jì)50年代達(dá)到成熟形態(tài)，歷時(shí)約600年。這是一個(gè)漫長(zhǎng)的“血與火”的艱難歷程，中間經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)、政治革命、產(chǎn)業(yè)革命、經(jīng)濟(jì)學(xué)革命、哲學(xué)革命、科學(xué)技術(shù)革命，乃至世界大戰(zhàn)、世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)等一系列革命運(yùn)動(dòng)和歷史事件。西方模式就是在這一系列偉大革命運(yùn)動(dòng)和重大歷史事件中主要由思想家和政治家構(gòu)建起來(lái)的，它是人類(lèi)歷史上第一個(gè)人類(lèi)自覺(jué)構(gòu)建的社會(huì)發(fā)展模式和主流文化體系。

在整個(gè)西方模式形成的過(guò)程中，西方社會(huì)形成了關(guān)于社會(huì)發(fā)展的各種不同流派和思想體系，其中最有影響的是自由主義、共和主義和社會(huì)主義。在這三派主要觀點(diǎn)爭(zhēng)論交鋒的過(guò)程中，自由主義最終成為西方社會(huì)主流價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)。自由主義就是西方模式理論形態(tài)和思想體系。自由主義內(nèi)容極其豐富，概括說(shuō)來(lái)，它是以個(gè)人幸福為終極價(jià)值目標(biāo)，以利益、市場(chǎng)、科技、環(huán)保、責(zé)任、自由、平等、公正、民主、法治等為核心價(jià)值理念，以個(gè)體至上、利己乃人的天性、天賦人權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、主權(quán)在民、在法律下治理國(guó)家、三權(quán)分立等為基本價(jià)值原則的價(jià)值體系?！皞€(gè)人自由居于自由主義的核心位置，它包括思想自由、宗教活動(dòng)自由、結(jié)社（不論是公開(kāi)的、私人的或者隱秘的）自由，還包括擇業(yè)與經(jīng)商的權(quán)利，以及言論、商討、出版、文學(xué)藝術(shù)、遷徙以及旅行的自由?！保?］（p10）可以說(shuō)，自由主義是以個(gè)人自由權(quán)利為根本價(jià)值取向的觀念價(jià)值體系。

依據(jù)這種理論構(gòu)建起來(lái)的西方模式的基本要素是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代科技、民主政治、法律統(tǒng)治。這四種基本要素在20世紀(jì)以前已經(jīng)基本具備，但直到20世紀(jì)才逐步達(dá)到完善。

西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肇始于14世紀(jì)西歐發(fā)生的商業(yè)革命，經(jīng)過(guò)了約500年的曲折發(fā)展，到20世紀(jì)30年代后走向完善，其標(biāo)志是基于凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)主義。在這個(gè)過(guò)程中，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了以斯密革命、“邊際革命”和凱恩斯革命三次經(jīng)濟(jì)學(xué)革命為其標(biāo)志的重大革命性變革。這三次經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的革命，為西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃清了主要障礙，使西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)下不僅成為西方社會(huì)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)形式，甚至是唯一的經(jīng)濟(jì)形式，而且在二次世界大戰(zhàn)后迅速走向繁榮，為西方現(xiàn)代文明的繁榮奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

西方現(xiàn)代科技直接源于近代早期弗蘭西斯·培根確立的“知識(shí)就是力量”的觀念，啟蒙運(yùn)動(dòng)以后的西方哲學(xué)對(duì)理性的高度推崇為現(xiàn)代科技奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。西方現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)達(dá)也是通過(guò)科學(xué)革命實(shí)現(xiàn)的。與西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為先導(dǎo)一樣，西方現(xiàn)代技術(shù)以現(xiàn)代科學(xué)為先導(dǎo)?？萍几锩粌H極大地推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，提供了勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生活結(jié)構(gòu)的變化，推動(dòng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整，更重要的是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)有力的支持和動(dòng)力，它們相互作用鍛造了現(xiàn)代西方的物質(zhì)文明。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)插上了科學(xué)技術(shù)的翅膀獲得了迅猛的進(jìn)步，而科學(xué)技術(shù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下得到了飛速的發(fā)展。如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代西方文明的根本動(dòng)力，那么現(xiàn)代科技是現(xiàn)代文明發(fā)展的主要手段。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種主體多元化的經(jīng)濟(jì)，也是一種主體自主化的經(jīng)濟(jì)，與這種經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治只能是以社會(huì)成員個(gè)體（包括個(gè)人、企業(yè)及其他社會(huì)組織）自由、平等為基礎(chǔ)的民主政治。西方各國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)了差不多三個(gè)世紀(jì)后逐漸開(kāi)始建立民主政治制度。這種民主政治不同于古希臘的直接民主，它是以近代形成的自由主義政治理論為依據(jù)、通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命建立起來(lái)的代議制民主，即間接民主。經(jīng)過(guò)近300年的反復(fù)、斗爭(zhēng)的復(fù)雜過(guò)程，到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，以希特勒政權(quán)垮臺(tái)和墨索里尼上絞刑架為標(biāo)志，民主制度不僅在西方取得全面勝利，而且開(kāi)始走向健全和完善。

西方近代思想家特別是自由主義思想家在提出代議制民主理論的過(guò)程中，幾乎一致強(qiáng)調(diào)必須確立法律在國(guó)家治理和社會(huì)生活中的最高權(quán)威地位，必須將一切政治權(quán)力置于法律之下，以法律確保公民的自由權(quán)利。在他們看來(lái)，個(gè)人的自由權(quán)力的最大危險(xiǎn)是政治權(quán)力，而且不受制約的權(quán)力必然腐敗，因此權(quán)力必須受制。權(quán)力不僅要用權(quán)力制約，更要用法律制約，確立法律的至上權(quán)威。與傳統(tǒng)法治觀念只是將法律作為政治權(quán)力治理國(guó)家的手段不同，現(xiàn)代法治觀念將政治權(quán)力作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家法律治理的手段，法律不僅高于權(quán)力，而且權(quán)力只能在法律的范圍內(nèi)并依據(jù)法律實(shí)行社會(huì)管理，即所謂“法無(wú)授權(quán)不可為”。另一方面，法律又最大限度地保護(hù)社會(huì)成員個(gè)體的自由權(quán)利，為了個(gè)體的自由權(quán)最大限度地得以普遍實(shí)現(xiàn)，法律禁止一切傷害其他社會(huì)成員的自由權(quán)利的行為，這即是所謂“法無(wú)禁止即可為”。這就是西方的現(xiàn)代法治觀念。顯然，這種法治觀念是與民主觀念、人權(quán)觀念相輔相成的。它們一起構(gòu)成了近現(xiàn)代西方的“憲政”觀念。

西方模式深刻改變了西方社會(huì)并通過(guò)西方社會(huì)深刻影響了整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)程，使人類(lèi)社會(huì)從貧窮落后的傳統(tǒng)文明走向繁榮昌盛的現(xiàn)代文明。毫無(wú)疑問(wèn)，這種模式有其旺盛的生命力和強(qiáng)大影響力，而根源則在于它的巨大優(yōu)越性?！斑@種優(yōu)越性主要表現(xiàn)在，它致力于把人從各種束縛中解放出來(lái)，努力擴(kuò)大人的獨(dú)立自主性，刺激和鼓勵(lì)人向內(nèi)挖掘潛能向外征服世界，這不僅使人獲得了自由，使我們的世界日益成為自由的世界、民主的世界，而且使人的能量最大限度地發(fā)揮了出來(lái)，使我們的世界日益成為富裕的世界、文明的世界?！保?］（p417）我們應(yīng)該承認(rèn)西方模式的基本合理性，也應(yīng)該承認(rèn)其巨大歷史功績(jī)。但是，我們更應(yīng)該看到，西方模式雖然看起來(lái)是個(gè)體主義、自由主義的，但其根本性質(zhì)是資本主義的?；蛘吒_切地說(shuō)，它的出發(fā)點(diǎn)和目的是個(gè)人解放、自由和幸福，但這種價(jià)值體系在使人獲得解放和自由的過(guò)程中卻發(fā)生了異化，最終走向了以資本增殖為軸心，資本滲透它的整個(gè)結(jié)構(gòu)和功能，資本控制一切。其結(jié)果，個(gè)人雖然從專(zhuān)制之下獲得了解放，也獲得了自由，但根據(jù)這種價(jià)值體系構(gòu)建的社會(huì)整個(gè)地被資本所控制，個(gè)人也因此而為新的奴役力量即資本所奴役，而沒(méi)有真正獲得解放、自由和幸福。由此看來(lái)，西方模式實(shí)質(zhì)上是一種資本主義社會(huì)發(fā)展道路，是一種異化了的社會(huì)發(fā)展模式。

二、尋求非西方發(fā)展之路的現(xiàn)實(shí)緊迫性和歷史必然性

20世紀(jì)以來(lái)，異化了的西方模式日益暴露出它一些突出的問(wèn)題，其中特別突出的有以下三個(gè)方面：第一，貧富兩極分化嚴(yán)重。整個(gè)資本主義文明是完全建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以市場(chǎng)主體利益最大化為驅(qū)動(dòng)力、以憑實(shí)力自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)。這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員的貧富兩極化，最嚴(yán)重的情況就是有一部分社會(huì)成員陷入馬克思所說(shuō)的“絕對(duì)貧困化”，即缺乏最低的生活保障。20世紀(jì)西方實(shí)行高福利政策以后，基本解決了社會(huì)最弱者最低生活保障問(wèn)題，但并沒(méi)有因此解決社會(huì)的貧富兩極分化問(wèn)題。第二，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)。自1825年英國(guó)第一次發(fā)生普遍的生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，西方資本主義世界差不多每隔十年左右就要發(fā)生一次這樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1929～1933年又爆發(fā)了規(guī)模更大的、影響更深刻的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，原來(lái)以為實(shí)行了國(guó)家干預(yù)政策之后，能夠克服周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，然而，情形并非如此。自1933年以后，差不多每隔七八年就發(fā)生一次危機(jī)，更爆發(fā)了2008年開(kāi)始的世界性的金融危機(jī)。這一系列事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的西方資本主義模式的痼疾。第三，恐怖主義盛行。西方國(guó)家為了本國(guó)或西方世界的利益而對(duì)外的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化的擴(kuò)張和滲透，以及由此導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖主義。自“9·11事件”發(fā)生以來(lái)，恐怖主義已經(jīng)成為困擾西方乃至全人類(lèi)的惡魔，生活在今天世界的人類(lèi)，特別是西方人，很難預(yù)測(cè)什么時(shí)候、什么地方會(huì)發(fā)生恐怖活動(dòng)，自己在什么時(shí)候、什么地方會(huì)成為恐怖活動(dòng)的犧牲品。這樣一種全人類(lèi)性的人人自危狀況是人類(lèi)前所未有的。導(dǎo)致恐怖主義滋生的原因十分復(fù)雜，但可以肯定的是，恐怖主義的猖獗與西方現(xiàn)代化過(guò)程中的對(duì)外擴(kuò)張，特別是與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)上掠奪、政治和軍事上的干預(yù)、文化上的滲透有著密切的關(guān)聯(lián)。

西方模式的這些顯性問(wèn)題的深刻根源在于以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化。這種現(xiàn)代化有三個(gè)最為突出且難以克服的痼疾：一是“原子化”問(wèn)題。所謂“原子化”問(wèn)題，就是近代以來(lái)自西方擴(kuò)散至全球的現(xiàn)代化以孤立的個(gè)體為社會(huì)的實(shí)體，一切以個(gè)人的權(quán)利、個(gè)人的利益為軸心，不考慮共同體或社群，更不考慮全人類(lèi)。這就是所謂的“人人為自己，上帝為大家”的問(wèn)題。二是資本化問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原本是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其機(jī)制和原則只適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。然而，在現(xiàn)代化的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化逐漸滲透到了整個(gè)社會(huì)生活。不受制約的資本邏輯和力量足以使整個(gè)社會(huì)和人的心靈徹底物化和奴化。資本不僅已經(jīng)滲透了整個(gè)西方世界，而且借助經(jīng)濟(jì)實(shí)力滲透到世界大多數(shù)國(guó)家。用桑德?tīng)柕脑?huà)說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)使得我們從“擁有一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”最終滑入了“成為一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)”。［3］（p引言XVIII）三是極權(quán)化問(wèn)題。西方社會(huì)成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)大眾心理意識(shí)的操縱和控制，人們內(nèi)心批判向度的喪失，導(dǎo)致各個(gè)領(lǐng)域的一體化。正是因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了對(duì)內(nèi)心的操控，所以當(dāng)代資本主義社會(huì)的極權(quán)主義狀態(tài)在廣度和深度方面都超過(guò)了以往的極權(quán)主義社會(huì)。這三個(gè)問(wèn)題并不是彼此孤立的，而是相互纏繞、相互支撐。正是針對(duì)這些問(wèn)題，法蘭克福學(xué)派思想家霍克海默和阿道爾諾指出，現(xiàn)代西方文明至少存在以下三大弊端：一是人性墮落，個(gè)人貶值；二是精神消亡，文化消解；三是幸福的因素變成了不幸的源泉。［4］（p前言3-4）

所有這些難以克服的問(wèn)題及其嚴(yán)重后果表明，西方模式雖然可以帶來(lái)人類(lèi)的繁榮，但這是以人類(lèi)不可再生資源迅速消耗、人類(lèi)生存環(huán)境日益惡化、人類(lèi)身體生物學(xué)結(jié)構(gòu)加速變異為沉重代價(jià)的。西方模式的巨大物化力量，正在摧毀一切與之抗衡的異己力量，消除擴(kuò)散途中的障礙和阻力，使這種模式迅速世界化。西方模式是一種加速人類(lèi)毀滅的社會(huì)發(fā)展模式，伴隨著西方模式世界化進(jìn)程的加快，其負(fù)面作用還會(huì)進(jìn)一步增大。在西方模式的弊端及其后果日益顯現(xiàn)的今天，非西方國(guó)家再也不能簡(jiǎn)單地照搬西方模式，更不能搞所謂全盤(pán)西化，而是要采取強(qiáng)有力措施抵制西方模式的擴(kuò)張和滲透。什么樣的措施是強(qiáng)有力的？當(dāng)然不是把國(guó)門(mén)關(guān)起來(lái)，在信息化時(shí)代，一個(gè)國(guó)家的國(guó)門(mén)也不可能完全關(guān)閉。真正強(qiáng)有力的措施，是在學(xué)習(xí)借鑒西方模式的基礎(chǔ)上超越這種模式，構(gòu)建比西方模式更適應(yīng)人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展的、使人類(lèi)真正幸福安寧地生活的更先進(jìn)的社會(huì)發(fā)展模式。尋求超越西方模式的更先進(jìn)發(fā)展模式，是從根本上克服西方模式給世界已經(jīng)帶來(lái)的和可能帶來(lái)的問(wèn)題和災(zāi)難的唯一出路。

20世紀(jì)以來(lái)，非西方國(guó)家不少思想家和政治家一直在探尋非西方的社會(huì)發(fā)展之路，但到目前為止，尚未取得真正的成功。的確，他們的失敗在一定程度上更強(qiáng)化了西方模式的優(yōu)越感和競(jìng)爭(zhēng)力。但是，過(guò)去不成功并不意味著將來(lái)不成功，更不意味著永遠(yuǎn)不成功。雖然西方模式在目前情況下?lián)碛袕?qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，甚至由于它強(qiáng)有力刺激和滿(mǎn)足人性中某些本能或原始需要而具有特殊的誘惑力，但它的根本性問(wèn)題及其所導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)后果應(yīng)該足以使非西方人乃至整個(gè)人類(lèi)警醒。西方社會(huì)由于馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的“極權(quán)主義”的影響已經(jīng)基本上喪失了自我批判和自我變革的能力和力量。［5］（p16）在這種情況下，如果非西方國(guó)家不抵制西方模式的擴(kuò)張和影響，任由整個(gè)世界西方模式化，整個(gè)人類(lèi)也將會(huì)喪失自我批判和自我變革的能力和力量，成為“極權(quán)主義”的人類(lèi)。果真如此，人類(lèi)不久（也許50年或100年以后）就會(huì)面臨滅頂之災(zāi)。阿倫特深懷憂(yōu)慮地指出：“極權(quán)主義企圖征服和統(tǒng)治全世界，這是一條在一切絕境中最具毀滅性的道路。它的勝利就是人類(lèi)的毀滅；無(wú)論在哪里實(shí)行統(tǒng)治，它都開(kāi)始摧毀人的本質(zhì)。然而若想躲避本世紀(jì)的各種毀滅性的力量，又幾乎是徒勞無(wú)功的?！保?］（p3）全人類(lèi)西方模式化就是極權(quán)主義化。在全人類(lèi)這種極權(quán)主義化日益深重的情況下，非西方國(guó)家要清醒地意識(shí)到，尋求更先進(jìn)的非西方發(fā)展模式不只是非西方國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的需要，而且對(duì)于人類(lèi)的未來(lái)發(fā)展也是一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。

尋求非西方發(fā)展之路不僅具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性，而且具有歷史的必然性。到今天為止的整個(gè)人類(lèi)的歷史是從分散的人群走向一體的世界的歷史，是人類(lèi)世界化的過(guò)程。人類(lèi)世界化的整個(gè)過(guò)程是一個(gè)人類(lèi)從小群體逐漸走向更大群體直至走向一體化的過(guò)程，而推動(dòng)這一過(guò)程的內(nèi)在動(dòng)力在于，人類(lèi)追求生活得更好的本性以及這種本性本身所包含的實(shí)現(xiàn)這種本性的根本手段即理性。這種一體化的趨勢(shì)不是外在地強(qiáng)加于各國(guó)的，而是各國(guó)自愿作用和參與下促成的。全球的一體化并不意味著世界會(huì)成為一個(gè)世界性極權(quán)主義式的國(guó)家。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，集權(quán)式、專(zhuān)制式的社會(huì)管理模式壓制個(gè)性發(fā)展、阻礙社會(huì)進(jìn)步。因此，世界的一體化只能是分權(quán)式的、民主式的，是多元主體的。作為世界主體的國(guó)家即使在各個(gè)方面都與世界接軌，也仍然能夠擁有自己的價(jià)值體系、自己的獨(dú)特生活方式和自己的民族特色；仍然能夠擁有獨(dú)立性、自主性和完整性。人們把作為世界主體的國(guó)家比作一體世界中的“極”，這是十分恰當(dāng)?shù)摹６嘣黧w的世界就是一種多極的世界。只有世界的多極化，才會(huì)有世界的多樣化，而世界越是多樣化，世界的交流和合作就越是必要、越是有意義，各國(guó)的相互需要也會(huì)增強(qiáng)，各國(guó)的聯(lián)系會(huì)越緊密，世界就越會(huì)結(jié)合成為一個(gè)整體。各民族找到自己的發(fā)展之路，可以實(shí)現(xiàn)本民族乃至人類(lèi)的更好發(fā)展，也可以為西方模式突破自身不可克服問(wèn)題的解決提供借鑒，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)人類(lèi)價(jià)值體系、發(fā)展模式和生存方式的多元化、多樣化。如此，整個(gè)世界就會(huì)更絢麗多彩，更充滿(mǎn)生機(jī)和活力?！耙粋€(gè)豐富多彩的世界比一個(gè)一統(tǒng)的世界更美好，更能滿(mǎn)足人類(lèi)幸福的需要。”［7］（p371）

當(dāng)然，尋求非西方發(fā)展之路并非只意味著各國(guó)尋求獨(dú)具特色的發(fā)展模式；非西方的發(fā)展之路也可以是區(qū)域性，如亞洲發(fā)展之路、非洲發(fā)展之路、拉丁美洲發(fā)展之路等；也可以是整個(gè)非西方國(guó)家共同的發(fā)展之路。西方發(fā)展之路就并非只是西方某個(gè)國(guó)家的發(fā)展之路，而是西方各國(guó)共同的發(fā)展之路，而且同中有異。問(wèn)題的關(guān)鍵在于西方模式本身存在著致命的缺陷，非西方國(guó)家不可再采用這種模式，而必須找到更先進(jìn)的同時(shí)也更適合本國(guó)本地區(qū)的發(fā)展之路。

三、尋求非西方發(fā)展之路的艱難歷程和問(wèn)題之反思

提出尋求非西方的發(fā)展之路這一問(wèn)題，是與到目前為止人類(lèi)尚未找到一條已經(jīng)得到證明的成功的非西方發(fā)展之路為前提的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，約200年來(lái)非西方的一些國(guó)家一直在尋求非西方模式的社會(huì)發(fā)展模式，但是迄今尚未有這樣的成功模式。因此，有必要對(duì)非西方國(guó)家尋求不同于西方模式的發(fā)展模式的歷史及其問(wèn)題進(jìn)行反思。這種反思有助于我們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為尋求超越西方模式的先進(jìn)模式提供借鑒。

今天世界格局的形成是近代人類(lèi)國(guó)家化過(guò)程的結(jié)果。在近代以前，世界一些地區(qū)已經(jīng)有了國(guó)家，但這些國(guó)家不僅不是近現(xiàn)代意義的國(guó)家，而且有些國(guó)家還是不完全的國(guó)家，如西歐的一些國(guó)家還正在從羅馬天主教皇的控制下擺脫出來(lái)，還未成為完全獨(dú)立的國(guó)家。西方近代的殖民擴(kuò)張和一系列社會(huì)革命，一方面大大加速了羅馬教廷控制力的衰落和西歐國(guó)家化的進(jìn)程；另一方面也大大促進(jìn)了殖民地國(guó)家意識(shí)的覺(jué)醒和獨(dú)立國(guó)家的形成，與此同時(shí)也在促使各個(gè)國(guó)家先后步入國(guó)家現(xiàn)代化軌道，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)換。殖民擴(kuò)張對(duì)殖民地的經(jīng)濟(jì)掠奪和政治控制，導(dǎo)致了殖民地國(guó)家意識(shí)的覺(jué)醒和國(guó)家獨(dú)立的要求，引發(fā)了殖民地的普遍反抗和爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)。這種反抗和斗爭(zhēng)最有意義的后果就是使民族國(guó)家逐漸獲得獨(dú)立。近代以來(lái)非西方國(guó)家的獨(dú)立大多是通過(guò)擺脫西歐殖民主義統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)的，因而這些國(guó)家對(duì)西方的文化和社會(huì)發(fā)展模式持?jǐn)骋暫偷种茟B(tài)度，力圖找到非西方的本國(guó)發(fā)展道路。

非西方國(guó)家尋求非西方的發(fā)展之路的歷程，最早也許可以追溯18世紀(jì)初拉丁美洲爆發(fā)的民族解放運(yùn)動(dòng)，到20世紀(jì)達(dá)到高潮，直至今天還在延續(xù)。非西方國(guó)家的仁人志士很早就意識(shí)到了西方模式的問(wèn)題，并致力于尋求非西方之路。20世紀(jì)以來(lái)，許多國(guó)家的政治家和思想家意識(shí)到了西方模式的諸多弊端甚至根本缺陷。然而，我們不難發(fā)現(xiàn)，到目前為止，非西方國(guó)家尚未找到一種真正不同于西方模式的模式，它們要么流產(chǎn)或失敗了，要么名義上是非西方的而實(shí)質(zhì)上是西方的，要么由于構(gòu)建非西方模式的失敗而陷入動(dòng)亂或戰(zhàn)亂。其中最有影響的有：俄國(guó)十月革命及以后形成的社會(huì)主義陣營(yíng)，這一長(zhǎng)達(dá)成70多年的非西方的社會(huì)主義模式的理論和實(shí)踐探索，最終以柏林墻倒塌為標(biāo)志宣告失?。焕绹?guó)家從19世紀(jì)上半葉走獨(dú)立自主的民族發(fā)展之路，并不斷致力于構(gòu)建自己的發(fā)展模式，但令人遺憾的是，200年后的今天，拉美模式并沒(méi)有最終形成，更談不上超越西方，倒是走上了“邊緣化的依附性道路”；［8］印度圣雄甘地領(lǐng)導(dǎo)的印度民主主義運(yùn)動(dòng)雖然取得了勝利，贏得了印度的獨(dú)立，但也沒(méi)有真正為印度找到一條成功的非西方發(fā)展之路；中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，一直致力于救亡圖存，以孫中山、毛澤東、鄧小平等為代表的一代又一代的仁人志士都力圖找到非西方的發(fā)展之后，今天中國(guó)終于走了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，雖然發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，但是我們尚不能說(shuō)這條發(fā)展道路已經(jīng)成功，已經(jīng)超越了西方模式?？傊?，到目前為止，非西方國(guó)家尚未找到一條已經(jīng)得到證明的成功的非西方的發(fā)展之路。

為什么會(huì)這樣呢？原因十分復(fù)雜。從非西方國(guó)家外部的原因看，西方國(guó)家為了自身的利益對(duì)尋求與西方模式對(duì)立的發(fā)展模式的努力進(jìn)行扼制、打壓、甚至武裝干預(yù)。例如，蘇俄在尋求不同于西方資本主義模式的社會(huì)主義模式的過(guò)程中，長(zhǎng)期受到西方國(guó)家的敵視和限制，最終在世界上形成了所謂的“兩個(gè)陣營(yíng)”，出現(xiàn)了近半個(gè)多世紀(jì)的“冷戰(zhàn)時(shí)期”，直到社會(huì)主義陣營(yíng)解體。同時(shí)，西方模式及其價(jià)值觀和文化對(duì)非西方的強(qiáng)勢(shì)影響，伴隨著西方的先進(jìn)物質(zhì)文明的強(qiáng)大實(shí)力，使非西方國(guó)家自己的發(fā)展模式因不能與西方模式相抗衡而很難生長(zhǎng)起來(lái)。

從非西方國(guó)家內(nèi)部看，首先，這些國(guó)家沒(méi)有經(jīng)過(guò)像西方國(guó)家那么長(zhǎng)時(shí)期的現(xiàn)代化洗禮和從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的深刻社會(huì)變革，在這樣一種落后的社會(huì)環(huán)境，不可能形成超越相對(duì)而言先進(jìn)的西方模式的更先進(jìn)的模式。這里值得注意的是，超越西方模式的成功模式的形成，一般不可能在已經(jīng)現(xiàn)代化的非西方國(guó)家形成，而只有非西方國(guó)家在現(xiàn)代化的過(guò)程中形成。這種模式的形成是與一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化同步的。當(dāng)一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了不同于西方現(xiàn)代化的真正現(xiàn)代化，那就意味著它已經(jīng)形成了自己的發(fā)展模式；而說(shuō)一個(gè)國(guó)家形成了自己的先進(jìn)發(fā)展模式，那就意味著這個(gè)國(guó)家已經(jīng)現(xiàn)代化了，即這種模式被實(shí)踐證明是成功的。

其次，由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化洗禮，這些國(guó)家要么處于前現(xiàn)代化的專(zhuān)制社會(huì)，要么受西方影響不充分或本土文化與西方文化嚴(yán)重沖突而使社會(huì)陷入混亂，在這樣的社會(huì)環(huán)境不可能產(chǎn)生像西方啟蒙時(shí)期那樣的一大批思想自由的思想家。沒(méi)有思想家，或有思想家而沒(méi)有自由，決無(wú)可能產(chǎn)生超越西方思想體系的思想體系?？v觀19世紀(jì)以來(lái)非西方國(guó)家的歷史，未見(jiàn)有真正影響世界歷史進(jìn)程的思想家，更談不上有這樣的思想家群體。沒(méi)有這樣的思想家群體提供非西方的思想體系，僅靠政治家的謀略和變革，當(dāng)然不可能構(gòu)建起超越西方的先進(jìn)社會(huì)發(fā)展模式。

最后，就方法論而言，非西方國(guó)家在構(gòu)建自己的發(fā)展模式的過(guò)程中，往往走入兩個(gè)極端：一是照抄照搬西方模式。這樣做也有成功的，如日本，但大多數(shù)國(guó)家因西方模式與本國(guó)國(guó)情不能有機(jī)結(jié)合而社會(huì)陷入混亂。二是對(duì)西方模式采取抵制態(tài)度。這又有不同的情形，有的把國(guó)門(mén)關(guān)閉起來(lái)，不讓其進(jìn)入，如我國(guó)改革開(kāi)放前，以及當(dāng)前的朝鮮；有的雖然打開(kāi)了國(guó)門(mén)，但強(qiáng)調(diào)只吸收其先進(jìn)科技或管理經(jīng)驗(yàn)，而抵制其核心價(jià)值觀，如我們近代流行的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的說(shuō)法。

剖析200年來(lái)非西方國(guó)家尋求自己的非西方發(fā)展模式不成功的原因，可以給我們諸多的啟示。其中有一點(diǎn)是特別值得我們注意的，那就是：要構(gòu)建不同于西方模式的成功發(fā)展模式，我們既不能搞全盤(pán)西化，也不能對(duì)西方模式盲目抵制，而必須在學(xué)習(xí)、借鑒的基礎(chǔ)上超越。搞全盤(pán)西化，即使成功（如日本），那就進(jìn)入了西方世界的陣營(yíng)，這樣就很難突破西方模式的局限。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，西方模式有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)和影響力，甚至還很有誘惑力。在全球一體化的今天，如果沒(méi)有超過(guò)它的更先進(jìn)模式，是不可能阻擋住它的擴(kuò)張和滲透，盲目抵制的結(jié)果只會(huì)使本國(guó)的價(jià)值和文化陷入混亂。西方模式存在著致命性的問(wèn)題，因而非西方國(guó)家必須超越它。而要超越它就必須學(xué)習(xí)、吸收和借鑒它。

西方模式是西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過(guò)幾百年的艱苦探索和奮斗構(gòu)建起來(lái)并使之現(xiàn)實(shí)化的。它不僅是人類(lèi)歷史上第一個(gè)自覺(jué)構(gòu)建的最完整系統(tǒng)發(fā)展模式，而且至少在近代它也是人類(lèi)最先進(jìn)的發(fā)展模式。西方近代幾百年來(lái)通過(guò)理論和實(shí)踐不懈探索形成的這種模式，其中有不少內(nèi)容值得我們非西方國(guó)家批判地學(xué)習(xí)和借鑒。而且，這種模式為構(gòu)建超越它的更先進(jìn)的模式奠定了良好的基礎(chǔ)，其中的自由、平等、民主、法治、公正、負(fù)責(zé)等價(jià)值理念都可以被繼承和發(fā)揚(yáng)光大。非西方國(guó)家只有通過(guò)學(xué)習(xí)借鑒吸收西方模式的一切有價(jià)值的東西，以及西方構(gòu)建其模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才有可能建立更先進(jìn)的發(fā)展模式，以與它抗衡、競(jìng)爭(zhēng)，乃至最后超越它。

四、亞洲肩負(fù)著尋求非西方發(fā)展之路的特殊使命

尋求非西方發(fā)展之路不太可能依靠西方。在20世紀(jì)甚至更早以前，西方許多學(xué)者已經(jīng)深刻意識(shí)到了西方模式的問(wèn)題，但他們生活在西方世界，缺乏非西方的文化背景和社會(huì)實(shí)踐，因而很難給人類(lèi)提供非西方的發(fā)展模式。尋求非西方的模式需要非西方國(guó)家的思想家根據(jù)本國(guó)或本地區(qū)的歷史文化和社會(huì)實(shí)踐來(lái)構(gòu)建，而就地區(qū)而言，可能性最大的是亞洲。在非西方世界中，亞洲具有諸多建構(gòu)超越西方模式的先進(jìn)社會(huì)發(fā)展模式的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。亞洲除了是人口最多地區(qū)，其明顯優(yōu)勢(shì)至少體現(xiàn)以下四個(gè)方面：

首先，亞洲有悠久的歷史文化傳統(tǒng)和豐富的歷史文化資源。按亨廷頓的看法，人類(lèi)歷史上至少存在過(guò)12種文明，其中有5個(gè)文明仍然存在。在這5個(gè)仍然存在的文明中，除西方文明之外，其余4個(gè)文明都屬于亞洲。它們是中國(guó)文明、日本文明、印度文明和伊斯蘭文明。如果加上現(xiàn)存的東正教文明、拉丁美洲文明、非洲文明，現(xiàn)存的主要世界文明共有8個(gè)。在這8個(gè)現(xiàn)存的主要文明中，有4個(gè)屬于亞洲。［9］（p29）亞洲的這四個(gè)文明不僅歷史悠久，有自己獨(dú)特的價(jià)值觀和文化，更重要的是，除日本文明之外，其他文明沒(méi)有完全被西方文明吞噬，對(duì)西方文明仍然保持著強(qiáng)大的張力，可以說(shuō)是目前世界上尚存的抵御西方模式的力量。

其次，亞洲人都是土生土長(zhǎng)的本地居民，他們祖祖輩輩生活在這里，這里是他們的家園，因而亞洲人有強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感和獨(dú)特的民族性格，很難全盤(pán)西化。即便是日本，雖然經(jīng)過(guò)了明治維新時(shí)期的“全盤(pán)西化”和第二次世界大戰(zhàn)后的“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”，但日本的本土文化以及中國(guó)的儒家文化仍然對(duì)今天的日本社會(huì)和人民發(fā)生著深刻而廣泛的影響，并且形成了與西方思想相融合的具有日本特色的儒學(xué)。

再次，近代以來(lái)，亞洲思想家和政治家對(duì)構(gòu)建具有本民族特色的發(fā)展模式作出了艱難的探索，積累了豐富的思想理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。自近代“西學(xué)東漸”和列強(qiáng)入侵以來(lái)，亞洲國(guó)家的仁人志士就開(kāi)始了一代又一代的對(duì)適合本國(guó)發(fā)展道路的艱難探索。其中最為典型的是中國(guó)，維新變法、孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命、鄧小平開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，都是尋求不同于西方模式的中國(guó)發(fā)展模式的重大歷史事件和過(guò)程。這些政治家和思想家不僅留下了寶貴的思想，也留下了難得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這一切為構(gòu)建超越西方模式的更適合亞洲的先進(jìn)模式奠定了良好的基礎(chǔ)。

最后，亞洲意識(shí)正在覺(jué)醒，亞洲迅速崛起，亞洲命運(yùn)共同體正在形成之中。亨廷頓指出，本土化和宗教復(fù)興是全球現(xiàn)象，然而它們?cè)趤喼藓鸵了固m世界的文化自我擴(kuò)張及其文化對(duì)西方的挑戰(zhàn)中表現(xiàn)得最為明顯。亞洲的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在所有的東方文明“都強(qiáng)調(diào)自己與西方的文化差異，有時(shí)也強(qiáng)調(diào)它們之間的共性，這些共性常常認(rèn)同于儒教。亞洲人和穆斯林都強(qiáng)調(diào)他們的文化優(yōu)越于西方文化”。［9］（p102）有政治家預(yù)言，假如說(shuō)19世紀(jì)屬于大英帝國(guó)，20世紀(jì)屬于美國(guó)，那么21世紀(jì)就屬于亞洲。照目前的趨勢(shì)看，中國(guó)很快將成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。再加上日本延續(xù)的實(shí)力和印度的迅速崛起，使得亞洲成為不可小視的力量，同時(shí)也使實(shí)力的天平向亞洲大陸的北部和東部?jī)A斜。［10］今天的亞洲已經(jīng)擁有世界三分之一的經(jīng)濟(jì)總量，是當(dāng)今世界最具發(fā)展活力和潛力的地區(qū)之一，在世界戰(zhàn)略全局中的地位進(jìn)一步上升。習(xí)近平指出：“亞洲國(guó)家逐步超越意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度差異，從相互封閉到開(kāi)放包容，從猜忌隔閡到日益增多的互信認(rèn)同，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！保?1］

以上所述表明，亞洲不僅已經(jīng)形成了對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)，而且具備了超越西方、尋求自己的發(fā)展之路的可能性和必要性。亞洲作為具有豐富歷史文化底蘊(yùn)同時(shí)又充滿(mǎn)生機(jī)活力的地區(qū)，不僅肩負(fù)解決本地區(qū)自己發(fā)展道路的責(zé)任，也肩負(fù)著為人類(lèi)構(gòu)建超越西方模式的更先進(jìn)社會(huì)發(fā)展模式的重大責(zé)任。亞洲各國(guó)要履行自己的歷史使命，需要進(jìn)一步增強(qiáng)亞洲意識(shí)和責(zé)任意識(shí)；進(jìn)一步解放思想，營(yíng)造思想自由的社會(huì)環(huán)境；進(jìn)一步學(xué)習(xí)、借鑒西方模式，并在此基礎(chǔ)上致力于超越它，構(gòu)建超越西方模式的更先進(jìn)的亞洲模式。

［1］［美］馬塞多.自由主義美德［M］.馬萬(wàn)利，譯.南京：譯林出版社，2010.

［2］江暢.幸福與和諧［M］.北京：人民出版社，2005.

［3］［美］桑德?tīng)?金錢(qián)不能買(mǎi)什么——金錢(qián)與公正的正面交鋒［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中信出版社，2012.

［4］［德］霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)片斷［M］.渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)/上海人民出版社，2006.

［5］［美］馬爾庫(kù)塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究［M］.劉繼，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)/上海譯文出版社，2008.

［6］［美］阿倫特.極權(quán)主義的起源［M］.林驤華，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

［7］江暢.理論倫理學(xué)［M］.武漢：湖北人民出版社，2000.

［8］尹朝安.拉美發(fā)展模式的制度分析［J］.拉丁美洲研究，2005，（3）.

［9］［美］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周琪，等，譯.北京：新華出版社，2002.

［10］新華新聞.外媒：21世紀(jì)屬于亞洲［EB/OL］. http://news.xinhuanet.com/world/2011-11/19/c_12230 5133.htm，2011-11-19.

［11］習(xí)近平.邁向命運(yùn)共同體開(kāi)創(chuàng)亞洲新未來(lái)——在博鰲亞洲論壇2015年年會(huì)上的主旨演講［N］.人民日?qǐng)?bào).海外版，2015-03-30（2）.

責(zé)任編輯 張曉予

K02

A

1003-8477（2016）06-0005-06

江暢（1957—），男，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，湖北大學(xué)高等人文研究院院長(zhǎng)，哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北省道德與文明研究中心主任，中華文化發(fā)展湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心首席專(zhuān)家；張媛媛（1982—），女，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生。