“嚴格管理”與“學生自治”：民國著名高校學生管理的實踐邏輯與當代啟示

趙國棟

(南京財經(jīng)大學 黨委辦公室、校長辦公室，江蘇 南京 210023)

“嚴格管理”與“學生自治”：民國著名高校學生管理的實踐邏輯與當代啟示

趙國棟

(南京財經(jīng)大學 黨委辦公室、校長辦公室，江蘇 南京 210023)

以北京大學、南開大學、曉莊學校以及西南聯(lián)合大學等民國時期著名高校的學生管理實踐為例，對“嚴格管理”以及“學生自治”進行了深入分析，認為在“教育救國”理念的引領之下，民國時期誕生了諸多著名的教育家以及與之相對應的高校，考察民國時期這些著名高校的學生管理，有兩個方面尤為值得關注：一是嚴格管理；二是學生自治?！皣栏窆芾怼迸c“學生自治”看似矛盾，實質二者是辯證統(tǒng)一的。民國時期這些著名高校的學生管理經(jīng)驗與做法，對于今天中國高校的學生管理來說，具有有益的啟示和鏡鑒意義。

嚴格管理；學生自治；民國高校；學生管理

1912年中華民國的成立，宣告了中國歷史上最后一個封建帝制政權的瓦解，同時也標志著一個新時代的開始。盡管如此，“新時代”并沒有擺脫外國列強的欺侮，國家獨立、民族解放依然是“時代的主題”。在此背景之下，秉承“教育救國”的理念，民國時期誕生了諸多著名教育家以及與之相對應的高校。諸如蔡元培之于北京大學，張伯苓之于南開大學，陶行知之于曉莊學校，以及后來由北京大學、清華大學與南開大學合并組建的國立西南聯(lián)合大學等?？v觀民國時期著名高校的學生管理，有兩個方面尤為值得關注。一是嚴格的學生管理；二是對于學生自治界限的界定。本文以北京大學(下文簡稱“北大”)、南開大學(下文簡稱“南開”)、曉莊學校以及西南聯(lián)合大學等民國時期著名高校的學生管理實踐為例，對“學生管理”與“學生自治”進行解析。

一、力矯此弊，懸為厲禁：嚴格管理本常態(tài)

當提及民國的高等教育時，我們習慣于“宏大敘事”，而忽略諸如學生管理等“細枝末節(jié)”的“小事”。然而，事實上北大之所以能夠成為北大，南開之所以能夠成為南開，與嚴格的學生管理不無關系。

談論大學，尤其是中國近現(xiàn)代大學，蔡元培與北京大學是不能不提的，在一定程度上，蔡元培造就了北大，北大影響了一個國家的進程。1912年嚴復擔任北京大學校長時，在《論北京大學不可停辦說貼》中曾說道，“查北京大學考其程度教法，欲與歐美各國大學相提并論，固不可同年而語……”[1]。然時隔四年，在蔡元培接替胡仁源，執(zhí)掌北大之后，北大以其“兼容并包、思想自由”的辦學理念，網(wǎng)羅天下“學術精英”，一時扭轉頹勢，以革新之面貌，讓世人矚目。

在蔡元培就任北大校長之前，北大已經(jīng)換過五任校長(嚴復、章士釗、馬良、何燏時、胡仁源)，但沒有一位能夠使得北大煥發(fā)新的生機。此時，地處皇城邊上，北大多作為升官發(fā)財之處所，成為“祿利之途”、“要譽之地”，且?guī)熒庇维F(xiàn)象層出不窮。1917年蔡元培在其就職演講中“以三事為諸君告：一曰抱定宗旨。‘大學者，研究高深學問者也’,‘宗旨既定，自趨正軌。諸君肄業(yè)于此,或三年，或四年，時間不為不多，茍能愛惜光陰，孜孜以求，則其造詣，容有底止’，‘平時則放蕩冶游，考試則熟讀講義，不問學問之有無……光陰虛度，學問毫無，是自誤也’；二曰砥礪德行?！浇耧L欲日偷，道德淪喪……諸君肄業(yè)大學，當能束身自愛……故品行不可以不謹嚴’；三曰敬愛師友?！T君自應以誠相待，敬禮有佳……至于同學共處一堂，尤應互相親愛’……”[2]。以上三點為蔡元培“到校事視僅數(shù)日”對于學生(教授)所提的要求。此三點，今天看來，稀松平常，老生常談，但在當時算是很嚴格的要求，不失為扭轉學校風氣的有力舉措。

凡一學校有一學校之舉措。相比蔡元培之溫文爾雅的“以三事為諸君告”，軍人出身的南開大學校長張伯苓則顯得更加果敢與雷厲風行：“鑒于民族精神頹廢，個人習慣不良，欲力矯此弊，乃將飲酒、賭博、冶游、吸煙、早婚等事，懸為厲禁。犯者退學，絕不寬假”[3]56。此外，從南開大學制定的學生管理措施中也可以看出其嚴格管理的特點，諸如：(1)各班添設輔導員；(2)教員告假，由教務課通知訓育課派人到講室看學生自修；(3)按照規(guī)章制度，每學期學生缺席逾四分之一即行降班(后改為三分之一)[3]4-12。再者，南開大學的考試制度也非常嚴格。如有作弊，當場抓卷，當天掛牌處分。期終兩門考試不及格，就得留級。

以上是近代深具代表性的兩所高校對于學生管理的相關規(guī)定，從學習態(tài)度、道德品行、個人習慣等日常生活的方方面面多有要求，事無巨細，范圍甚廣。雖院校之間存在一定的差異性，但其嚴格管理的宗旨未變。

然而，大學的嚴格管理，除了涉及學校對于學生的嚴格要求之外，還牽涉到教授在教學方面對于學生的嚴格要求。愈是認真、治學嚴謹?shù)慕淌?，對于學生的要求愈嚴格。西南聯(lián)大時期，因高校內遷，教授云集，其嚴格表現(xiàn)也各具特色。錢端升，聯(lián)大政治系教授，其對學生上課人數(shù)要求非常嚴格，人數(shù)不夠，便揚長而去；孫承諤，聯(lián)大化學系教授，此君平時對學生非常和藹，考試如講課一樣輕松，可當他一旦發(fā)現(xiàn)學生考試作弊，就會使你受到最嚴厲的處分；黃子卿，聯(lián)大化學系教授，同樣對學生的出勤率非常在意，每次上課之前都要花幾分種來清點人數(shù)；吳達元，清華老教授，教書認真負責，第一天交的練習，第二天就發(fā)下來，而且改的非常仔細，當然，對于學生也非常嚴格，一年下來，在班上能僥幸不被罵的學生沒有幾個，對女同學亦不口下留情。

此處列舉的雖然僅是聯(lián)大眾多教授中的幾位，但足以說明聯(lián)大教授們對于學生學業(yè)甚至品行的嚴格要求。然而，雖如此，聯(lián)大的學風也并非一直不錯。費青(費孝通之兄)就曾批評聯(lián)大“松弛散漫”[4]。這批評，正好從一個側面反映出大學的管理不應“松弛散漫”，理應嚴格要求。在關于聯(lián)大教授的追憶當中，較為常見的感觸就是，師生之間如馮友蘭所說，“打成一片”，也如陳平原所說“一起經(jīng)歷苦難，一起探索學問。”以上諸教授雖嚴格要求，有的甚至不惜犧牲“自身形象(對女生亦不口下留情)”，其目的“惟精惟一”，即為新中國留下“讀書的種子”，為大學之所以為大學而努力。

然而，無論學生管理有多嚴格，都是外在和被動的。其實作為教育工作者，最希望看到的是學生主動的嚴格要求自己，由外在、被動的嚴格要求轉化為自身內在、主動的選擇。當一個人的內心還不夠強大到足以抵御外在干擾時，外部條件的干預將起著很重要的作用。此時，嚴格的管理能夠部分解決內心的游移與不在狀態(tài)。

二、立法守法，共同治理：學生自治有界限

20世紀初，隨著西方資產階級的民主思潮涌入中國，加之1919年4月杜威訪華、早期留學歐美的“海龜回游”，使得民主的概念在與“舊中國”剛剛決裂的“新時代”得以“生根發(fā)芽”，廣為傳播，深刻地體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟以及文化生活的方方面面。對應于教育，則強調“教育獨立”、“思想自由”等等?！氨贝笥肋h的校長”蔡元培做了很多有益的嘗試，諸如以法國學制為模版而實施的“大學院”與“大學區(qū)制”，雖然時隔一年不到，方案以失敗告終，但其追求的教育獨立，以及其蘊含的對于教育本質的追求，有著典范、深遠的意義。與之相對應的，在學生管理領域，則強調學生自治。學生自治是民國著名高校學生管理的普遍特征。

學生自治起源于1531年，由宗教領袖路得的好友Trazendorf在德國Golblerg中學校創(chuàng)立[5]197。創(chuàng)立的原意在于維持校園秩序，便于處理學校日常事務，由于其效果不錯，遂流行開來。隨著社會發(fā)展，學生自治有了更深的內涵，即為培養(yǎng)道德服務，為學生將來走上社會而作準備。從陶行知對于學生自治的定義中可“窺見一斑”。“今日的學生，就是將來的公民”，學生自治是學生團結起來，大家學習自己管理自己的手續(xù)，從學校方面說，就是“為學生預備種種機會，使學生能夠大家組織起來，養(yǎng)成他們自己管理自己的能力?！盵6]185-186依據(jù)陶行知的定義，民國高校在進行學生管理時，均強調學生自治，并踐行之。

1920年10月蔡元培前往歐洲考察，在臨行前的學生歡送會上，他雖指出了學校學生自治存在的諸多問題，但依然對于學生自治抱有信心，確信學生自治能夠有更大的進步[7]。南開大學不僅在形式上順應學生自治的“時代潮流”，亦在實際行動上有所作為。1921年，南開因疫停校，張伯苓遂率領教職員工及學生數(shù)人，前往京西香山慈幼院開會，商討校務。會中專設議題，討論學生自治的議案，并達成兩個“共識”：一是先以講室、柔軟操兩項入手，若有效果再圖擴充；二是各班班長改為值周生，維持自治之事宜[3]11。為進一步推進學生自治，在另一議題中規(guī)定每班特設輔導員，為各班學生自治的顧問，且廢除班長以發(fā)展民治精神。南開大學在學生管理中對學生自治作了有益的嘗試，較蔣夢麟所總結的“治而不自”有了質的飛躍。與蔡元培、張伯苓不同的是，陶行知在1919年10月份的《新教育》雜志上撰文，對于學生自治作了理論上的闡述，并在曉莊學校、山海工學團以及抗戰(zhàn)期間的育才學校等中加以推廣。其倡導的“小先生制”為抗戰(zhàn)、建國作出了貢獻，培養(yǎng)了“追求真理的小學生”，“自覺覺人的小先生”，“手腦雙揮的小工人”[8]。

然而，對于學生自治的“盛況”，學者們亦表達了自己的悲觀，諸如林礪儒在1934年的《勷勤大學師范學院月刊》上就曾撰文，“迄今，國內各學校學生自治已經(jīng)過十幾年，回顧起來，成績很少可觀”。文中也給出了“很少可觀”的原因在于“中國的國民性是極不宜于團體自治的”[5]198。且不論國民性本身的問題，有一點是可以肯定，作者在審視學生自治“中國化”的軌跡時，表達了對于學生自治能否取得預期效果的擔憂。同樣，在較早的時候，蔣夢麟對學生自治也表達了擔憂，其在1919年發(fā)表《學生自治》的演說，告誡剛剛引入學生自治的莘莘學子“諸君！自治不是好玩的事情”[9]。聯(lián)系各高校當時的實際情況，兩位的擔憂不無道理。

因倡導學生自治，發(fā)揚“民治精神”，加之青年學生熱情有余而理性不足，使得學生自治難免走入誤區(qū)，紀律松弛，越發(fā)放肆，難以管理。蔡元培雖對“學生自治抱有信心”，但在實際的工作中，對于學生自治不是不加限制，諸如有學生要求加入評議會，即被否決。至于南開大學，雖然實行學生自治，但對于學生自治亦不放任。為此，南開大學在每個班級特設輔導員一名，用以指導學生自治的開展。辛亥革命之后，由于國力日衰，南開大學常利用“國恥日”舉行紀念活動，以此來激發(fā)學生的愛國熱情。但是行伍出身的張伯苓并不贊成學生走上街頭，罷課游行，認為“只以手持旗幟游行于街市為愛國亦不免于膚淺”[3]78。

從北大、南開學生自治的實踐來看，蔡元培與張伯苓對學生自治均持謹慎的態(tài)度，在實際操作中能夠很好地明確學生自治的界限。從蔡、張二人在學生管理中所遇到的情況來看，學生自治必須要有明確的界限。

何謂學生自治的界限？陶行知強調：“學生自治不是自由行動，乃是共同治理；不是打消規(guī)則，乃是大家立法守法；不是放任，不是和學校宣布獨立，乃是練習自治的道理”，所負責的范圍限于“學生應該負責的事體”[6]185-186。正如胡金平教授所說，學生自治的本質在于民主社會自治能力的練習[10]。既然是“練習”，則必然要處理好學生與學校、學生與教師之家的關系，要明確各自職責，并在特定的框架內做好自己應該負責的事情。

三、結論與啟示：嚴格管理與學生自治的辯證統(tǒng)一

我們回顧和總結民國時期著名高校學生管理實踐當中的兩個重要方面，一是嚴格的學生管理；二是學生自治的界限，有著非常重要的現(xiàn)實意義。在當前高校學生管理的實踐中，存在著一種傾向，即在學生“維權”意識日益高漲的現(xiàn)實環(huán)境之下，高校對于學生日常事務越來越“不敢管”，而最終導致課堂紀律越來越松弛，學風越來越渙散。出現(xiàn)這種情況的原因之一在于對高校學生管理的本質認識不清，對學生自治的界限界定模糊。

從上文對于民國時期著名高校學生管理的實踐來看，學生管理本應該是嚴格的，正所謂“不以規(guī)矩不能成方圓”。之所以要嚴格管理，與青年學生的年齡特點有關，也與保障教育成效，貫徹落實教育宗旨有關。在當下，嚴格的學生管理是高?！傲⒌聵淙恕苯逃繕藢崿F(xiàn)的前提和基礎。沒有嚴格的學生管理，高校人才培養(yǎng)質量將難以保障。但是，盡管倡導嚴格的學生管理，這并不表明學生自治空間的消弭。在當前，所謂學生自治，也即學生自我教育、自我管理、自我服務，也即積極發(fā)揮學生的主體能動性，通過自主、自覺、自為、自律的方式，提高自身能力、培養(yǎng)綜合素質，這也是“立德樹人”的內在要求。嚴格管理與學生自治，看似矛盾，但其實二者是辯證統(tǒng)一，缺一不可的。嚴格的學生管理是實施學生自治的前提和保障，不管是“嚴格管理”，還是“學生自治”，都是人才培養(yǎng)中不可或缺的重要手段和方式。

習近平總書記在談及高校人才培養(yǎng)時曾說道：要辦好社會主義大學就是要強化思想引領，牢牢把握高校意識形態(tài)工作領導權。改革開放30余年來，境外各種思潮、主義潮涌大學校園，也由此滋生了自由散漫、不受限制和約束的作風，對當今高校學生管理，乃至人才培養(yǎng)提出了更高的要求。如果引用陳平原教授的一句話來說，就是“今天的中國大學早已不再是自我封閉的象牙塔，而是用某種夸張的形式折射著轉型期中國的所有疑難雜癥”[11]。誠愿本文能對當前高校學生管理工作帶來些許啟示，抑或為推進學校“立德樹人”教育目標的實現(xiàn)提供一些鏡鑒。

[1]陳平原.老北大的故事[M].北京：北京大學出版社，2009：64.

[2]蔡元培.蔡孑民先生言行錄[M].北京：岳麓書社，2010：147-148.

[3]梁吉生.張伯苓的大學理念[M].北京：北京大學出版社，2006.

[4]西南聯(lián)大《除夕副刊》主編. 聯(lián)大八年[M].北京：新星出版社，2010：230.

[5]林礪儒.關于自治[M]//楊東平.大學精神.上海：文匯出版社，2003.

[6]陶行知.學生自治問題之研究[M]//楊東平.大學精神. 上海：文匯出版社，2003.

[7]蔡元培.與北京大學學生話別[M]//蔡孑民先生言行錄.湖南：岳麓書社，2010：264.

[8]陳善卿.陶行知提倡“學生自治”的當代價值[J].南京曉莊學院學報，2003(1)：16.

[9]蔣夢麟.學生自治：在北京高等師范演說[M]// 楊東平.大學精神. 上海：文匯出版社，2003：193.

[10]胡金平.陶行知的學生自治觀及其現(xiàn)實意義.江西教育科研[J].2007(10)：30.

[11]陳平原.大學有精神[M].北京：北京大學出版社，2009：129.

(責任編輯 文 格)

“Strict Management” and “Student Autonomy”： Enlightenment of the Famous Universities of the Republic China

ZHAO Guo-dong

(PartyOffice&PresidentOffice,NanjingUniversityofFinanceandEconomics,Nanjing210023,Jiangsu,China)

Through analysis of the “strict management” and “student autonomy” by the student management in the famous universities of the Republic of China, such as Peking university, Nankai university, Xiao Zhuang University and the National Southwest Associated University, the article puts forward that under the “National Salvation via Education” banner, the Republic of China came into being with many well-known educators and the corresponding universities. Throughout the student management of the famous universities of the Republic of China, there are two noteworthy points: the strict student management and student autonomy. Those useful doings and administrative methods may become reference to us in student-managing today.

strict management; student autonomy; universities of Republic of China; student management

2016-04-12 作者簡介：趙國棟(1978-)，男，河南省宜陽縣人，南京財經(jīng)大學黨委辦公室、校長辦公室講師，主要從事高等教育管理研究。

G640

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0046