論民法與商法的區(qū)別*

童列春

(浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

論民法與商法的區(qū)別*

童列春

(浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

民法調(diào)整市民社會關(guān)系，商法調(diào)整市場關(guān)系，民、商法中的主體平等處于不同層次，其意志自由表現(xiàn)為不同形態(tài)，其概念范疇、體系結(jié)構(gòu)存在區(qū)別。民法對應(yīng)私法關(guān)系存在的一面，它遠(yuǎn)離公法，以任意性規(guī)范為主，具有民族性；商法對應(yīng)私法關(guān)系發(fā)展的一面，它內(nèi)化公法，以強(qiáng)制性規(guī)范為基本內(nèi)容，具有世界性。民法的首要價(jià)值是公平，商法的首要價(jià)值是效率，民、商法的原則體系不同。民法不依賴制定法，但適應(yīng)法典化形式；商法嚴(yán)重依賴制定法，但不宜法典化。

私法；民法；商法；民商分立

對于民法與商法之間的關(guān)系問題，學(xué)界主流觀點(diǎn)是民商合一。但是，立法中的民商根本無法合一，清末引進(jìn)西式立法之時(shí)未做到，民國制定民法典之時(shí)未做到，今天制定民法典也不可能做到。本文從分析民法與商法的具體區(qū)別出發(fā)，探討民法與商法之間的關(guān)系及差異，劃清民法與商法之間的界限。

一、調(diào)整對象的區(qū)別

民法與商法之間區(qū)別的源頭在于所調(diào)整的對象不同，民法與商法調(diào)整不同領(lǐng)域的私人之間的社會關(guān)系，由此決定了兩種法律的價(jià)值、原則、制度、規(guī)則之間存在區(qū)別。

1．不同領(lǐng)域的私人之間關(guān)系。民法調(diào)整市民社會關(guān)系，商法調(diào)整市場關(guān)系，兩種社會關(guān)系的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和特征各異。民法是市民社會關(guān)系中的基本規(guī)則，市民社會關(guān)系領(lǐng)域相對于政治社會和私人生活關(guān)系領(lǐng)域，屬于人們的日常生活關(guān)系領(lǐng)域，市民社會關(guān)系中主體之間地位平等，奉行意思自治原則。民法中以人身關(guān)系統(tǒng)領(lǐng)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其中人的主體地位突出。民法中的財(cái)產(chǎn)總是為了滿足人的生活需要而存在，財(cái)產(chǎn)關(guān)系最終會被認(rèn)為是人與人之間關(guān)系。由此可見，民法是對于私人日常生活關(guān)系作出規(guī)定的一般法，并為市場關(guān)系提供私權(quán)保護(hù)、主體地位平等、契約自由、自己責(zé)任等基本法律條件。

商法規(guī)范市場領(lǐng)域的商事關(guān)系，是商業(yè)主體從事以營利為目的的營業(yè)活動所產(chǎn)生的社會關(guān)系。商事關(guān)系是資本運(yùn)作關(guān)系，以交換為紐帶，以實(shí)現(xiàn)利潤為目的，注重節(jié)約成本、提高效率，通過不斷更新組織技術(shù)與運(yùn)行技術(shù)以獲取更多的利潤。商法是市場關(guān)系的技術(shù)性法律規(guī)則，商法以促進(jìn)財(cái)富增長為宗旨，規(guī)范營運(yùn)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；商法對于市場經(jīng)濟(jì)的社會條件作出技術(shù)性規(guī)定，商事制度規(guī)則本身直接創(chuàng)建了市場關(guān)系，如票據(jù)法規(guī)則本身創(chuàng)造并構(gòu)建了票據(jù)關(guān)系。所以，商法中以財(cái)產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)領(lǐng)人身關(guān)系，其中財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主導(dǎo)地位突出，自然人個(gè)人在商事關(guān)系中已經(jīng)被要素化。商法中的主體是財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)展演變的產(chǎn)物，是從資本運(yùn)作關(guān)系中誕生的，是資本的人格化。個(gè)人在商法中以所處的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)來標(biāo)示主體身份，如享有股權(quán)的股東；享有債權(quán)的債權(quán)人。

廣義的市民社會關(guān)系包括市場關(guān)系，或者說市場關(guān)系存在于市民社會之中，但是，市民社會關(guān)系與市場關(guān)系之間仍然存在性質(zhì)差別。市場關(guān)系圍繞資本運(yùn)作關(guān)系展開，總是在不斷地發(fā)展變化；市民社會關(guān)系圍繞人們的日常生活關(guān)系展開，更具有穩(wěn)定性，市民社會對于市場變化作出宏觀的、事后的反映。不同歷史階段的商事關(guān)系的技術(shù)化程度不同，直接影響到民法與商法之間分合的社會效果。民商合一在簡單商品經(jīng)濟(jì)條件下能夠勉強(qiáng)維持，正如馬克思所說，古羅馬法就是簡單商品經(jīng)濟(jì)的完善法。但是，自近代以來，商品經(jīng)濟(jì)勃興，民商合一再無可能。

2．不同層次上的平等主體之間的關(guān)系。民事主體和商事主體之間均存在平等性和差異性，就其基本面而言，民事關(guān)系與商事關(guān)系均是平等主體之間的關(guān)系。民法與商法上的主體平等僅指法律地位上的平等，是形式上的平等，抽象的平等，僅僅能夠提供基礎(chǔ)性的保障和價(jià)值宣誓意義，民法和商法均要確認(rèn)主體的平等地位作為民事生活和商事生活的基礎(chǔ)。平等與不平等相對應(yīng)而存在，“不平等”多表現(xiàn)為私法主體之間的“差異性”。

在民事關(guān)系中，這種差異性首先表現(xiàn)為自然人的年齡、健康、智力上的差異，在民法上表現(xiàn)為民事行為能力區(qū)分，其次是身份之間的差異。在組織性的社會關(guān)系之中，人是帶著各種身份在生活，依據(jù)身份規(guī)則在行為。無論家庭生活、生產(chǎn)組織內(nèi)部和社交生活之中，身份規(guī)則均是顯性規(guī)則。傳統(tǒng)民法癡迷于主體地位的形式平等，以至于盲目地否認(rèn)、拒絕、排斥身份制度規(guī)則，在民法之中忽略差異勉強(qiáng)維護(hù)平等。但是，在商事關(guān)系中，主體差異性則呈現(xiàn)出完全不同的景象。在市場效率機(jī)制的強(qiáng)勢干預(yù)之下，競爭機(jī)制不斷地摧毀平等的基礎(chǔ)，將財(cái)富和人力資源進(jìn)行組織，按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則對人進(jìn)行身份劃分。在個(gè)人之間，區(qū)分出經(jīng)營者與消費(fèi)者、雇主與勞動者；在企業(yè)之間，分化出“壟斷企業(yè)”和“中小企業(yè)”；在股東中分化出“控股股東”和“小股東”，甚至將小投資者貶斥為“金融消費(fèi)者”。在商事組織內(nèi)部，科層化的組織結(jié)構(gòu)和“命令與服從”、“管理與被管理”、“監(jiān)督與被監(jiān)督”關(guān)系成為常態(tài)。因?yàn)樯淌玛P(guān)系之中直接利用人與人之間的差別來刺激競爭，商業(yè)身份成為社會分配中利益區(qū)分的主導(dǎo)性機(jī)制?？梢姡谭ㄖ贫仍O(shè)計(jì)常常需要從差異出發(fā)以追求平等，商法中的平等體現(xiàn)在從商自由、營業(yè)自由、機(jī)會均等。

3．不同形態(tài)的意志自由關(guān)系。民法奉行意思自治原則，個(gè)人的自由意志得到極大尊重，意思的真實(shí)與否往往成為民事法律行為有效與否的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，欺詐、脅迫、錯(cuò)誤、無知等情形均可能影響法律行為效力。商法中的意思自治總是在特定的商事制度模式之中表達(dá)、行使、實(shí)現(xiàn)，更注重意思表示的外觀。例如，票據(jù)的文義性。商法還注重依據(jù)商事關(guān)系不同領(lǐng)域的需要，設(shè)計(jì)不同的意志自由表達(dá)、行使、實(shí)現(xiàn)模式，通過這些制度模式發(fā)揮預(yù)定的功能以實(shí)現(xiàn)商事運(yùn)行和利益配置。連接人員與企業(yè)的聘用契約只解決是否愿意授受特定職位問題，一旦接受以后，就依據(jù)職位享有職權(quán)、承擔(dān)職責(zé)，特定職位上的職權(quán)職責(zé)關(guān)系、權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容均已經(jīng)由法律法規(guī)、組織規(guī)章、企業(yè)性質(zhì)作出了設(shè)計(jì)，平等基礎(chǔ)上的完全的意思自治機(jī)制的作用范圍被阻擋在進(jìn)入商事組織關(guān)系和運(yùn)行關(guān)系之前。在商事決策過程中，意思自治體現(xiàn)為集體自治和群體自治。一般而言，在公司發(fā)起協(xié)議之中，需要多數(shù)人達(dá)成一致意見；而股東會(大會)、董事會、監(jiān)事會之中，則是依據(jù)組織規(guī)則形成意思效果，是代表組織形成意志；而經(jīng)理所作出的經(jīng)營決策更多地是運(yùn)用自己的優(yōu)勢專業(yè)能力。

二、法律性質(zhì)功能的區(qū)別

民法是純粹的私法，民法中的權(quán)利是基礎(chǔ)性的；商法是滲透并內(nèi)化了公法因素的私法，商法中的權(quán)利是技術(shù)性的；民法與商法的性質(zhì)功能存在區(qū)別。

1.維持存在的民法與促進(jìn)發(fā)展的商法。民法與商法之間存在制度功能的界分，民事關(guān)系對應(yīng)社會存在的一面，民法中的制度規(guī)則具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。在身份關(guān)系領(lǐng)域，從古代部分人享有人格到近代普遍享有平等人格，民法確定了人格尊嚴(yán)、人格獨(dú)立、人格自由等人格權(quán)益之后，人格權(quán)的內(nèi)容僅僅隨著社會生活的變化而緩慢發(fā)展，如出現(xiàn)隱私權(quán)。在婚姻家庭領(lǐng)域，確認(rèn)了“男女平等”、“一夫一妻”制度之后，夫妻之間關(guān)系長期沒有大的變化。在財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，物權(quán)、債權(quán)制度似乎具有功能完備性，足以調(diào)整市民社會生活中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

商事關(guān)系對應(yīng)社會發(fā)展的一面，商法制度規(guī)則變動頻繁。人類早期的商事關(guān)系主要指交換關(guān)系，與生產(chǎn)關(guān)系相對應(yīng)；隨著資本力量的不斷強(qiáng)化，商事關(guān)系整合了交換關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系；社會生產(chǎn)由簡單再生產(chǎn)轉(zhuǎn)入擴(kuò)大再生產(chǎn)，將一部分財(cái)富資本化運(yùn)用，商事活動重在謀求超過資本的價(jià)值并進(jìn)行分配。在商事關(guān)系中，由大量的商事技術(shù)規(guī)則體系迅速形成新的商事關(guān)系領(lǐng)域，往往會在短時(shí)間內(nèi)形成一個(gè)全新的領(lǐng)域，如近年興起的電子商務(wù)。商法設(shè)置營利機(jī)制，具有促進(jìn)社會財(cái)富積聚和增長的社會功能；商法中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是處于營運(yùn)狀態(tài)下的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，商事法所確定的組織制度和交易制度與市場發(fā)展水平和狀態(tài)有著直接的對應(yīng)性。

2．遠(yuǎn)離公法的民法與內(nèi)化公法的商法。民法之中的私權(quán)神圣具有對抗公權(quán)的意旨，民法需要遠(yuǎn)離公法以保障私法自治，依據(jù)當(dāng)事人的自由意志來設(shè)定彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！懊恳环街挥型ㄟ^雙方共同的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品?？梢?，他們必須彼此承認(rèn)對方是私有者。這種具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律固定下來的)法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的?！盵1]

現(xiàn)代商法之中已經(jīng)大量地采用公法規(guī)范，商事監(jiān)管制度規(guī)范在保險(xiǎn)法、證券法、銀行法等法律文件中成為獨(dú)立的篇章。商法關(guān)系呈現(xiàn)一種綜合性質(zhì)，以至于可以將商法關(guān)系區(qū)分出商事公法關(guān)系和商事私法關(guān)系，例如:商事監(jiān)管關(guān)系為公法關(guān)系，商事組織、運(yùn)行關(guān)系為私法關(guān)系。正如商法借助工商登記來確認(rèn)主體資格的合法性和公示的權(quán)威性，公法手段作為服務(wù)于商事目的工具引進(jìn)商法體系，公法要素被內(nèi)化為商法的成分，從總體上說，商法是內(nèi)化公法的私法。

3．任意性規(guī)范為主的民法與強(qiáng)制性規(guī)范為主的商法。民法主要依據(jù)特定當(dāng)事人之間的法律行為確認(rèn)法律后果，其利害關(guān)系一般僅涉及當(dāng)事人。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自治自決，所以，法律采取自由主義而多作任意性規(guī)定。因?yàn)樯谭ㄐ枰?guī)范復(fù)雜的大規(guī)模交易、遠(yuǎn)程交易，在商事交易基礎(chǔ)方面追求的是交易安全，營業(yè)組織是否健全直接或間接地與第三人發(fā)生利害關(guān)系，影響及于社會公眾利益，所以，法律采取干涉主義而多作強(qiáng)制性規(guī)定[2]。在涉及商事組織方面，強(qiáng)制性的法律規(guī)范居多。商事交易等商事制度一般追求簡便、迅捷和彈性，這些目的需要通過技術(shù)設(shè)計(jì)保障；破產(chǎn)法中的破產(chǎn)宣告程序與后果、破產(chǎn)債權(quán)的確定、別除權(quán)、取回權(quán)等專業(yè)性、技術(shù)性都很強(qiáng)，由此產(chǎn)生了大量的技術(shù)性強(qiáng)制。各國商事立法并采自由主義和強(qiáng)制主義，在證券交易、票據(jù)交易、保險(xiǎn)交易及破產(chǎn)等商事運(yùn)行關(guān)系之中，通過大量強(qiáng)制性來保障安全運(yùn)行。

4.具有民族性的民法與具有世界性的商法。不同民族市民生活關(guān)系的存在狀態(tài)直接體現(xiàn)為市民社會的不同結(jié)構(gòu)，市民社會的不同結(jié)構(gòu)直接決定了民法的民族性。民法中的主體是自然人，人身關(guān)系中的倫理要求凸顯不同的民族性，不同文化宗教影響下的倫理價(jià)值體系存在巨大差別。物權(quán)反映了一個(gè)國家的基本經(jīng)濟(jì)制度，公有制國家的物權(quán)法與私有制國家的物權(quán)法結(jié)構(gòu)存在差異。商事關(guān)系的性質(zhì)是單純的營利關(guān)系，圍繞資本運(yùn)作展開，商法旨在形成統(tǒng)一的市場規(guī)則；商事規(guī)則具有純粹的工具性，不直接關(guān)乎人的尊嚴(yán)，其中關(guān)涉的個(gè)性自由一般服從于制度效用。商法的核心價(jià)值是效率，人們在此種制度與彼種制度的比較中易于選擇一種更有效率的制度。各國之間的商事制度規(guī)則移植較少遇到意識形態(tài)障礙，當(dāng)今世界的規(guī)則一體化趨勢首先發(fā)生在商事法領(lǐng)域，導(dǎo)致商事制度規(guī)則具有普世性。

三、價(jià)值原則的區(qū)別

民法中貫徹“公平優(yōu)先”，制度規(guī)則不得有違公平；商法中貫徹“效率優(yōu)先，兼顧公平”，制度規(guī)范設(shè)計(jì)從追求效率出發(fā)。這些差異決定了各自制度規(guī)則設(shè)置方面的差異，也為司法實(shí)踐中解釋和執(zhí)行法律提供不同的導(dǎo)向。

1．民法的首要價(jià)值是公平。民法調(diào)整市民社會中基礎(chǔ)性的生活關(guān)系，民事關(guān)系性質(zhì)本身包含了對于公平的要求，在市民社會生活關(guān)系中，無論是人身關(guān)系，還是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，公平感是人們對于相互關(guān)系的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)和主觀體驗(yàn)，所以，公平成為民法調(diào)整社會關(guān)系所追求的首要價(jià)值目標(biāo)。在效率和公平之間，民法以公平優(yōu)先，兼顧效率；在民法之中的公平、自由、平等、誠實(shí)信用等原則之間出現(xiàn)沖突之時(shí)，公平原則優(yōu)先；對于自由、平等、誠實(shí)信用原則必須在公平原則范圍內(nèi)作出解釋。民法中主體制度、物權(quán)制度、債權(quán)制度、侵權(quán)制度中均要求公平。

2．商法的首要價(jià)值是效率。商法調(diào)整市場領(lǐng)域的社會關(guān)系，奉行效率優(yōu)先。效率優(yōu)先的價(jià)值取向來源于商事關(guān)系自身的性質(zhì)，商事關(guān)系是資本運(yùn)作關(guān)系，資本的本性在于追求剩余價(jià)值，利潤追求推動商事關(guān)系運(yùn)行，“增值”推動商事交易。商事組織制度與商事交易制度創(chuàng)造的動力就是效率追求，商主體保持著資本的原始沖動，奉行工具理性，要求可證明、可預(yù)測或可計(jì)算的思維與行動方式。一次次的交易活動構(gòu)成了市場關(guān)系，每一次交易旨在為交易方提供營業(yè)利潤，獲取更多利潤的沖動促進(jìn)商人設(shè)計(jì)更為有效率的交易制度和組織制度?，F(xiàn)代商事關(guān)系主要圍繞企業(yè)展開，企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，企業(yè)適應(yīng)市場的利益機(jī)制、供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競爭機(jī)制，并且與市場機(jī)制具有呼應(yīng)和互動能力。節(jié)約成本始終是商法關(guān)注的主題，在商法視角中，交易有成本，商事組織也有成本。按照科斯理論，社會生產(chǎn)可以通過市場交易和組織企業(yè)的形式來實(shí)現(xiàn)，企業(yè)是對于交易的替代，企業(yè)的產(chǎn)生減少了交易成本，但是產(chǎn)生了組織成本。因此，企業(yè)規(guī)模的大小，不僅取決于各類生產(chǎn)要素聯(lián)合的規(guī)模大小，更取決于企業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)組織成本是否低于企業(yè)外部的市場交易成本。商法中的運(yùn)行制度規(guī)則和組織制度規(guī)則均要求技術(shù)上的優(yōu)化，降低成本以提高效率。凡是商事關(guān)系中實(shí)際運(yùn)行的制度規(guī)則均是效率優(yōu)化的制度規(guī)則，一旦喪失效率優(yōu)勢就會被商人棄用。

3．民商法原則體系之間存在差別。民法的基本原則是平等、自愿、公平、誠實(shí)信用。平等首先指民事主體地位平等，在各自獨(dú)立人格基礎(chǔ)上享有抽象的平等地位；平等是自愿的前提，平等者之間無管轄權(quán)，相互關(guān)系的形成均出于自愿，通過單方、雙方、多方法律行為設(shè)定權(quán)利義務(wù)；平等也構(gòu)成了公平的基本內(nèi)涵，是公平的客觀方面。公平指不同主體之間的利益配置的合理狀態(tài)，要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會利益。誠實(shí)信用原則指民事關(guān)系的當(dāng)事人應(yīng)誠實(shí)不欺、講究信用。誠實(shí)是主觀性的內(nèi)在意志狀態(tài)，信用是外在的社會評價(jià)，道德性的誠實(shí)信用準(zhǔn)則的內(nèi)容成為民法的原則。

商法的基本原則是效率、自由、安全、公平、信用。效率原則指商法調(diào)整商事關(guān)系以效率為基本準(zhǔn)則。商事關(guān)系中的效率涉及到生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)各個(gè)領(lǐng)域，涉及到企業(yè)組織形式、商事交易制度模式、協(xié)調(diào)與救濟(jì)、商事責(zé)任等各個(gè)方面。自由是私法自治的精神在商法中的體現(xiàn)，商法中的自由是市場關(guān)系中的自由，表現(xiàn)為從商自由、合同自由、企業(yè)自由、營業(yè)自由、商人自治、行業(yè)自律。安全原則指商事關(guān)系中的當(dāng)事人行為不得危害市場安全和社會安全，商法制度規(guī)則設(shè)計(jì)必須考慮市場安全。在商法中，為了適應(yīng)迅捷、快速的交易方式，注重保證動態(tài)的交易安全，設(shè)計(jì)安全保障制度。如：保險(xiǎn)制度；商事組織中的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度；強(qiáng)制主義；公示主義；外觀主義；信息的披露與監(jiān)管；嚴(yán)格責(zé)任主義等。公平原則在商法中主要體現(xiàn)為交易公平原則。商主體應(yīng)本著公平觀念從事商行為，依據(jù)商事規(guī)則正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，在商事交易中兼顧他人利益和社會公共利益。信用原則要求人們處理相互之間的關(guān)系必須講信用，它超脫于普通生活中的誠實(shí)。商事信用首先是對于償債能力的社會評價(jià)，它以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，注重信用外觀、制度化的信用和對社會公眾的信用，設(shè)計(jì)信用制度、信用義務(wù)、信用權(quán)益和信用保護(hù)的方法。

4．相同原則在民商法中的內(nèi)涵不同。即使是同樣的原則，如“公平”，在民法和商法之中也擁有各自的內(nèi)涵。民法所關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的主要是個(gè)體公平和前提條件的公平。民法不但注重形式上的公平和機(jī)會上的平等，而且對于結(jié)果的不公平容忍度低，例如：顯失公平會構(gòu)成合同的效力瑕疵。商法從社會整體、社會發(fā)展出發(fā)把握公平，所以，商法對于結(jié)果不公平的容忍程度更高，在商法之中的許多制度設(shè)計(jì)直接犧牲了當(dāng)事人之間的公平。例如，公司股東會議之中議決制度采用“資本多數(shù)決”規(guī)則，大股東的意志就會被視為股東會的意志并進(jìn)而被視為公司的意志。為了鼓勵(lì)投資積極性，有限責(zé)任制度則將公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)配置給債權(quán)人，債權(quán)人既不能干預(yù)公司內(nèi)部事務(wù)，也不能享受經(jīng)營成果，卻要承擔(dān)經(jīng)營失敗的經(jīng)濟(jì)損失。

四、理論體系結(jié)構(gòu)的區(qū)別

在主體法領(lǐng)域，民法的主體是自然人和法人，國家在特殊關(guān)系中可以成為民事主體；權(quán)利范疇是人格權(quán)和身份權(quán)。商法主體的核心是企業(yè)，包括公司、合伙、獨(dú)資企業(yè)，權(quán)利配置是主體資格和經(jīng)營資格；同時(shí)，消費(fèi)者、勞動者、監(jiān)管者也出現(xiàn)在商事法律關(guān)系之中，擁有受保護(hù)地位或監(jiān)管地位。在財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，民法中的權(quán)利是物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，屬于權(quán)利的原始狀態(tài)。商事法中的財(cái)產(chǎn)是經(jīng)過組織化和技術(shù)化處理的財(cái)產(chǎn)，在商法不同領(lǐng)域表現(xiàn)為不同的制度形式。在企業(yè)法之中是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，是固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、公積金、公益金、利潤等形態(tài)；在證券法中，是股權(quán)、債券、保證金等形態(tài)；在票據(jù)法上是票面金額、付款請求權(quán)和追索權(quán)形態(tài)；破產(chǎn)法中是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)債權(quán)、別除權(quán)、共益?zhèn)鶛?quán)、優(yōu)先權(quán)等形態(tài)。民法中權(quán)利變動的主導(dǎo)形式是轉(zhuǎn)讓，主要通過法律行為實(shí)現(xiàn)權(quán)利變動。商事法中權(quán)利變動的主導(dǎo)形式是流通，商法中的權(quán)利變動是由當(dāng)事人的自由意志結(jié)合商事組織和運(yùn)行程式的制度功能共同完成。

在民法理論體系之中存在清晰的形式邏輯線索，江平教授將民法概括為：四大板塊——主體、行為、權(quán)利和責(zé)任；四大機(jī)制——平等、自由、公平和信用；兩根紅線——任意性和強(qiáng)制性[3]625。在民法之中，除物權(quán)和人身權(quán)之中存在一些強(qiáng)制性規(guī)范之外，大量存在的是任意性規(guī)范，在基本面上可以認(rèn)為民法是任意法。商法是由若干既有一定聯(lián)系但更有顯著不同的分支部門或者學(xué)科組成。商法的子部門包括規(guī)范主體關(guān)系的公司法、合伙法、獨(dú)資企業(yè)法，規(guī)范市場退出關(guān)系的破產(chǎn)法，規(guī)范融資關(guān)系的證券法、商業(yè)銀行法、票據(jù)法，規(guī)范分散風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的保險(xiǎn)法，規(guī)范海上貿(mào)易關(guān)系的海商法。這些商法子部門相對獨(dú)立，制度規(guī)范具有較強(qiáng)的獨(dú)立實(shí)用性，所有商事制度規(guī)則整體之間沒有嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系。所以，在商法理論之中，難以按照幾條清晰的形式邏輯線索進(jìn)行一以貫之的體系安排。商法之中突出顯示的是技術(shù)規(guī)范的“效用”導(dǎo)向，依據(jù)工具理性的“目標(biāo)效用——制度設(shè)計(jì)——制度功能”的實(shí)踐邏輯線索展開。商法的抽象結(jié)構(gòu)可以概括為：四大板塊——組織法、運(yùn)行法、協(xié)調(diào)法與責(zé)任法；五大機(jī)制——平等、自由、效率、安全和信用；兩根紅線——任意性與強(qiáng)制性。其中，商事組織法中的粗線是強(qiáng)制性，交易法中的粗線是任意性。在商法之中，任意性規(guī)范的比例并不占有優(yōu)勢，在基本面上，難以將商法歸為“任意法”。

五、立法模式的區(qū)別

民法與商法的應(yīng)然立法模式之間存在區(qū)別。

1．對于制定法的依賴程度不同。在大陸法系國家，民法和商法均存在于法典形式，屬于制定法；在英美法系中，沒有成文的民法典，卻有發(fā)達(dá)的商事制定法體系。原因在于民法制度規(guī)則貼近日常生活并易于理解，可以交付社會中的習(xí)慣規(guī)則和司法中形成的判例來調(diào)整，所以，民事關(guān)系既可以通過制定法調(diào)整，也可以通過判例法體系調(diào)整。因?yàn)樯谭ㄊ鞘袌鼋?jīng)濟(jì)的技術(shù)性規(guī)則，制度規(guī)則復(fù)雜并遠(yuǎn)離人們的日常生活，其技術(shù)性要求借助立法的權(quán)威性來保證統(tǒng)一性與操作性。商法制度規(guī)則一般借助立法來構(gòu)建，商法對于制定法的依賴程度高，所以，無論大陸法系還是英美法系，商事立法均依賴成文法、制定法模式，采用單行法或法典化的立法模式。

2．對于法典化的適應(yīng)性不同。因?yàn)槊袷玛P(guān)系相對穩(wěn)定，市民社會之中的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本規(guī)則變化不大。這些穩(wěn)定的制度規(guī)則可以存在于龐大的民法典之中，保持整體的協(xié)調(diào)性與穩(wěn)定性。商法作為商品經(jīng)濟(jì)的技術(shù)性法律規(guī)范，不但需要提供大量的調(diào)整性規(guī)范，還需要通過大量的構(gòu)成性規(guī)范構(gòu)建商事組織制度和運(yùn)行制度，商事制度規(guī)則本身是商事關(guān)系中的構(gòu)成要素。正是電子商務(wù)規(guī)則構(gòu)成了電子商務(wù)的運(yùn)行基礎(chǔ)。與商事關(guān)系的迅速變化相適應(yīng)，商法成為制度規(guī)則變化最快的法域，法典以其巨大的制定成本而有悖于商事制度規(guī)則變化不居的靈活性要求；可行的做法是在商法各子部門分別制定單行法，各自應(yīng)付相應(yīng)領(lǐng)域的變化，進(jìn)行靈活地修訂。近代歐洲進(jìn)行的法典化實(shí)踐中，德法等國的《民法典》和《商法典》在隨后的歷史實(shí)踐中出現(xiàn)了完全不同的命運(yùn)。民法典只需要慢慢地隨著社會生活的變化而作出少量修改即可以保持自身的完整性和完善性。商法典中的內(nèi)容則被成片地移出成為單行法規(guī)，產(chǎn)生了《公司法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等商事單行法，導(dǎo)致《商法典》自身的空殼化。鑒于這種歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的啟示，多數(shù)的中國商法學(xué)者理性地放棄制定統(tǒng)一的《商法典》的努力，只提倡制定《商事通則》。本文認(rèn)為，民法有可能實(shí)現(xiàn)法典化，商法不可能實(shí)現(xiàn)法典化。

3．制度規(guī)則的規(guī)范領(lǐng)域不同。票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法、破產(chǎn)法以及公司法都有著強(qiáng)烈的專業(yè)性、技術(shù)性，難以依據(jù)民法規(guī)則調(diào)整。商法中的商號、商業(yè)帳簿、共同海損等許多基本制度在民法中根本沒有規(guī)定，而商法全面設(shè)計(jì)的公司組織制度，在民法中僅僅從法人層面上作出淺層回應(yīng)。在相關(guān)法律適用上遵循的原則是：先判明法律關(guān)系的性質(zhì)，再分別適用民法或商法；商法有明文規(guī)定的，適用商法規(guī)定；商法沒有規(guī)定的適用商事習(xí)慣，沒有商事習(xí)慣的適用法理。商法中制度規(guī)范供應(yīng)不足時(shí)，即形成商法漏洞，應(yīng)該在司法中運(yùn)用商法邏輯進(jìn)行漏洞填補(bǔ)，所形成的規(guī)則仍然是商事規(guī)則，相關(guān)的民法制度規(guī)則只有參照意義。商事關(guān)系正常運(yùn)行時(shí)，適用商法規(guī)定，如果商事關(guān)系運(yùn)行出現(xiàn)異常情況，在商法規(guī)范范圍內(nèi)無法解決時(shí)，則回到民法的方式予以解決，適用民法的規(guī)則。如票據(jù)的利益返還關(guān)系。在票據(jù)過期之后，票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利沒有實(shí)現(xiàn)；此時(shí)，構(gòu)成民法中的不當(dāng)?shù)美x予利益返還請求權(quán)。

六、結(jié) 語

民法與商法之間聯(lián)系緊密，兩者共享私法的價(jià)值理念，共用私法的原則、制度和規(guī)則；商法重在建構(gòu)新的商事關(guān)系和規(guī)則，為市民社會提供新的事實(shí)，并在民法上進(jìn)行新的制度確認(rèn)。但是，商事關(guān)系的發(fā)展持續(xù)地更新市民社會關(guān)系的基礎(chǔ)，推動商法和民法發(fā)生相應(yīng)變化。民法為市民社會的存在與發(fā)展提供一般性法律條件，商法則為市場經(jīng)濟(jì)的存在發(fā)展提供技術(shù)性法律條件，這兩個(gè)法律部門的制度功能不能互相替代。民商合一理論既違背事實(shí)，也違反邏輯。如果僅僅停留在民法與商法共性層面，不但弱化了民法與商法各自的理論解釋力，也影響各自制度規(guī)則調(diào)整的妥當(dāng)性。

[1]馬克思恩格斯全集: 第23卷 [M]. 中央編譯局，譯. 北京：人民出版社，1972:102.

[2]施天濤.商法學(xué)[M]. 北京：法律出版社，2003:12-13.

[3]江 平. 江平講演文選[M]. 北京：中國法制出版社，2003:625.

(責(zé)任編輯 江海波)

Difference between Civil Law and Commercial Law

TONG Lie-chun

(SchoolofLaw,ZhejiangGongshangUniversity,Hangzhou310018,Zhejiang,China)

Civil law adjusts relations of civil society, while commercial law adjusts market relations, the equality of subjects is at different levels in civil law and commercial law, the forms of free will as well as the conceptual category and architecture is different. Private civil shows the nature of existence in private law, which is away from public law, dominated by arbitrary norms, and has the national characteristic; Commercial civil shows the nature of development in private law, which internalizes public law, takes the peremptory norm as basic content, and has the global characteristic. The fair value is primary in civil law, while efficiency is the primary in commercial law, The system and connotation of principles are different. Civil law does not depend on the statute law, and codified form is applicable; commercial law relies heavily on the statute law, which should not be codified.

private law; civil law; commercial law; separation of civil law and commercial law

2016-05-14 作者簡介：童列春(1968-)，男，安徽省桐城市人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授，博士，主要從事民商法研究。

浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃一般課題(15NDJC148YB)

D913

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0030