基于均值分析法改良的中藥處方信息無量綱化方法探討*

張鵬宇，劉恩順，何 易

（1.天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津 300193；2.天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，天津 300150）

基于均值分析法改良的中藥處方信息無量綱化方法探討*

張鵬宇1，劉恩順2，何 易1

（1.天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津 300193；2.天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，天津 300150）

在分析當(dāng)前的中藥處方信息量化方法的基礎(chǔ)上，綜合考慮了其優(yōu)勢(shì)與不足，在均值分析法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步探索，對(duì)僅考慮藥量對(duì)單味藥作用影響的計(jì)算方法進(jìn)行改進(jìn)，提出了綜合評(píng)價(jià)藥量與藥味兩方面信息的計(jì)算模型，希望有益于促進(jìn)中醫(yī)個(gè)體化治療方法的合理評(píng)價(jià)，提高中醫(yī)辨證治療及其評(píng)價(jià)水平。

均值分析法；方劑處方；方法構(gòu)建

辨證論治集中體現(xiàn)了中醫(yī)個(gè)體化診療的臨床特點(diǎn)，其過程涵蓋了從認(rèn)識(shí)疾病、把握證候，到確立治法、處方遣藥的全過程。中藥處方是最終體現(xiàn)“理、法、方、藥”的系統(tǒng)運(yùn)用和辨證論治水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[1]，藥味選擇和藥量加減是處方變化的主要內(nèi)容，它不僅要關(guān)注疾病的個(gè)體化特征，也充分考慮疾病總體規(guī)律，具有高度靈活性。在對(duì)中醫(yī)辨證論治的療效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，一方面，患者大量的個(gè)體化治療信息閑置，未能得到充分利用；而另一方面，中藥處方的效果不能得到客觀證實(shí)，制約著中醫(yī)藥在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用。因此，如何進(jìn)行中藥處方信息量化，使其得到充分合理運(yùn)用，進(jìn)而合理評(píng)價(jià)中醫(yī)藥療效，成為促進(jìn)中醫(yī)不斷發(fā)展的過程中亟待解決的問題[2-3]。

筆者在分析當(dāng)前中藥處方信息量化方法的基礎(chǔ)上，提出建立一種充分利用個(gè)體化治療信息的方藥量化評(píng)價(jià)方法的構(gòu)建思路，現(xiàn)從兩方面分述如下。

1 當(dāng)前中藥處方信息量化方法不能滿足合理評(píng)價(jià)中醫(yī)藥療效的需要

十余年來，不斷有學(xué)者認(rèn)識(shí)到進(jìn)行中藥處方信息量化的必要性，并提出了量化的思路與方法，其中代表性較強(qiáng)的有差值分析法、均值分析法、歸一化區(qū)間參數(shù)法及非線性函數(shù)法等[4-11]，其基本思路均為建立以相對(duì)藥量為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)模型[12-14]。

由于不同藥物的常規(guī)使用劑量往往具有較大差異，即使其用量相同，在處方中發(fā)揮的作用也各有差異，因而各藥物的實(shí)際用量不適合進(jìn)行直接比較，需引入相對(duì)藥量的概念，以《中華人民共和國藥典》提示的各中藥常規(guī)劑量為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析[15]，對(duì)各藥物進(jìn)行重新量化，使方劑中的不同中藥具備統(tǒng)一的可比基礎(chǔ)。

1.1 差值分析法 差值分析法是指通過中藥處方中出現(xiàn)藥物的實(shí)際用量與其最大、最小常規(guī)用量差值的比值來分析處方藥量強(qiáng)度的方法，將藥量強(qiáng)度的權(quán)重設(shè)為k，如模型1所示。其中m為常規(guī)用量的下限，M為常規(guī)用量的上限，x為實(shí)際用量[16]。（常規(guī)用量依據(jù)《中華人民共和國藥典》提示）

該方法可以快速計(jì)算分析出方劑中各藥物劑量相對(duì)于其常規(guī)用量的使用情況，其不足在于，若x

1.2 均值分析法 均值分析法是通過藥物的實(shí)際用量與其最大、最小常規(guī)用量均值的比值來分析藥量強(qiáng)度的方法，將藥量強(qiáng)度設(shè)為k，如模型2所示。其中m為常規(guī)用量的下限，M為常規(guī)用量的上限，x為實(shí)際用量[16]。（常規(guī)用量依據(jù)《中華人民共和國藥典》提示）

該方法不僅反映了藥物實(shí)際用量與其常規(guī)用量的關(guān)系，顯示了相對(duì)藥量，且k的取值總是大于0，在實(shí)際用量與常規(guī)用量的各種大小關(guān)系下其值均有意義，并方便計(jì)算。

1.3 歸一化區(qū)間參數(shù)法 歸一化區(qū)間參數(shù)法亦為通過比較藥物實(shí)際用量與常規(guī)用量大小關(guān)系來分析其作用強(qiáng)度的方法，與上述方法的主要區(qū)別在于將藥物的相對(duì)藥量歸一化到某一固定的區(qū)間內(nèi)。將相對(duì)藥量設(shè)為G，如模型3所示。其中a為常規(guī)用量的下限，b為常規(guī)用量的上限，x為實(shí)際用量，m為歸一化區(qū)間參數(shù)（設(shè)為50）；n為歸一化下限（設(shè)為10）[17]。

該模型部分采用了差值分析的方法，因而亦存在與差值分析法相似的不足，即所有實(shí)際用量等于其最小常規(guī)用量的藥物，作用強(qiáng)度均為n；所有實(shí)際用量等于其最大常規(guī)用量的藥物，作用強(qiáng)度均為m+n。而且該歸一化區(qū)間參數(shù)及歸一化下限均是人為設(shè)定的固定常數(shù)，可能不具有對(duì)于不同藥物的普適性[18]。

1.4 非線性函數(shù)法 在上述模型中，藥物的實(shí)際用量與其作用強(qiáng)度均為線性關(guān)系，很可能與臨床用藥實(shí)際情況不符，故而有學(xué)者提出建立非線性函數(shù)模型，以合理反映藥物的量效關(guān)系的方法[19]。將藥量強(qiáng)度的權(quán)重設(shè)為X，如模型4所示。其中m為常規(guī)用量的下限，M為常規(guī)用量的上限，x為實(shí)際用量，k=

該方法考慮了藥物用量與作用強(qiáng)度的非線性關(guān)系，具有一定合理性，但其以二次函數(shù)為基礎(chǔ)建立模型，雖然模擬了藥物量效間存在非線性關(guān)系的情況，卻因二次函數(shù)自身具有一定的固定特點(diǎn)而難以說明量效關(guān)系是否可用二次函數(shù)表示。

以上方法以分析相對(duì)藥量為基本思路建立了不同的數(shù)學(xué)模型，但僅考慮了藥量對(duì)單味藥作用的影響，未提出如何據(jù)此分析處方整體的作用。故而現(xiàn)有的中藥處方信息量化方法不能完全滿足合理評(píng)價(jià)中醫(yī)藥療效的需求，需要進(jìn)行進(jìn)一步的探索。

2 以均值分析法為基礎(chǔ)的中藥處方信息量化方法

結(jié)合此前學(xué)者的研究，筆者認(rèn)為引入相對(duì)藥量對(duì)于合理評(píng)價(jià)藥物及處方的作用是必不可少的。綜合考慮以上各種方法的優(yōu)勢(shì)與不足，發(fā)現(xiàn)均值分析法具有簡(jiǎn)便有效且人為干預(yù)因素較少的特點(diǎn)，故現(xiàn)以均值分析法即模型為基礎(chǔ)進(jìn)行進(jìn)一步探索。除劑型外，中藥處方主要包括兩方面信息，即藥味與藥量。故而進(jìn)行中藥處方信息量化，亦必須合理認(rèn)識(shí)藥味與處方作用的關(guān)系，顯然，并非使用藥味越多的處方作用越強(qiáng)，應(yīng)將藥味、藥量等信息進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。據(jù)此思路，提出如下計(jì)算模型：

設(shè)一張所含藥味數(shù)為n的處方的綜合作用為T，藥物實(shí)際用量為x，相對(duì)藥量為k。其中k=，M與m分別為《中華人民共和國藥典》提示的藥物常規(guī)用量的上限與下限。則T=

相對(duì)藥量k反映某藥物實(shí)際用量在其常規(guī)用量中所處的位置，將方中每一味藥物的k值相加，即為整張?zhí)幏降南鄬?duì)藥量（k1+k2+...kn)。用某一味藥物i的相對(duì)藥量與整張?zhí)幏降南鄬?duì)藥量作比，可得該藥物在處方中所占的比重單味藥物的作用可以由其實(shí)際用量與其在處方中所占比重相乘得到，將所有藥物的作用相加，即得整張?zhí)幏降木C合作用。即：T=

對(duì)于任一處方，每味藥物在處方中的占比之和均為1，故而即使是所含藥味數(shù)不同的處方亦具有均衡的可比基礎(chǔ)；同時(shí)又引入相對(duì)藥量解決了常規(guī)用量不同的藥物的比較問題，因此，該模型綜合反映了藥味、藥量?jī)煞矫娴男畔?，避免了“方中藥味越多，處方作用越?qiáng)”與“實(shí)際用量越大，藥物作用越強(qiáng)”兩方面的錯(cuò)誤，可以較為合理地評(píng)價(jià)中藥處方的綜合療效。

但是，由于通過該模型無法對(duì)處方是否對(duì)證進(jìn)行判斷，故而該模型適用于同時(shí)比較若干具有共同特征（如針對(duì)相同疾病或證候）的處方，而不能解決所有處方的比較問題；并且僅將藥物實(shí)際用量與常規(guī)用量上下限的均值作比亦存在一定問題，因?yàn)榭赡艽嬖谀承┧幬锏某Ｒ?guī)用量上下限數(shù)值不一致而均值一致，該模型下，若這些藥物實(shí)際用量相同則所得相對(duì)藥量相同，但臨床實(shí)際可能并非如此。這些問題需要進(jìn)一步探索以解決。

總之，本研究在分析目前中藥處方信息量化現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，針對(duì)中藥處方的療效量化提出了具體的研究思路與方法，希望有益于中醫(yī)藥療效的合理評(píng)價(jià)，促進(jìn)中醫(yī)藥療法的臨床應(yīng)用。

[1]雍小嘉.采用知識(shí)發(fā)現(xiàn)技術(shù)判斷方劑功效的方法研究[D].成都中醫(yī)藥大學(xué),2006.

[2]李小梅,李續(xù)娥,郭寶江.數(shù)學(xué)方法在中醫(yī)藥研究中的應(yīng)用[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊,2007,10:2103-2104.

[3] 楊松濤,王 鍵.略論中醫(yī)藥學(xué)研究中的數(shù)學(xué)量化方法[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,2009,15(4):314-315.

[4] 高全泉，任廷革，劉曉峰，等.中醫(yī)方劑藥物相對(duì)藥量改進(jìn)計(jì)算模型[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008，21（4）：362-366.

[5] 顧作林，袁同山，李 芳，等.中醫(yī)方藥量化研究中"相對(duì)藥量"的數(shù)學(xué)模型體系[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐余認(rèn)識(shí)，2010，40（9）：154-157.

[6] 肖二剛.傷寒論方劑數(shù)字化研究計(jì)算機(jī)輔助分析[D].天津：天津中醫(yī)藥大學(xué)，2009.

[7]王文剛.基于量效的方劑分析法嘗試 [J].陜西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，34（6）：74-74.

[8] 周銘心,張學(xué)良,李 程.復(fù)診處方用藥加減與劑量變化分析方法及指標(biāo)設(shè)計(jì)[J].新疆中醫(yī)藥,2012,32(4):1-6.

[9] 楊 斌.方劑處方法的宏觀量化分析方法研究與實(shí)踐[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué),2002.

[10]劉曉峰,任廷革,高全泉,等.中醫(yī)方劑功效定性和定量研究再探[J].中國中醫(yī)藥信息雜志,2009,16（1）:92-95.

[11]白春清.計(jì)量辨證和量化組方數(shù)理模型初探 [J].湖北中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,7（1）:57-59.

[12]張治中.國醫(yī)大師臨證處方用藥劑量方劑計(jì)量學(xué)分析[D].烏魯木齊：新疆醫(yī)科大學(xué),2013.

[13]康 琳.數(shù)學(xué)方法在中醫(yī)藥學(xué)研究中的應(yīng)用[D].石家莊：河北科技大學(xué),2014.

[14]唐慧勤,王 勤,盧鳳來,等.數(shù)學(xué)模型在中醫(yī)藥研究中的應(yīng)用與思考[J].中成藥,2013,36（4）:804-806.

[15]董翠新,嚴(yán)興海,李 軍,等.何復(fù)東臨證方劑計(jì)量研究[J].中醫(yī)藥通報(bào),2016,15（2）:43-46，48.

[16]劉 霞,張 硯,李曉偉,等.方劑量化的數(shù)學(xué)分析方法研究[J].天津中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2012,31（4）:244-246.

[17]胡 波.中藥方劑性味的多維宏觀量化表達(dá)方法研究[D].成都：成都中醫(yī)藥大學(xué),2005.

[18]徐培平.方藥配伍的"耦合"效用及其組方規(guī)律研究的方法學(xué)探討[D].廣州：廣州中醫(yī)藥大學(xué),2008.

[19]顧作林,李 芳,劉東艷,等.基于突變理論的中藥"相對(duì)峰值"概念的提出及其模型建立[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2015,45（5）:102-106.

Discussion on the method of Non-dimensionalization of traditional Chinese medicine prescription information based on mea value analysis

ZHANG Peng-yu1,LIU En-shun2,HE Yi1
（1.Tianjin University of Traditional Chinese Medicine,Tianjin 300193,China;2.The Second Affiliated Hospital of Tianjin University of Traditional Chinese Medicine,Tianjin 300150,China）

The author analyses the advantages and disadvantages of current methods,explore further on the basis of the average analysis method,and improve the calculation that only considering the effect of the function by the dosage of single herb,puts forward a model of evaluating the both sides information of dosage and amount of the medicine,expects that it’s beneficial to promote the reasonable evaluation of individualized treatment in traditional Chinese medicine，enhance the level of syndrome differentiation treatment and it’s evaluating.

average analysis；prescription information quantitative;method establish

R94

A

1672-1519（2016）12-0760-03

2016-07-26）

（本文編輯：滕曉東，馬 英）

10.11656/j.issn.1672-1519.2016.12.14

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目資助（81273999）。

張鵬宇（1991-），女，碩士研究，研究方向?yàn)榉蜗导膊〉呐R床與基礎(chǔ)研究。

劉恩順，E-mail:hellotcm@126.com。