簡論莫斯的技術(shù)社會(huì)學(xué)思想

夏 保 華

(東南大學(xué) 哲學(xué)與科學(xué)系, 江蘇 南京 210096)

?

簡論莫斯的技術(shù)社會(huì)學(xué)思想

夏 保 華

(東南大學(xué) 哲學(xué)與科學(xué)系, 江蘇 南京 210096)

馬塞爾·莫斯是法國著名的社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家,他于20世紀(jì)上半葉在“技術(shù)學(xué)”的名義下自覺地開展技術(shù)社會(huì)學(xué)研究,開創(chuàng)了法國技術(shù)社會(huì)學(xué)派。他明確將“技術(shù)學(xué)”看做一門獨(dú)立的有重要地位的社會(huì)學(xué)分支,超越已作為常識(shí)的技術(shù)“工具觀”,從柏拉圖的技術(shù)“活動(dòng)觀”視角重新解釋技術(shù)現(xiàn)象,提出意蘊(yùn)豐富的“技術(shù)”“身體技術(shù)0”等概念, 對(duì)“技術(shù)與身體”“技術(shù)與科學(xué)”“技術(shù)與巫術(shù)”三種基本技術(shù)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了深入的分析。在他看來,技術(shù)是社會(huì)的表征,最終將人類從精神和物質(zhì)的危機(jī)中拯救出來。

馬塞爾·莫斯; 技術(shù)社會(huì)學(xué); 技術(shù)學(xué)

馬塞爾·莫斯(Marcel Mauss,1872—1950)是法國著名的社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家,終生關(guān)注與研究技術(shù)。1903—1904年間,他曾設(shè)計(jì)一份技術(shù)問卷,用于在朝鮮開展的一項(xiàng)民族學(xué)調(diào)查;在其早期作品《巫術(shù)的一般理論》(1904)中,莫斯對(duì)巫術(shù)和技術(shù)進(jìn)行深入的比較研究。從1905年起,他開始負(fù)責(zé)主編《社會(huì)學(xué)年鑒》的“技術(shù)學(xué)”欄目,撰寫大量與“技術(shù)學(xué)”相關(guān)的著作評(píng)論。在20年代末,莫斯開始教授“技術(shù)學(xué)”,先后寫作大量關(guān)涉“技術(shù)學(xué)”的筆記與論文,其中主要有《國家》(1920)、《社會(huì)學(xué)的分支和分支比例》(1927)、《關(guān)于人類技術(shù)起源的爭論》(1929)、《諸文明:其要素和形式》(1929)、《身體技術(shù)》(1935)、《技術(shù)學(xué)》(1935)、《技術(shù)與技術(shù)學(xué)》(1941)等。約在1942年和1943年其學(xué)術(shù)的最后歲月,莫斯曾打算完成一部關(guān)于技術(shù)的專著,但因缺少圖書資料,“他只寫了分為三個(gè)部分的幾頁文本”[1]。

實(shí)質(zhì)上,莫斯同其學(xué)生勒魯瓦-古朗(A. Leroi-Gourhan)、奧德里古(A.Haudricourt) 等人,大約與技術(shù)社會(huì)學(xué)的美國奧格本(W.F.Ogburn)學(xué)派同期,創(chuàng)立了技術(shù)社會(huì)學(xué)的法國學(xué)派,但遺憾的是,莫斯開創(chuàng)的技術(shù)社會(huì)學(xué)研究很大程度上被當(dāng)代英美學(xué)界所忽略。上述莫斯關(guān)于技術(shù)研究的筆記和論文遲至2006年才由法國考古學(xué)家納丹·施郎格(N.Schlanger)編輯并以英文出版,迄今關(guān)于莫斯技術(shù)社會(huì)學(xué)思想的研究文獻(xiàn)還十分鮮見。本文試圖對(duì)莫斯技術(shù)社會(huì)學(xué)的核心思想進(jìn)行理論概括,以期引起學(xué)者們進(jìn)一步的重視與研究。

一、 自覺的技術(shù)社會(huì)學(xué)的學(xué)科意識(shí)

莫斯是以“技術(shù)學(xué)”的名義進(jìn)行技術(shù)社會(huì)學(xué)研究。受涂爾干技術(shù)社會(huì)學(xué)學(xué)科意識(shí)的影響[2],從《社會(huì)學(xué)》(1901)到《技術(shù)與技術(shù)學(xué)》(1941),莫斯將技術(shù)社會(huì)學(xué)看做是社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要部分,不斷審視技術(shù)社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和發(fā)展?fàn)顩r,身體力行地倡導(dǎo)研究“技術(shù)學(xué)”。與此同時(shí),莫斯是最早使用“技術(shù)社會(huì)學(xué)”(sociology of techniques)術(shù)語的學(xué)者之一。

1. 技術(shù)社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

莫斯明確將“技術(shù)學(xué)”(technology)界定為“一門研究技術(shù)(techniques)的科學(xué)”[3]147。在這里,“技術(shù)”是指人類所有的技術(shù),即“自人起源以來一直到今天的人類的整個(gè)技術(shù)生活”。作為人類學(xué)家和民族學(xué)家,莫斯自己研究比較多的是古代技術(shù),但他并非沒有現(xiàn)代技術(shù)的觀念,在他看來,古代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)具有相同的本質(zhì)屬性,根本上不應(yīng)分開?！翱茖W(xué)”實(shí)質(zhì)是指“社會(huì)學(xué)”。莫斯將“社會(huì)學(xué)”看做是一門極廣大的社會(huì)科學(xué),包含一系列特殊社會(huì)學(xué)分支,而技術(shù)社會(huì)學(xué)就是其中一支獨(dú)立的特殊社會(huì)學(xué)。所以在莫斯看來,技術(shù)社會(huì)學(xué)就是研究人類所有技術(shù)的一門特殊社會(huì)學(xué)。

2. 技術(shù)社會(huì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)容和研究方法

莫斯認(rèn)為,技術(shù)社會(huì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)容十分豐富,包括三大內(nèi)容。一是“描述性技術(shù)學(xué)”,即對(duì)技術(shù)的物質(zhì)材料的描述與分析。它是技術(shù)社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)部分,包括對(duì)技術(shù)物質(zhì)材料進(jìn)行歷史和地理的分類;進(jìn)行生理學(xué)和心理學(xué)上的研究;按照所屬社會(huì)的行業(yè)體系進(jìn)行組織等。二是研究技術(shù)的功能,以及它們的相互關(guān)系、比例、社會(huì)生活地位等。這部分研究內(nèi)容還包括對(duì)各行業(yè)的性質(zhì)、比例、變化、使用情況和效果,以及其在社會(huì)體制中的價(jià)值的分析。三是一般性的思考,包括不同的行業(yè)分類、根據(jù)行業(yè)對(duì)不同社會(huì)的分類、對(duì)具有相似行業(yè)的不同社會(huì)的比較等。

另外,莫斯還提出將科學(xué)史和認(rèn)識(shí)論增加為“技術(shù)學(xué)”的一個(gè)組成部分。莫斯注意到,社會(huì)學(xué)忽略了對(duì)科學(xué)自然史和社會(huì)史的研究,而科學(xué)技術(shù)聯(lián)合體在歷史上構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的集團(tuán),有必要將科學(xué)史和認(rèn)識(shí)論增列為“技術(shù)社會(huì)學(xué)一個(gè)特殊部分”[4]54。

“技術(shù)學(xué)”研究重在技術(shù)調(diào)查和技術(shù)分類。對(duì)于技術(shù)調(diào)查,莫斯提出“絕對(duì)精確”原則。對(duì)于每項(xiàng)技術(shù)都應(yīng)確定誰使用,在哪發(fā)現(xiàn),如何使用,用于什么目的;要用照片記錄該技術(shù)的使用情景和生產(chǎn)過程;并且要與從屬的行業(yè)系統(tǒng)的整體研究相聯(lián)系。對(duì)于技術(shù)分類,莫斯提出有多種方法,例如:從邏輯角度可導(dǎo)致序列的建立、類型研究和風(fēng)格研究;從技術(shù)角度可導(dǎo)致對(duì)有重要意義的人造物的研究;從行業(yè)角度可導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的生動(dòng)描述,如記述一套餐具,包括它的制造歷史及使用的情景等。

3. 技術(shù)社會(huì)學(xué)的發(fā)展過程和前景

德國重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·貝克曼在《技術(shù)學(xué)指南》(1777)中正式提出“技術(shù)學(xué)”概念,原本是一個(gè)致力于系統(tǒng)描述手工藝和工業(yè)技術(shù)的社會(huì)科學(xué)概念。馬克思在《資本論》(1867)中使用了這個(gè)作為社會(huì)科學(xué)的重商主義的“技術(shù)學(xué)”概念,馬克思相信:“技術(shù)學(xué)會(huì)揭示出人作用于自然的方式,人維持其生活的生產(chǎn)過程,從而也會(huì)揭示出人的社會(huì)關(guān)系以及隨之而來的精神觀念的形成方式”[5]。遺憾的是,這個(gè)貫穿著百科全書派精神傳統(tǒng)的“技術(shù)學(xué)”在18和19世紀(jì)并未形成,所以莫斯講,“技術(shù)學(xué)即對(duì)技術(shù)研究的歷史是新近才發(fā)展起來的:它是由百科全書派發(fā)起,但又被他們的后繼者們所放棄”[6]。

莫斯注意到,在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,“技術(shù)學(xué)”在德國和美國逐漸興起。德國機(jī)械學(xué)家勒洛(Franz Reuleaux)在1875—1900年間出版《理論運(yùn)動(dòng)學(xué)》等著作,從總體上研究機(jī)器構(gòu)成的規(guī)律。美國人類學(xué)家鮑威爾(John W. Powell)、梅遜(Otis T.Mason)等人宣稱:“技術(shù)學(xué)”,作為“藝術(shù)(art)的科學(xué)”,是社會(huì)學(xué)的一個(gè)獨(dú)特和非常重要的部分。在他們創(chuàng)立的華盛頓人類學(xué)協(xié)會(huì)的章程(1882)中,“技術(shù)學(xué)”與人類體質(zhì)學(xué)、人類文化學(xué)、語言學(xué)并列為四個(gè)分部之一。莫斯認(rèn)為,技術(shù)社會(huì)學(xué)即“技術(shù)學(xué)”尚未充分發(fā)展,現(xiàn)在需要將勒洛(德國純機(jī)械技術(shù)學(xué)創(chuàng)始人)的“工程師式的技術(shù)學(xué)”和鮑威爾(民族志技術(shù)學(xué)創(chuàng)始人)的“文明史家式的技術(shù)學(xué)”聯(lián)系起來,大力開展技術(shù)社會(huì)學(xué)研究。他相信:“這門科學(xué)的輝煌前景甚至?xí)跷覀兊南胂??！盵4]52

二、 技術(shù)的社會(huì)蘊(yùn)含

1. 技術(shù)概念

莫斯基于豐富的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)事實(shí)指認(rèn),當(dāng)代流行的視“技術(shù)”與“物質(zhì)工具”同一的技術(shù)狹義“工具觀”是一個(gè)自然主義謬誤,主張回到古代哲學(xué)家柏拉圖的立場(chǎng),恢復(fù)技術(shù)廣義的“活動(dòng)觀”本質(zhì)。他將技術(shù)(technique)界定為“一種有效的和傳統(tǒng)的行為”[7]82,或更詳細(xì)地說,“一整套動(dòng)作或行為,它們通常大部分是手工的。這些動(dòng)作或行為是有組織的和傳統(tǒng)的,它們共同作用以實(shí)現(xiàn)一個(gè)物理、化學(xué)或有機(jī)的目標(biāo)”[3]149。

在該定義中,莫斯回答了有關(guān)技術(shù)概念的三個(gè)爭議問題,通過劃界將“技術(shù)屬性”自身凸現(xiàn)出來。一方面,他強(qiáng)調(diào)技術(shù)必須是“有組織的和傳統(tǒng)的”,存在于人際和代際之間,由此將人的技術(shù)行為與動(dòng)物的本能行為區(qū)別開,確定技術(shù)是屬人的,具有社會(huì)性。另一方面,他強(qiáng)調(diào)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的物理、化學(xué)或有機(jī)體的實(shí)際效應(yīng),由此將人的技術(shù)行為與宗教、美學(xué)、司法等傳統(tǒng)行為區(qū)別開,確定技術(shù)具有物質(zhì)性和自然性,技術(shù)在根本上是自然與人類之間的一種折中。再一方面,他強(qiáng)調(diào)技術(shù)與工具的可剝離性,由此使技術(shù)概念能涵蓋與“工具技術(shù)”不同的“身體技術(shù)”概念,為確立技術(shù)的形而上的“理性”而奠定基礎(chǔ)。

2. 技術(shù)的社會(huì)表征本質(zhì)

莫斯將“技術(shù)是社會(huì)的表征”這一涂爾干社會(huì)學(xué)的基本理念加以發(fā)揚(yáng),他說:“一項(xiàng)實(shí)用藝術(shù)有兩個(gè)根源,即動(dòng)作或器具的發(fā)明,以及使用它的傳統(tǒng),甚至使用本身。在這兩方面,它本質(zhì)上都是社會(huì)事物”[4]51。在莫斯看來,技術(shù)也是一種“傳統(tǒng)實(shí)踐”?！叭魏蝹鹘y(tǒng)實(shí)踐——都被賦予一種形式,并通過這種形式傳遞——在某種程度上都能被視做象征性的?！盵8]也就是說,技術(shù)對(duì)社會(huì)而言具有淵源于發(fā)明它們的社會(huì)群體的“特異性”(specificity)、符號(hào)性和象征性?！凹夹g(shù)是一個(gè)社會(huì)所特有的,或者至少是一個(gè)文明所特有的,獨(dú)特到足以辨別甚至標(biāo)示一個(gè)社會(huì)或文明,可以說它就像一個(gè)社會(huì)的征候?！盵4]52

這種技術(shù)原發(fā)的社會(huì)“特異性”常常為技術(shù)在族群或社會(huì)之間的“可借用性”和“可傳播性”所掩蓋,以致不為人注意。莫斯指出,這種原發(fā)的“特異性”是所有技術(shù)的特點(diǎn)。實(shí)質(zhì)上,任何一種所謂的技術(shù)都有它自己的“地方性”的具體“形式”,這種具體形式是特定社會(huì)傳統(tǒng)的產(chǎn)物。這在“身體技術(shù)”上表現(xiàn)得十分充分。譬如,游泳技術(shù)、跑步技術(shù)和休息技術(shù)等等,它們本身沒有確定的一種“天生的方式”,相反,它們具有多樣性,其特定的形式都是特定社會(huì)的生理的、心理的和社會(huì)的因素相互作用的結(jié)果,或者說是特定社會(huì)文化建構(gòu)的。究其實(shí)質(zhì),技術(shù)沉浸在社會(huì)之中,被社會(huì)文化塑造為特定形式,以承載特殊的社會(huì)文化意義。莫斯的這種思想被當(dāng)代技術(shù)人類學(xué)者萊蒙尼爾(Pierre Lemonnier)等人奉為圭臬。

3. 技術(shù)的社會(huì)分類

技術(shù)分類是莫斯特別重視的技術(shù)學(xué)的基本研究視角。他提出多種具體技術(shù)分類標(biāo)準(zhǔn),其中最重要的有兩種,一種是構(gòu)成論視角的層級(jí)系統(tǒng)分類,另一種是形態(tài)論視角的技術(shù)體系分類。

從構(gòu)成論視角,莫斯將技術(shù)區(qū)分三個(gè)層級(jí),即“技術(shù)”“工業(yè)和手工業(yè)”“社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)”。三個(gè)層次之間是依次后向構(gòu)成性關(guān)系,即諸多“技術(shù)”匯聚到一個(gè)目標(biāo)而構(gòu)成一門“工業(yè)和手工業(yè)”,而諸多“工業(yè)和手工業(yè)”構(gòu)成整個(gè)“社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)”。

從形態(tài)論視角,莫斯創(chuàng)新性地將整個(gè)社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)區(qū)分為兩大并列的類別,即“身體技術(shù)”和“工具技術(shù)”,進(jìn)而又對(duì)身體技術(shù)和工具技術(shù)分別進(jìn)行更深入的分類。對(duì)于身體技術(shù),可從性別、年齡、效率、傳承形式四個(gè)基本方面進(jìn)行分類。對(duì)于工具技術(shù),莫斯將其分為:①具有廣泛用途的普通技術(shù),包括物理化學(xué)的火術(shù),機(jī)械的工具、器具和機(jī)器;②具有廣泛用途的專門技術(shù),或者具有特定用途的普通工業(yè),包括編制,陶藝,制繩和茅草制品,膠和樹脂,武器等;③具有特定用途的專門工業(yè),包括消耗業(yè)(烹飪、飲食),采集業(yè)(采摘、狩獵、漁獵),生產(chǎn)業(yè)(畜牧、農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)),防護(hù)和提供舒適的工業(yè)(服裝、紡織、建筑),運(yùn)輸業(yè)(交通道路、搬運(yùn)、水運(yùn))。對(duì)上述各種類技術(shù),莫斯都有簡明而深入的具體分析,此處不再贅述。

三、 技術(shù)的基本社會(huì)關(guān)系

莫斯不僅將技術(shù)視為一個(gè)系統(tǒng),深入到其內(nèi)部,對(duì)各種類別的技術(shù)加以分析、分類、比較和概括,而且還研究技術(shù)系統(tǒng)與其他種類的社會(huì)系統(tǒng)或社會(huì)現(xiàn)象之間的各種關(guān)系,以全面把握技術(shù)現(xiàn)象的整體性、規(guī)律性和社會(huì)性。莫斯重點(diǎn)關(guān)注了“技術(shù)與身體”“技術(shù)與科學(xué)”“技術(shù)與巫術(shù)”三種基本技術(shù)社會(huì)關(guān)系,其中隱藏著追問“人類技術(shù)起源”的深層問題意識(shí)。

1. 技術(shù)與身體的相互作用:“身體技術(shù)”

莫斯敏于觀察和思考,提出“身體技術(shù)”概念,開創(chuàng)身體社會(huì)學(xué)研究的先河。在他看來,身體不是游離于社會(huì)的單純物質(zhì)存在,而是深受社會(huì)傳統(tǒng)塑造的社會(huì)構(gòu)成的一部分;身體動(dòng)作不是單純的“個(gè)人行為”,也不存在一種“天生的方式”,而是一種會(huì)聚“生理—心理—社會(huì)”諸因素的社會(huì)傳統(tǒng)性行為;種種傳統(tǒng)的有效用的身體動(dòng)作形式如行軍、跑步、游泳等等是代代傳承的,是特定社會(huì)所特有的,它們?cè)趯?shí)質(zhì)上也是“技術(shù)的”,可被統(tǒng)稱為“身體技術(shù)”。

將“技術(shù)”和“身體”關(guān)聯(lián)起來考察,莫斯指出,“身體是人的最初和最自然的工具。或者更確切地表述,不提及工具,人的最初和最自然的技術(shù)對(duì)象,同時(shí)也是技術(shù)手段,就是他的身體”[7]83。值得注意的是,單純說“身體是一種工具”,似乎并無新意。古希臘語的“organon”同時(shí)表示“器官”和“工具”。亞里士多德早已指出:“身體是一種工具(instrument)——因?yàn)樯眢w無論是整體還是個(gè)別部分,都是為了某種目的而存在的?！盵9]莫斯的創(chuàng)新之處在于他進(jìn)一步將身體納入到技術(shù)視域之中,提出“身體技術(shù)”命題,其核心思想包括:①身體是人的最初和最自然的技術(shù)對(duì)象和技術(shù)手段,身體是技術(shù)存在的最初和最自然的載體;②人是通過社會(huì)傳統(tǒng)習(xí)得使用身體的各種特定方式,特定的身體動(dòng)作姿勢(shì)即身體技術(shù)蘊(yùn)含豐富的社會(huì)表征意義;③存在一種不同于“工具技術(shù)”的“身體技術(shù)”,“在工具技術(shù)之前已存在一整套身體技術(shù)”[7]83。

莫斯“身體技術(shù)”命題的哲學(xué)與社會(huì)學(xué)意義十分巨大。 它使人們開始正視各民族乃至整個(gè)人類的豐富多樣的身體使用方法, 不僅指示出一個(gè)新的廣闊的描述性社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域, 而且對(duì)研究人類技術(shù)的本質(zhì)、形態(tài)和起源等問題有重要的啟示作用。 或許可以說, “身體技術(shù)”是人類技術(shù)的第一個(gè)歷史形態(tài), 孕育了作為后者的“機(jī)器技術(shù)”。

2. 技術(shù)與科學(xué)的相互作用:“科學(xué)技術(shù)聯(lián)合體”

早在1927年莫斯就指出,科學(xué)和技術(shù)是兩種既密切相關(guān)又有差別的社會(huì)活動(dòng)。像技術(shù)一樣,科學(xué)使人類超越自身面向自然?？茖W(xué)激發(fā)技術(shù)活動(dòng),與技術(shù)具有同樣的目標(biāo),即控制事物;但科學(xué)與技術(shù)的差別也是明顯的。其一,兩種活動(dòng)對(duì)社會(huì)自身的超越程度不同。盡管科學(xué)由于人們的協(xié)作和受控的驗(yàn)證而仍然具有社會(huì)性,但在科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中,人完全擺脫了社會(huì)自身利益,對(duì)事物的科學(xué)認(rèn)識(shí)采取客觀主義的態(tài)度和方法;而在技術(shù)活動(dòng)中,人僅僅部分地超越了人和社會(huì)自身,技術(shù)活動(dòng)處處要考慮與人和社會(huì)自身利益需要的關(guān)系,要考慮技術(shù)對(duì)象的社會(huì)象征意義。其二,兩種活動(dòng)的結(jié)果對(duì)社會(huì)的專屬程度不同。科學(xué)成果越來越成為整個(gè)人類共同體的財(cái)富,不再屬于某一特定社會(huì);而技術(shù)成果盡管具有可傳播性和模仿性,但它很大程度上專屬于特定社會(huì)群體。

對(duì)于科學(xué)與技術(shù)關(guān)系的認(rèn)識(shí),長期爭議不斷,存在多種不同的觀點(diǎn)。莫斯強(qiáng)調(diào)科學(xué)與技術(shù)的相互作用,主張將它們作為一個(gè)整體看待,他稱之為“科學(xué)技術(shù)聯(lián)合體”。他說:“科學(xué)技術(shù)聯(lián)合體構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的集團(tuán)?！盵4]53通常人們認(rèn)為,科學(xué)與技術(shù)的密切作用,譬如科學(xué)技術(shù)化、技術(shù)科學(xué)化、科學(xué)技術(shù)一體化等等,主要發(fā)生在近代以后,但莫斯不這樣認(rèn)為,他指出:科學(xué)與技術(shù)之間相互聯(lián)系的紐帶在歷史上已十分強(qiáng)大,作為科學(xué)技術(shù)混融的“科學(xué)技術(shù)聯(lián)合體”現(xiàn)象古已有之。譬如:最古老的歷法既是農(nóng)民們的勞動(dòng)成果,也是宗教家或占星家的創(chuàng)造;在那里,技術(shù)、科學(xué)和神話混融在一起。

莫斯相信:科學(xué)技術(shù)聯(lián)合體越來越廣大、越來越致密,決定社會(huì)的未來?！凹夹g(shù)已經(jīng)獨(dú)立,并將進(jìn)一步獨(dú)立。它們組成一個(gè)擁有自己身份的自主的種類,不再任由幸運(yùn)的或偶發(fā)的興趣和發(fā)明擺布。”[3]152這種技術(shù)自主論思想后來由技術(shù)社會(huì)學(xué)家雅克·埃呂爾發(fā)揮至極。

3. 技術(shù)與巫術(shù)的相互作用:技術(shù)與巫術(shù)的混融

技術(shù)與巫術(shù)都是十分古老的社會(huì)現(xiàn)象,在人類社會(huì)的肇始之初即已存在。莫斯認(rèn)為,技術(shù)與巫術(shù)具有密切的親緣關(guān)系,從社會(huì)層面來看,巫術(shù)孕育和滋養(yǎng)了技術(shù)。

歷史地看,莫斯指出,巫術(shù)與技術(shù)的混融是“一種常態(tài)現(xiàn)象”。譬如,在捕魚、狩獵和耕作中,“巫術(shù)觸及到了技術(shù),并且協(xié)助它”;而有些技術(shù)甚至完全被巫術(shù)所包容,如醫(yī)學(xué)和煉金術(shù);“在很長的時(shí)間里,技術(shù)的要素是被盡可能地縮小的,巫術(shù)支配了它們;它們之所以依賴于巫術(shù),是因?yàn)樗鼈冋窃谖仔g(shù)之內(nèi)發(fā)展起來的”[10]9。巫術(shù)與技術(shù)混融,它以其神秘性、信仰性、社會(huì)性和知識(shí)性為各種技術(shù)提供了保護(hù)和支撐的環(huán)境,使它們?cè)谒谋Ｗo(hù)下得到發(fā)展。

發(fā)展地看,莫斯指出,可將巫術(shù)視為“最古老的技術(shù)”“最幼稚的技術(shù)”“最容易的技術(shù)”。巫術(shù)是改變的藝術(shù),與技術(shù)具有相同的目的,即改造外部世界,改變既定的狀態(tài),但巫術(shù)借助的手段總歸是想象性的、精神性的、以“言”代“行”的,故在這個(gè)意義上說,巫術(shù)是初級(jí)的、幼稚的和簡單的技術(shù)?！拔仔g(shù)作用的方式與我們的技術(shù)、工業(yè)、醫(yī)學(xué)、化學(xué)和機(jī)械等是一樣的。巫術(shù)本質(zhì)上是一種工作藝術(shù),巫師們精心地展示他們的本領(lǐng)、訣竅和手法。它是純粹生產(chǎn)的領(lǐng)域,‘從無到有’;它用各種語詞和姿勢(shì)干著技術(shù)的活?！盵10]101

邏輯地看,莫斯指出,巫術(shù)與技術(shù)是性質(zhì)根本不同的兩種社會(huì)現(xiàn)象。巫術(shù)與技術(shù)外表上固然是極接近或近似的,譬如,它們都是“傳統(tǒng)的”“被視為有效的”“有創(chuàng)造性的”,巫師與技術(shù)人員往往是同一個(gè)人等等;但莫斯注意到,兩者本質(zhì)上是不同的,不能夠歸為同一類社會(huì)現(xiàn)象。莫斯說,真正的技術(shù)過程是經(jīng)驗(yàn)世界中的一個(gè)物理的相互作用的因果過程,受實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的控制,其效果是直接的和顯而易見的物理效應(yīng);而巫術(shù)是一些私下的、秘密的和神奇的儀式實(shí)踐,它屬于精靈的世界、信仰的世界,受神秘力量控制,被社會(huì)集體信奉。在巫術(shù)中,“意象代替了現(xiàn)實(shí)”,存在著一種超越于物理效應(yīng)的“純粹有效性”的概念?！八裁匆矝]有做,或者幾乎什么也沒有做,但是卻讓所有人都相信(它的效力)。”[10]101這種巫術(shù)與技術(shù)的區(qū)別認(rèn)識(shí)被后來學(xué)者進(jìn)一步闡明。如埃呂爾強(qiáng)調(diào),技術(shù)能不斷進(jìn)步,而巫術(shù)領(lǐng)域“沒有任何真正的進(jìn)步”,“我們只能看到無窮無盡的新的開始”[11]。

四、 技術(shù)的社會(huì)意義

1. 技術(shù)的人性發(fā)展意義

在莫斯看來,技術(shù)作為一種社會(huì)現(xiàn)象,與其他社會(huì)現(xiàn)象如宗教、道德、法律等不同,它不只是囿于社會(huì)自身之內(nèi)的,而是具有超拔于社會(huì)的 “社會(huì)外的地位”(extrasocial position)。由此,莫斯看到技術(shù)對(duì)人性發(fā)展的內(nèi)在意義。技術(shù)能使人類不斷克服自身的內(nèi)持性不足,實(shí)現(xiàn)對(duì)自身本性的超越和提升。“人類行動(dòng)者通過事物的機(jī)械、物理、化學(xué)的原理來獲得自身的認(rèn)同。他在創(chuàng)造技術(shù)的同時(shí)創(chuàng)造了自身?！盵4]53

歷史地看,技術(shù)與人性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)在人類早期表現(xiàn)得更為直接。技術(shù)是判定人存在和認(rèn)識(shí)人的確鑿標(biāo)識(shí)物?！暗拇_有一套明確的關(guān)于人的分類,即基于他們的技術(shù)、機(jī)器、工業(yè)和發(fā)明的分類。在技術(shù)進(jìn)步中存在著他們文明的精神、科學(xué)、力量、技能和偉大之處?！盵3]151-152有一點(diǎn)還須強(qiáng)調(diào),正如大衛(wèi)·休謨一樣,莫斯也將技術(shù)發(fā)展與理性起源相關(guān)聯(lián)。理性的社會(huì)起源不僅僅與通常所認(rèn)識(shí)到的宗教活動(dòng)相關(guān),而且還與技術(shù)實(shí)踐密切聯(lián)系。譬如紡織、編織、木工、航海、制陶等在幾何學(xué)、數(shù)學(xué)和機(jī)械科學(xué)起源中發(fā)揮了重要作用。

現(xiàn)實(shí)地看,技術(shù)與人性的相互作用更為密切和統(tǒng)一。技術(shù)與科學(xué)互為因果,構(gòu)成一個(gè)緊密的整體,一種獨(dú)立的社會(huì)建制。越來越多的人從事著這類社會(huì)職業(yè),“在社會(huì)的發(fā)展中,正是技術(shù)帶來了理性、感性和意志的發(fā)展。正是技術(shù)使得現(xiàn)代人成為最完美的動(dòng)物”[12]47。莫斯認(rèn)為,實(shí)踐理性與理論理性、物質(zhì)與精神、實(shí)業(yè)和理想的二元論區(qū)分已經(jīng)過時(shí)。莫斯對(duì)技術(shù)與人性的會(huì)通保持一貫的信心。即便在身處亂世的1941年,他仍然寫道:“在我們這個(gè)時(shí)代,工具的力量就是思想的力量,工具的運(yùn)用蘊(yùn)涵德性和智慧”[3]153。

2. 技術(shù)的社會(huì)文明意義

技術(shù)雖與發(fā)明它的特定社會(huì)互為表里,具有地方性,但技術(shù)又是超社會(huì)現(xiàn)象,具有普遍性,極易在社會(huì)、國家之間借用和傳播。由此,技術(shù)成為社會(huì)整體文明進(jìn)步的最重要因素,用莫斯的話來說:“它們是所謂文明的原因、手段和目的的最重要的因素”[4]52。

莫斯指出,各種技術(shù)相互結(jié)合的社會(huì)技術(shù)體系對(duì)一個(gè)社會(huì)是不可或缺的,它的水平?jīng)Q定該社會(huì)的狀態(tài)。技術(shù)是為各個(gè)國家“正名”的標(biāo)識(shí)物。自近代以來,各國逐漸自覺地追求技術(shù)進(jìn)步,一個(gè)世界范圍的工業(yè)和市場(chǎng)體系正在被創(chuàng)造出來。莫斯指出:“人類工業(yè)的歷史確切地說就是文明的歷史,反之亦然。工業(yè)技能的發(fā)現(xiàn)與傳播一直是,而且將來也還是促成社會(huì)進(jìn)化的基本進(jìn)程,這種社會(huì)進(jìn)化就是使越來越廣大土地上越來越多的人更加幸福?！翢o疑問,正是技術(shù)將人類從正在遭遇的精神和物質(zhì)危機(jī)中解救出來?！盵12]47-48

在其被譽(yù)為“最后的學(xué)術(shù)陳述”(1941)中,莫斯指出,我們正經(jīng)歷著一個(gè)史無前例的科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)的成長,現(xiàn)今哪怕是最初級(jí)的技術(shù),如與食物生產(chǎn)有關(guān)的技術(shù),都正整合進(jìn)這個(gè)“計(jì)劃性”的系統(tǒng)之中。“未來屬于那種大公司里的研究和發(fā)展部門”?！罢?wù)撘豁?xiàng)計(jì)劃就是在談?wù)撘蝗喝?、一個(gè)國家、一個(gè)文明的活動(dòng),就是前所未有的更好探討道德、真理、效率、用處和善行。”[3]153

五、 簡短評(píng)論

莫斯在20世紀(jì)上半葉在“技術(shù)學(xué)”的名義下自覺地開展了技術(shù)社會(huì)學(xué)研究。他將“技術(shù)學(xué)”看做一門獨(dú)立的有重要地位的社會(huì)學(xué)分支,倡導(dǎo)進(jìn)行包容廣泛的技術(shù)社會(huì)學(xué)研究。今天當(dāng)我們?cè)俅翁剿鳌凹夹g(shù)學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)與前景時(shí),我們不僅不能忘卻莫斯曾做過的工作,而且還應(yīng)從中汲取理論養(yǎng)分和經(jīng)驗(yàn)。

基于豐富多樣的人類學(xué)事實(shí),莫斯在20世紀(jì)上半葉進(jìn)行的技術(shù)社會(huì)學(xué)研究,貫穿著人道主義和樂觀主義的實(shí)證精神傳統(tǒng),與“一戰(zhàn)”后漸進(jìn)興起的非理性的技術(shù)悲觀主義構(gòu)成鮮明的對(duì)比,作為技術(shù)社會(huì)學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)重要篇章,莫斯的技術(shù)社會(huì)學(xué)思想理應(yīng)成為當(dāng)代技術(shù)社會(huì)學(xué)發(fā)展中的不可忽略的理論資源。

莫斯超越已作為常識(shí)的技術(shù)“工具觀”,在博古通今的實(shí)踐境域中,從柏拉圖的技術(shù)“活動(dòng)觀”視角重新解釋技術(shù)現(xiàn)象。由此,莫斯提出“身體技術(shù)”概念,這個(gè)概念使以往的技術(shù)研究者所忽略的、在“工具技術(shù)”出現(xiàn)之前已存在的一個(gè)多樣駁雜的技術(shù)領(lǐng)域——不使用工具的“身體慣習(xí)”凸現(xiàn)出來。借助身體技術(shù)的“社會(huì)特異性”,莫斯對(duì)涂爾干學(xué)派的核心理念——技術(shù)作為社會(huì)的表征,進(jìn)行充分論證。值得注意的是,莫斯本人對(duì)“身體技術(shù)”概念的豐富蘊(yùn)含的揭示還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,關(guān)于“身體技術(shù)”的哲學(xué)與社會(huì)學(xué)研究還有待深入進(jìn)行。

莫斯認(rèn)為,與其他種種社會(huì)傳統(tǒng)實(shí)踐相比,技術(shù)具有不同尋常的“社會(huì)外的地位”,能夠使人超越其天性固有的局限。他本人曾親歷20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)之痛,但未因此失去對(duì)技術(shù)的信心,相反,與大多數(shù)同時(shí)代的人文學(xué)者不同,他始終相信:正是技術(shù)才能最終解決人類的精神和物質(zhì)危機(jī)問題。莫斯的這種技術(shù)樂觀主義思想在今天依然富有教益。

[1] 馬塞爾·福尼耶. 莫斯傳[M]. 趙玉燕,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2013:386.

[2] 夏保華. 簡論早期技術(shù)社會(huì)學(xué)的法國學(xué)派[J]. 自然辯證法研究, 2015,31(8):25-29.

[3] Mauss M. Techniques and Technology[C]∥Mauss M. Techniques, Technology and Civilisation. New York: Durkheim Press, 2006.

[4] Mauss M. The Divisions of Sociology[C]∥Mauss M. Techniques, Technology and Civilisation. New York: Durkheim Press, 2006.

[5] Marx K. Capital: A Critique of Political Economy[M]. New York: Charles H. Kerr & Company, 1906: 406.

[6] Mauss M. Technology[C]∥Mauss M. Techniques, Technology and Civilisation. New York: Durkheim Press, 2006:97.

[7] Mauss M. Techniques of the Body[C]∥Mauss M. Techniques, Technology and Civilisation. New York: Durkheim Press, 2006:77-98.

[8] Mauss M. Fragment of a Plan of General Descriptive Sociology[C]∥Mauss M. Techniques, Technology and Civilisation. New York: Durkheim Press, 2006:76.

[9] Aristotle. Parts of Animals[C]∥Barnes J. The Complete Works of Aristotle. Princeton: Princeton University Press, 1991:642.

[10] 馬塞爾·莫斯. 社會(huì)學(xué)與人類學(xué)[M]. 佘碧平,譯. 上海:上海譯文出版社, 2003.

[11] Ellul J. The Technological Society[M].New York: Vintage Books, 1964: 26-27.

[12] Mauss M. The Nation[C]∥Mauss M. Techniques, Technology and Civilisation. New York: Durkheim Press, 2006.

(責(zé)任編輯: 李新根)

On Marcel Mauss’ Thoughts of Sociology of Technology

XIABao-hua

(Department of Philosophy & Science, Southeast University, Nanjing 210096, China)

Marcel Mauss, a famous French sociologist and anthropologist, launched the sociological studies of technique in the name of “technology” in the first half of the 20th century. He regarded technology as an important branch of sociology, which transcends the “tool view” of technology in the common sense. He re-explained the technological phenomena from the “activity view” of technology by Plato, proposed such notions as “technique” and “body technique”, and analyzed three social relationships of technique, including “technique and body”, “technique and science” and “technique and magic”. In his opinion, technique is a social representation, and it is technique that will save human beings from spiritual and material crises.

Marcel Mauss; sociology of technology; technology

10.15936/j.cnki.10083758.2016.02.002

2015-11-20

江蘇省軟科學(xué)研究計(jì)劃資助項(xiàng)目(BR2015037); 中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(3213005411)。

夏保華(1969- ),男,河南商城人,東南大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)研究。

N 031

A

1008-3758(2016)02-0118-06