對(duì)阿爾及利亞175km鐵路EPC項(xiàng)目合同管理的思考與體會(huì)

王超柱

（中國(guó)土木工程集團(tuán)有限公司，北京 100038）

對(duì)阿爾及利亞175km鐵路EPC項(xiàng)目合同管理的思考與體會(huì)

王超柱

（中國(guó)土木工程集團(tuán)有限公司，北京 100038）

阿爾及利亞175km鐵路EPC項(xiàng)目是1個(gè)基于非標(biāo)準(zhǔn)合同條件下的EPC項(xiàng)目，其與標(biāo)準(zhǔn)合同條件下的EPC項(xiàng)目相比有很多不同點(diǎn)。由于諸多不同點(diǎn)的存在，引發(fā)了合同各參與方，尤其是業(yè)主、承包商以及工程師之間的很多重大分歧。論文從承包商的角度總結(jié)了對(duì)該項(xiàng)目合同管理的一些思考和體會(huì)。

阿爾及利亞；EPC項(xiàng)目；合同管理；體會(huì)

【DOI】10.13616/j.cnki.gcjsysj.2016.05.053

1　項(xiàng)目概況

阿爾及利亞175km鐵路EPC項(xiàng)目是由阿爾及利亞政府在2006年12月啟動(dòng)招標(biāo)的，該項(xiàng)目的標(biāo)的是在在泰尼亞和布吉.布.阿雷里吉城市之間,建造1條新的電氣化混合鐵路，全長(zhǎng)約175km，用來減少?gòu)陌柤盃栔辆刻苟〉牧熊囘\(yùn)行時(shí)間。該項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)沒有任何設(shè)計(jì)圖紙，只有功能性要求的描述。同時(shí),又由于前述的歷史原因，阿爾及利亞政府當(dāng)時(shí)在本國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的法律法規(guī)的建設(shè)和引入還沒有跟上，因此，在招標(biāo)文件中附上的合同模板仍然跟其他單價(jià)合同幾乎相同。這些合同模板在談判落實(shí)后將轉(zhuǎn)為正式的合同條件。我國(guó)某公司參與了該項(xiàng)目投標(biāo)工作并最終中標(biāo)，中標(biāo)合同額約為17.3億歐元，總價(jià)固定，合同工期4a，項(xiàng)目分六期應(yīng)用合同實(shí)施，其中框架合同與第一期應(yīng)用合同（設(shè)計(jì)及臨建）同時(shí)于2009年7月生效。

2　合同模式與條件的差異性分析

2.1EPC模式的適用性分析

FIDIC在1999版銀皮書中明確指出了不適用銀皮書的4種情形[4，5]，即：如果投標(biāo)人沒有足夠的時(shí)間或資料，以仔細(xì)研究和核查雇主要求，或進(jìn)行他們的設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和估算，尤其是投標(biāo)人不能滿足4.12款“不可預(yù)見的困難”以及5.1款“設(shè)計(jì)義務(wù)的一般要求”時(shí)；如果建設(shè)內(nèi)容涉及相當(dāng)數(shù)量的地下工程，或投標(biāo)人未能調(diào)查的區(qū)域內(nèi)的工程；如果雇主要嚴(yán)密監(jiān)督或控制承包商的工作，或要審查大部分設(shè)計(jì)圖紙；如果每次期中付款都要經(jīng)職員或其他中間人確定。因此，我們可以看到EPC實(shí)施模式以及銀皮書在石油、化工、電力等行業(yè)可以得到廣泛推廣，這些行業(yè)的共同特點(diǎn)是地下工程量很少、工藝成熟。

2.2本案例與傳統(tǒng)EPC項(xiàng)目的差異

本案例所引的阿爾及利亞175km鐵路EPC項(xiàng)目在承包模式和合同條件采用方面與傳統(tǒng)EPC項(xiàng)目以及其他鐵路EPC項(xiàng)目相比的差異主要表現(xiàn)在：

（1）投標(biāo)時(shí)間短、投標(biāo)參考資料缺乏、招標(biāo)時(shí)候沒有任何設(shè)計(jì)圖紙、無法計(jì)算出投標(biāo)所需的各項(xiàng)工程數(shù)量；（2）本案例存在相當(dāng)數(shù)量的地下風(fēng)險(xiǎn)，且存在投標(biāo)人未能調(diào)查的區(qū)域；（3）合同條件約定雇主要過多干涉承包商的行為，業(yè)主引入了世界著名的兩家咨詢公司的聯(lián)合體作為工程師，由工程師審批本項(xiàng)目所有設(shè)計(jì)文件；（4）期中付款的審核制度過于嚴(yán)格；（5）本項(xiàng)目為國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目，采用歐洲標(biāo)準(zhǔn)并引入西方監(jiān)理公司;且本項(xiàng)目相對(duì)較為復(fù)雜，并且地下工程數(shù)量比重大。

上述差異直接決定了本案例的復(fù)雜性、艱難性，項(xiàng)目實(shí)施的難度可想而知。

2.3合同條件差異性對(duì)比

以下依據(jù)FIDIC銀皮書通用條款為基礎(chǔ)，對(duì)本案例的合同條件與銀皮書進(jìn)行對(duì)比分析，主要差異如下：

（1）工程師：銀皮書中沒有工程師這一角色，而本案例中引入工程師，且明確工程師是為了業(yè)主利益的。（2）現(xiàn)場(chǎng)及現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)入權(quán)：銀皮書中約定了現(xiàn)場(chǎng)的定義以及規(guī)定雇主應(yīng)自開工日期起給承包商進(jìn)入和占用現(xiàn)場(chǎng)的權(quán)利；本案例中承包商的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)入權(quán)只能在完成全部設(shè)計(jì)之后。（3）設(shè)計(jì)：銀皮書中承包商需制作最終設(shè)計(jì)文件，最終的設(shè)計(jì)文件只需要提交給業(yè)主代表審查（review）即可，而無需經(jīng)過其批準(zhǔn)（approval）；本案例合同中，所有的設(shè)計(jì)都需要得到工程師的批準(zhǔn)。（4）承包商的索賠以及工期延長(zhǎng)：銀皮書20.1款約定了承包商索賠的權(quán)利和工作程序；本案例則沒有任何條款約定此類索賠程序，只約定在惡劣天氣和不可抗力兩種情況下承包商才有權(quán)利獲得工期延長(zhǎng)。（5）暫時(shí)停工：銀皮書約定了暫時(shí)停工的情形、承包商可獲得的索賠以及暫時(shí)停工期超過84d時(shí)承包商的權(quán)利，包括申請(qǐng)復(fù)工、刪減受影響的項(xiàng)目以及終止合同；本案例中則沒有相關(guān)的暫時(shí)停工條款。（6）價(jià)值工程：銀皮書約定了價(jià)值工程的提出和變更程序，業(yè)主和承包商均有可能從中受益；本案例中則沒有相關(guān)的條款。（7）因法律改變的調(diào)整：銀皮書約定在基準(zhǔn)日期之后因發(fā)生改變導(dǎo)致費(fèi)用增加的，承包商有權(quán)獲得調(diào)整；本案例合同中沒有相關(guān)條款。（8）因成本改變的調(diào)整：銀皮書允許因成本改變進(jìn)行調(diào)整合同價(jià)格，本案例只約定隧道工程可以進(jìn)行價(jià)格的更新與調(diào)整，而其他工程則不能進(jìn)行價(jià)格的更新與調(diào)整。（9）保險(xiǎn)：銀皮書的保險(xiǎn)條款是常規(guī)性的約定；本案例合同則要求承包商在合同通知下達(dá)后10日內(nèi)投保第三方民事責(zé)任險(xiǎn)以及工程一切險(xiǎn)等。由于在設(shè)計(jì)完成之前無法合理投保，這一條款造成了很大的困難并引發(fā)了承包商與業(yè)主之間的重大分歧。（10）不可抗力：與銀皮書相比，本案例所列舉的不可抗力情形明顯偏少，沒有包含"叛亂、恐怖主義、革命、暴動(dòng)、軍事政變或篡奪政權(quán)或內(nèi)戰(zhàn)，也沒有包括項(xiàng)目外其他人員的騷動(dòng)、喧鬧、混亂、罷工或停工等。（11）爭(zhēng)議解決：銀皮書第20款約定了引入DAB并由DAB負(fù)責(zé)爭(zhēng)議解決的途徑，也對(duì)友好協(xié)商和仲裁做出了詳細(xì)約定；本案例合同中則約定爭(zhēng)議解決則是協(xié)商解決或通過當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q。（12）合同固定總價(jià)：銀皮書中沒有具體的條款對(duì)項(xiàng)目的價(jià)格約定為固定不可調(diào)整的總價(jià)；本案例的合同談判期間業(yè)主強(qiáng)加入一個(gè)條款“任何條件下，報(bào)價(jià)金額不得被超出”。在項(xiàng)目執(zhí)行過程中，業(yè)主與承包商對(duì)該條款的理解產(chǎn)生了巨大的分歧，成為該項(xiàng)目的核心爭(zhēng)議，爭(zhēng)議期超過了4a。

從以上12點(diǎn)可以看出，本EPC項(xiàng)目案例的合同條件與銀皮書相比更加苛刻，在這么1個(gè)地下工程量大且工程量不確定的特殊的EPC項(xiàng)目中，其苛刻程度是可想而知的。因此,不可避免引發(fā)了在合同執(zhí)行期間的諸多爭(zhēng)議。

3　對(duì)合同管理的思考與體會(huì)

由于合同模式實(shí)用性的限制，以及本項(xiàng)目合同與傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)條件下的EPC合同的諸多不同點(diǎn)，在項(xiàng)目實(shí)施中業(yè)主、工程師及承包商各方對(duì)合同均有不同的解讀，導(dǎo)致了在合同總價(jià)確認(rèn)、工程一切險(xiǎn)投保、設(shè)計(jì)的審批程序等方面有很多重大分歧。在合同執(zhí)行期內(nèi)工程進(jìn)展緩慢，各方長(zhǎng)時(shí)間地進(jìn)行了合同談判或?qū)?，以下為筆者對(duì)于該項(xiàng)目抑或說是對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)條件下EPC項(xiàng)目合同管理的一些思考與體會(huì)。

3.1注重投標(biāo)過程文件的作用

對(duì)于投標(biāo)過程中的過程文件，我們一般會(huì)想起澄清與答疑文件，這些文件的內(nèi)容會(huì)在合同談判中納入到合同條款中或作為附件清單列出來。但是，也有其他的一些文件應(yīng)該引起注意，比如在本案例中，出現(xiàn)過3個(gè)版本的EP設(shè)計(jì)方案，分別是2007年4月投標(biāo)時(shí)候的設(shè)計(jì)方案、2008年5月和7月在合同談判期間的經(jīng)過修改的EP方案，那么究竟哪個(gè)版本的EP方案是有效的EP方案呢？由于不同版本EP方案的工程量有很大的變化，因此哪個(gè)是合同中約定的EP方案對(duì)各方來說都是影響巨大的，業(yè)主與承包商就此進(jìn)行了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)議只能通過對(duì)合同定義的查閱確認(rèn)，但是確實(shí)給各方提了個(gè)醒，需要特別留意投標(biāo)過程文件的作用。

3.2注重合同語言的準(zhǔn)確性與嚴(yán)謹(jǐn)性

舉一個(gè)關(guān)于合同語言的準(zhǔn)確性的例子。在本項(xiàng)目合同中，一些合同條款描述為“APS”，另外一些條款則描述成“詳細(xì)的APS”。在阿爾及利亞的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中，只有EP、APS、APD和EXE設(shè)計(jì)階段，從未出現(xiàn)過“詳細(xì)的APS”階段。業(yè)主提議進(jìn)行APD設(shè)計(jì)，但是當(dāng)2號(hào)補(bǔ)充協(xié)議遭到了該國(guó)合同委員會(huì)的拒絕后，業(yè)主為了推卸責(zé)任，硬把承包商已經(jīng)按照其書面指示完成的APD設(shè)計(jì)歸納為“詳細(xì)的APS”的一部分。該爭(zhēng)議充分說明了合同語言描述準(zhǔn)確性的重要。

3.3善于事先對(duì)合同事件進(jìn)行推演

這里再用一個(gè)案例說明實(shí)現(xiàn)對(duì)合同事件進(jìn)行推演的重要性。根據(jù)本項(xiàng)目框架合同第26條的規(guī)定，承包商需要在合同通知下達(dá)10日內(nèi)購(gòu)買第三方民事責(zé)任險(xiǎn)和工程一切險(xiǎn)。業(yè)主理解這里的合同通知是指框架合同下達(dá)的開工令。在本項(xiàng)目中，框架合同是包括1-6期應(yīng)用合同的，而2-6期的應(yīng)用合同是要等施工設(shè)計(jì)獲得業(yè)主批準(zhǔn)之后才能締結(jié)生效，因此，承包商認(rèn)為在項(xiàng)目開始階段只需要購(gòu)買針對(duì)框架合同的第三者責(zé)任險(xiǎn)以及針對(duì)一期應(yīng)用合同內(nèi)容的工程一切險(xiǎn)。另外，通過咨詢國(guó)際上有名的保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司得知，要獲得較為公平的費(fèi)率，需要承包商提供大量的基礎(chǔ)資料，比如詳細(xì)的線路圖、水文地質(zhì)資料等，而項(xiàng)目開始之初，在設(shè)計(jì)沒有達(dá)到一定的深度之前是無法提供這些資料的；同時(shí)，工程一切險(xiǎn)的保險(xiǎn)內(nèi)容應(yīng)該為在“現(xiàn)場(chǎng)”或在“工地”上實(shí)施的活動(dòng)，而在2-6期應(yīng)用合同沒有簽署之前，這些施工活動(dòng)是不存在的。能在簽約談判的時(shí)候，事前推演按照該合同條件購(gòu)買保險(xiǎn)這一合同事件，很容易判斷這是不合理的。

3.4善于利用合同背后的法律

在FIDIC的銀皮書中，約定了承包商可以就因?yàn)榉傻母淖兌斐傻膿p失或者成本的增加申請(qǐng)補(bǔ)償。在實(shí)際的應(yīng)用中，法律很多時(shí)候是隱藏在合同背后的，甚至有些法律與合同的約定并不完全一致。在本案例中，合同對(duì)于預(yù)付款保函以及履約保函的開具要求是“經(jīng)過阿爾及利亞國(guó)立銀行反擔(dān)保的一家外國(guó)銀行開具的”，而在該國(guó)《公共合同法》中規(guī)定，對(duì)于預(yù)付款和履約保函的開具要求是“經(jīng)阿爾及利亞認(rèn)可的一家國(guó)外一流的銀行開具的”。本項(xiàng)目前期是按照合同的要求開具的，由中國(guó)某銀行開出、并由阿爾及利亞BNA銀行反擔(dān)保，保函的年費(fèi)率是0.8%；在與業(yè)主交涉并爭(zhēng)取后，承包商改為由中國(guó)另一家銀行的巴黎分行直開保函，年費(fèi)率約為0.3%。對(duì)于本項(xiàng)目這種投資規(guī)模大、工期長(zhǎng)的項(xiàng)目而言，保函費(fèi)用的節(jié)約是驚人的。

3.5敢于對(duì)抗業(yè)主的重大不合理行為

任何重大工程的實(shí)施都是業(yè)主、承包商等合同相關(guān)各方以及其背后的力量長(zhǎng)期博弈的過程，各方的力量在博弈中會(huì)出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的情形。在某一時(shí)期力量的天平發(fā)生傾斜時(shí)，處于優(yōu)勢(shì)的一方往往會(huì)采取進(jìn)攻性的態(tài)度，從而可能出現(xiàn)一些重大的不合理行為。這種不合理行為是真假難辨的。此時(shí)處于守勢(shì)的一方能否抵擋住這種攻勢(shì)，或者轉(zhuǎn)守為攻，取決于管理者的智慧以及博弈各方真實(shí)實(shí)力及意志力的準(zhǔn)確判斷。

本項(xiàng)目實(shí)施期間由于業(yè)主與承包商雙方長(zhǎng)期談判無法達(dá)成一致，業(yè)主在阿爾及利亞官方報(bào)紙上刊登了對(duì)承包商的催告函，指責(zé)承包商存在5方面的違約行為，并限期承包商在15d內(nèi)改正。根據(jù)阿爾及利亞法律規(guī)定，刊登催告函后如果被催告方無法在催告期限內(nèi)要求完成催告事項(xiàng)，則業(yè)主可以單方面取消合同。

承包商綜合多方面信息判斷，本次催告函是業(yè)主的恐嚇行為，是重大的不合理行為，目的是迫使承包商在一些核心問題上做出讓步?？紤]到業(yè)主一些人長(zhǎng)期的不作為以及不友好態(tài)度，并且業(yè)主在催告函中存在大量的漏洞,承包商決定抓住機(jī)會(huì)，以攻為守，在催告期內(nèi)由合同顧問、法律專家一起完成了對(duì)該催告函的回復(fù)并在同一家報(bào)刊上全篇刊登承包商對(duì)于催告函的回復(fù)。該回復(fù)占據(jù)了兩大版本，譯文近萬字，引用了30多份書面文件。

回復(fù)刊登后，在阿爾及利亞政府部門及民眾間產(chǎn)生了較大的震撼，因?yàn)檫@是該國(guó)歷史上第一次有承包商采用這種方式對(duì)待業(yè)主的催告函，同時(shí)該回復(fù)有理有據(jù)，讀者可以從中明顯判斷造成項(xiàng)目現(xiàn)狀的主要責(zé)任人并不是承包商。業(yè)主很快陷入被動(dòng)局面，并對(duì)其草率刊登該催告函懊惱不已，催告函也只能不了了之。該催告函的回復(fù)也成為阿爾及利亞業(yè)界稱頌的對(duì)象，成為各公司日后應(yīng)對(duì)催告函的經(jīng)典模板，也提醒各界的業(yè)主不能濫用催告函。至此，承包商在這次對(duì)抗業(yè)主的重大不合理行為中轉(zhuǎn)守為功，占據(jù)了上風(fēng)。

【1】國(guó)際工程師聯(lián)合會(huì).設(shè)計(jì)采購(gòu)施工（EPC）/交鑰匙工程合同條件[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2002.

【2】何伯森.國(guó)際工程合同與合同管理[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2010.

【3】張水波,陳永強(qiáng).國(guó)際工程總承包EPC交鑰匙合同與管理[M].北京：中國(guó)電力出版社,2009.

【4】王超柱.國(guó)際EPC項(xiàng)目合同管理研究[D].成都：西南交通大學(xué), 2011.

【5】張水波,何伯森.FIDIC新版合同條件導(dǎo)讀與解析[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003.

Some Thoughts and Experiences on Dontract Management of 175 km Railway EPC Project in Algeria

WANG Chao-zhu
(China Civil Engineering Construction Corporation,Beijing 100038,China)

There are many differences between the 175 km railway EPC project in Algeria which based on non-standard contract and the other EPC projects,and some significant disagreements were cause among the contract participants,especially among the employer, contractor and engineer,due to the exist differences.The author summarizes some thoughts and experiences on contract management of the project from the point of view of the contractor.

Algeria；EPC project；contract management；thoughts and experiences

TU712

A

1007-9467（2016）05-0174-03

王超柱（1982～），男，北京人，工程師，從事工程施工管理研究，（電子信箱）li-li-min@126.com。

2016-01-12