髖關(guān)節(jié)表面置換與全髖關(guān)節(jié)置換治療股骨頭缺血性壞死的療效分析

張銀龍，崔玉鳳

（1.河南省焦作市焦煤中央醫(yī)院 骨科，河南 焦作 454000；2.河南省商丘醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，河南 商丘 476000）

股骨頭缺血性壞死是骨科的常見高致殘、難治愈的疾病，是由于創(chuàng)傷等不同病因而破壞股骨頭血液供應(yīng)，引起骨壞死，從而導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)功能障礙，甚至發(fā)生塌陷和脫位[1]。隨著我國骨科技術(shù)的發(fā)展，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)已成為晚期股骨頭缺血性壞死的主要治療方法。本科室將127例患者按病情分為兩組，分別實(shí)施髖關(guān)節(jié)表面置換與全髖關(guān)節(jié)置換，并對二者療效進(jìn)行分析比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2013年2月-2014年2月收入治療的127例股骨粗隆間骨折患者，所有患者經(jīng)臨床診斷為股骨頭缺血性壞死。排除妊娠期和哺乳期婦女、嚴(yán)重臟器損傷患者和精神類疾病患者。將患者按治療方法的不同隨機(jī)分為兩組：采用髖關(guān)節(jié)表面置換治療的觀察組69例和采用全髖關(guān)節(jié)置換治療的對照組58例。觀察組男40例，女29例；年齡32～65 歲，平均（43±6.3）歲；病程10 個(gè) 月 ～11 年；激素性骨壞死 27 例，酒精性骨壞死26例，創(chuàng)傷性骨壞死8例，其他8例；患者股骨頭壞死情況按Ficat分型[2]：Ⅲ型36例，Ⅳ型33例。對照組男33例，女25例；年齡31～67歲，平均（44±6.5）歲；病程10個(gè)月～11年；激素性骨壞死24例，酒精性骨壞死18例，創(chuàng)傷性骨壞死11例，其他5例；患者股骨頭壞死情況按Ficat分型[2]：Ⅲ型32例，Ⅳ型26例。兩組患者的性別、年齡和病情等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組：對患者采用硬膜外間隙阻滯麻醉，取仰臥位，患側(cè)向上，以大轉(zhuǎn)子為定點(diǎn)取后外側(cè)切口，切開皮膚組織；鈍性分離臀大肌纖維，切斷大轉(zhuǎn)子部位的外旋肌群，充分暴露近端股骨和髖臼，切除髖臼部位的骨贅，使股骨頭脫位；測量股骨的直徑，確定股骨頭假體的型號(hào)和對應(yīng)的髖骨假體；清理股骨頭部位的病變組織，從股骨頭至股骨頸中心方向置入1枚導(dǎo)針，沿導(dǎo)針方向在股骨頭上鉆孔，插入導(dǎo)桿，用骨刀去除多余骨質(zhì)，使股骨頭外徑與股骨頭假體的內(nèi)徑一致；調(diào)制骨水泥至拉絲期，涂抹于股骨頭假體的內(nèi)表面和股骨頭的表面，將假體中軸柄插入股骨頭的骨孔內(nèi)，去除殘余的骨水泥，待骨水泥凝固，檢查無異常后，沖洗手術(shù)區(qū)，放置引流管，縫合切口。

對照組：在暴露近端股骨和髖臼后，采用全髖關(guān)節(jié)置換治療，使股骨頭脫位，于股骨距上方約1.2 cm處切斷股骨頸，取出股骨頭；測量股骨頭的直徑，并根據(jù)測量大小選擇合適的假體；放入假體試模，滿意后放入髖臼假體，在大轉(zhuǎn)子股骨近端開髓，放入假體試模復(fù)位，并進(jìn)行調(diào)試后置入股骨頭假體，檢查無異常后，沖洗手術(shù)區(qū)，放置引流管，縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)和療效判定

記錄患者術(shù)中出血量、療效及并發(fā)癥的發(fā)生情況等，術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能按Harris評分標(biāo)準(zhǔn)[2]，分為四級，90～100分為優(yōu)、80～89分為良、70～79分為中和＜70分為差，此評分均為本科室對患者手術(shù)后12個(gè)月隨訪評分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 16.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中出血量情況比較

對照組患者術(shù)中出血量為（338.1±108.2） ml，觀察組患者術(shù)中出血量為（264.9±116.3）ml，觀察組的手術(shù)出血量顯著少于對照組，兩組患者術(shù)中出血量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t?=3.65,P=0.000）。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組患者術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥10例，5例大出血，7例下肢靜脈栓塞，其中，2例患者為大出血合并下肢靜脈血栓；對照組發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥21例，15例大出血，8例下肢靜脈栓塞，其中，2例患者為大出血合并下肢靜脈血栓。對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于觀察組（P＜0.05），其中，對照組患者發(fā)生大出血的概率顯著高于觀察組患者（P＜0.05）。見表1。

2.3 兩組患者Harris評分情況比較

對兩組患者術(shù)后12個(gè)月進(jìn)行隨訪，并采用髖關(guān)節(jié)Harris評分標(biāo)準(zhǔn)[3]進(jìn)行的評估，觀察組患者Harris平均評分和優(yōu)良率顯著高于對照組患者（P＜0.05），見表 2。

表1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例（%）

表2 兩組患者Harris評分情況比較

3 討論

目前，隨著髖關(guān)節(jié)置換技術(shù)的不斷發(fā)展，人工髖關(guān)節(jié)置換已成為治療股骨頭缺血性壞死晚期患者的首要治療方法。目前，髖關(guān)節(jié)表面置換主要的植入物為金屬-金屬髖關(guān)節(jié)表面置換系統(tǒng)，全髖關(guān)節(jié)置換主要是骨水泥型假體[4]。

本研究顯示，觀察組患者術(shù)中出血量顯著少于對照組患者，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于觀察組患者，其中對照組患者發(fā)生大出血的概率顯著高于觀察組患者。對兩組患者術(shù)后12個(gè)月進(jìn)行隨訪，觀察組患者Harris評分和優(yōu)良率顯著高于對照組患者。有研究表明，全髖關(guān)節(jié)置換對于老年患者有良好的療效，但是對于總是體力勞動(dòng)的晚期年輕患者，采用全髖關(guān)節(jié)置換的療效明顯下降，而使用髖關(guān)節(jié)表面置換則療效更加顯著[5]。

綜上所述，與全關(guān)節(jié)置換相比，髖關(guān)節(jié)表面置換治療股骨頭缺血性壞死術(shù)中出血量更少，并發(fā)癥發(fā)生率更低，術(shù)后愈合良好。但是應(yīng)根據(jù)患者年齡等實(shí)際情況選擇合適的治療方法。

[1]肖海濤, 宋世鋒, 鄭南生, 等. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療晚期非創(chuàng)傷性股骨頭缺血性壞死[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展, 2012, 12(27)：94- 95.

[2]Jameson SS, Langton DJ, Nargol AV. Articular surface replacement of the hip： a prospective single-surgeon series[J]. J Bone Joint Surg Br, 2010, 92(1)： 28-37.

[3]張先龍, 何耀華, 王琦, 等. 老年股骨頸骨折的小切口微創(chuàng)人工全髖關(guān)節(jié)置換[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2011, 6(5)： 507-508.

[4]Bilbao A, Quintana JM, Escobar A. Validation of a proposed WOMAC short form for patients with hip osteoarthritis[J]. Health Qual Life Outcomes, 2011, 21(9)： 75.

[5]李躍民. 創(chuàng)傷性股骨頭缺血性壞死應(yīng)用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的術(shù)后效果[J]. 中國實(shí)用醫(yī)刊, 2015, 42(17)：42-43.